王欣 丁亞男

摘要：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，作為一項深化國企改革、明確國企的“權(quán)、責、利”進而提高國企效率與效益的重要舉措，是一個飽受爭議的話題。本文通過產(chǎn)權(quán)交易的爭論引出基于新制度經(jīng)濟學產(chǎn)權(quán)理論的視角，對我國國企改革的歷史進程的思考，淺究我國國企產(chǎn)權(quán)改革如何與具體實踐相結(jié)合，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革中國化。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；國有企業(yè)；產(chǎn)權(quán)理論；改革

以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制并存的社會主義市場經(jīng)濟的特征決定了國有企業(yè)的兩種性質(zhì)：完全為國家所擁有或國家控股的企業(yè)。國企產(chǎn)權(quán)可簡單理解為國家對其以其他形式投入的、國有或國有控股的資產(chǎn)的支配、用益權(quán)。國有產(chǎn)權(quán)的擁有者是國家，而國家如何運用其權(quán)利體現(xiàn)公平、效率的主題是至關(guān)重要的。

一、我國國企產(chǎn)權(quán)改革的爭議

國企改革可以說是一項世界難題，到底朝哪個方向改，需不需要產(chǎn)權(quán)改革，私有化、民營化還是加強國家對國企的管制？針對這些問題的見解，一直都存在比較大的爭議，而這些爭議可以追溯到20年前。

1992—1994年，山東省諸城市的地方官將全市的282家國有或集體企業(yè)中的272家進行私有化，其中的90%以上的國有資產(chǎn)賣給內(nèi)部員工。這一舉措可以說打響了我國國企產(chǎn)權(quán)改革的第一槍。這槍聲不僅震動了政、商、學三界，還引發(fā)了北京大學中國經(jīng)濟研究中心兩位教授—林毅夫和張維迎之間的“北大交火事件”。

張維迎教授認為國企的體制殘缺是無法拯救的，只有通過改變其產(chǎn)權(quán)或所有制基礎(chǔ)，將企業(yè)中的國有資本變成債權(quán)、非國有資本變成股權(quán)來實現(xiàn)國有企業(yè)的非國有化，國企改革才有出路。而林毅夫教授則認為私有制或公有制與企業(yè)能否發(fā)展好沒有必然聯(lián)系，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬是明晰的，其存在的主要問題是國企有戰(zhàn)略性政策負擔和社會性政策負擔，改革的當務(wù)之急應(yīng)該是減輕國企負擔，硬化其預(yù)算約束，創(chuàng)造公平競爭的條件與環(huán)境。[1]

其實，對于國企產(chǎn)權(quán)改革的各家之言都有其一定的道理，只不過所站的角度有所不同。對于以上二人的爭論，張維迎教授的觀點應(yīng)該是基于新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)理論視角。

二、新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)理論

新制度經(jīng)濟學家對于產(chǎn)權(quán)的一般定義：產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是由于物的存在及人們對它的使用所產(chǎn)生的人們之間的相互認可的關(guān)系，其包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和讓渡權(quán)。簡單的說產(chǎn)權(quán)不僅是一種權(quán)利，其實質(zhì)也是一種社會關(guān)系，一套約束和激勵的機制。產(chǎn)權(quán)的安排確定了人相對于物的行為規(guī)范，因此可將集體中的產(chǎn)權(quán)制度用一系列來確定每個人相對于物的使用時的經(jīng)濟和社會關(guān)系來描述，當這個物是稀缺資源的，人們之間的利益關(guān)系發(fā)生沖突時，產(chǎn)權(quán)的初始安排對人們在經(jīng)濟活動中界定自己是否受益或受損有重要作用。

新制度經(jīng)濟學家將產(chǎn)權(quán)分為國有產(chǎn)權(quán)、公共（公有）產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)三種類型。其中國有產(chǎn)權(quán)與其它兩個的區(qū)別是國有產(chǎn)權(quán)的擁有者顧名思義是國家，而國家只是一個統(tǒng)稱，其產(chǎn)權(quán)的行使必須落實到人即代理人。但人的有限理性、信息的不對稱性，意味著其不可能充分的完成其資源配置的職能，就使得其對經(jīng)濟績效和其他成員的監(jiān)督和激勵降低，而國家充當監(jiān)察代理人的費用又很高，這就導致了國有產(chǎn)權(quán)下的外部性很大，“代理人風險”問題也隨之產(chǎn)生。[2]就我國國企來講，產(chǎn)權(quán)引起的效率問題是客觀存在的，但我們不能簡單地引用產(chǎn)權(quán)理論進行國企產(chǎn)權(quán)改革，而必須結(jié)合國情實際。

三、我國的國有企業(yè)改革

從黨的十一屆三中全會到目前為止，我國的改革已有30多載。沒有人可以否認改革加快了我們實現(xiàn)國家富強、人民富裕、社會和諧的步伐，可以說改革是國家發(fā)展的動力。面對著改革開放的全面啟動，國企改革一直都如影相隨。原國務(wù)院國資委主任李榮融認為國企改革分為三個階段，第一階段是擴大經(jīng)營自主權(quán)（1978—1993）；第二階段是制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整（1993—2002）；第三階段是以國有資產(chǎn)管理體制改革推動國有企業(yè)改革發(fā)展（2003以后）。[3]

國企改革的進行有其一定的社會和經(jīng)濟背景，而國企產(chǎn)權(quán)改革是在國企改革的進程中應(yīng)運而生的，因此切不可脫離客觀實際來看待我國國企的改革進程?？v觀改革全程，國企產(chǎn)權(quán)改革一直都在進行著，只不過是方式、程度有所不同罷了。

在新中國的成立之初，社會上基本不存在“產(chǎn)權(quán)”問題。1978年改革開放實行后，伴隨著經(jīng)濟建設(shè)，產(chǎn)權(quán)問題逐漸凸顯。直到20世紀初，債務(wù)、效益和效率等問題是我國國企改革致力解決的，從承包制到現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列的改革，體現(xiàn)著我國的產(chǎn)權(quán)改革的不同程度的嘗試。2003年國資委成立后，國有企業(yè)通過股份制改革，上市融資等方式走上了發(fā)展的快車道。

隨著改革進程加快，國企逐漸變得“強大”，在中國企業(yè)排名中，特別靠前的幾乎都是國有企業(yè)。但一些數(shù)字的背后隱含著別樣的意義：1979年以來，國民生產(chǎn)總值實現(xiàn)了年均約10%的增長，而此時國有經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重由80%降到30%。2003—2008年，國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)總額、主營收入和利潤總額分別增長2.7倍、2倍、2.5倍和2.4倍，而私營企業(yè)增長分別為6.5倍、5.2倍、6.7倍和9.7倍。從這些數(shù)字可以明顯看出：私企的經(jīng)濟活力優(yōu)于國企。這對我國國企改革具有警示作用。

在國民經(jīng)濟取得巨大成就，國企改革得到快速發(fā)展的同時，我們應(yīng)當看到改革背后所暴露的問題。如人員冗雜、資不抵債、資產(chǎn)負債率較高、發(fā)展遭遇瓶頸等?，F(xiàn)代企業(yè)制度初步建立，但產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整尚不到位，法人治理結(jié)構(gòu)尚不完善；與官本位相聯(lián)系的“一股獨大”、“內(nèi)部人控制”使公司治理的制衡機制和有效問責大打折扣[4]

雖然私企的活力明顯優(yōu)于國企，但不能將國企改革等同于私有民營化，也不能將產(chǎn)權(quán)改革等同于放權(quán)。客觀的實際是復(fù)雜多變的，改革應(yīng)有共同的目標，實施也應(yīng)因企制宜。國務(wù)院國資委副主任黃淑和曾說，深化國有企業(yè)改革，要堅持以下三項基本原則：一是堅持基本經(jīng)濟制度；二是堅持市場化改革方向；三是堅持政企分開，政資分開，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開。[5]

產(chǎn)權(quán)改革不是解決問題的“萬能藥方”，它所解決的是產(chǎn)權(quán)所引發(fā)的問題。黨的十八屆三中全會提出：完善產(chǎn)權(quán)保護制度，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，由此可見產(chǎn)權(quán)改革的方向。一是產(chǎn)權(quán)界定明晰化。產(chǎn)權(quán)明確，是市場經(jīng)濟中企業(yè)等經(jīng)營主體存在的前提。明晰的產(chǎn)權(quán)界定能夠節(jié)約社會交易成本，外部性內(nèi)在化，提高效率，減少搭便車行為。二是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，即出資人的多元化。由于國企存在“一股獨大”、“掌勺者私分大鍋飯”等現(xiàn)象。通過兼并、收購、聯(lián)合發(fā)起、出售、職工入股等方式將原來的國有全資企業(yè)變?yōu)閲摇⑵渌ㄈ?、居民個人等共同擁有的多元化產(chǎn)權(quán)企業(yè)。這樣權(quán)力就不能無限延伸，出資人要在股權(quán)范疇內(nèi)活動，形成制衡機制，有利于企業(yè)良性發(fā)展。三是產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范化。產(chǎn)權(quán)交易已存在，我們要做的不是阻礙而是規(guī)范其發(fā)展。很多企業(yè)、機構(gòu)等都有依法而行的傾向，而法律的制定具有滯后性，產(chǎn)權(quán)改革必然受到限制。因此要建立健全產(chǎn)權(quán)交易法律體系、市場體系。

總結(jié)：改革為我國的社會經(jīng)濟發(fā)展了新的血液；為企業(yè)的發(fā)展帶來了新的活力；為中華民族的前進提供了源源不斷的動力。歷經(jīng)30多年的改革，我國的全面深化改革已進入深水區(qū)，其中牽扯的利益關(guān)系越來越復(fù)雜，國企改革已經(jīng)入攻堅期—產(chǎn)權(quán)改革。十八屆三中全會提出國企改革的方向是混合所有制，其實質(zhì)也是產(chǎn)權(quán)的改革。產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)因企制宜，但前提都是有明晰的產(chǎn)權(quán)界定。實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，產(chǎn)權(quán)交易市場化、規(guī)范化。（作者單位：河南師范大學商學院）

參考文獻：

[1]馮禹丁.國企產(chǎn)權(quán)改革爭議20年.南方周末.2014

[2]梅東海.完善國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的新制度經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究.2013

[3]楊衛(wèi)東.論新一輪國有企業(yè)改革[J].華中師范學報.2014

[4]張政軍.深化國企產(chǎn)權(quán)改革不能再拖.中國經(jīng)濟新聞網(wǎng).2013

[5]國資宣.積極完善和深化國資國企改革—國務(wù)院國資委副主任黃淑和訪談錄[J].2014