徐燁，陳玲

隨著上海市長江隧橋的貫通，崇明縣對外交通得到迅速改善，區(qū)域經(jīng)濟與社會發(fā)展提速，外來務工人員急劇增加、人口流動性加劇等外部導入性因素影響顯著。流動人口規(guī)模龐大，缺乏相應的管理部門，給艾滋病防治帶來巨大的困難[1]。暗娼作為性傳播的重要角色之一，其流動性大，行動隱密，難以接近[2]。該人群所從事的商業(yè)性性行為已成為本縣艾滋病性病感染與傳播的主要潛在風險，轄區(qū)內(nèi)艾滋病防控與干預面臨日趨嚴峻的挑戰(zhàn)。為了解與掌握崇明縣暗娼人群中艾滋病性病感染狀況、艾滋病知識知曉及危險行為情況，本研究根據(jù)國家監(jiān)測方案操作要求開展具體監(jiān)測，為有的放矢地推進新形勢下的艾滋病防控工作提供客觀、科學的參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 監(jiān)測對象

以2012年4～6月期間在上海市崇明縣各類不同層次娛樂場所(夜總會、KTV、桑拿、賓館、洗腳屋、路邊店等場所)從事商業(yè)性性服務的女性作為哨點監(jiān)測對象，進行問卷調(diào)查和相關血清學檢測。本次監(jiān)測共調(diào)查400人。

1.2 監(jiān)測方法

采用分階段整群抽樣方法，先按場所類型分層，按比例隨機抽取部分場所作為監(jiān)測場所，再按隨機抽樣方法對監(jiān)測場所中應調(diào)查對象進行調(diào)查。監(jiān)測前，對調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓，采用《全國艾滋病哨點監(jiān)測實施方案操作手冊》(2012年版)開展暗娼調(diào)查問卷。同時，對每位監(jiān)測對象采集定量靜脈血，做艾滋病病毒(HIV)、梅毒和丙型病毒性肝炎(HCV)的血清學檢測。HIV、HCV采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)檢測進行初篩與復檢，兩次結果均為陽性的則判定為陽性；梅毒血清檢測采用ELISA初篩，利用快速血漿反應素環(huán)狀卡片試驗(RPR)進行復檢。

1.3 質(zhì)量控制

本次監(jiān)測調(diào)查均取得被調(diào)查者知情同意，采用匿名調(diào)查方式并承諾對調(diào)查信息保密。問卷調(diào)查采用一問一答式，考慮到受訪者文化程度參差不齊，問卷由調(diào)查人員依據(jù)受訪者問答情況如實填寫，全程質(zhì)控確保問卷內(nèi)容客觀、真實。本次調(diào)查得到相關場所負責人支持與協(xié)助，調(diào)查過程中未出現(xiàn)拒訪情況，應答率為100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

調(diào)查數(shù)據(jù)通過國家艾滋病哨點監(jiān)測數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)進行錄入，采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結果

2.1 一般人口學特征

本次共監(jiān)測暗娼400人，98.00%的監(jiān)測對象來自外省市，主要流出地集中在4個省份：湖南(175人，占43.75%)、湖北(48人，占12.00%)、四川(47人，占11.75%)、安徽(27人，占6.75%)；監(jiān)測對象中，45人來自桑拿/洗浴中心，占11.25%；249人來自卡拉OK/歌舞廳/酒吧，占62.25%；106人來自洗腳屋/發(fā)廊，占26.50%；在文化程度上，初中文化程度占65.0%，高中及以上占19.50%；調(diào)查者中民族以漢族居多，共389人占97.25%，其他有苗族、布依族、哈尼族、土家族等。見表1。

表1 調(diào)查對象人口學特征分析 n,%

2.2 艾滋病知識知曉情況

隨著信息化的普及，人們獲取各種信息的渠道不斷增多，促使防治艾滋病意識的提升和相關知識的增多，從而程度不同地影響各類人群采取安全性行為[3]。本次監(jiān)測中，調(diào)查員對監(jiān)測對象圍繞8條艾滋病基本知識進行測試，受訪者對“艾滋病病毒感染者不能從外表看出”、“感染艾滋病病毒的婦女生下的小孩有可能得艾滋病”的兩類知識點掌握較好，正確率分別能達到97.50%、98.25%；8個艾滋病基本知識題中，其中回答正確6題及以上的占92.50%。見表2。

表2 調(diào)查對象艾滋病基本知識知曉情況 %

2.3 安全套使用情況

監(jiān)測對象最近一次性行為與客人使用安全套有361人，占90.25%;未使用安全套的有39人，占9.75%；最近1個月內(nèi)與客人從未使用有27人，占6.75%；有時使用有132人，占33.00%；最近1個月內(nèi)每次商業(yè)性性行為時均使用安全套的為241人，占60.25%。通過對不同組別監(jiān)測對每次商業(yè)性性行為安全套使用情況進行分析，χ2檢驗顯示，最近1個月是否每次商業(yè)性性行為都使用安全套與年齡、文化程度、工作場所檔次差異無統(tǒng)計學意義。見表3。

表3 不同分組監(jiān)測對象最近1個月內(nèi)商業(yè)性性行為每次均使用安全套比率 %

2.4 接受艾滋病干預服務與HIV檢測情況

本次監(jiān)測結果顯示，在本地工作時間1年或以上的監(jiān)測對象為244人，占61.00%；前一個工作地點為外省的有196人，占49.00%。在調(diào)查中，監(jiān)測對象均表示接受過安全套宣傳和發(fā)放/艾滋病咨詢和檢測；受訪者最近1年均接受過至少1項以上的有關預防艾滋病服務，1年內(nèi)艾滋病干預覆蓋率為100.00%。在艾滋病同伴教育方面，監(jiān)測對象中無人表示接受過此類服務。

2.5 性病史及血清學監(jiān)測結果

被監(jiān)測對象均否認最近1年曾被診斷過性??；在吸毒史方面，監(jiān)測對象均否認吸毒，無人接受過社區(qū)藥物維持治療/清潔針具提供/交換。本輪監(jiān)測共采集調(diào)查對象血樣400份，監(jiān)測結果顯示，梅毒抗體陽性10例，陽性率為2.50%；HCV抗體檢測陽性1例,陽性檢出率為0.25%；未檢出HIV抗體陽性。

3 討論

在干預實踐中，應對與疾病相關的社會因素有較為充分和深入的理解[4]。本次監(jiān)測正是從受訪對象人口學資料、艾滋病知曉情況、安全套使用情況、干預與檢測服務接受情況及血清學監(jiān)測等多個方面展開調(diào)查，旨在摸清與積累崇明縣暗娼人群艾滋病防控與干預層面的基礎性數(shù)據(jù)與地區(qū)性特征，以便靈活、科學地調(diào)整防控與干預策略。在本次監(jiān)測中，監(jiān)測對象的流動性特征顯著，39.00%的監(jiān)測對象在本地從事相關行業(yè)不足1年，前一個工作地點為外省市的占49.00%。預計未來隨著經(jīng)濟周期性運行、戶籍政策逐漸松綁、群體趨利行為選擇三者的疊加效應，該群體的流動頻率與時間間隔將進一步縮短，這對今后該縣艾滋病防控與干預的持續(xù)性與有效性提出了新的挑戰(zhàn)。

本次監(jiān)測結果顯示,受訪者在8個艾滋病基本知識題中，不能正確回答6題的仍占7.5%，安全套使用情況相關指標仍偏低。這與該群體的基本特征不無關聯(lián)。流動人口特性決定了防艾工作的難度[5]。對于在以流動人口為主體的暗娼等高危群體中開展有效的艾滋病防控與干預，必須結合人群特點，因人而異地研究特定干預策略。在知識干預方面，可以順應智能手機、平板電腦等手持設備的興起與普及，應順勢而為，利用多媒體技術、點對點技術、實時互動技術等形式進行艾滋病防控與干預，提升艾滋病干預滲透力與覆蓋面。例如開通微博圈、開設微信群、開發(fā)主題應用等形式，在保證私密性的前提下提供艾滋病咨詢與宣傳服務，增強專業(yè)防控機構與高危人群的實時互動，以便于防控機構適時調(diào)整防控策略。在行為干預方面，針對該人群流動特點，建立場所內(nèi)安全套使用示范宣傳點，探索與完善高危人群同伴教育機制，以主動干預為主，發(fā)展群體自我教育能力。盡管監(jiān)測中所反映的1年內(nèi)艾滋病干預、安全套宣傳和發(fā)放、艾滋病咨詢和檢測3項的覆蓋率均能達到100.00%，但情況仍不容樂觀，該群體短時、跨區(qū)域的流動容易形成該縣艾滋病防控與干預效果的風險敞口。艾滋病防治既需要統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)，同時也需要因地制宜，結合不同區(qū)域實施特征性的防治策略[6]。因此，在面對暗娼等高危人群流入與流出管理仍存難點的情況下，應根據(jù)該人群的流動性特征，結合地區(qū)特點，完善哨點監(jiān)測工作內(nèi)容，豐富監(jiān)測手段與形式，適時增加監(jiān)測頻次，進一步擴大覆蓋人群。為了實現(xiàn)向“3個零(零新發(fā)感染、零病死和零歧視)”目標的邁進,我國政府進一步加大了對艾滋病防治的投入[7]。除傾力投入之外，注重強化地區(qū)間防控干預的銜接，建立重點流出地與流入地的區(qū)域性協(xié)調(diào)機制，例如搭建區(qū)域間防控協(xié)作平臺，定期開展監(jiān)測與防控情況交流，在豐富防控干預形式的同時，完善銜接機制，以有效遏制艾滋病跨區(qū)域傳播，提高艾滋病系統(tǒng)防控效率與水平，從艾滋病防控層面促進衛(wèi)生服務均等化進程，保護高危群體、弱勢群體的健康權益。

[1] 沈玉華,聶傳春,陸金星,等.流動人口艾滋病干預實踐與思考[J].浙江預防醫(yī)學,2012,24(6):79-81.

[2] 張倩倩,還錫萍,尹躍平,等.江蘇省暗娼性病新發(fā)感染及失訪人群特征分析[J].安徽醫(yī)科大學學報,2012,47(9):1050-1054.

[3] 王小芳,汪寧.艾滋病高危人群干預活動中文化的影響[J].中華流行病學雜志,2010,31(11):1235-1239.

[4] 宋雷鳴,汪寧.理解與干預：人類學與流行病學合作的維度之二[J].中華流行病學雜志,2012,33(10):1086-1090.

[5] 姚遠,熊鴻燕,李大興,等.重慶市九龍坡區(qū)流動性人口艾滋病綜合干預模式實踐與評價[J].重慶醫(yī)學,2012,41(15):1529-1531.

[6] 孫維權,詹發(fā)憲,王月云.低檔涉性場所艾滋病高危性行為影響因素研究[J].中國社會醫(yī)學雜志,2009,26(1):33-36.

[7] 吳頂峰,王林.中國艾滋病流行的社會決定因素初探[J].中國社會醫(yī)學雜志,2013,30(3):173-175.