杜文靜

（華東政法大學(xué)人文學(xué)院，上海201620）

關(guān)于科學(xué)理論的形成過(guò)程，愛(ài)因斯坦（Albert Einstein，1879-1955）說(shuō)：“由經(jīng)驗(yàn)材料作為引導(dǎo)，研究者提出一種思想體系，一般來(lái)說(shuō)，它是在邏輯上從少數(shù)幾個(gè)所謂公理的幾個(gè)基本假定中建立起來(lái)的。我們把這樣的思想體系叫做理論。”[1]115柯匹（Irving M．Copi，1917-2002）和伯吉斯-杰克遜（Keith Burgess-Jackson，1957-）提出了科學(xué)研究有七大步驟，即：?jiǎn)栴}、預(yù)備假說(shuō)、收集額外事實(shí)、形成假說(shuō)、演繹進(jìn)一步后承、檢驗(yàn)后承和應(yīng)用，因此，科學(xué)研究被定義為從可觀察的事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)到那些事實(shí)之合理解釋的任何推理[2]249～257。換句話說(shuō)，科學(xué)研究離不開(kāi)推理，也離不開(kāi)邏輯。其中，推理主要是歸納推理和概率推理，而邏輯主要是歸納邏輯和概率邏輯。如我們所知，歸納邏輯與概率邏輯是科學(xué)邏輯的核心組成部分，而歸納推理和概率推理的評(píng)價(jià)都不離開(kāi)證據(jù)。卡爾納普（Rudolf Carnap，1891-1970）在區(qū)分了三個(gè)確證語(yǔ)義概念基礎(chǔ)上給出了確證證據(jù)的定義，探討了確證證據(jù)的一般形式[3]79。當(dāng)然，驚訝事件（surprising events）的證據(jù)價(jià)值是我們無(wú)論探討科學(xué)證據(jù)還是法律證據(jù)都不應(yīng)當(dāng)回避的問(wèn)題。但在本文中，我們不打算從科學(xué)證據(jù)角度為驚訝事件的證據(jù)力進(jìn)行合理性辯護(hù)，只試圖在霍里奇（Paul Horwich，1947-）給出的驚訝事件的定量描述定義以及相對(duì)性思想基礎(chǔ)上，通過(guò)驚訝事件的刑事偵查證據(jù)力來(lái)為霍里奇的驚訝事件定義進(jìn)行合理性辯護(hù)。

一、確證、驗(yàn)證與驚訝事件

卡爾納普把波普爾（Karl Popper，1902-1994）的“驗(yàn)證度”（Grad der Bew?hrung/degree of corroboration）譯成“證成度”（degree of confirmation），而且在他倆之間還有過(guò)專門(mén)討論，波普爾曾被卡爾納普說(shuō)服并放棄了自己的概念，但后來(lái)因?yàn)榭柤{普把“確證度”與“概率”視為同義語(yǔ)而使波普爾又撿回自己原有的概念。不管是波普爾的“驗(yàn)證度”還是卡爾納普的“證成度”，都與概率密切相關(guān)，甚至卡爾納普把“確證”與“概率”看作同義語(yǔ)[4]249。由此可見(jiàn)，要討論霍里奇的驚訝事件定義理論，必然離不開(kāi)卡爾納普的“確證”與波普爾的“驗(yàn)證”。當(dāng)然，我們?cè)诖瞬⒉幌肷罹坎ㄆ諣柡涂柤{普的孰是孰非，而只關(guān)注驚訝事件與確證和驗(yàn)證的密切聯(lián)系，因此，我們暫且采用卡爾納普的部分觀點(diǎn)，即確證與驗(yàn)證是同義語(yǔ)。

一個(gè)理論要獲得信任和支持，就必須得到經(jīng)驗(yàn)材料的確證或驗(yàn)證。在科學(xué)確證理論中，如果一個(gè)理論或假說(shuō)能夠推斷或解釋某一經(jīng)驗(yàn)陳述為真并且該陳述在當(dāng)時(shí)背景環(huán)境下被公認(rèn)為真，則該陳述就構(gòu)成了人們信任這個(gè)理論的一個(gè)理由，或者說(shuō)這個(gè)陳述提供了一個(gè)確證或驗(yàn)證了該理論的證據(jù)。然而，從直觀上講，在當(dāng)時(shí)背景環(huán)境下，假如一個(gè)理論能夠預(yù)測(cè)到令人驚訝的事件，則為該理論的信任提供了很強(qiáng)的支持力，也就是說(shuō)，如果一個(gè)理論能夠預(yù)測(cè)一些在當(dāng)時(shí)背景環(huán)境下被認(rèn)為是不可能的事情，或者能夠解釋當(dāng)時(shí)背景環(huán)境下一些離奇的、異常的現(xiàn)象，那么這個(gè)理論將獲得人們更多的支持。

到底什么樣的事件會(huì)令人感到驚訝？通俗的解釋是當(dāng)人們確信不可能的事情卻實(shí)際發(fā)生了，就會(huì)讓人感到驚訝。由于這種非常確信不會(huì)發(fā)生的事情卻實(shí)際發(fā)生的概率都是非常小的，因此，驚訝事件一定是小概率事件?；衾锲娓鶕?jù)主觀概率給出驚訝事件的定量描述定義：

【霍里奇定義】在一定的背景環(huán)境下，令C表示在該背景環(huán)境下產(chǎn)生的信念，令E表示可能令人驚訝或可能不令人驚訝的陳述，那么，必要條件是在信念C下產(chǎn)生P（E）≈0，并且一個(gè)更強(qiáng)的條件是P（C/E）＜＜P（C），E才是驚訝的，即事件E為驚訝事件[5]101。

通俗地講，根據(jù)霍里奇的觀點(diǎn)，如果P（E）≈0［即條件（1）］且P（C/E）＜＜P（C）［即條件（2）］，其中C代表假定的背景環(huán)境信念，那么事件E就是驚訝事件。換句話說(shuō)，在給定的背景環(huán)境C下，事件E幾乎不可能出現(xiàn)；一旦事件E發(fā)生，信念C的概率實(shí)質(zhì)地減少了。

后來(lái)，霍里奇的這一定義被曼森（Manson）與思拉什（Thrush）[6]、奧爾森（Olsson）[7]以及懷特（White）[8]等人支持和應(yīng)用。曼森和思拉什在論述“宇宙微調(diào)論”時(shí)，根據(jù)霍里奇驚訝事件的定義，解釋了為什么星星、銀河系、生命的出現(xiàn)讓人很驚訝。奧爾森利用霍里奇驚訝事件解釋了在證人協(xié)議中，低先驗(yàn)概率蘊(yùn)含著低后驗(yàn)概率，從而說(shuō)明了科恩（Cohen）的證人協(xié)議理論并不是普遍有效。懷特借助霍里奇驚訝事件說(shuō)明了“宇宙微調(diào)論”和“多重宇宙假說(shuō)”的關(guān)系。另一方面，當(dāng)確信會(huì)發(fā)生的事情而實(shí)際未發(fā)生，人們也會(huì)感到驚訝！然而這種事情卻是高概率事件。不過(guò)，它與霍里奇的定義并不矛盾，因?yàn)榛衾锲娴捏@訝事件定義是為了確證一個(gè)理論，并為信任該理論提供一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)支持。當(dāng)一個(gè)理論或假說(shuō)能夠成功地解釋或預(yù)測(cè)一些幾乎不可能、令人驚訝的事件，人們當(dāng)然會(huì)更加相信、更加接受該理論或假說(shuō)。而非常確信會(huì)發(fā)生但實(shí)際未發(fā)生事件也確實(shí)令人驚訝，但是當(dāng)一個(gè)理論或假說(shuō)能夠蘊(yùn)涵這種高概率發(fā)生的事件而實(shí)際卻未發(fā)生時(shí)，它只能是證偽了該理論，從而為該理論提供了一個(gè)強(qiáng)烈的證偽證據(jù)?？梢?jiàn)，奧爾森對(duì)證人協(xié)議理論的說(shuō)明與霍里奇的驚訝事件在本質(zhì)上是有所不同的，因?yàn)樗鼈冇糜谡撟C的目標(biāo)恰恰相反，但并不相悖。

二、哈克爾對(duì)霍里奇定義的改進(jìn)

根據(jù)霍里奇的定義，驚訝事件E不是一個(gè)絕對(duì)概念，而是一個(gè)相對(duì)概念。事件E的出現(xiàn)令人驚訝，是相對(duì)于一定的背景環(huán)境信念而言的，并且在該背景環(huán)境信念下，事件E發(fā)生的概率非常小。比如將一顆“均勻的”骰子獨(dú)立地投擲60次，如果連續(xù)60次都出現(xiàn)點(diǎn)數(shù)6，人們會(huì)對(duì)這個(gè)投擲結(jié)果感到驚訝不已，因?yàn)閷?duì)于此時(shí)的背景環(huán)境C為“均勻的骰子”而言，連續(xù)出現(xiàn)60次點(diǎn)數(shù)6這個(gè)結(jié)果序列的概率非常小，該概率僅為（1/6）60。

可是，并非所有小概率事件都會(huì)令人驚訝。根據(jù)驚訝事件條件（1），只有小概率事件才是驚訝事件，換句話說(shuō)，小概率是驚訝事件的必要條件。再以前面的骰子投擲為例。

“在連續(xù)60次投擲過(guò)程中，一個(gè)由點(diǎn)數(shù)1、2、3、4、5、6各出現(xiàn)10次構(gòu)成的投擲序列”概率仍是（1/6）60，然而該結(jié)果卻符合人們的主觀預(yù)期，因此，人們對(duì)這次投擲結(jié)果并不會(huì)感到驚訝。

一個(gè)理論或假說(shuō)所預(yù)測(cè)的資料E具有很小的先驗(yàn)概率，主要有下列兩種情形：其一，另一種被強(qiáng)烈信任的理論幾乎蘊(yùn)含E為假；其二，沒(méi)有理論給E提供更多的信任憑證，并且E是許多可能實(shí)驗(yàn)結(jié)果中的某一個(gè)，例如溫度中的某個(gè)值。然而，僅在第一種情形中，資料E的發(fā)現(xiàn)是令人驚訝的。人們之所以對(duì)前者感到驚訝，是因?yàn)榍罢邼M足驚訝事件條件（2），而后者卻不滿足，因此條件（2）排除了某些不會(huì)令人驚訝的小概率事件，使得驚訝事件的定義更加合理化。

在霍里奇的定義中，條件（1）的驗(yàn)證很容易實(shí)現(xiàn)，通常是在背景環(huán)境C下賦予事件E一個(gè)很小的主觀概率，但條件（2）卻比較難驗(yàn)證。霍里奇構(gòu)造了對(duì)背景環(huán)境的另一可能的備選假設(shè)K，通過(guò)驗(yàn)證比較容易判斷的條件：

然后，用它來(lái)驗(yàn)證條件（2），這是因?yàn)槿绻?）式滿足則一定下列公式成立。

進(jìn)而，P（C/E）＜＜P（C）得到了滿足，這樣事件E就是一個(gè)驚訝事件。當(dāng)我們?nèi)ヲ?yàn)證一個(gè)事件是否為驚訝事件時(shí)，備選假設(shè)K1的存在與選擇對(duì)于驗(yàn)證霍里奇定義的條件（2）具有至關(guān)重要的作用。為了驗(yàn)證條件（2），人們急切地需要尋找對(duì)背景環(huán)境的另一個(gè)可能的備選假設(shè)K2，且K2能使E更可能發(fā)生，甚至幾乎可以蘊(yùn)含事件E為真。

可是，在哈克爾（David Harker）看來(lái)，并不是對(duì)所有驚訝事件的例子都能找到這樣的備選環(huán)境假設(shè)，并且有些對(duì)備選環(huán)境假設(shè)的解釋是違反事實(shí)的，甚至是錯(cuò)誤的。例如，大部分人對(duì)“生日問(wèn)題”會(huì)感到驚訝，即在23個(gè)人中，有兩個(gè)人生日相同的概率超過(guò)50%。在這個(gè)例子中，人們就無(wú)法找到相應(yīng)的備選環(huán)境假設(shè)K。哈克爾認(rèn)為霍里奇對(duì)驚訝事件的定義是有問(wèn)題，他指出驚訝事件應(yīng)該是小概率且與人們的期望相沖突的事件。于是，哈克爾對(duì)霍里奇的定義作了一些修改，并給出了如下定義：

【哈克爾定義】在一定的背景環(huán)境C下，如果它同時(shí)滿足三個(gè)條件：

（1）P（E）≈0；

（2）P（A/C）高，其中A表示感到驚訝的個(gè)體的某種期望或信念；并且

（3）P（A/E）≈0，

則事件E為驚訝事件[9]。

因此，哈克爾將這三條判斷標(biāo)準(zhǔn)概括為：一個(gè)事件E是驚訝的，如果E在認(rèn)識(shí)論上是不可能的，并且E不能用符合人們預(yù)期的方式忠實(shí)地描述。在生日問(wèn)題中，人們要以50%的概率保證一群人中有兩個(gè)人生日相同的預(yù)期總?cè)藬?shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)23人，所以按照哈克爾的定義，生日問(wèn)題是一個(gè)驚訝事件，而對(duì)霍里奇來(lái)說(shuō)，生日問(wèn)題卻無(wú)法解釋。

哈克爾對(duì)驚訝事件的定義雖然能解釋更多的讓人感到驚訝的事例，但他的定義太過(guò)依賴于感到驚訝個(gè)人的期望，過(guò)于主觀，因此，其證據(jù)力較弱。例如，在連續(xù)投擲一枚均勻硬幣100次的試驗(yàn)中，背景環(huán)境信念C是“均勻的硬幣且投擲也是公平的”，這樣任意一個(gè)特殊的投擲結(jié)果序列出現(xiàn)的概率都很低，且都等于（1/2）100。令E表示“連續(xù)出現(xiàn)100次人頭”這個(gè)結(jié)果序列，令A(yù)1表示期望“出現(xiàn)人頭的次數(shù)在40到60次之間”，則P（A1/C）很大，且P（A1/E）=0，所以E是一個(gè)驚訝事件。但是，如果令A(yù)2表示期望“出現(xiàn)人頭的次數(shù)在0到100次之間”，則P（A2/C）高，但P（A2/E）=1，不滿足哈克爾的條件，所以E“連續(xù)出現(xiàn)100次人頭”又不是一個(gè)驚訝事件。

哈克爾進(jìn)一步提出，驚訝事件并不要和每個(gè)期望都相沖突，只要事件和一個(gè)期望相沖突，那么它就是驚訝的。不過(guò)，我們認(rèn)為，哈克爾的這一說(shuō)法正說(shuō)明他的定義具有很大的主觀性和隨意性。相比較而言，我們認(rèn)為，盡管霍里奇的定義無(wú)法解釋某些人感到驚訝的事情，甚至不承認(rèn)某些人感到驚訝的事情是驚訝的，但他的定義條件更強(qiáng)、更客觀。對(duì)霍里奇來(lái)說(shuō)，事件E的出現(xiàn)是驚訝的，僅當(dāng)在背景環(huán)境信念C下，事件E似乎不可能發(fā)生，且在事件E發(fā)生的條件下，背景環(huán)境信念C的概率實(shí)質(zhì)性地縮小了，即P（C/E）遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于P（C）。背景環(huán)境信念C的概率實(shí)質(zhì)性地縮小，這一要求不依賴于感到驚訝個(gè)人的主觀期望，客觀性更強(qiáng)，要求也更嚴(yán)格。所以，盡管霍里奇定義的驚訝事件的范疇更小，但是恰恰這種要求嚴(yán)格的驚訝事件卻更具有獨(dú)特的證據(jù)價(jià)值。

三、驚訝事件的證據(jù)學(xué)意義

一個(gè)理論或假說(shuō)能精確地預(yù)測(cè)或解釋驚訝事件，為什么將獲得更強(qiáng)的支持和信任？我們的回答是：

【驚訝事件的證據(jù)力】驚訝事件的證據(jù)力主要取決于：

（1）驚訝事件的出現(xiàn)與人們?cè)谝欢ū尘碍h(huán)境下對(duì)該事件主觀想法形成巨大的反差，更容易引起人們的警覺(jué)和重視；

（2）驚訝事件是小概率事件，對(duì)于確證該理論具有很高的確證度。

根據(jù)科學(xué)確證的概率含義：在背景環(huán)境信念C下，證據(jù)E提供信任假說(shuō)H的理由大于信任假說(shuō)J的理由，僅當(dāng)在背景環(huán)境信念C下，有P（H/E）/P（H）＞P（J/E）/P（J）成立。利用貝葉斯公式，可以得到：

由于假說(shuō)H能預(yù)測(cè)到驚訝事件E，所以P（E/H）=1，從而

根據(jù)霍里奇的定義，驚訝事件E的概率相當(dāng)?shù)?，從而P（H/E）/P（H）一定高，所以驚訝事件E的出現(xiàn)極大提高了理論或假說(shuō)H為真的可能性。所以，驚訝事件E對(duì)H具有很高的確證度和支持度。

首先，讓我們利用案件“新娘之死”來(lái)展現(xiàn)驚訝事件在刑事偵查中可以為公安人員快速找到案件突破口的邏輯魅力所在。2013年7月7日，中央一臺(tái)“今日說(shuō)法”欄目播出了一宗名叫“新娘之死”的案件。在這個(gè)案件的偵破過(guò)程中，驚訝事件是警方成功破案的突破口，為警方提供了重要的線索指引。下面，我們先還原該案件的基本案情：

【基本案情】2013年3月16日上午11點(diǎn)到12點(diǎn)之間，在上海嘉定區(qū)，一位剛結(jié)婚5天且懷孕不久的新娘小麗在家中被人活活掐死，并遭到縱火焚尸滅跡。根據(jù)警方各方偵查取證，最終將嫌疑人鎖定為這兩個(gè)人：小麗的丈夫楊亮，以及小麗夫婦公司的前一天剛辭職的司機(jī)翟雪鋒。然而，根據(jù)楊亮和翟雪鋒對(duì)他們當(dāng)天行蹤活動(dòng)的陳述，并通過(guò)警方一一核實(shí)之后，警方發(fā)現(xiàn)他們都沒(méi)有作案時(shí)間，都有不在作案現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)。

正當(dāng)案件陷入僵局的時(shí)候，有一個(gè)細(xì)節(jié)引起了警員沈超鋒的懷疑，那就是翟雪峰對(duì)自己當(dāng)天的行蹤刻畫(huà)的每一點(diǎn)、每一個(gè)細(xì)節(jié)都非常清楚、準(zhǔn)確。翟雪峰說(shuō)他當(dāng)天上午10點(diǎn)50分左右離開(kāi)家里，然后出去找工作，他然后還能具體說(shuō)出在哪條路上，哪家廠門(mén)口，看到什么樣的招工信息，招工信息上有哪些具體的要求。這些信息經(jīng)過(guò)警方一一核實(shí)之后，除了他離家時(shí)間應(yīng)該是上午9點(diǎn)多鐘外，其他信息完全吻合。超強(qiáng)的記憶能力和清晰的行蹤陳述不得不讓人“驚訝”，也不得不引起人們的懷疑。

一個(gè)人的記憶如果能夠強(qiáng)化到這個(gè)程度，那就是他在有意地回避某些東西，或者刻意在規(guī)避某種風(fēng)險(xiǎn)的程度下，他才會(huì)講得如此清楚。在這里，超強(qiáng)的記憶能力和如此清晰的行蹤陳述就是一個(gè)“驚訝事件E”，因?yàn)樵诂F(xiàn)有背景環(huán)境C“人的記憶力不可能如此精確”下，一個(gè)人在正常情況下，不可能把自己的行蹤記得如此清楚，除非他是刻意要記下自己的行蹤。正是因?yàn)檫@個(gè)令人“驚訝”的超強(qiáng)記憶力，警方提出假說(shuō)H“翟雪峰在說(shuō)謊”。

于是，警方對(duì)翟雪峰當(dāng)天的行蹤作了進(jìn)一步的核實(shí)。核實(shí)發(fā)現(xiàn)，翟雪峰所說(shuō)的當(dāng)天12點(diǎn)左右在金園八路看到的一家招工啟事，事實(shí)上是當(dāng)天下午2點(diǎn)多鐘才張貼出來(lái)的。這時(shí)，翟雪峰才露出馬腳，原來(lái)他為了制造沒(méi)有作案時(shí)間的證據(jù)，自己當(dāng)天下午刻意去踩點(diǎn)，把那些找工作的行蹤記得非常清楚。但百密一疏，時(shí)間上碰不上，細(xì)節(jié)上有出入，翟雪鋒一直在說(shuō)謊。后來(lái)，經(jīng)過(guò)警方進(jìn)一步多方取證，證實(shí)了犯罪嫌疑人就是翟雪峰，之后他也對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。從這個(gè)案件中可以看到，對(duì)驚訝事件的察覺(jué)和發(fā)現(xiàn)，為警方尋找破案的突破口提供了重要的線索指引，這表明在刑事偵查工作中驚訝事件具有重要的證據(jù)力。

其次，當(dāng)今社會(huì)比較流行的科學(xué)證據(jù)，如測(cè)謊證據(jù)、指紋證據(jù)和DNA證據(jù)，其證據(jù)力也會(huì)依賴于驚訝事件的證明力，因?yàn)檫@些證據(jù)都是通過(guò)嚴(yán)厲測(cè)試得到。嚴(yán)厲測(cè)試與驚訝事件具有非常緊密的聯(lián)系，通過(guò)某種嚴(yán)厲測(cè)試就是一個(gè)驚訝事件；而驚訝事件的主要表現(xiàn)形式之一則是通過(guò)嚴(yán)厲測(cè)試。

在案件偵查活動(dòng)中，許多偵查手段本質(zhì)上就是一種嚴(yán)厲測(cè)試，如測(cè)謊、指紋識(shí)別和DNA鑒定，甚至被法律禁止的“刑訊逼供”也是一種嚴(yán)厲測(cè)試。如果一個(gè)理論或假說(shuō)T通過(guò)了某些嚴(yán)厲測(cè)試，則這個(gè)結(jié)果是令人驚訝的，于是它將獲得人們更多的支持和信任。對(duì)一個(gè)理論或假說(shuō)T進(jìn)行嚴(yán)厲測(cè)試，是指對(duì)T中某一先前被認(rèn)為是非?？赡苠e(cuò)誤的斷言進(jìn)行真假判斷。也就是說(shuō)，嚴(yán)厲測(cè)試是指主觀上理論或假說(shuō)T不可能通過(guò)的測(cè)試。

例如，測(cè)謊就是一種嚴(yán)厲測(cè)試。測(cè)謊儀的機(jī)理在于通過(guò)測(cè)定被測(cè)試者的呼吸、脈搏、血壓、瞳孔、皮膚電、腦電波等參數(shù)，并將該參數(shù)與正常值（所謂的“講真話”時(shí)的參數(shù)）相比較，得出被測(cè)試者的測(cè)試參數(shù)是否處于正常值的范圍，從而確定被測(cè)試者是否說(shuō)謊。耶魯大學(xué)法學(xué)院?jiǎn)潭鳌·華爾茲（Jon.R.Waltz）教授在《刑事證據(jù)大全》一書(shū)中指出：統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，測(cè)謊檢查的準(zhǔn)確率一般在90%左右?？梢栽O(shè)想一下，在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)、測(cè)謊儀檢測(cè)參數(shù)設(shè)計(jì)得足夠合理的背景下，測(cè)謊檢查的準(zhǔn)確率還將大大提高，這樣說(shuō)謊者幾乎不可能通過(guò)測(cè)謊檢查。有學(xué)者認(rèn)為：測(cè)謊是對(duì)人精神的“刑訊逼供”，是測(cè)試者與被測(cè)者之間的精神較量，測(cè)謊專家利用數(shù)據(jù)、指標(biāo)，使犯罪嫌疑人經(jīng)歷一場(chǎng)“精神浩劫”。所以，測(cè)謊就是一種嚴(yán)厲測(cè)試。對(duì)嫌疑人進(jìn)行測(cè)謊檢查，實(shí)際上就是對(duì)假說(shuō)“此人沒(méi)有說(shuō)謊，他與案件無(wú)關(guān)”進(jìn)行嚴(yán)厲測(cè)試。如果嫌疑人通過(guò)了測(cè)試，那么這個(gè)結(jié)果是令人驚訝的，因?yàn)檎f(shuō)謊者幾乎不可能通過(guò)測(cè)試，這樣我們就有足夠的理由相信假說(shuō)“此人沒(méi)有說(shuō)謊，他與案件無(wú)關(guān)”為真。因此，可以斷言：利用精密測(cè)謊儀對(duì)嫌疑人進(jìn)行測(cè)謊檢查，實(shí)際上是一種嚴(yán)厲測(cè)試，具有重要的證據(jù)參考價(jià)值。類似的，我們還可以斷言，在案件偵破中廣泛應(yīng)用的“指紋識(shí)別”和“DNA鑒定”技術(shù)都應(yīng)該是一種嚴(yán)厲測(cè)試，并且測(cè)試的結(jié)果將為篩選嫌疑對(duì)象、提高破案效率提供重要的指導(dǎo)意義。

四、結(jié)語(yǔ)

驚訝事件不僅在法律的刑事偵查中而且在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中都具有重要的證據(jù)價(jià)值，但我們這里僅討論了其法律證據(jù)學(xué)意義?；衾锲胬弥饔^概率定量地對(duì)驚訝事件的描述盡管受到了哈克爾的挑戰(zhàn)，但從法律證據(jù)學(xué)角度來(lái)講，我們認(rèn)為霍里奇驚訝事件的定義比哈克爾的更合理、更恰當(dāng)，因?yàn)槲覀兏鶕?jù)霍里奇定義并結(jié)合貝葉斯公式就可以判斷在一定的背景環(huán)境下哪些經(jīng)驗(yàn)陳述是令人驚訝的，也就是哪些為驚訝事件。驚訝事件的證據(jù)力表現(xiàn)為：如果一個(gè)理論或假說(shuō)能精確地預(yù)測(cè)或解釋驚訝事件，那它將獲得人們更強(qiáng)的支持和信任，因?yàn)轶@訝事件是小概率事件，它和一個(gè)理論或假說(shuō)的確證度成反比關(guān)系，即驚訝事件的概率越小，則預(yù)測(cè)該驚訝事件的理論為真的可能性越高。同時(shí)，從科學(xué)邏輯角度來(lái)講，驚訝事件是嚴(yán)厲測(cè)試的一種表現(xiàn)結(jié)果，反過(guò)來(lái)講，嚴(yán)厲測(cè)試可以產(chǎn)生驚訝事件。這一點(diǎn)在案件偵查和法庭審判等司法活動(dòng)中都表現(xiàn)得更加明顯。在司法過(guò)程中，如果充分利用驚訝事件的證據(jù)力，那就可以大大降低錯(cuò)案發(fā)生的概率，從而為通達(dá)司法公正、維系法律理性和建設(shè)法治中國(guó)提供方法支援。

［致謝］本文還得到了華東政法大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目（12HZK005）資助，特此致謝！

[1]愛(ài)因斯坦．愛(ài)因斯坦文集：第一卷[M]．許良英，等，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1976．

[2]Copi Irving M．，Burgess-Jackson K．Informal Logic：3rd edition[M]．New Jersey：Prentice Hall，1996．

[3]Achinstein P．The Concept of Evidence[M]．New York：Oxford University Press，1983．

[4]Popper K．The Logic of Scientific Discovery[M]．New York：Routledge，2004．

[5]Horwich P．Probability and Evidence[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1982．

[6]Manson N A．，Thrush M J．Fine-Tuning，Multiple Universes，and The“This Universe”O(jiān)bjection[J]．Pacific Philosophical Quarterly，2003，（1）．

[7]Olsson E．Corroborating Testimony，Probability and Surprise[J]．British Journal for the Philosophy of Science，2002，（2）．

[8]White R．Fine-Tuning and Multiple Universes[J]．No?s，2000，（2）．

[9]Harker D．A Surprise for Horwich（and Some Advocates of The Fine-Tuning Argument（Which Does Not Include Horwich（As Far As I Know）））[J]．Philosophical Studies，2012，（2）．