黃安宇++++賀振年

[摘要] 目的 比較動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法選取2007年1月～2013年1月我院收治的64例老年股骨粗隆間骨折患者，其中24例行PFNA內(nèi)固定（PFNA組），20例行DHS內(nèi)固定（DHS組），20例行人工關(guān)節(jié)置換（FHR 組）。比較三組的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率、并發(fā)癥。結(jié)果 PFNA組的術(shù)中出血量最少（121.8±11.3）mL、手術(shù)時(shí)間最短（52.1±13.6）min，分別與DHS組、FHR組比較差異顯著（P<0.05）。FHR組患者術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間最快（12.4±3.2）d、住院時(shí)間最短（7.2±1.5）d，與PFNA組、DHS組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組（χ2=6.341、5.873，P<0.05）。PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率最低（16.7%），明顯低于DHS組、FHR 組（χ2=11.653、8.325，P<0.05）。結(jié)論 動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折各具有優(yōu)缺點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞] 老年股骨粗隆間骨折；動(dòng)力髖螺釘；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；人工關(guān)節(jié)置換

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）20-0015-03

股骨粗隆間骨折是老年人常見(jiàn)的骨折類(lèi)型之一，近年來(lái)發(fā)病率逐漸上升，非手術(shù)治療時(shí)間較長(zhǎng)，易引起靜脈血栓、褥瘡等一系列并發(fā)癥[1]。手術(shù)是常用的治療方法之一，股骨粗隆間骨折常用的手術(shù)方法很多，如動(dòng)力髖螺釘（DHS）、股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）等，每一種手術(shù)方法都有一定的優(yōu)點(diǎn)和局限性[2]。本研究旨在通過(guò)比較動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效，為股骨粗隆間骨折的治療提供進(jìn)一步指導(dǎo)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取 2007年1月～2013年1月我院收治的64例老年股骨粗隆間骨折患者，均經(jīng)CT、X線及外傷史確診。其中24例行PFNA內(nèi)固定（PFNA組），20例行DHS內(nèi)固定（DHS組），20例行人工關(guān)節(jié)置換（FHR 組）。致傷原因：交通事故傷46例，高處墜落傷14例，打擊傷4例。Evans分型：Ⅱ型13例，ⅢA 型29例，ⅢB型16例，Ⅳ型6例。其中男34例，女30例，年齡最小60歲，最大82歲，平均（68.5±9.2）歲。三組患者在性別、年齡、病程及致傷原因、Evans分型等基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 三組患者的一般資料比較

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 PFNA組 患者平臥于骨科牽引床上，采用椎管內(nèi)聯(lián)合麻醉，在C臂引導(dǎo)下行閉合牽引復(fù)位術(shù)，從患側(cè)股骨大粗隆上方5 cm處為中心縱向切口，向大粗隆頂點(diǎn)方向分離，保護(hù)軟組織，選定股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)前1/3與后2/3交界點(diǎn)位進(jìn)針點(diǎn)開(kāi)口，用空心鉆開(kāi)口器開(kāi)口并行擴(kuò)髓，插入導(dǎo)針，通過(guò)C臂確認(rèn)導(dǎo)針位于股骨髓腔內(nèi)。根據(jù)患者實(shí)際選擇合適的防旋螺旋刀片髓內(nèi)針手動(dòng)插入髓腔，同時(shí)拔出導(dǎo)針，保持螺旋刀片導(dǎo)針正位透視位于股骨頸中下1/3。在側(cè)向鎖釘導(dǎo)向器引導(dǎo)下，向股骨頸方向插入導(dǎo)針，直到股骨頭關(guān)節(jié)軟骨面下0.5 cm處，通過(guò)導(dǎo)向器擰入防旋螺釘，遠(yuǎn)端擰入兩枚橫向鎖釘，最后釘尾部擰入尾釘。

1.2.2 DHS組 患者取仰臥位，采用髖外側(cè)入路，切開(kāi)皮膚、皮下和闊筋膜，與股外側(cè)肌間隙分離，暴露出股骨大粗隆及股骨干上段外側(cè)部分，牽引復(fù)位，在大轉(zhuǎn)子下方約3 cm處在定位器的引導(dǎo)下由股骨外側(cè)向股骨頭頸方向鉆入1枚克氏針。透視滿(mǎn)意，相應(yīng)長(zhǎng)度的擴(kuò)孔并攻絲后，擰入長(zhǎng)度合適的DHS螺釘，再用DHS鋼板將螺釘固定于股骨干上，逐層縫合手術(shù)切口。

1.2.3 FHR 組 患者麻醉后取健側(cè)臥位，經(jīng)后外側(cè)入路切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，股骨頸截骨后取出股骨頭，清除髖臼網(wǎng)韌帶窩內(nèi)的軟組織，安裝假體，將大轉(zhuǎn)子及小轉(zhuǎn)子行解剖復(fù)位，以鈦攬同定，復(fù)位假體后沖洗、止血，并留置引流管，關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)

三組股骨粗隆間骨折患者各項(xiàng)手術(shù)觀察指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間及三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率、并發(fā)癥情況。

1.4 髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分[3]

從疼痛、畸形、關(guān)節(jié)活動(dòng)度及功能方面進(jìn)行評(píng)定，總分100分，其中功能47分、疼痛44分，畸形4分，關(guān)節(jié)活動(dòng)度5分。優(yōu)：≥90分，良：80～89分，可：70～79分，差：<70分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS12.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間各項(xiàng)手術(shù)觀察指標(biāo)比較進(jìn)行方差分析（F檢驗(yàn)），P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組股骨粗隆間骨折患者各項(xiàng)手術(shù)觀察指標(biāo)對(duì)比

PFNA組的術(shù)中出血量最少（121.8±11.3）mL，明顯少于DHS組、FHR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。PFNA組的手術(shù)時(shí)間最短（52.1±13.6）min，明顯短于DHS組、FHR組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。FHR組患者術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間最快（12.4±3.2）d，明顯快于PFNA組、DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。FHR組術(shù)后患者住院時(shí)間最短（7.2±1.5）d，明顯短于PFNA組、DHS組（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 三組股骨粗隆間骨折患者各項(xiàng)手術(shù)觀察指標(biāo)對(duì)比（x±s）

注：t1 為PFNA組與DHS組比較，t2為PFNA組與FHR 組比較，t3為DHS組與FHR 組比較endprint

2.2 三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率比較

見(jiàn)表3。三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.972，P<0.05），其中FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組（χ2=6.341、5.873，P<0.05）。

表3 三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后療效比較（%）

2.3 三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥比較

見(jiàn)表4。三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.378，P<0.05）。PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率最低（16.7%），明顯低于DHS組、FHR 組（χ2=11.653、8.325，P<0.05）。

表4 三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥比較

注：*其他髖內(nèi)翻、肢體短縮、股骨頭切割、延遲愈合

3 討論

股骨粗隆間骨折患者多合并復(fù)雜的內(nèi)科疾病，全身基礎(chǔ)情況較差，治療多以手術(shù)治療為主。目前常用的手術(shù)方法包括動(dòng)力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）。DHS通過(guò)股骨頸拉力螺釘固定骨折近端，另一端鋼板結(jié)構(gòu)固定骨折遠(yuǎn)端，能有效對(duì)抗翻剪切力[4]。DHS的股骨頭頸部拉力螺釘和帶套筒的側(cè)方鋼板具有加壓和滑動(dòng)雙重功能，使骨折端自動(dòng)產(chǎn)生持續(xù)性、動(dòng)態(tài)的軸向加壓作用，有利于骨折愈合，但DHS僅較適用于穩(wěn)定性骨折，并非不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的理想固定方法[5]。PFNA屬髓內(nèi)固定系統(tǒng)，可以閉合復(fù)位，無(wú)需清除骨折端的血腫，剝離骨折端骨膜較少，同時(shí)減少周?chē)浗M織、血管和神經(jīng)的損傷，符合微創(chuàng)手術(shù)治療原則，有利于骨折愈合[6]。對(duì)股骨粗隆間骨折的治療，尤其是不穩(wěn)定型更具有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于股骨外側(cè)螺旋刀片打入處的骨折也適用，更有利于患者的早期負(fù)重[7]。與DHS內(nèi)固定相比，螺旋刀片與主釘之間的特殊設(shè)計(jì)限制了刀片的旋轉(zhuǎn)，抗旋轉(zhuǎn)作用強(qiáng)，螺旋刀片通過(guò)沿主釘滑動(dòng)完成骨折端加壓，同時(shí)可獲得更佳的抗旋轉(zhuǎn)和支撐效果[8-10]。本研究結(jié)果顯示，PFNA組內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率分別與DHS組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與張顯宏等[11]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折能使患者早期活動(dòng)，并發(fā)癥也逐漸降低，手術(shù)后功能越來(lái)越接近傷前水平。本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)HR 組患者術(shù)后離床活動(dòng)時(shí)間最快（12.4±3.2）d，術(shù)后住院時(shí)間最短（7.2±1.5）d， FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組，說(shuō)明人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折具有一定的優(yōu)勢(shì)。如骨折延遲愈合、不愈合的風(fēng)險(xiǎn)低，髖部疼痛少，可以明顯改善患者的生活質(zhì)量，這些都是內(nèi)固定達(dá)不到的優(yōu)點(diǎn)。任少海等[12]研究顯示人工關(guān)節(jié)置換組的手術(shù)時(shí)間（61.7±20.0）min，明顯短于DHS組（P<0.01）。人工關(guān)節(jié)置換組術(shù)中出血量（253.9±132.6）mL，明顯少于DHS組（P<0.01）。人工關(guān)節(jié)置換組離床下地時(shí)間 （7.8±4.6）d，明顯快于DHS組（P<0.01），也進(jìn)一步證實(shí)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)較DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折更具優(yōu)勢(shì)。

綜上，動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折各具有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床應(yīng)根據(jù)各自適應(yīng)癥確定治療選擇合適的方案[13-16]。我們認(rèn)為，對(duì)于高齡老年合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，在積極治療并發(fā)癥的基礎(chǔ)上，人工關(guān)節(jié)置換不失為一種更為理想的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李想，徐逸生，黃磊. DHS、PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J]. 中國(guó)中醫(yī)藥，2012，10（7）：88-90.

[2] 陳建東，戴廣兵，韓金龍. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（26）：45-47.

[3] 莊文杰. DHS與PFNA在治療老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（20）：35-36.

[4] 史曉鵬，王志榮，陳勇. PFNA和DHS 治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2011，8（6）：40-45.

[5] 顧建偉. PFNA與DHS在老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用效果比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（25）：121-122.

[6] 吳謙，周?chē)?guó)進(jìn)，周春文. 動(dòng)力髖鋼板螺釘與股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13（4）：62-63.

[7] 廖家成，連銀川. 動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（20）：3001-3003.

[8] 甄萬(wàn)燚，熊煜. 動(dòng)力髖螺釘和人工股骨頭置換對(duì)老年人股骨粗隆間骨折的治療效果比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（6）：930-931.

[9] 王雄，孫慶海，王建民，等. 動(dòng)力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 山東醫(yī)藥，2013，53（9）：76-78.

[10] 王建庭. 股骨粗隆間骨折應(yīng)用DHS、PFNA的臨床療效比較觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（16）：659-660.

[11] 張顯宏，謝瑞卿，李學(xué)鋒，等. 股骨粗隆間骨折三種手術(shù)方法比較分析[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（21）：3714-3716.

[12] 任少海，史國(guó)峰，鄭莉. 高齡股骨粗隆間骨折應(yīng)用人工關(guān)節(jié)置換與動(dòng)力髖螺釘固定的療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué)，2011，13（8）：913-914.

[13] 鐘仕久，張曉劍. 人工股骨頭置換與內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折結(jié)果比較[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（8）：1246-1248.

[14] 劉明武，丁懿，周少懷. 人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折27例療效觀察[J]. 咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，25（3）：233-235.

[15] 張勇，曾凡營(yíng)，張連有，等. 人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折體會(huì)[J]. 創(chuàng)傷外科雜志，2009，11（6）：557.

[16] 侯孝忠，王茂茹，楊磊，等. 三種不同手術(shù)方法治療股骨粗隆問(wèn)骨折比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（12）：47-50.

（收稿日期：2013-11-25）endprint

2.2 三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率比較

見(jiàn)表3。三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.972，P<0.05），其中FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組（χ2=6.341、5.873，P<0.05）。

表3 三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后療效比較（%）

2.3 三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥比較

見(jiàn)表4。三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.378，P<0.05）。PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率最低（16.7%），明顯低于DHS組、FHR 組（χ2=11.653、8.325，P<0.05）。

表4 三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥比較

注：*其他髖內(nèi)翻、肢體短縮、股骨頭切割、延遲愈合

3 討論

股骨粗隆間骨折患者多合并復(fù)雜的內(nèi)科疾病，全身基礎(chǔ)情況較差，治療多以手術(shù)治療為主。目前常用的手術(shù)方法包括動(dòng)力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）。DHS通過(guò)股骨頸拉力螺釘固定骨折近端，另一端鋼板結(jié)構(gòu)固定骨折遠(yuǎn)端，能有效對(duì)抗翻剪切力[4]。DHS的股骨頭頸部拉力螺釘和帶套筒的側(cè)方鋼板具有加壓和滑動(dòng)雙重功能，使骨折端自動(dòng)產(chǎn)生持續(xù)性、動(dòng)態(tài)的軸向加壓作用，有利于骨折愈合，但DHS僅較適用于穩(wěn)定性骨折，并非不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的理想固定方法[5]。PFNA屬髓內(nèi)固定系統(tǒng)，可以閉合復(fù)位，無(wú)需清除骨折端的血腫，剝離骨折端骨膜較少，同時(shí)減少周?chē)浗M織、血管和神經(jīng)的損傷，符合微創(chuàng)手術(shù)治療原則，有利于骨折愈合[6]。對(duì)股骨粗隆間骨折的治療，尤其是不穩(wěn)定型更具有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于股骨外側(cè)螺旋刀片打入處的骨折也適用，更有利于患者的早期負(fù)重[7]。與DHS內(nèi)固定相比，螺旋刀片與主釘之間的特殊設(shè)計(jì)限制了刀片的旋轉(zhuǎn)，抗旋轉(zhuǎn)作用強(qiáng)，螺旋刀片通過(guò)沿主釘滑動(dòng)完成骨折端加壓，同時(shí)可獲得更佳的抗旋轉(zhuǎn)和支撐效果[8-10]。本研究結(jié)果顯示，PFNA組內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率分別與DHS組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與張顯宏等[11]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折能使患者早期活動(dòng)，并發(fā)癥也逐漸降低，手術(shù)后功能越來(lái)越接近傷前水平。本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)HR 組患者術(shù)后離床活動(dòng)時(shí)間最快（12.4±3.2）d，術(shù)后住院時(shí)間最短（7.2±1.5）d， FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組，說(shuō)明人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折具有一定的優(yōu)勢(shì)。如骨折延遲愈合、不愈合的風(fēng)險(xiǎn)低，髖部疼痛少，可以明顯改善患者的生活質(zhì)量，這些都是內(nèi)固定達(dá)不到的優(yōu)點(diǎn)。任少海等[12]研究顯示人工關(guān)節(jié)置換組的手術(shù)時(shí)間（61.7±20.0）min，明顯短于DHS組（P<0.01）。人工關(guān)節(jié)置換組術(shù)中出血量（253.9±132.6）mL，明顯少于DHS組（P<0.01）。人工關(guān)節(jié)置換組離床下地時(shí)間 （7.8±4.6）d，明顯快于DHS組（P<0.01），也進(jìn)一步證實(shí)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)較DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折更具優(yōu)勢(shì)。

綜上，動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折各具有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床應(yīng)根據(jù)各自適應(yīng)癥確定治療選擇合適的方案[13-16]。我們認(rèn)為，對(duì)于高齡老年合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，在積極治療并發(fā)癥的基礎(chǔ)上，人工關(guān)節(jié)置換不失為一種更為理想的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李想，徐逸生，黃磊. DHS、PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J]. 中國(guó)中醫(yī)藥，2012，10（7）：88-90.

[2] 陳建東，戴廣兵，韓金龍. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（26）：45-47.

[3] 莊文杰. DHS與PFNA在治療老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（20）：35-36.

[4] 史曉鵬，王志榮，陳勇. PFNA和DHS 治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2011，8（6）：40-45.

[5] 顧建偉. PFNA與DHS在老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用效果比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（25）：121-122.

[6] 吳謙，周?chē)?guó)進(jìn)，周春文. 動(dòng)力髖鋼板螺釘與股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13（4）：62-63.

[7] 廖家成，連銀川. 動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（20）：3001-3003.

[8] 甄萬(wàn)燚，熊煜. 動(dòng)力髖螺釘和人工股骨頭置換對(duì)老年人股骨粗隆間骨折的治療效果比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（6）：930-931.

[9] 王雄，孫慶海，王建民，等. 動(dòng)力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 山東醫(yī)藥，2013，53（9）：76-78.

[10] 王建庭. 股骨粗隆間骨折應(yīng)用DHS、PFNA的臨床療效比較觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（16）：659-660.

[11] 張顯宏，謝瑞卿，李學(xué)鋒，等. 股骨粗隆間骨折三種手術(shù)方法比較分析[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（21）：3714-3716.

[12] 任少海，史國(guó)峰，鄭莉. 高齡股骨粗隆間骨折應(yīng)用人工關(guān)節(jié)置換與動(dòng)力髖螺釘固定的療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué)，2011，13（8）：913-914.

[13] 鐘仕久，張曉劍. 人工股骨頭置換與內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折結(jié)果比較[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（8）：1246-1248.

[14] 劉明武，丁懿，周少懷. 人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折27例療效觀察[J]. 咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，25（3）：233-235.

[15] 張勇，曾凡營(yíng)，張連有，等. 人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折體會(huì)[J]. 創(chuàng)傷外科雜志，2009，11（6）：557.

[16] 侯孝忠，王茂茹，楊磊，等. 三種不同手術(shù)方法治療股骨粗隆問(wèn)骨折比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（12）：47-50.

（收稿日期：2013-11-25）endprint

2.2 三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率比較

見(jiàn)表3。三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.972，P<0.05），其中FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組（χ2=6.341、5.873，P<0.05）。

表3 三組股骨粗隆間骨折患者術(shù)后療效比較（%）

2.3 三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥比較

見(jiàn)表4。三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.378，P<0.05）。PFNA組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率最低（16.7%），明顯低于DHS組、FHR 組（χ2=11.653、8.325，P<0.05）。

表4 三組股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期發(fā)生的各種并發(fā)癥比較

注：*其他髖內(nèi)翻、肢體短縮、股骨頭切割、延遲愈合

3 討論

股骨粗隆間骨折患者多合并復(fù)雜的內(nèi)科疾病，全身基礎(chǔ)情況較差，治療多以手術(shù)治療為主。目前常用的手術(shù)方法包括動(dòng)力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）及人工股骨頭置換術(shù)（FHR）。DHS通過(guò)股骨頸拉力螺釘固定骨折近端，另一端鋼板結(jié)構(gòu)固定骨折遠(yuǎn)端，能有效對(duì)抗翻剪切力[4]。DHS的股骨頭頸部拉力螺釘和帶套筒的側(cè)方鋼板具有加壓和滑動(dòng)雙重功能，使骨折端自動(dòng)產(chǎn)生持續(xù)性、動(dòng)態(tài)的軸向加壓作用，有利于骨折愈合，但DHS僅較適用于穩(wěn)定性骨折，并非不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的理想固定方法[5]。PFNA屬髓內(nèi)固定系統(tǒng)，可以閉合復(fù)位，無(wú)需清除骨折端的血腫，剝離骨折端骨膜較少，同時(shí)減少周?chē)浗M織、血管和神經(jīng)的損傷，符合微創(chuàng)手術(shù)治療原則，有利于骨折愈合[6]。對(duì)股骨粗隆間骨折的治療，尤其是不穩(wěn)定型更具有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于股骨外側(cè)螺旋刀片打入處的骨折也適用，更有利于患者的早期負(fù)重[7]。與DHS內(nèi)固定相比，螺旋刀片與主釘之間的特殊設(shè)計(jì)限制了刀片的旋轉(zhuǎn)，抗旋轉(zhuǎn)作用強(qiáng)，螺旋刀片通過(guò)沿主釘滑動(dòng)完成骨折端加壓，同時(shí)可獲得更佳的抗旋轉(zhuǎn)和支撐效果[8-10]。本研究結(jié)果顯示，PFNA組內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率分別與DHS組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與張顯宏等[11]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的。人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折能使患者早期活動(dòng)，并發(fā)癥也逐漸降低，手術(shù)后功能越來(lái)越接近傷前水平。本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)HR 組患者術(shù)后離床活動(dòng)時(shí)間最快（12.4±3.2）d，術(shù)后住院時(shí)間最短（7.2±1.5）d， FHR組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)100.0%，明顯高于PFNA組、DHS組，說(shuō)明人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折具有一定的優(yōu)勢(shì)。如骨折延遲愈合、不愈合的風(fēng)險(xiǎn)低，髖部疼痛少，可以明顯改善患者的生活質(zhì)量，這些都是內(nèi)固定達(dá)不到的優(yōu)點(diǎn)。任少海等[12]研究顯示人工關(guān)節(jié)置換組的手術(shù)時(shí)間（61.7±20.0）min，明顯短于DHS組（P<0.01）。人工關(guān)節(jié)置換組術(shù)中出血量（253.9±132.6）mL，明顯少于DHS組（P<0.01）。人工關(guān)節(jié)置換組離床下地時(shí)間 （7.8±4.6）d，明顯快于DHS組（P<0.01），也進(jìn)一步證實(shí)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)較DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折更具優(yōu)勢(shì)。

綜上，動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折各具有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床應(yīng)根據(jù)各自適應(yīng)癥確定治療選擇合適的方案[13-16]。我們認(rèn)為，對(duì)于高齡老年合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，在積極治療并發(fā)癥的基礎(chǔ)上，人工關(guān)節(jié)置換不失為一種更為理想的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李想，徐逸生，黃磊. DHS、PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J]. 中國(guó)中醫(yī)藥，2012，10（7）：88-90.

[2] 陳建東，戴廣兵，韓金龍. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（26）：45-47.

[3] 莊文杰. DHS與PFNA在治療老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（20）：35-36.

[4] 史曉鵬，王志榮，陳勇. PFNA和DHS 治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2011，8（6）：40-45.

[5] 顧建偉. PFNA與DHS在老年股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用效果比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（25）：121-122.

[6] 吳謙，周?chē)?guó)進(jìn)，周春文. 動(dòng)力髖鋼板螺釘與股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13（4）：62-63.

[7] 廖家成，連銀川. 動(dòng)力髖螺釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘及人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2013，24（20）：3001-3003.

[8] 甄萬(wàn)燚，熊煜. 動(dòng)力髖螺釘和人工股骨頭置換對(duì)老年人股骨粗隆間骨折的治療效果比較[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（6）：930-931.

[9] 王雄，孫慶海，王建民，等. 動(dòng)力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 山東醫(yī)藥，2013，53（9）：76-78.

[10] 王建庭. 股骨粗隆間骨折應(yīng)用DHS、PFNA的臨床療效比較觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（16）：659-660.

[11] 張顯宏，謝瑞卿，李學(xué)鋒，等. 股骨粗隆間骨折三種手術(shù)方法比較分析[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（21）：3714-3716.

[12] 任少海，史國(guó)峰，鄭莉. 高齡股骨粗隆間骨折應(yīng)用人工關(guān)節(jié)置換與動(dòng)力髖螺釘固定的療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué)，2011，13（8）：913-914.

[13] 鐘仕久，張曉劍. 人工股骨頭置換與內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折結(jié)果比較[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（8）：1246-1248.

[14] 劉明武，丁懿，周少懷. 人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折27例療效觀察[J]. 咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，25（3）：233-235.

[15] 張勇，曾凡營(yíng)，張連有，等. 人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折體會(huì)[J]. 創(chuàng)傷外科雜志，2009，11（6）：557.

[16] 侯孝忠，王茂茹，楊磊，等. 三種不同手術(shù)方法治療股骨粗隆問(wèn)骨折比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（12）：47-50.

（收稿日期：2013-11-25）endprint