趙 靜

（清華大學 經(jīng)濟管理學院，北京100084）

1 研究背景

近年來，隨著工業(yè)化進程的加快，在我國工業(yè)經(jīng)濟快速增長的同時出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩（excess capacity）現(xiàn)象，即生產(chǎn)能力在很大程度上未被充分利用①一方面，部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。例如：2008年鋼鐵產(chǎn)能約為7億噸，但其需求僅為5億噸；水泥產(chǎn)能約為27億噸，但其需求僅為16億噸；平板玻璃產(chǎn)能約為8億重箱，但其產(chǎn)量僅為6億重箱。另一方面，部分新興產(chǎn)業(yè)也存在產(chǎn)能過剩的問題。例如：2008年多晶硅產(chǎn)能為2萬噸，但其產(chǎn)量僅為4000噸；風電設備產(chǎn)能約為2000萬千瓦，但其產(chǎn)量僅為1000萬千瓦。數(shù)據(jù)來源于《國務院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復建設引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》（國發(fā)［2009］38號）。。產(chǎn)能過剩導致企業(yè)開工不足甚至倒閉、失業(yè)率升高及銀行不良資產(chǎn)增加等問題，不利于我國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的目標。因此，研究產(chǎn)能過剩的成因，并有針對性地找到抑制產(chǎn)能過剩的對策，具有重要的現(xiàn)實意義。

從宏觀層面來看，產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟周期波動有關(guān)，而經(jīng)濟周期波動、供求關(guān)系變化在市場經(jīng)濟環(huán)境中是難以避免的。從微觀層面來看，企業(yè)過度投資導致產(chǎn)能過剩。雖然盲目的“羊群效應”和理性的“潮涌現(xiàn)象”可以部分地解釋過度投資［1］，但是究其更深層的原因，產(chǎn)能過剩主要與地方政府的稅收競爭有關(guān)，即各地政府在稅收優(yōu)惠等方面開展競爭以引資、增資，導致地方政府主導下的過度投資，進而造成產(chǎn)能過剩。地方政府之所以具有上述競爭性行為，是因為地方政府官員的晉升機制和績效考核體系以經(jīng)濟增長為主導［2］，而投資對經(jīng)濟增長有顯著的拉動作用。

在我國財政分權(quán)體制下，雖然地方政府無權(quán)調(diào)整稅種和稅率，但是仍存在較大的稅收競爭空間。一方面，中央政府制定的多項稅收優(yōu)惠措施②例如，在企業(yè)所得稅兩稅（內(nèi)資企業(yè)所得稅、外國企業(yè)和外國投資企業(yè)所得稅）合一之前，對外資企業(yè)實施優(yōu)惠稅率，對高新技術(shù)企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，對中小企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，對符合產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，等等。主要由地方政府來實施，地方政府可能會想方設法將各類企業(yè)和資本納入稅收優(yōu)惠目錄下；另一方面，地方政府可以調(diào)整稅收征管力度，還可以通過靈活調(diào)整土地收入和制度外收入③目前學術(shù)界對稅負的度量一般分為小、中、大3個口徑，其中大口徑稅負包括稅收收入、非稅收入和制度外收入。來控制本地企業(yè)的實際稅負［3］。實際上，各地方政府之間的稅收競爭較為普遍，競爭對象不僅包括 FDI（f oreign direct investment），而且包括內(nèi)資企業(yè)的投資［4－5］。因此，除了宏觀經(jīng)濟波動的影響，從表面來看，過度投資是產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的主要誘因，但實際上地方政府的稅收競爭才是導致產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的根源之一。

2 文獻回顧

Janeba通過構(gòu)建數(shù)理模型發(fā)現(xiàn)降低實際稅率的稅收競爭會導致產(chǎn)能過剩，并以一些跨國公司的海外投資為例進行了案例分析［6］。Wilson和 Wildasin也發(fā)現(xiàn)稅收競爭導致資本無效配置及產(chǎn)能過剩［7］。謝曉波和黃炯發(fā)現(xiàn)，我國長三角地區(qū)的地方政府在招商引資過程中存在稅收優(yōu)惠過度的行為，突破了中央政府規(guī)定的政策底線［8］。江飛濤和曹建海指出：地方政府提供的稅收優(yōu)惠條件扭曲了企業(yè)的投資行為，導致企業(yè)進行過度的產(chǎn)能投資，從而造成產(chǎn)能過剩；當稅收優(yōu)惠水平足夠高時，企業(yè)甚至會投資已供過于求的產(chǎn)品，從而加劇產(chǎn)能過剩程度［9］。楊萬東通過梳理關(guān)于產(chǎn)能過剩的大量文獻發(fā)現(xiàn)，很多國內(nèi)學者認為我國的產(chǎn)能過剩更多的是一種體制性的產(chǎn)能過剩，與地方政府的稅收競爭有關(guān)，與地方政府的政績考核機制及各地的經(jīng)濟利益相互獨立有關(guān)［10］。

雖然學者們對地方政府的稅收競爭影響產(chǎn)能過剩的看法較為一致，但是已有研究大多為定性分析，很少提供數(shù)量依據(jù)。定量度量地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響，須以科學評估產(chǎn)能過剩為前提。然而，目前我國尚未建立判斷產(chǎn)能過剩的評價標準，統(tǒng)計部門也沒有產(chǎn)能過剩的直接統(tǒng)計數(shù)據(jù)。從國際經(jīng)驗來看，歐美等國家和地區(qū)一般將產(chǎn)能利用率（capacity utilization）作為產(chǎn)能過剩的評價指標，并很早就開始對該指標進行統(tǒng)計和分析。具體而言，產(chǎn)能利用率是實際產(chǎn)出與產(chǎn)能之比，反映了產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的情況。如果產(chǎn)能利用率較低——一般低于79%，則說明可能存在產(chǎn)能過?，F(xiàn)象①見《2009年上半年經(jīng)濟述評之十五：破解產(chǎn)能過剩困局》（http：／／www.stats.gov.cn／tjf x／ztf x／2005sbnjjsp／t20090902＿402584105.ht m）。周勁和韓國高等也使用這一標準判斷產(chǎn)能過剩。。國內(nèi)少量研究對我國的產(chǎn)能利用率進行了測算。例如：王立國和張日旭分析了我國鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率［11］；周勁估算了我國鋼鐵、汽車和電解鋁等行業(yè)的產(chǎn)能利用率，發(fā)現(xiàn)了這些行業(yè)均存在產(chǎn)能過剩問題［12］。但是，這些學者均使用實物量（產(chǎn)量）而非價值量（產(chǎn)出值）計算產(chǎn)能利用率，因此只能度量單個行業(yè)內(nèi)部同一產(chǎn)品的產(chǎn)能利用情況，無法通過加總得到工業(yè)整體的產(chǎn)能利用率水平。為了解決這一問題，韓國高等利用價值量，將工業(yè)劃分為重工業(yè)和輕工業(yè)，估算了全國工業(yè)的產(chǎn)能利用率［13］。

綜合上述分析，筆者發(fā)現(xiàn)，受限于我國產(chǎn)能過剩的統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，已有研究大多從理論上定性討論地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響。在此情形下，雖然一些學者使用實物量或價值量測算了我國不同行業(yè)的產(chǎn)能利用率，但是這些測算均在全國層面展開，沒有分地區(qū)進行。筆者認為：一方面，要定量分析地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響，需要了解各地區(qū)的產(chǎn)能過剩水平，而不是全國總體水平；另一方面，不同地區(qū)的產(chǎn)能過剩情況可能存在較大差異，如果只分析全國情況，則會忽略地區(qū)異質(zhì)性。鑒于此，本文利用2001—2011年我國省際面板數(shù)據(jù)，度量各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的產(chǎn)能過剩程度，在此基礎上實證檢驗地方政府的稅收競爭對各地區(qū)產(chǎn)能過剩程度的影響，以期為產(chǎn)能過剩問題的解決提供依據(jù)和參考。

3 產(chǎn)能過剩的度量

3.1 產(chǎn)能過剩的涵義和度量指標

要界定產(chǎn)能過剩，首先要對產(chǎn)能進行定義。從已有研究來看，產(chǎn)能既可以指在正常生產(chǎn)條件下（不延長工時、人員正常休假、機器正常維護）所能達到的產(chǎn)出水平，也可以指總生產(chǎn)函數(shù)的最大投入點，還可以指成本函數(shù)最低點所對應的產(chǎn)出水平［14－15］。對于產(chǎn)能過剩，可以有以下兩種理解：第一，產(chǎn)能過剩是指實際產(chǎn)出低于產(chǎn)能達到一定程度；第二，產(chǎn)能過剩是指市場需求低于產(chǎn)能（即供給能力）達到一定程度。由于企業(yè)會根據(jù)市場需求的變動來調(diào)整實際產(chǎn)出規(guī)模，因此上述兩種對產(chǎn)能過剩的理解是一致的。

借鑒國際經(jīng)驗，本文將產(chǎn)能利用率作為度量產(chǎn)能過剩的指標。由于產(chǎn)能利用率是實際產(chǎn)出與產(chǎn)能之比，因此產(chǎn)能利用率較低意味著產(chǎn)能過剩問題較為嚴重。借鑒韓國高等［13］的方法②即用價值量衡量實際產(chǎn)出和產(chǎn)能；求解成本最小化時的產(chǎn)出水平，并將之視為產(chǎn)能。但是，韓國高等使用該方法僅測算了全國層面的產(chǎn)能利用率，本文進一步在省級層面進行測算。，本文使用式（1）計算產(chǎn)能利用率：

式（1）中：C為產(chǎn)能利用率，為正數(shù)；Y＊為產(chǎn)能；Y為實際產(chǎn)出，用工業(yè)總產(chǎn)值來度量；K為資本存量，用固定資產(chǎn)凈值來度量；PE為能源消費價格，用燃料、動力類工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)來近似度量；PL為勞動力價格，用在崗職工人均工資來度量；PM為原材料價格，用7類工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)③包括黑色金屬材料類、有色金屬材料類、化工原料類、木材及紙漿類、建材類、農(nóng)副產(chǎn)品類和紡織原料類的工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)。根據(jù)重工業(yè)和輕工業(yè)的行業(yè)范圍，筆者將黑色金屬材料類、有色金屬材料類、化工原料類和建材類的工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)的算術(shù)平均值作為重工業(yè)原材料價格指數(shù)的近似，將木材及紙漿類、農(nóng)副產(chǎn)品類和紡織原料類的工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)的算術(shù)平均值作為輕工業(yè)原材料價格指數(shù)的近似。來度量；PK為資本價格，用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來近似；t為時間趨勢，反映技術(shù)水平的變動；αK、αtK、γEK、γMK和γKK是成本函數(shù)中的參數(shù)，分別是成本函數(shù)中K、K×t、PE×K、PM×K和K2項的系數(shù)。

從式（1）可以看出，產(chǎn)能利用率反映了過度投資規(guī)模。如果過度投資規(guī)模擴大，那么K增加、CU下降，所以過度投資規(guī)模與產(chǎn)能利用率之間存在負相關(guān)關(guān)系，在產(chǎn)能過剩的度量方面，過度投資規(guī)模與產(chǎn)能利用率是等價的。鑒于此，本文只使用產(chǎn)能利用率度量產(chǎn)能過剩，而不再對過度投資規(guī)模進行單獨分析。

式（1）中計算產(chǎn)能利用率所用的變量的數(shù)據(jù)均來自2002—2012年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

3.2 產(chǎn)能過剩的描述性統(tǒng)計分析

本文首先從全國整體層面考察我國產(chǎn)能過剩情況。表1列示了2001—2011年我國重工業(yè)和輕工業(yè)產(chǎn)能利用率的變動趨勢。從表1可以看出，2001—2011年期間，我國重工業(yè)的產(chǎn)能利用率遠低于輕工業(yè)。進一步，如果以已有研究使用的79%作為判斷標準，那么我國重工業(yè)存在產(chǎn)能過剩問題——因為大多數(shù)年份的產(chǎn)能利用率都低于79%，而輕工業(yè)的產(chǎn)能充分利用，有些年份甚至還出現(xiàn)了產(chǎn)能不足現(xiàn)象，即存在人員加班加點工作和生產(chǎn)設備超負荷運轉(zhuǎn)的情況。另外，中央政府發(fā)布的相關(guān)文件①如《國務院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復建設引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》（國發(fā)［2009］38號）和《國務院關(guān)于進一步加強淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》（國發(fā)［2010］7號）。中所提到的產(chǎn)能過剩行業(yè)大多屬于重工業(yè)。由此可見，由于行業(yè)特征存在差異②根據(jù)國家統(tǒng)計局的定義，重工業(yè)是指為國民經(jīng)濟各部門提供物質(zhì)技術(shù)基礎的主要生產(chǎn)資料的工業(yè)，輕工業(yè)是指主要提供生活消費品和制作手工工具的工業(yè)。，我國重工業(yè)和輕工業(yè)的產(chǎn)能利用情況截然不同，因此有必要將兩者區(qū)分開來進行分析。由于本文重點考察產(chǎn)能過剩程度，因此只分析重工業(yè)的情況。

從表1還可看出，2001—2011年期間我國重工業(yè)的產(chǎn)能利用率逐年波動，這在一定程度上反映了我國經(jīng)濟周期的波動。例如，2008年全球金融危機爆發(fā)，我國經(jīng)濟受到?jīng)_擊，外需顯著減少；2010年我國經(jīng)濟開始復蘇。相應地，表1顯示：2008年我國重工業(yè)的產(chǎn)能利用率為70.11%，比2007年下降了6.50個百分點；2009年我國重工業(yè)的產(chǎn)能利用率進一步下降至65.57%；2010年我國重工業(yè)的產(chǎn)能利用率有所上升，比2009年提高了5.86個百分點；2011年我國重工業(yè)的產(chǎn)能利用率與金融危機爆發(fā)前的水平大致相當。

表1 2001—2011年全國重工業(yè)和輕工業(yè)的產(chǎn)能利用率

表2列示了2011年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的重工業(yè)產(chǎn)能利用率③限于篇幅，僅列出2011年的測算結(jié)果。。受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文樣本不包括我國西藏地區(qū)和港澳臺地區(qū)。從表2可以看出，不同地區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能利用率存在較大差異，具體表現(xiàn)為：第一，上海、江蘇、浙江、山東和廣東等東部地區(qū)省市的重工業(yè)產(chǎn)能利用率較高，這些省市沒有出現(xiàn)明顯的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象；北京、河北和海南等其他東部地區(qū)省市存在一定程度的產(chǎn)能過剩問題；第二，貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等西部地區(qū)省區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能利用率較低，這些省區(qū)存在明顯的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，其中青海的重工業(yè)產(chǎn)能利用率最低——不到30%，其產(chǎn)能過剩問題較嚴重；第三，山西和黑龍江等中部地區(qū)省份也出現(xiàn)了產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。由此可見，不同地區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能過剩情況有所不同，如果僅看全國整體情況，則會忽略地區(qū)的異質(zhì)性，因此有必要從省級層面展開分析。此外，從三大區(qū)域④根據(jù)國家統(tǒng)計局對我國三大區(qū)域的劃分：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。的平均水平來看，中、西部地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題更為嚴重。

表2 2011年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的重工業(yè)產(chǎn)能利用率 %

4 實證分析

4.1 模型設定

本文采用以下回歸模型研究地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響：

式（2）中：i表示省份；t表示年份；j表示稅種。

ln CU為被解釋變量，即重工業(yè)產(chǎn)能利用率的對數(shù)，反映重工業(yè)的產(chǎn)能過剩程度。當CU提高時，產(chǎn)能過剩程度下降；當CU 下降時，產(chǎn)能過剩程度上升。根據(jù)3.2節(jié)的測算結(jié)果，可得歷年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的重工業(yè)產(chǎn)能利用率。

l n Compe是主要解釋變量；Compe是衡量地方政府稅收競爭程度的指標；系數(shù)β是重工業(yè)產(chǎn)能利用率對地方政府稅收競爭的反應彈性，是本文關(guān)心的主要系數(shù)。借鑒傅勇和張晏［16］的做法，本文使用式（3）構(gòu)建稅收競爭指標Compe：

式（3）中：Taxtj為t年30個樣本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）j項稅收收入的總和①受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文在計算Co mpe時沒有考慮地方政府的土地收入和制度外收入，只用地方政府的稅收收入來反映稅收優(yōu)惠程度和稅收征管力度。；GDPt為t年30個樣本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的地區(qū)生產(chǎn)總值的總和；Taxtj／GDPt反映了t年j項稅收的總體平均實際稅率。因此，Compe是所有地區(qū)的平均實際稅率與某一地區(qū)的實際稅率之比，該地區(qū)的相對稅率越低，即Compe越大，說明地方政府的稅收競爭程度越高。此外，j＝1，2，3，即j項稅收分別為總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅。換言之，本文分別從總稅收競爭、增值稅競爭和企業(yè)所得稅競爭3個方面來度量地方政府的稅收競爭程度。這主要基于以下考慮：第一，總稅收競爭是對地方政府稅收競爭的一個綜合度量；第二，地方政府在不同稅種上的競爭程度可能存在差異；第三，與其他稅種相比，增值稅和企業(yè)所得稅與重工業(yè)企業(yè)更相關(guān)，地方政府在這兩個稅種上的競爭對重工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響可能更大②地方總稅收包含的稅種有增值稅、企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、個人所得稅、資源稅、城市維護建設稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車船稅、耕地占用稅、契稅和煙葉稅等。。

表3列示了2011年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的稅收競爭程度。從表3可以看出：無論從總稅收、增值稅還是企業(yè)所得稅來看，不同地區(qū)的稅收競爭程度存在較大差異；整體而言，東部地區(qū)的稅收競爭程度較低，尤其是北京和上海的稅收競爭程度遠低于其他地區(qū)，而中、西部地區(qū)的稅收競爭較為激烈。從表3還可以看出：同一地區(qū)的總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅的競爭程度有所不同。例如，四川的增值稅和企業(yè)所得稅的競爭程度均高于總稅收。由此可見，本文分別從總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅的角度度量各地區(qū)的稅收競爭程度是非常必要的。

表3 2011年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的稅收競爭程度

Z是一組控制變量。從供求關(guān)系的角度考慮， 產(chǎn)能過剩反映的是供給能力（產(chǎn)能）在很大程度上超過了需求能力。從需求方面來看，外需和內(nèi)需都會影響產(chǎn)能過剩。外貿(mào)依存度（進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例）可以反映外需，而人均收入（城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入）影響內(nèi)需。鑒于此，本文將外貿(mào)依存度和人均收入作為控制變量納入式（2）。從供給方面來看，地方政府的稅收競爭主要針對資本這一生產(chǎn)要素，而另一種生產(chǎn)要素——勞動力——的規(guī)模也會影響供給能力。鑒于此，本文將分別反映勞動力數(shù)量和質(zhì)量的兩個變量——勞動年齡人口①根據(jù)國家統(tǒng)計局的定義，勞動年齡人口指15～64歲人口。占總?cè)丝诒戎睾?5歲及以上年齡人口中獲得高中及以上教育人口所占比重——作為控制變量納入式（2）。另外，考慮到當?shù)氐氖袌霏h(huán)境也會影響產(chǎn)能過剩，本文還控制了市場化指數(shù)變量。在回歸模型即式（2）中，本文對上述變量均取對數(shù)。

It是年份固定效應，用來控制經(jīng)濟周期波動對產(chǎn)能過剩的影響。

此外，地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響可能存在一定的滯后性。這是因為企業(yè)投資轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能往往需要一些時間，地方政府當期開展的稅收競爭所吸引的企業(yè)投資可能在下一期才能形成產(chǎn)能，進而影響下一期的產(chǎn)能過剩?；谏鲜隹紤]，本文在式（2）的基礎上，用滯后一期的稅收競爭指標Compeit－1j替換當期指標Compeitj，從而得到以下回歸模型：

在實證分析中，本文使用式（2）檢驗地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的當期影響，使用式（4）檢驗地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩影響的滯后性。

本文使用2001—2011年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)來實證檢驗地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響。所用數(shù)據(jù)來自2002—2012年《中國統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和中宏數(shù)據(jù)庫，市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)來自樊綱、王小魯和朱恒鵬的測算結(jié)果［17］。

4.2 實證結(jié)果

經(jīng)過Haus man檢驗，本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型（fixed effect model）以控制不可觀測的地區(qū)固定特征。表4列出了全樣本的回歸結(jié)果。表4中：第2列～第4列是式（2）的回歸結(jié)果，反映了地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能利用率（產(chǎn)能過剩）的當期影響；第5列～第7列是式（4）的回歸結(jié)果，反映了地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩影響的滯后作用。

從表4可以看出，無論從總稅收、增值稅還是企業(yè)所得稅的角度來度量地方政府的稅收競爭，無論考察地方政府稅收競爭的當期效應還是其滯后影響，稅收競爭程度的估計系數(shù)都顯著為負。這說明，地方政府的稅收競爭顯著降低了重工業(yè)產(chǎn)能利用率，加劇了產(chǎn)能過剩程度。然而，不同稅種稅收競爭的影響有所不同，同一稅種稅收競爭的當期影響和滯后影響也存在差異。具體表現(xiàn)為：

第一，增值稅競爭對重工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響最大。從稅收競爭的當期影響來看，重工業(yè)產(chǎn)能利用率對增值稅競爭的反應彈性為－0.352，即增值稅競爭程度每提高1%，重工業(yè)產(chǎn)能利用率下降0.352%，也即產(chǎn)能過剩程度加重0.352%；而重工業(yè)產(chǎn)能利用率對總稅收競爭的反應彈性為－0.153，對企業(yè)所得稅競爭的反應彈性為－0.144。從稅收競爭的滯后影響來看，重工業(yè)產(chǎn)能利用率對滯后一期增值稅競爭的反應彈性為－0.538，即上一期的增值稅競爭程度每提高1%，當期重工業(yè)產(chǎn)能利用率下降0.538%，也即當期產(chǎn)能過剩程度惡化0.538%；而重工業(yè)產(chǎn)能利用率對滯后一期總稅收競爭和企業(yè)所得稅競爭的反應彈性分別為－0.268和－0.187。由此可見，增值稅競爭對重工業(yè)產(chǎn)能利用率（產(chǎn)能過剩）的當期影響和滯后影響均大于總稅收競爭和企業(yè)所得稅競爭。這可能是因為：一方面，總稅收競爭和企業(yè)所得稅競爭均涉及工業(yè)企業(yè)和其他企業(yè)（如服務業(yè)企業(yè)），其針對性相對較弱，而增值稅競爭明確針對工業(yè)企業(yè)，所以工業(yè)企業(yè)對增值稅競爭的反應更大；另一方面，根據(jù)郭杰和李濤［3］的分析，地方政府通常以先征后返的方式實現(xiàn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠，而不是直接減免稅，這也會降低工業(yè)企業(yè)對企業(yè)所得稅競爭的反應程度。

第二，地方政府稅收競爭的滯后影響大于其當期影響。具體而言，總稅收、增值稅和企業(yè)所得稅的競爭程度每提高1%，下一期產(chǎn)能利用率比當期產(chǎn)能利用率分別多下降0.115%、0.186%和0.043%。可見，下一期的產(chǎn)能過剩程度會進一步加劇。這是因為地方政府的稅收競爭所吸引的資本很多要到下一期才能轉(zhuǎn)化為真正的產(chǎn)能。例如，新廠房從開建到建成、新設備從采買到使用都需要一定時間。綜上，地方政府的稅收競爭使重工業(yè)產(chǎn)能過剩程度加?。粚ｉT針對工業(yè)企業(yè)開展的增值稅競爭的影響大于其他稅種競爭的影響；地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響具有滯后性，并且滯后影響大于當期影響。

表4 全樣本的回歸結(jié)果

對于控制變量，從表4可以看出：第一，市場化指數(shù)對重工業(yè)產(chǎn)能利用率有正向影響，說明一個地區(qū)的市場環(huán)境越好、市場經(jīng)濟越發(fā)達，其重工業(yè)產(chǎn)能利用率越高、產(chǎn)能過剩程度越低；第二，外貿(mào)依存度對重工業(yè)產(chǎn)能利用率有正向影響，說明提高對外開放度、增加外需可以緩解產(chǎn)能過剩問題；第三，城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入對重工業(yè)產(chǎn)能利用率有促進作用，說明提高城鄉(xiāng)居民收入、擴大內(nèi)需是緩解產(chǎn)能過剩問題的一個可行辦法；第四，勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎貙χ毓I(yè)產(chǎn)能利用率有負向影響，說明勞動力數(shù)量相對較多的地區(qū)具有較強的產(chǎn)品供給能力，在產(chǎn)品需求保持不變時更易出現(xiàn)較嚴重的產(chǎn)能過剩問題；第五，勞動力的教育水平（15歲及以上年齡人口中獲得高中及以上教育人口所占比重）對重工業(yè)產(chǎn)能利用率有正向影響，說明勞動力教育水平越高的地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度越低。這可能是因為：一方面，勞動力的教育水平越高，則生產(chǎn)率越高、產(chǎn)品供給能力越強，在產(chǎn)品需求保持不變時，這會加劇產(chǎn)能過剩；另一方面，具有較高教育水平的勞動力對投資更為謹慎、理性，較少出現(xiàn)盲目大量投資的情況，這會減輕產(chǎn)能過剩。因此，勞動力教育水平的最終影響取決于上述兩方面的影響孰大孰小，當后者大于前者時，提高勞動力的教育水平有助于減緩產(chǎn)能過剩。

5 穩(wěn)健性分析

由于我國不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況存在巨大差異，因此將全部樣本省份（自治區(qū)、直轄市）同時納入回歸分析可能出現(xiàn)異方差問題。雖然前文已使用White的方法修正了異方差，并報告了異方差穩(wěn)健標準差，但是，為了進一步檢驗實證結(jié)果不受異方差的影響，本文對我國東部、中部和西部三大區(qū)域的樣本分別進行回歸，回歸結(jié)果見表5。表5中，模型1～模型6的稅收競爭程度變量分別為總稅收競爭程度、增值稅競爭程度、企業(yè)所得稅競爭程度、滯后一期的總稅收競爭程度、滯后一期的增值稅競爭程度和滯后一期的企業(yè)所得稅競爭程度。

從表5可以看出，三大區(qū)域的地方政府稅收競爭均對重工業(yè)產(chǎn)能利用率有負向影響，這與前文結(jié)果一致，說明地方政府的稅收競爭越激烈，重工業(yè)產(chǎn)能過剩問題越嚴重。然而，東部地區(qū)地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響并不顯著，而中部和西部地區(qū)地方政府的稅收競爭的影響顯著，并且兩個區(qū)域的影響幅度沒有明顯差異。這可能是因為：東部地區(qū)的經(jīng)濟較發(fā)達，企業(yè)被較好的投資環(huán)境所吸引，地方政府的稅收競爭沒有在引資中起到重要作用；中、西部地區(qū)的經(jīng)濟欠發(fā)達，為了彌補投資環(huán)境劣勢，地方政府不得不更多地依賴稅收競爭來引資。從表5還可看出，增值稅競爭對產(chǎn)能過剩的影響大于總稅收競爭和企業(yè)所得稅競爭，滯后一期稅收競爭的影響大于當期，這與前文結(jié)果十分一致。上述分析表明，本文的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。

表5 分區(qū)域的回歸結(jié)果

6 結(jié)論與啟示

本文使用2001—2011年我國的省際面板數(shù)據(jù)，以產(chǎn)能利用率作為產(chǎn)能過剩的度量指標，測算了我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的產(chǎn)能過剩情況，在此基礎上實證檢驗了地方政府的稅收競爭對產(chǎn)能過剩的影響。結(jié)果顯示：第一，產(chǎn)能過剩主要出現(xiàn)在我國重工業(yè)領(lǐng)域，輕工業(yè)領(lǐng)域基本沒有產(chǎn)能過?，F(xiàn)象；第二，不同地區(qū)的重工業(yè)產(chǎn)能過剩程度存在較大差異，中、西部地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題與東部地區(qū)相比更為嚴重；第三，從全國的總體情況來看，地方政府的稅收競爭加劇了重工業(yè)的產(chǎn)能過剩程度，其中增值稅競爭對產(chǎn)能過剩的影響大于總稅收競爭和企業(yè)所得稅競爭；地方政府稅收競爭的影響具有滯后性，并且滯后影響大于當期影響；第四，在東部地區(qū)，地方政府的稅收競爭對重工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響并不顯著，而在中、西部地區(qū)，地方政府的稅收競爭使重工業(yè)產(chǎn)能過剩顯著惡化。

本文研究的啟示是：首先，不同地區(qū)的產(chǎn)能過剩情況存在較大差異，在分析產(chǎn)能過剩問題時，不僅要考察全國整體水平，而且要考慮地區(qū)的異質(zhì)性；其次，應完善地方政府的政績考核體系，減少經(jīng)濟增長指標在政績考核體系中的權(quán)重、增加產(chǎn)能過剩指標的權(quán)重，以弱化地方政府開展稅收競爭的激勵，并使其更重視產(chǎn)能過剩問題；再次，應重點關(guān)注中、西部地區(qū)地方政府的稅收競爭和重工業(yè)產(chǎn)能過剩問題，減弱地方政府在引資中的作用，規(guī)范地方政府對稅收優(yōu)惠措施的使用；最后，應注重加強地區(qū)間的協(xié)調(diào)合作。此外，加快市場化進程、擴大內(nèi)需外需以及提高勞動力的教育水平也有助于緩解產(chǎn)能過剩問題。

［1］ 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制［J］.經(jīng)濟研究，2010（10）：4－19.

［2］ 周黎安 .中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007（7）：36－50.

［3］ 郭杰，李濤 .中國地方政府間稅收競爭研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2009（11）：54－64.

［4］ 謝欣，李建軍 .地方稅收競爭與經(jīng)濟增長關(guān)系實證研究［J］.財政研究，2011（1）：65－67.

［5］ 付文林，耿強 .稅收競爭、經(jīng)濟集聚與地區(qū)投資行為［J］.經(jīng)濟學（季刊），2011（4）：1329－1348.

［6］ JANEBA E.Tax co mpetition when gover n ments lack co mmit ment：excess capacity as a countervailing t hreat［J］.American Econo mic Review，2000，90（5）：1508－1519.

［7］ WILSON J D，WILDASIN D E.Capital tax competition：bane or boon［J］.Jour nal of Public Econo mics，2004，88（6）：1065－1091.

［8］ 謝曉波，黃炯 .長三角地方政府招商引資過度競爭行為研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2005（8）：70－72.

［9］ 江飛濤，曹建海 .市場失靈還是體制扭曲——重復建設形成機理研究中的爭論、缺陷與新進展［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（1）：53－64.

［10］ 楊萬東 .我國產(chǎn)能過剩問題討論綜述［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006（10）：76－80.

［11］ 王立國，張日旭 .財政分權(quán)背景下的產(chǎn)能過剩問題研究——基于鋼鐵行業(yè)的實證分析［J］.財經(jīng)問題研究，2010（12）：30－35.

［12］ 周勁 .產(chǎn)能過剩的概念、判斷指標及其在部分行業(yè)測算中的應用［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2007（9）：33－39.

［13］ 韓國高，高鐵梅，王立國 .中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究［J］.經(jīng)濟研究，2011（12）：18－31.

［14］ KLEIN L R，LONG V，GREENSPAN A.Capacity utilization：concept，measurement，and recent esti mates［J］.Brookings Papers on Econo mic Activity，1973（3）：743－763.

［15］ CASSELS J M.Excess capacity and monopolistic competition［J］.Quarterly Jour nal of Econo mics，1937，51（3）：426－443.

［16］ 傅勇，張晏 .中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007（3）：4－12.

［17］ 樊綱，王小魯，朱恒鵬 .中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2011：259－288.