唐佩玉　薛宇航

摘要：近年來(lái)，未成年人犯罪呈上升趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在辦案過(guò)程中積極進(jìn)行犯罪預(yù)防是其社會(huì)管理的體現(xiàn)。目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在未成年人犯罪預(yù)防中存在過(guò)于注重法律效果、職能一體化程度不足等問(wèn)題。本文針對(duì)上述問(wèn)題提出改變執(zhí)法理念、加強(qiáng)未檢職能一體化、強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督等改善措施。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；未成年人犯罪；預(yù)防

一、檢察機(jī)關(guān)介入未成年人犯罪預(yù)防的必要性

未成年人犯罪是指已滿(mǎn) 14 周歲不滿(mǎn) 18 周歲的人違反刑事法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，與發(fā)展同時(shí)出現(xiàn)的價(jià)值多元化、信息多渠道化帶來(lái)的亞文化對(duì)青少年的影響日益深刻，由此引發(fā)的未成年人犯罪問(wèn)題也日益成為了社會(huì)頑疾，甚至有研究者表示，未成年人犯罪成為環(huán)境污染、毒品之后的第三大社會(huì)問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)的憲法規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的主要內(nèi)容包括五項(xiàng)：一是偵查權(quán)；二是批準(zhǔn)或決定逮捕權(quán)；三是公訴權(quán)；四是司法監(jiān)督權(quán)；五是犯罪預(yù)防權(quán)。[1]其中， 前四項(xiàng)職權(quán)是檢察權(quán)的傳統(tǒng)內(nèi)容。犯罪預(yù)防權(quán)是隨著社會(huì)對(duì)刑事法律的要求進(jìn)一步提高而衍生出來(lái)的一種權(quán)力，是檢察機(jī)關(guān)預(yù)防未成年人犯罪的法理依據(jù)。新形勢(shì)下，要求刑事檢察工作還要具備社會(huì)管理的職能，未成年人犯罪作為一種普遍的社會(huì)問(wèn)題，需要全社會(huì)的關(guān)注，檢察機(jī)關(guān)積極行使犯罪預(yù)防權(quán)既是社會(huì)公共意志的訴求，更是履行社會(huì)管理職能犯重要體現(xiàn)。

二、目前檢察機(jī)關(guān)在未成年人犯罪預(yù)防工作中存在的問(wèn)題

（一）辦案過(guò)于注重法律效果 ，忽視社會(huì)效果

由于辦案人員的缺乏和認(rèn)知理念的局限性等諸多原因，長(zhǎng)期以來(lái)，未檢工作都是由公訴部門(mén)、偵監(jiān)部門(mén)“兼職”辦理，承辦未檢工作的檢察人員除了承擔(dān)未檢審查起訴工作之外，還承擔(dān)了大量公訴案件的審查起訴工作，以筆者所在的單位為例，公訴部門(mén)的每一個(gè)承辦人一年要承擔(dān)一百件以上案件的審查起訴工作，承擔(dān)未檢工作的承辦人在以避免冤假錯(cuò)案為核心的辦案理念的指引下，往往傾向于只要法律適用和證據(jù)把握上不出現(xiàn)問(wèn)題，其他的問(wèn)題都可以不予考慮，首先滿(mǎn)足正確結(jié)案的需求，無(wú)法專(zhuān)研處理未成年人犯罪所需要的心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)，而忽視了從未成年人犯罪案件的特殊性去考慮問(wèn)題，無(wú)法自覺(jué)的深入貫徹“教育、感化、挽救”的方針。導(dǎo)致了很多未成年人被處于刑罰之后交叉感染，引發(fā)再犯現(xiàn)象的不斷發(fā)生。

雖然目前全國(guó)檢察 機(jī)關(guān)已經(jīng)普遍建立起專(zhuān)門(mén)的未檢工作機(jī)構(gòu)，但是往往人員的配置極少，承擔(dān)的工作又相對(duì)繁多，以筆者所在單位為例，未檢科配備人員三名，承擔(dān)了未成年人犯罪審查逮捕、審查起訴及各種宣傳工作，不可能有過(guò)多的精力對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)背景、個(gè)人經(jīng)歷和心理狀況進(jìn)行詳盡的了解，無(wú)法擺脫以法律效果為執(zhí)法追求的首要目標(biāo)，從而忽視了對(duì)社會(huì)效果的考量。

（二）未檢工作職能一體化程度不夠

職能一體化追求的目標(biāo)在于通過(guò)同一承辦人員或者同一承辦組對(duì)同一案件的全程跟蹤處理，對(duì)觸犯刑事法律的青少年在不同的階段的心理變化和矯正的可行性進(jìn)行深入了解，與觸法青少年建立友好的相互信任的關(guān)系，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的矯正、幫教方案，進(jìn)行及時(shí)的心理干預(yù)，有效的預(yù)防觸法未成年人再犯。雖然目前我國(guó)大部分檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)建立起獨(dú)立的未檢機(jī)構(gòu)。但是縱觀此類(lèi)未檢機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行，雖然絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)的未成年人犯罪捕訴防業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)一體化，將分散在各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)的未檢工作交由專(zhuān)門(mén)的未檢機(jī)構(gòu)辦理，但是就具體案件的辦理而言，為了監(jiān)督和相互制約的需要，同一案件的批準(zhǔn)逮捕、審查起訴和監(jiān)所、犯罪預(yù)防等工作，往往會(huì)分配給不同的承辦人具體辦理。這種分工從實(shí)質(zhì)意義的角度而言，與將未檢業(yè)務(wù)分散在不同的業(yè)務(wù)部門(mén)辦理沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，無(wú)非是將大分工變成小分工，并不具有職能一體化的實(shí)質(zhì)變革意義。這種形式上的職能整合固然是實(shí)質(zhì)職能一體化的前提和基礎(chǔ)，但是從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種形式上的整合與未檢業(yè)務(wù)職能一體化追求的目標(biāo)并不契合，并且還有可能成為未檢制度科學(xué)發(fā)展的制約性因素。

（三）對(duì)未成年人犯罪刑罰執(zhí)行監(jiān)督缺位

檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督，對(duì)偵查活動(dòng)過(guò)程中的各種程序違法或者刑訊逼供等嚴(yán)重侵犯未成年犯罪嫌疑人人權(quán)及法院審判中的輕罪重判等行為的監(jiān)督自然不遺余力，并且有一套行之有效的制度可供操作。刑罰的執(zhí)行是整個(gè)刑事司法活動(dòng)中的最后一，是定罪與量刑的自然延伸。[2]刑罰的執(zhí)行工作不到位，不僅讓已經(jīng)進(jìn)行的刑事司法活動(dòng)前功盡棄，更重的是不利于服刑人員的教育改造。檢察機(jī)關(guān)作為法定的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)未成年人犯罪的監(jiān)督往往停留在裁判審查的階段，對(duì)于刑罰的執(zhí)行監(jiān)督多呈現(xiàn)放任的狀態(tài)，尤其是對(duì)適用緩刑，納入社區(qū)矯正的未成年罪犯。從筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，未成年人犯罪案件一般都是侵財(cái)類(lèi)案件，絕大部分罪犯最后都是判處緩刑。在嫌疑人本身則多不是在校生，流動(dòng)性極大身份背景下，實(shí)際能夠納入社區(qū)矯正的寥寥無(wú)幾，相當(dāng)于這些未成年罪犯經(jīng)過(guò)檢察院“一日游”（接受訊問(wèn)）和法院“一日游”（審判）之后，沒(méi)有人對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督和控制，也就是說(shuō)緩刑制度的適用沒(méi)有相應(yīng)監(jiān)督、考察制度相結(jié)合與之想配套，其所能夠的發(fā)揮改造功能很有限，出現(xiàn)了很大程度上的消極監(jiān)督、放任自流的現(xiàn)象，違背適用緩刑制度的初衷。

（四）法制宣傳流于形式化，缺乏長(zhǎng)期機(jī)制和配套措施

法制宣傳主要是利用學(xué)校這一教育陣地，向青少年宣傳一些涉及其自身利益的法律常識(shí)，比如遇到“下暴”，遭受霸凌如何在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行應(yīng)對(duì)，哪種行為有可能會(huì)受到刑事處罰等一系列的法律知識(shí)的普及。在我國(guó)，一個(gè)檢察機(jī)關(guān)的轄區(qū)內(nèi)存在很多學(xué)校，檢察機(jī)關(guān)法制宣傳的一般做法都是，一年隨機(jī)確定一個(gè)時(shí)間對(duì)一兩所學(xué)校的在校學(xué)生進(jìn)行一至兩堂課的法律知識(shí)宣講，是否所有的學(xué)校都能定期接受宣講，宣講的效果如何等一系列涉及到宣傳的實(shí)效的問(wèn)題則在所不問(wèn)。更加不用提將法制宣傳融入學(xué)生教育方案的一部分，定期進(jìn)行和定期更新手段，創(chuàng)新方式等長(zhǎng)效機(jī)制的建立和實(shí)施。

三、完善和健全檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪預(yù)防的工作的幾點(diǎn)建議

（一）改變執(zhí)法觀念，切實(shí)落實(shí)未成年刑事司法政策

檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步更新執(zhí)法觀念，在工作過(guò)程中切實(shí)落實(shí)“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔” 的 未成年人犯罪案件辦案原則。一要樹(shù)立慎捕、慎訴的辦案理念，在分案處理的前提下，綜合犯罪事實(shí)、情節(jié)及 未成年人的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)情況，進(jìn)一步細(xì)化審查逮捕和起訴的條件，在辦案過(guò)程中，充分保障未成年人接受法律援助的權(quán)利，聽(tīng)取辯護(hù)人關(guān)于無(wú)罪、罪輕或者無(wú)逮捕必要性的意見(jiàn)，做到可捕可不捕的堅(jiān)決不捕，可訴可不訴的堅(jiān)決不訴。二要樹(shù)立“理性”思維，在把握案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，處理未成年人犯罪案件既要保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，又要考慮到其行為的社會(huì)危害性和被害人的對(duì)司法處置的期待。三要積極探索符合檢察工作實(shí)際有利于未成年人身心健康辦案制度，在人力物力允許的前提下，不斷推進(jìn)辦案精細(xì)化、保護(hù)全程化、幫教社會(huì)化、預(yù)防多樣化。

（二）充分整合未檢工作職能，強(qiáng)化職能一體化

司法往往意味著中立和冷漠，但是對(duì)于未成年司法工作而言，要想達(dá)到教育、挽救的目標(biāo)就要求檢察人員在辦案的過(guò)程中融入感情，真誠(chéng)與孩子對(duì)話(huà)，使其打開(kāi)心扉。未檢工作職能一體化工作延伸了承辦人員在辦案過(guò)程中與未成年人接觸的時(shí)間，有利于了解其內(nèi)心真實(shí)想法，是將情感融入司法中的必要途徑，也是幫教矯正的必然選擇?；诼毮芤惑w化的未檢改革思路，筆者以為，首先在各基層檢察院設(shè)立獨(dú)立未檢業(yè)務(wù)部門(mén)即未檢處（ 或科） ，承辦所有與未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)有關(guān)的所有訴訟監(jiān)督業(yè)務(wù)，包括捕、訴、監(jiān)、防等未成年人刑事檢察業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，將未成年人民刑案件、被害人為未成年人的刑事案件納入獨(dú)立的未檢未檢機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)中。其次，未檢業(yè)務(wù)的承辦，盡可能實(shí)現(xiàn)同一承辦人（同一辦案組）全程跟蹤負(fù)責(zé)處理為原則，以特殊未檢案件分開(kāi)處理為例外，讓檢察人員盡可能多的接觸到其當(dāng)事人，深入了解其心理變化情況，及時(shí)作出心理干預(yù)的方案，達(dá)到幫教矯正的目的。第三，切實(shí)提升未檢工作人員的業(yè)務(wù)能力。在注重未檢工作人員的法學(xué)理論功底和檢察業(yè)務(wù)能力提高的基礎(chǔ)上，應(yīng)有針對(duì)性的 拓展未檢工作人的知識(shí)面和研究問(wèn)題的視野，督促其自覺(jué)學(xué)習(xí)教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等與 青少年案件密切相關(guān)的人文科學(xué)知識(shí)，逐步完善辦案人員關(guān)于未檢工作知識(shí)積累和執(zhí)法理念的提升，從而更大限度的激發(fā)未檢干警發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的的法律運(yùn)用能力和未檢工作創(chuàng)新力。

（三）加強(qiáng)對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督

首先，加強(qiáng)對(duì)緩刑和社區(qū)矯正的監(jiān)督。刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的最后環(huán)節(jié)，刑罰執(zhí)行到位與否關(guān)系到未成年人罪犯改造的成果和預(yù)防再犯的效果。以筆者辦案的經(jīng)驗(yàn)而言，未成年人犯罪百分之九十以上均是非監(jiān)禁刑。非監(jiān)禁刑中緩刑的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)，社區(qū)矯正的主體主要在社區(qū)組織。人民檢察院通過(guò)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，保障正確運(yùn)用刑罰這一法律武器，實(shí)現(xiàn)懲罰和改造未成年人罪犯的目的，是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的重要任務(wù)。

根據(jù)我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是緩刑犯的考察主體，其戶(hù)籍所在地基層組織或者所在單位予以配合，對(duì)此法律僅有原則性的規(guī)定，都沒(méi)有具體可供操作的具體制度設(shè)計(jì)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員對(duì)緩刑犯進(jìn)行監(jiān)督和考察，公安機(jī)關(guān)作為承擔(dān)犯罪偵查的國(guó)家機(jī)構(gòu)，在面對(duì)績(jī)效考核的壓力，對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督和考察，及發(fā)現(xiàn)緩刑犯有重犯苗頭的情況下，提前介入，及時(shí)糾正的自覺(jué)性不高，而且這種執(zhí)行與偵查一體的方式也與司法分工的理念相矛盾。因此設(shè)立專(zhuān)門(mén)的緩刑考驗(yàn)機(jī)構(gòu)既是與世界接軌的重要舉措，也是司法改革的趨勢(shì) 所在。就我國(guó)目前的狀況，筆者建議可以在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，即在司法局內(nèi)設(shè)緩刑考驗(yàn)機(jī)構(gòu)（科室），專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)緩刑犯的考察，其職責(zé)是與被判緩刑的未成年人保持聯(lián)系，一方面對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，另一方面注重教育和挽救。

社區(qū)矯正非監(jiān)禁化的行刑方式避免了矯正對(duì)象的“犯罪標(biāo)簽”，對(duì)未成年罪犯的行為塑造起著重要作用，通過(guò)社區(qū)矯正專(zhuān)門(mén)的工作人員的人性化犯工作方式和親和力可以減少其抵觸心理。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行的一種方式，同樣也需要檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和參與，針對(duì)犯罪青少年流動(dòng)性大，居住地點(diǎn)不固定，矯正無(wú)法實(shí)現(xiàn)，和社區(qū)無(wú)法將誘導(dǎo)青少年犯罪的社會(huì)因素與青少年罪犯有效隔離等導(dǎo)致的未成年人重犯問(wèn)題，建議檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)共享信息系統(tǒng)，有效的掌握未成年罪犯的行蹤，將其情況隨時(shí)通報(bào)給其所處的社區(qū)基層組織，同時(shí)要求青少年所在社區(qū)基層組織按時(shí)報(bào)送青少年罪犯的矯正情況。

其次，設(shè)立對(duì)未成年監(jiān)護(hù)人監(jiān)督的制度。父母是孩子人生中的第一位老師，也是最重要的引路人，因此在法律上父母理所當(dāng)然成為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，但是縱觀青少年罪犯的人生經(jīng)歷和家庭背景，許多父母均沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。對(duì)于 監(jiān)護(hù)人權(quán)利濫用和缺失，除了民法上規(guī)定可以依申請(qǐng)更換監(jiān)護(hù)人之外，對(duì)失職監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任法律并無(wú)明確規(guī)定。在青少年刑事犯罪中，其父母往往在平時(shí)疏于管教，怠于溝通，未成年人觸犯刑律后，父母除了陪同接受訊問(wèn)或者陪同出庭外，對(duì)其他事情基本上不聞不問(wèn)。由于法律沒(méi)有規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)根本沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)制要求父母善盡自己的義務(wù)，建議比照臺(tái)灣地區(qū)的做法，建立監(jiān)護(hù)人監(jiān)督和懲罰制度，對(duì)于不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，其所監(jiān)護(hù)的未成年人行為失范或者二次犯罪的，對(duì)其父母處按照其失職的程度給予訓(xùn)誡、罰款，嚴(yán)重的甚至剝奪其人身自由的處罰。

（四）利用各種平臺(tái)，建立法制宣傳的長(zhǎng)效機(jī)制

目前，未檢工作專(zhuān)門(mén)化已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但是專(zhuān)門(mén)從事未檢工作的人員的短缺在短期之內(nèi)不太可能從根本上得到緩解，這就意味著從事未檢的檢察人員除了日常辦案外沒(méi)有太多的精力和時(shí)間投入到未成年人法制宣傳中去。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在堅(jiān)持傳統(tǒng)的利用學(xué)校作為宣傳平臺(tái)，選擇思想教育薄弱、在校生犯罪率偏高的學(xué)校，印制和發(fā)放法制宣傳刊物、開(kāi)展法制宣傳講座之外，還可以利用各個(gè)派駐鎮(zhèn)街的檢察室，協(xié)助和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)學(xué)校周邊環(huán)境的治理，將嚴(yán)重影響教學(xué)秩序的網(wǎng)吧等不適合青少年進(jìn)入的娛樂(lè)休閑場(chǎng)所進(jìn)行集中整頓。與社區(qū)組織進(jìn)行協(xié)調(diào)銜接，聯(lián)合設(shè)立青少年維權(quán)中心、服務(wù)站等未成年人維權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，制定以整套具備操作性的規(guī)章制度，將青少年維權(quán)渠道延伸到青少年人及其家庭的周邊環(huán)境。利用微博、微信等新媒體，接受在線(xiàn)法律咨詢(xún)，解答青少年及家長(zhǎng)的各種疑難問(wèn)題，讓有疑惑的青少年和家長(zhǎng)足不出戶(hù)就能了解到相關(guān)的法律知識(shí)。（作者單位：重慶市巴南區(qū)人民檢察院）

參考文獻(xiàn)

[1]葉青，黃一超. 中國(guó)檢察制度研究[M] . 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2003 ： 298。

[2]王剛. 檢察視野下未成年人犯罪預(yù)防研究[J].山西：山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010（2）：28。