馮必揚

中國社會矛盾沖突最終以群體性事件形式表現(xiàn)出來，如何解釋群體性事件產(chǎn)生的機制？朱力教授的《走出社會矛盾沖突的漩渦——我國重大社會性突發(fā)事件及其管理》（社會科學文獻出版社，2012年7月版）做了有益的嘗試。

作者將社會矛盾沖突的主要類型分為經(jīng)濟型的直接沖突與社會型的間接沖突。經(jīng)濟型的直接沖突表現(xiàn)為利益受損群體與利益獲益群體之間的矛盾導致的群體性事件，它具有集體行動的屬性。作者認為中國社會進入強烈抵抗期與要求補償期，這是當前我國經(jīng)濟型集體行動的時代特征。作者通過400多個案例，歸納了經(jīng)濟型突發(fā)事件的十大矛盾源。這種類型分析方法對我們厘清當前社會矛盾、認識不同性質的社會矛盾具有十分有益的啟示。

當前學術界有兩種不良風氣。一是拘泥于傳統(tǒng)理論，用傳統(tǒng)理論的思維、話語對社會轉型中出現(xiàn)的大量新鮮事物進行解釋，結果卻十分蒼白；二是喜歡簡單地用西方學者創(chuàng)造的理論、概念來解釋中國的社會事實，或用中國的經(jīng)驗資料來佐證、詮釋西方學者的理論，結果是要么牽強附會、要么隔靴搔癢，缺乏令人信服的理論解釋力量。而本書作者開辟一條新的路徑，努力從中國的經(jīng)驗事實中提煉、歸納出新的理論、概念，并以此來解釋中國的社會事實。作者提出了“經(jīng)濟型矛盾沖突是一種剛性人民內部矛盾”理論，即指這類矛盾起源于利益的紛爭，其沖突的強度與手段的烈度比一般人民內部矛盾更強，它的解決方式也越出了常規(guī)的制度化渠道，是一種具有利益集團對抗性沖突的人民內部矛盾。這類矛盾已經(jīng)由普通的利益糾紛演變成了特殊的利益對抗矛盾，需要特殊的方法予以解決。從剛性人民內部矛盾行動主體的群體特征看，具有利益受損群體的同質性、行動目標的一致性、矛盾解決的挫折性境遇、非制度化的維權方式、以利益為目標的訴求等特點。在這些方面，它與傳統(tǒng)的、柔性的人民內部矛盾有所區(qū)別。這一理論是對傳統(tǒng)人民內部矛盾學說的創(chuàng)新，對當前的社會矛盾沖突具有很強的解釋力。作者還提出了結構箱概念與情緒共振理論、網(wǎng)絡助燃理論等，這些本土化的理論具有很強的解釋力，豐富了社會學中的集體行動理論。

當前，我國最大的社會風險無疑是群體性事件，作者對治理社會性突發(fā)事件提出了源頭減壓的思路。源頭減壓要通過利益矛盾源頭減壓、政府決策減壓、政策減壓、利益補償減壓等措施減少經(jīng)濟性矛盾沖突。結構箱的減壓通過政治減壓、經(jīng)濟減壓、社會減壓、心理減壓等措施，減少群眾的結構性怨恨與憤怒，釋放社會成員心理不滿能量，提高社會燃點。作者提出了通過信訪制度改革、保密制度改革，完善處理突發(fā)事件的制度；通過激活《游行集會示威法》，許可公民的集會示威游行，依法管理社會性突發(fā)事件；通過建構利益訴求機制、利益協(xié)調機制、矛盾化解機制、利益補償機制，化解長期累積的社會矛盾沖突。而實現(xiàn)這些的路徑就是：通過社會建設與社會管理，解決民生問題、創(chuàng)建服務管理體系；通過社區(qū)建設，立足基層、精細管理；通過社會組織，建立緩沖、調解矛盾機制。在技術手段上，培訓領導干部應對社會突發(fā)性事件處理能力，以科學的、專業(yè)化的手段化解社會性突發(fā)事件，提升治理水平。

論著的不足之處在于，作者的研究主要是在二手文獻基礎上展開的，如果能夠在實地調查方面取得更多的第一手資料，對群體性事件的剖析還會更加深刻。作者也似乎將著力點放在了研究經(jīng)濟型群體性事件與治安型群體性事件上，如果能夠對其他類型的群體性事件作進一步關注與解釋，則研究會更加全面。

（責任編輯：謝 科）