方斌　劉亞亞

摘要：在人口老齡化的社會(huì)背景下，我國(guó)老年福利政策向著社會(huì)化方向發(fā)展，民辦非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)。但民辦非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)卻面臨著嚴(yán)重的資源短缺、“商業(yè)化”傾向明顯、趨利避害地選擇服務(wù)對(duì)象、機(jī)構(gòu)內(nèi)部家長(zhǎng)式作風(fēng)嚴(yán)重以及從業(yè)人員素質(zhì)低等“志愿失靈”問(wèn)題。這種“志愿失靈”需要通過(guò)拓寬資源渠道，強(qiáng)化非營(yíng)利機(jī)構(gòu)自身建設(shè)以及加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)人才建設(shè)等方面的措施加以解決。

關(guān)鍵詞：人口老齡化；民辦；非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；志愿失靈

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)得到了迅速發(fā)展，無(wú)論從其分布的范圍、規(guī)模數(shù)量以及發(fā)展的前景來(lái)看，當(dāng)今社會(huì)民辦非營(yíng)利養(yǎng)老組織都將是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期以及人口老齡化現(xiàn)狀加劇的情況下的一種優(yōu)先于其他養(yǎng)老方式的選擇方案。雖然非營(yíng)利養(yǎng)老部門(mén)在解決政府和家庭養(yǎng)老困境方面顯示了巨大的優(yōu)勢(shì)，但是由于我國(guó)現(xiàn)在整體社會(huì)資源和公眾意識(shí)以及法律約束等方面還不盡如人意，其發(fā)展過(guò)程中也在逐漸暴露出來(lái)一些棘手的問(wèn)題亟待解決。

一、 “志愿失靈”的具體表現(xiàn)

首先，慈善資金和資源來(lái)源渠道單一，總量不足。由于在實(shí)際操作中難以避免的搭便車(chē)現(xiàn)象，導(dǎo)致資源的分配不均和少數(shù)人“貴族”占有多數(shù)資源。另外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定因素增加，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)持悲觀態(tài)度，將自身財(cái)富拿出來(lái)做慈善的人數(shù)自然下降，慈善資金總量不足。其次，服務(wù)對(duì)象的選擇具有特殊性?，F(xiàn)實(shí)中，非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在選擇服務(wù)對(duì)象的同時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)受出資人的干擾而不能客觀公正的真正為那些最需要的人提供服務(wù)，從而出現(xiàn)了覆蓋范圍的不全面。最后，慈善主體多是由非專(zhuān)業(yè)人員組成。一些熱衷于公益事業(yè)的慈善人士通過(guò)業(yè)余時(shí)間來(lái)參與志愿服務(wù)，一定程度上使得慈善隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)性缺乏，不能完全符合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)志愿者以及志愿隊(duì)伍素質(zhì)的要求。另外，志愿機(jī)構(gòu)過(guò)分強(qiáng)調(diào)志愿精神，而不能設(shè)計(jì)一份有效地具有激勵(lì)性質(zhì)的薪酬制度，也使得志愿組織在吸引人才方面困難重重。

二、“志愿失靈”的原因分析

（一）資金來(lái)源減少，商業(yè)趨勢(shì)顯而易見(jiàn)

非營(yíng)利部門(mén)基金主要有三個(gè)方面收入，包括政府掏腰包，依靠他人或者其他組織捐助，自營(yíng)性收入。自1980年代以來(lái)，資本主義國(guó)家減少社會(huì)福利，迫使非營(yíng)利組織從政府獲得資金的比例占總資源比例減少。現(xiàn)在私人和社會(huì)的捐助減少，使得非營(yíng)利組織不得不轉(zhuǎn)向收費(fèi)和其他商業(yè)收入工作，導(dǎo)致非營(yíng)利組織資金收入方向的改變使得其自身的商業(yè)化傾向越來(lái)越明顯。

（二）面對(duì)服務(wù)主體的選擇呈現(xiàn)“挑三揀四”

私人非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通常有一個(gè)特定的服務(wù)團(tuán)體，他們?cè)谶x擇服務(wù)對(duì)象的時(shí)候往往會(huì)考慮一下幾個(gè)方面：首先，其付出的服務(wù)的收入能不能得到有效地回報(bào)；其次，非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自身的服務(wù)能力和水平；最后，要考慮養(yǎng)老服務(wù)可能的風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)民辦非營(yíng)利養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)更樂(lè)于服務(wù)于有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，或者一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)自理的老人。這使得社會(huì)和可憐的老人，老人私人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“回避”。這樣就會(huì)造成那些在經(jīng)濟(jì)上貧困的老人以及失去自理能力的老人得不到這些民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的普惠，而這些老人卻才是真正最需要幫助的群體。

（三）傳統(tǒng)的一人獨(dú)斷制風(fēng)行

我國(guó)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)自愿性和資金等來(lái)源的不足迫使非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象的選擇不由社會(huì)的需求而決定，而是由那些肯為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)掏腰包的或者控制眾多慈善資源的人而決定。 這使得當(dāng)前的非營(yíng)利組織的組織結(jié)構(gòu)以及運(yùn)轉(zhuǎn)情況變得相較于以前的小組織性、公眾自發(fā)參與性變得面目全非。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)所提供的一些公益服務(wù)和資源不能滿(mǎn)足廣大群眾最基本和最迫切的需求，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的服務(wù)出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。由于國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)其制定的相關(guān)的法律法規(guī)，最終使得我國(guó)民辦性質(zhì)的非營(yíng)利養(yǎng)老部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)以及運(yùn)轉(zhuǎn)狀況得不到有效的制約和監(jiān)督。由于民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)屬于私人性質(zhì)，其管理和決策層往往是由出資方以及其家庭成員組成，而他們所做出的決定往往帶有利己的色彩，從而導(dǎo)致民辦非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)減弱，而更多的是淪為某些人追求利益、博取社會(huì)榮譽(yù)的一種工具和手段。

三、民辦非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“志愿失靈”問(wèn)題的解決對(duì)策

（一）強(qiáng)化組織內(nèi)部治理機(jī)制，突出自身公益性

解決民辦非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的負(fù)面影響，一方面，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的監(jiān)管，另一方面要規(guī)范私人非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理機(jī)制。其中最重要的就是在組織內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的職業(yè)經(jīng)理人和專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督的監(jiān)事會(huì)。民辦非盈利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最為突出的特點(diǎn)就是作為捐資者在成立獨(dú)立的財(cái)團(tuán)后就會(huì)與這一部分財(cái)產(chǎn)脫離所有關(guān)系。當(dāng)所有者不能作為管理者時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)如何才能對(duì)實(shí)際操作者實(shí)行有效的控制這是我們面臨的最為棘手的問(wèn)題。通過(guò)研究國(guó)外的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)我們可以找到有效地解決措施，即通過(guò)設(shè)置董事會(huì)的方式彌補(bǔ)私人非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的所有者缺位。由創(chuàng)始人、捐助者、受益者擔(dān)任理事會(huì)理事，限制機(jī)構(gòu)的商業(yè)活動(dòng)，保證其一切必要的商業(yè)活動(dòng)都是基于公益目的而進(jìn)行，并且一切收入都將投入到公益事業(yè)當(dāng)中。

（二）吸引專(zhuān)業(yè)人才，提高護(hù)理人員的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)

相較于一些公益組織而言，在非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從事服務(wù)的人員往往具有更高的社會(huì)公益理念和堅(jiān)定地為他人服務(wù)的價(jià)值觀念，同時(shí)也具有更高的社會(huì)責(zé)任感。所以我們要進(jìn)一步激發(fā)志愿者和工作人員的服務(wù)精神，發(fā)揮非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)和自愿性質(zhì)，激發(fā)每一名志愿者和員工內(nèi)心的積極主動(dòng)性。其次要加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)，提高醫(yī)護(hù)人員綜合素質(zhì)。任何養(yǎng)老機(jī)構(gòu)都需要大量的醫(yī)護(hù)人員，對(duì)于不同體質(zhì)和需要的老年人而言，醫(yī)護(hù)人員主要可以分為兩種，一種是具備專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的護(hù)工，一種是僅僅負(fù)責(zé)老人日常起居的服務(wù)人員，而前者必須具有專(zhuān)業(yè)的護(hù)士職業(yè)資格證書(shū)，確保自身的能力素質(zhì)和服務(wù)的水平。最后要提高對(duì)于社會(huì)工作者的招納?，F(xiàn)在物質(zhì)生活已經(jīng)極大地豐富，老人的日常需求已不僅僅是物質(zhì)上的追求，這就要求必須有更多的這會(huì)工作者參與進(jìn)來(lái)，以滿(mǎn)足老人們精神心靈的需要。

（三）實(shí)施區(qū)別管理，形成有效地評(píng)價(jià)體系

由于養(yǎng)老院中老人的身體狀況和精神狀態(tài)存在著很大的差別，我們要建立一種評(píng)估機(jī)制，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，建議老人選擇最適合自身的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，從而改變以往的按身份或者地域劃分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的狀況，建立更科學(xué)有效地養(yǎng)老模式。并且同時(shí)要對(duì)所有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類(lèi)管理。比如我們可以嘗試將現(xiàn)有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)劃分為護(hù)理型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、安養(yǎng)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以及養(yǎng)護(hù)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。具體而言，護(hù)理型負(fù)責(zé)接收生活不能自理且需要進(jìn)行較高層次護(hù)理的老人，這種類(lèi)型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)必須配有專(zhuān)業(yè)醫(yī)生和護(hù)士；安養(yǎng)型接受那些身體健康但是自愿入住的老人；養(yǎng)護(hù)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，政府提供必要的管護(hù)人員，老人之間也可以提供相互服務(wù)。這樣，既可解決養(yǎng)老床位總量不足，也能解決護(hù)理型床位不足等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

四、結(jié)語(yǔ)

民辦非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“志愿失靈”問(wèn)題應(yīng)經(jīng)嚴(yán)重制約了我國(guó)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展，要解決這一問(wèn)題，不僅僅是志愿組織自身的責(zé)任，同時(shí)也是政府部門(mén)乃至全社會(huì)共同的義務(wù)。面對(duì)日益嚴(yán)重的社會(huì)老齡化趨勢(shì)，民辦非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)際上是對(duì)家庭養(yǎng)老和政府養(yǎng)老的一種補(bǔ)充，民辦非營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的培育和引導(dǎo)將成為我國(guó)養(yǎng)老事業(yè)的重要基礎(chǔ)。（作者單位：內(nèi)蒙古大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劍朱慧.我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)文獻(xiàn)綜述[J].勞動(dòng)保障世界，2011.

[2]丁元，江汛清.志愿精神與第三部門(mén)研究[M].天津：天津人民出版社，2011