劉中文

(哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080)

甘蟄仙及其對(duì)陶學(xué)的貢獻(xiàn)

劉中文

(哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080)

甘蟄仙是二十世紀(jì)初期研究成果卓越的重要學(xué)者，而迄今國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)甘蟄仙仍處在“零研究”狀態(tài)。對(duì)于甘蟄仙其人，有以林紓為代表的揄?yè)P(yáng)派和以周作人為代表的揶揄派兩種觀點(diǎn)，揄?yè)P(yáng)派稱美其才學(xué)，揶揄派貶抑其人品。甘蟄仙的《中國(guó)之托爾斯泰》是二十世紀(jì)早期的陶學(xué)專著，文章將陶淵明與托爾斯泰置于東西方雙重文化視野中加以審視研究，其比較文化學(xué)研究的方法是陶學(xué)史的新開(kāi)創(chuàng)，其諸多研究成果在陶學(xué)史上都是新建樹(shù)。

甘蟄仙 陶學(xué) 貢獻(xiàn)

甘蟄仙，二十世紀(jì)初期的重要學(xué)者，北大學(xué)子，近代學(xué)者、翻譯家林紓(1852-1924)的弟子，周作人稱其為胡適的“嫡系弟子”[1]。甘蟄仙的學(xué)術(shù)研究涉及史學(xué)、文學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、美學(xué)等諸多領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)成果往往被后人提及或引用。現(xiàn)代作家、翻譯家章衣萍在談到國(guó)故問(wèn)題時(shí)，曾經(jīng)將甘蟄仙與梁?jiǎn)⒊?、胡適并提。彼時(shí)，甘蟄仙堪稱知名而又重要的學(xué)者。而迄今國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)甘蟄仙仍是“零研究”。

一、甘蟄仙其人

根據(jù)民國(guó)人朱羲胄述編的《林氏弟子表》稱：“甘大文，字蟄仙，四川大竹人?！盵2]大竹，即今天四川省達(dá)州市大竹縣。沒(méi)有材料記載甘蟄仙的生卒年。朱羲胄說(shuō)：“(甘蟄仙)少先生(林紓)四十余歲?！盵2]林紓生于清文宗咸豐二年(1852)，由此可推斷甘蟄仙生于清光緒十八年，即1892年。其卒年無(wú)考。

1922年正月，甘蟄仙懇請(qǐng)林紓先生為其父補(bǔ)寫墓志銘，也就是收入林紓《畏廬三集》的《清處士甘君紹棠墓志銘》一文。文章略記甘蟄仙的家世云：“君諱培紀(jì)字紹棠，祖諱道述，父諱家本，咸有學(xué)尚。君少遭憫兇，繼母陳太孺人撫之。……既長(zhǎng)，輟舉子業(yè)而行商?！?guī)檢嚴(yán)而有沖操，周恤貧乏，惟力是視。恒用立身行己之道，匡掖后輩。所與游者，皆一時(shí)名德。平居喜讀《易》，亦間及星卜，故未嘗以術(shù)炫也?！笪纳鍤q，君即舉……君以咸豐丙辰九月生，于光緒丁未六月卒，年五十有二?！盵3]甘蟄仙的曾祖道述、祖父家本、父親培紀(jì)三代“咸有學(xué)尚”[4]，其父親“經(jīng)訓(xùn)是循”[5]、立身謹(jǐn)嚴(yán)、仗義疏財(cái)、頗有操守，為蜀中名德之流。由此看來(lái)，甘蟄仙出身于高尚的士人之家?！肚逄幨扛示B棠墓志銘》又記曰：“大文字蟄仙，執(zhí)業(yè)于北京中國(guó)大學(xué)，著論可二十萬(wàn)言?！盵6]周作人的《知堂回想錄》曾記曰：“甘(大文)君本來(lái)在中國(guó)大學(xué)讀書，因聽(tīng)了胡博士的講演，轉(zhuǎn)到北大哲學(xué)系來(lái)，成為胡適之的嫡系弟子?！盵7]

甘蟄仙不僅有高尚的出身，還有林紓、胡適等名師誨教、匡掖，自然有所成就。他同梁?jiǎn)⒊?、胡適、李大釗等學(xué)者以“五四”時(shí)期著名的副刊——《晨報(bào)副刊》為主要平臺(tái)，發(fā)表了數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文。代表作有《中國(guó)之托爾斯泰》《江文通的文藝》《白香山的文藝》《周秦女子文學(xué)思潮》《章實(shí)齋的文學(xué)概論》《鄭漁仲之史學(xué)》，《董仲舒之名學(xué)》《戴東原之名學(xué)史觀》《宋明哲學(xué)家的人格活動(dòng)》《馮少墟之哲學(xué)》《唯美的人格主義》《康德在唯心論史上之地位》，等等。其學(xué)術(shù)研究視閾寬闊，且融匯中西、貫通古今。現(xiàn)有材料證明，對(duì)甘蟄仙及其學(xué)術(shù)研究存在褒與貶兩種評(píng)論。

揄?yè)P(yáng)派以林紓為代表。作為桐城派派古文的傳人，林紓在其《答甘大文書》中充分肯定了甘蟄仙的古文造詣，有“謂足下之知文章”[8]之論。并在其《清處士甘君紹棠墓志銘》中嘉許道：“蜀中甘生大文，少年英特。其為文也，高騁夐厲。乃無(wú)介而請(qǐng)業(yè)于吾門，進(jìn)之則辯慧，則能審古人所以用心于文字間者，蓋可語(yǔ)也?！盵9]“英特”、“辯慧”，肯定其出類拔萃的天資，“高騁夐厲”一語(yǔ)，則論其文章有高古深遠(yuǎn)、貞厲絕俗之格。因?yàn)樵诹旨偪磥?lái)，甘蟄仙“學(xué)之粹也，處眾藹然，永無(wú)懟也?！盵10]且林紓“既嘉其孝”[11]，故欣然為之師。以林紓評(píng)價(jià)觀之，甘蟄仙當(dāng)為儕輩之佼佼者。

對(duì)甘蟄仙持揄?yè)P(yáng)態(tài)度另一位學(xué)者，就是在中國(guó)文壇上享譽(yù)卓著的南社和左聯(lián)成員章衣萍(1900—1947)。章衣萍雖然小甘蟄仙八歲，然后來(lái)名氣遠(yuǎn)大于甘蟄仙。他也是胡適的弟子，且備受胡適的扶掖。章衣萍在他的散文《春愁》中寫道：“我在這污穢襲人的不同狀態(tài)里，看出我們古國(guó)四千年來(lái)的文明，這便是胡適之、梁任公以至于甘蟄仙諸公所整理的國(guó)故?！盵12]這里把甘蟄仙與其師胡適、梁任公并提，足見(jiàn)其對(duì)甘蟄仙的十二分推崇之心。

與揄?yè)P(yáng)態(tài)度相反，另一派則是對(duì)甘蟄仙持揶揄態(tài)度，這一派以周作人為代表。周作人(1885-1967)的《北大感舊錄(三)》記載了甘蟄仙在北大的行事，是研究甘蟄仙的重要資料。其中三件事情讓我們從另一側(cè)面來(lái)認(rèn)識(shí)甘蟄仙。

第一件是林公鐸面折甘蟄仙。周作人回憶道：“有一年我到學(xué)校去上第一時(shí)的課，……這時(shí)一位名叫甘大文的畢業(yè)生走來(lái)找主任說(shuō)話，可是主任還沒(méi)有到來(lái)，甘君等久了覺(jué)得無(wú)聊，便去同林(公鐸)先生搭訕說(shuō)話，桌上適值擺著一本北大三十幾周年紀(jì)念手冊(cè)，就拿起來(lái)說(shuō)道:‘林先生看過(guò)這冊(cè)子么？里面的文章怎么樣？’林先生微微搖頭道:‘不通，不通?！@本來(lái)已經(jīng)夠了，可是甘君還不肯干休，翻開(kāi)冊(cè)內(nèi)自己的一篇文章，指著說(shuō)道:‘林先生，看我這篇怎樣？’林先生從容的笑道:‘亦不通，亦不通。’當(dāng)時(shí)的確是說(shuō)‘亦’字，不是說(shuō)‘也’的，這事還清楚的記得。”[13]林公鐸(1891-1940)的性格耿介率真，后來(lái)成為著名經(jīng)史學(xué)家。這件事讓我們看到了甘蟄仙十分自負(fù)、樂(lè)于張揚(yáng)自我的性格。

第二件是評(píng)述甘蟄仙的交際功夫。周作人記述了甘蟄仙雇用汽車送禮、惹怒沈兼士、單不庵善意忠告等行事，且加以評(píng)述：“甘君的應(yīng)酬交際工夫十二分的綿密，許多教授都為之惶恐退避，……說(shuō)起甘君的交際工夫，似乎這里也值得一說(shuō)。他的做法第一是請(qǐng)客，第二是送禮?！运慕浑H工夫越好，越被許多人所厭惡，自教授以至工友，沒(méi)有人敢于請(qǐng)教他?！盵14]甘蟄仙之父“既長(zhǎng)，輟舉子業(yè)而行商?！盵15]甘蟄仙如此世故，或許是因?yàn)槭芗彝ァ吧虤狻钡挠绊?。倘若如是，足?jiàn)其才學(xué)與人品之間的距離。林紓的評(píng)價(jià)亦僅見(jiàn)其才學(xué)而未見(jiàn)其人品。甘蟄仙終而未成大名而與儕輩比肩，與其人品有瑕不無(wú)關(guān)系。

第三件是評(píng)述甘蟄仙的教學(xué)。周作人不無(wú)嘲諷地記述道：“論甘君的學(xué)力，在大學(xué)里教教國(guó)文，總是可以的；但他過(guò)于自信，其態(tài)度也頗不客氣，所以終于失敗。錢玄同在師范大學(xué)擔(dān)任國(guó)文系主任，曾經(jīng)叫他到那里教大一國(guó)文(即大學(xué)一年級(jí)的必修國(guó)文)，他的選本第一篇是韓愈《進(jìn)學(xué)解》，第二篇以下至于第末篇都是他自己的大作，學(xué)期末了，學(xué)生便去要求主任把他撤換了?！盵16]過(guò)于自信就是自負(fù)，這也在他與林公鐸的對(duì)話中體現(xiàn)了。而把自己的文章與韓文并列作為教材來(lái)講給學(xué)生，這種事情足可稱為千古笑談，這也體現(xiàn)了甘蟄仙自負(fù)心的膨脹。對(duì)于甘蟄仙的文章，周作人亦似不屑，他說(shuō)：“(甘蟄仙)能作萬(wàn)言的洋洋大文，曾在孫伏園的晨報(bào)副刊上登載《陶淵明與托爾斯泰》一文，接連登了兩三個(gè)月之久，讀者看了都又頭痛又佩服?！盵17]《陶淵明與托爾斯泰》連續(xù)刊登了十一天，這個(gè)事實(shí)被周作人夸大了。周作人佩服的自然是甘蟄仙的才學(xué)，而頭痛的當(dāng)是甘蟄仙的文章。在周作人眼中，甘蟄仙的文章似乎是雞肋之作。人性是復(fù)雜的。文品與人品相割裂者古來(lái)有之且不乏其人。甘蟄仙的優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn)都不該被人為地放大。審視一個(gè)學(xué)者，當(dāng)以冷靜理性的心態(tài)看待其學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)思想。

二、甘蟄仙對(duì)陶學(xué)的貢獻(xiàn)

甘蟄仙的《中國(guó)之托爾斯泰》是一篇新陶學(xué)論著，發(fā)表于1922年8月1日至8月11日(8月8日未刊)的《晨報(bào)副刊》，共十二章，約三萬(wàn)三千余字。篇幅宏大，可謂巨制。作者從哲學(xué)、美學(xué)、詩(shī)學(xué)、宗教、史學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科入手對(duì)陶淵明和托爾斯泰予以比較研究，其學(xué)術(shù)理論可謂空前的完備?！吨袊?guó)之托爾斯泰》的發(fā)表早于梁?jiǎn)⒊?、倬之、胡懷琛、傅東華、朱光潛、蕭望卿等學(xué)者的陶學(xué)專著。就此而言，甘蟄仙的新陶學(xué)研究有篳路藍(lán)縷之功。

《中國(guó)之托爾斯泰》充分體現(xiàn)了甘蟄仙的陶學(xué)理論建樹(shù)。因該文沒(méi)有單行本發(fā)行，學(xué)者少有睹之，而學(xué)界對(duì)該文的研究也處于空白狀態(tài)。故筆者將《中國(guó)之托爾斯泰》所探究的陶學(xué)問(wèn)題及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、歸納、厘清，把甘蟄仙的陶學(xué)理論建樹(shù)與學(xué)界同仁分享，并期待專家的指教。

(一)陶學(xué)理論的八項(xiàng)建樹(shù)

1.提出了“彭澤文學(xué)”的概念

所謂“彭澤文學(xué)”即是“陶氏的文學(xué)”，“甘蟄仙認(rèn)為，“陶氏的文學(xué)是南方柔婉纏綿的文學(xué)和北方真率慷慨的文學(xué)底結(jié)晶?！盵18]“彭澤文學(xué)”的內(nèi)涵即是中國(guó)南北文學(xué)的精華。甘氏梳理了“彭澤文學(xué)”的文化血脈，即北方文學(xué)——《易》《禮》《尚書》《詩(shī)·雅》→孟軻、荀卿→賈長(zhǎng)沙、司馬遷→張平子、仲長(zhǎng)統(tǒng)、班孟堅(jiān)→孔文舉、劉公幹→左太沖→郭景純、劉越石→陶淵明；南方文學(xué)傳統(tǒng)——《詩(shī)·二南》→老、莊、屈、宋→王逸、王充、揚(yáng)雄、司馬相如、枚乘→曹子建→阮嗣宗、劉伯倫→王羲之→陶淵明。對(duì)于“彭澤文學(xué)”的文化定位，甘氏進(jìn)認(rèn)為“彭澤文學(xué)，不但可作研究南北文學(xué)之津逮，而且在最小限度內(nèi)，可做研究東西思想之津逮?！盵19]

2.提出了“詩(shī)心”的概念

甘蟄仙用很大篇幅探究陶淵明的情感世界并首次提出“詩(shī)心”的概念，認(rèn)為陶淵明是個(gè)情根深重的詩(shī)人，“最富同情心和社交性”[20]，對(duì)古人則“望古遙集”，對(duì)良朋好友則“一往情深”。認(rèn)為陶公的詩(shī)心“不禁帶有‘百煉鋼化繞指柔’底感慨。”[21]

3.陶淵明有豐富的“愛(ài)史”

甘蟄仙對(duì)比論證了陶氏與托氏的“愛(ài)史”。認(rèn)為“托氏是由精神的戀愛(ài)，進(jìn)而為靈肉一致的戀愛(ài)；陶氏精神上卻似另有一種象征的戀愛(ài)?！盵22]概括甘氏的觀點(diǎn)，他認(rèn)為陶公之“愛(ài)”有七個(gè)層面的內(nèi)涵[23]：即母子之愛(ài)——陟屺之悲，彼此正同；兄弟姊妹之愛(ài)——陶公祭文氣體高簡(jiǎn)，無(wú)出其右；父子之愛(ài)——禮贊陶公的家聲，推崇其教子之方；伉儷之情——對(duì)夫人有時(shí)言聽(tīng)計(jì)從；飲食之愛(ài)——秫酒是務(wù)，好喝不好吃；艷?！覠o(wú)萊婦，遠(yuǎn)遜托氏；愛(ài)菊——是夫婦關(guān)系象征的戀愛(ài)(靈之愛(ài)、精神戀愛(ài))。

4.陶公作品“自編年號(hào)”有主、客觀雙重原因

唐代學(xué)者劉良以來(lái)認(rèn)為陶公“晉所作者皆題年號(hào)，入宋所作者但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之?！盵24]甘蟄仙批評(píng)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為這是“那般恭維淵明的人們，偏要把這吟稿編年公案，挪來(lái)做淵明出處進(jìn)退的分野，偏要指這點(diǎn)是給陶氏一個(gè)‘有晉遺老’頭銜的理由?！盵25]甘氏認(rèn)為陶公作品自編年號(hào)有主客觀兩方面的原因。主觀原因——“著作里頭標(biāo)屬草或脫稿的年月，用來(lái)記自己思想變遷的程序?！盵26]客觀原因——“甲子”是黃帝時(shí)代的產(chǎn)物，陶淵明用之“以寄思古之幽情”[27]，且“在淵明時(shí)代，用甲子紀(jì)年，亦是便利的多，又怎能禁止他運(yùn)用？”[28]

5.陶淵明的藝術(shù)觀念是“人生派”而不是“唯美派”

概括而言，甘蟄仙從七個(gè)視角對(duì)陶淵明的“人生派”藝術(shù)觀念這一觀點(diǎn)作了論證。其一，創(chuàng)作目的——追求真藝術(shù)，反對(duì)唯美。其二，藝術(shù)與生活的關(guān)系——藝術(shù)的“平民化”，“陶淵明的全集里，找不出一篇‘宣上德’的揄?yè)P(yáng)文字……這是一副平民文學(xué)底精神?！盵29]其三、藝術(shù)的要素——情感?！疤諟Y明的文藝……差不多都是他自己所感受的。”[30]其四、著述精神——書寫自我。其五、藝術(shù)的傳染性——“凡是講過(guò)他的作品的，都將化為‘他愛(ài)主義’底信徒了?！盵31]其六、作家與自然的關(guān)系——“山色湖光，正是文學(xué)家精神上的良友。”[32]其七、作品的語(yǔ)言——“陶淵明底作品，頗與國(guó)語(yǔ)文學(xué)接近?！盵33]

6.陶淵明的尚古情懷與盧梭的歷史觀“差不多”

甘蟄仙認(rèn)為：“盧梭對(duì)于初進(jìn)社會(huì)、再進(jìn)社會(huì)，雖不乏揄揶之詞，可是他所認(rèn)為人生極樂(lè)時(shí)期的，乃在乎原人時(shí)代之自然狀態(tài)。陶淵明的群輔錄……其追想原人時(shí)代的樂(lè)趣，這和盧氏差不多。”[34]將陶公的尚古情懷與盧梭的歷史觀相對(duì)比，揭示出了陶淵明尚古情懷的深刻內(nèi)因——崇尚自然。對(duì)于這一問(wèn)題的論證，甘氏并未局限于單一的中國(guó)道家哲學(xué)視閾，而是拓展理論視野，以中西文化比較的方法，從理論層面找到了陶淵明歷史觀形成的根本原因，真正是高屋建瓴。

7.陶公隱居的實(shí)質(zhì)——?jiǎng)谵r(nóng)主義傾向

甘蟄仙將中國(guó)古代勞農(nóng)主義分為兩派，“后稷、舜、禹是積極的政治派勞農(nóng)家……禹更開(kāi)著墨子一派勞農(nóng)主義底先河……次則荷蓧丈人、於陵子仲和前舉的長(zhǎng)沮桀溺，是消極的隱逸派勞農(nóng)家?！盵35]認(rèn)為“淵明對(duì)于中國(guó)古代積極的政治派勞農(nóng)主義家，是始終不注意的，他對(duì)于中國(guó)古代消極的隱逸派勞農(nóng)主義——無(wú)治主義——家，是十二分崇拜的……他的勞農(nóng)主義進(jìn)行的目標(biāo)，是‘寧愿隱逸，不干政治’?！盵36]“勞農(nóng)主義”是隱逸文化的深層理論問(wèn)題，甘氏立足中國(guó)文化本體，以陶淵明為視點(diǎn)，對(duì)該問(wèn)題做系統(tǒng)的理論辨析，這是陶淵明研究的高度創(chuàng)新和突破，僅此，甘氏在陶學(xué)史上當(dāng)居一席之地。

8.“桃花源”的兩點(diǎn)缺失

甘蟄仙從漢末隱士避難入山之事入手，將“桃花源”與之對(duì)照，剖析出“桃花源”文化內(nèi)涵。他認(rèn)為“桃花源”有缺失：第一，《桃花源記》是一篇“太偏于理想”[37]的小說(shuō)，“桃花源”體現(xiàn)了陶淵明偏于理想化的新村思想，其深受漢魏晉時(shí)期清談風(fēng)氣“多取給于老、莊的書”[38]有關(guān)系。第二，田疇的社會(huì)理想在政治、教育、刑罰等方面已“略具雛形”，而陶淵明遠(yuǎn)未達(dá)到田疇的理論高度。桃花源的社會(huì)理想有“無(wú)治主義”特征，原因在于陶公“素來(lái)崇拜沮溺仲子一派無(wú)治主義實(shí)行家，篇中的意境，又和老莊一派無(wú)治主義思想家相仿佛?！盵39]

(二)陶淵明研究的新方法

傳統(tǒng)的陶學(xué)無(wú)外乎以中國(guó)文化為本位的研究。隨著歷史的發(fā)展與儒、道、釋、仙等本體文化的嬗變，歷代學(xué)者都以自己的期待視野對(duì)陶淵明的文學(xué)與及其所代表的文化做了不同的解讀與論證。所謂新陶學(xué)，即融通古今中西文化所產(chǎn)生的新思維、新理論、新方法，以此觀照、研究陶淵明的文學(xué)與文化。王國(guó)維的《人間詞話》1908年在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表[40]，他以西方美學(xué)理論與方法研究陶淵明，認(rèn)為陶淵明是“豪杰之士”，陶詩(shī)是中國(guó)詩(shī)歌“無(wú)我之境”的藝術(shù)境界的奠基者，王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想與成就奠定了新陶學(xué)的基礎(chǔ)。

甘蟄仙《中國(guó)之托爾斯泰》的“新”突出體現(xiàn)于研究方法——比較文化學(xué)研究，《中國(guó)之托爾斯泰》全文自始至終運(yùn)用了東西方文化比較的研究方法，將陶淵明與托爾斯泰這兩個(gè)研究對(duì)象置于東西方文化的大視野之下予以審視和對(duì)比研究，這種學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐，是陶學(xué)史上新開(kāi)創(chuàng)、新貢獻(xiàn)。僅此而言，甘蟄仙足可稱為新陶學(xué)之先驅(qū)。

甘蟄仙的同輩們出于各自的原因，或許還不能公允地看待甘氏的文章，也不肯承認(rèn)這篇文章的影響。頭痛也好，佩服也罷，但不可改變的客觀存在是——《中國(guó)之托爾斯泰》的許多研究成果是陶學(xué)史上的新建樹(shù)，它在陶學(xué)史上的地位是不能被埋沒(méi)和忽略的。

[1][7][17]周作人.知堂回想錄[M].香港：三育圖書有限公司，1980.484.

[2]朱義胄.林氏弟子表[A].民國(guó)叢書(第94冊(cè))[C].上海：上海書店， 1989.6.

[3][4][5][6][9][10][11][15]林紓.清處士甘君紹棠墓志銘[A].民國(guó)叢書(第94冊(cè))[C].上海：上海書店， 1989.50.

[8]林紓.答甘大文書[A]. 民國(guó)叢書(第94冊(cè))[C].上海：上海書店，1989.30.

[12]章衣萍.春愁[A]，陳引馳.靈魂的傷痕[C].沈陽(yáng)：北方聯(lián)合出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆?2009.16.

[13]周作人.知堂回想錄[M].香港：三育圖書有限公司， 1980.483.

[14][16]周作人.知堂回想錄[M].香港：三育圖書有限公司，1980.485.

[18][19]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-1.

[20][21]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-4.

[22][23]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-5.

[24]六臣.陶詩(shī)注[A].文選(卷二十六)[C].上海：上海書店， 1989.

[25][26][27][28]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-6.

[29][30][31][32][33]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-11.

[34]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-3.

[35][36]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-7.

[37]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-8.

[38][39]甘蟄仙.中國(guó)之托爾斯泰[N].晨報(bào)副刊, 1922-8-9.

[40]滕咸惠.人間詞話新注[M].濟(jì)南：齊魯書社， 1986.3.

(責(zé)任編輯吳國(guó)富)

2014-03-17

劉中文(1964-)，男，文學(xué)博士，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向?yàn)槲簳x南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)、陶淵明接受研究等。

I 206.2

A

1673-4580(2014)02-0005-(04)