梅 林，王 凱

（中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第十四研究所，江蘇南京 210039）

0 引言

企業(yè)法律顧問(wèn)制度是企業(yè)通過(guò)設(shè)置法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)并配置專職法律工作人員，專門負(fù)責(zé)處理本企業(yè)涉法事務(wù)的一整套制度的通稱?？偡深檰?wèn)制度脫胎于企業(yè)法律顧問(wèn)制度，是指規(guī)范企業(yè)總法律顧問(wèn)的設(shè)置、條件、產(chǎn)生、職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)等一系列規(guī)章制度的總稱，是現(xiàn)代企業(yè)法律顧問(wèn)制度的一種高級(jí)進(jìn)化形式，也是其核心內(nèi)容。

1 總法律顧問(wèn)制度的歷史沿革

1.1 國(guó)外發(fā)展歷史

通常認(rèn)為，企業(yè)法律顧問(wèn)制度起源于19世紀(jì)后葉的美國(guó)。世界范圍內(nèi)最早在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置專職法律工作人員的是美國(guó)新澤西州的美孚石油公司，時(shí)間是1882年。但直到1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，特別是“二戰(zhàn)”后，企業(yè)法律顧問(wèn)制度才得到廣泛的發(fā)展，促進(jìn)這種制度發(fā)展的原因有很多，但根本原因是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)從“自由時(shí)代”向“壟斷時(shí)代”變遷，西方政府立法取向也由自由經(jīng)濟(jì)原則向國(guó)家積極干預(yù)原則轉(zhuǎn)變。到20世紀(jì)60年代末，美國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度已經(jīng)基本成型，并在70年代迅速向歐洲傳播，到80年代已經(jīng)形成相當(dāng)完善的體系，其中法律事務(wù)部的負(fù)責(zé)人一般稱作“總法律顧問(wèn)”“總律師”“首席法律顧問(wèn)”，因此以其為核心建立的現(xiàn)代企業(yè)法律顧問(wèn)制度又被稱為“總法律顧問(wèn)制度”。據(jù)全球法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前，在美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中，共有480家企業(yè)設(shè)立了總法律顧問(wèn)，全面負(fù)責(zé)公司法律事務(wù)。是否施行總法律顧問(wèn)制度已成為衡量一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)成熟與否的重要標(biāo)志。

1.2 國(guó)內(nèi)發(fā)展歷史

我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度誕生的重要標(biāo)志，是1955年4月26日《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)“關(guān)于法律室任務(wù)職責(zé)和組織辦法的報(bào)告”的通知》，其中明確了規(guī)模較大的重要國(guó)營(yíng)企業(yè)，根據(jù)實(shí)際情況需要建立法律室，并說(shuō)明法律室實(shí)際是法律顧問(wèn)室。1979年，中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口公司設(shè)立法律處。1980年，武漢鋼鐵公司設(shè)立法律顧問(wèn)處，這些企業(yè)成為文革后促進(jìn)企業(yè)法律顧問(wèn)制度恢復(fù)的先鋒。1986年頒布實(shí)施的《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長(zhǎng)工作條例》對(duì)確立企業(yè)法律顧問(wèn)的地位起到了決定性的作用，其中明確了廠長(zhǎng)可以設(shè)置專職或聘請(qǐng)兼職的法律顧問(wèn)，法律顧問(wèn)在廠長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作，并對(duì)廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，1997年3月發(fā)布的《企業(yè)法律顧問(wèn)執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》和5月發(fā)布的《企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》這2個(gè)部門規(guī)章，首次提到總法律顧問(wèn)這個(gè)概念，開(kāi)始了現(xiàn)代企業(yè)法律顧問(wèn)制度的探索。2002年7月，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同多個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)開(kāi)展企業(yè)總法律顧問(wèn)制度試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，正式拉開(kāi)了建設(shè)國(guó)有企業(yè)總法律顧問(wèn)制度的序幕。2004年5月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委頒行《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》，解決了國(guó)有企業(yè)總法律顧問(wèn)制度在發(fā)展中存在的一些重大問(wèn)題，并下發(fā)了《關(guān)于在國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)加快推進(jìn)企業(yè)總法律顧問(wèn)制度建設(shè)的通知》。2007年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)以總法律顧問(wèn)制度為核心的企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求中央企業(yè)認(rèn)真落實(shí)總法律顧問(wèn)職能。

2 國(guó)企總法律顧問(wèn)制度痹癥分析

經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度正在逐步完善之中，國(guó)企總法律顧問(wèn)制度正處在從局部試點(diǎn)向全面深入的推進(jìn)階段。截至2011年6月底，在120戶中央企業(yè)中，有117戶建立了總法律顧問(wèn)制度，占98%；在1155戶中央企業(yè)重要子企業(yè)中，有1058戶建立了總法律顧問(wèn)制度，占92%。但從實(shí)際效果來(lái)看，國(guó)企總法律顧問(wèn)制度的運(yùn)行始終差強(qiáng)人意，也暴露出很多問(wèn)題。筆者通過(guò)與歐美國(guó)家的對(duì)比，試圖從以下幾個(gè)方面加以分析。

2.1 缺乏國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)和立法支持

我國(guó)雖然先后出臺(tái)了一系列有關(guān)企業(yè)法律顧問(wèn)的政府部門規(guī)章，但總體說(shuō)來(lái)存在2方面問(wèn)題。一是立法層級(jí)太低，在實(shí)際執(zhí)行中很難得到認(rèn)可，沒(méi)有一部權(quán)威性的國(guó)家法律出臺(tái)，從國(guó)家立法層面上保護(hù)并規(guī)范企業(yè)法律顧問(wèn)的地位、作用、職責(zé)和權(quán)力。二是沒(méi)有將企業(yè)法律顧問(wèn)制度嵌入具體的具有可操作的法律規(guī)章中，導(dǎo)致企業(yè)法律顧問(wèn)制度如同空中樓閣，難以落地。這方面，歐美都有比較好的范例，例如法國(guó)《金融安全法》，規(guī)定必須成立一個(gè)由財(cái)務(wù)人員、法律人員組成的財(cái)會(huì)檢查委員會(huì)，負(fù)責(zé)定期對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查和審計(jì)，如果企業(yè)法律顧問(wèn)發(fā)現(xiàn)公司有違規(guī)和欺詐操作的行為，可以通知該公司的首席執(zhí)行官或者總法律顧問(wèn)。這樣，企業(yè)法律顧問(wèn)在處理具體問(wèn)題上就“有法可依”。

2.2 國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人法制意識(shí)還需要進(jìn)一步提高

企業(yè)法律顧問(wèn)的尷尬地位有其歷史必然性，中國(guó)企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)的“一把手”體制，是傳統(tǒng)文化與政治體制的反映，不是人為的結(jié)果。它與現(xiàn)代企業(yè)制度格格不入，但不易改變。在一把手體制下，企業(yè)法律顧問(wèn)以及總法律顧問(wèn)最多只能發(fā)揮參謀作用，其作用大小取決于“領(lǐng)導(dǎo)重視程度”。因此在相當(dāng)多的國(guó)有企業(yè)里，相對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的其他重要問(wèn)題（如發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)營(yíng)銷、人力資源管理等），企業(yè)法務(wù)管理常常被輕視或忽視，法律顧問(wèn)的作用難以得到充分發(fā)揮。另一方面，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)企業(yè)法務(wù)管理上，也存在很多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，典型的觀點(diǎn)包括“花瓶論”“雨傘論”“唯訴訟論”“降低效率論”“社會(huì)律師會(huì)念經(jīng)論”等。在2013年第3屆中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)上，萬(wàn)科集團(tuán)首席律師顏雪明將中國(guó)企業(yè)法務(wù)的困境形象地稱為“安全帶模型“：開(kāi)車的時(shí)候，許多人不愿意系安全帶。不系安全帶既違法，又不利安全，為何寧可冒險(xiǎn)也不系？一是系安全帶麻煩、不舒服；二是不系并不一定會(huì)出事，其風(fēng)險(xiǎn)是或然的。如此，再好的安全帶，不系上就毫無(wú)意義。

2.3 總法律顧問(wèn)的獨(dú)立性和權(quán)威性嚴(yán)重不足

在法務(wù)管理上，總法律顧問(wèn)的監(jiān)督和制約的直接對(duì)象就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，但在國(guó)有企業(yè)中，總法律顧問(wèn)的權(quán)力卻又來(lái)源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者。甚至在《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》中，也明確要求總法律顧問(wèn)對(duì)企業(yè)法定代表人或總經(jīng)理負(fù)責(zé)。此舉本意樹(shù)立總法律顧問(wèn)的高管形象和權(quán)威性，但實(shí)質(zhì)上卻背道而馳。例如2004年中航油巨虧事件中，其根本原因就是中航油總裁陳久霖“違規(guī)操作”，而中航油表面上完備的法律顧問(wèn)制度在“一把手決策”面前，根本沒(méi)有起到任何監(jiān)督作用。所以，總法律顧問(wèn)在國(guó)有企業(yè)中僅僅具有“決策參與權(quán)”，而且這種參與權(quán)還是有限度的，其獨(dú)立性和權(quán)威性沒(méi)有得到制度保障，很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。而在美國(guó)，如高通、波音、IBM等企業(yè)，公司總法律顧問(wèn)一方面向CEO匯報(bào)工作，很多時(shí)候同時(shí)也向董事會(huì)報(bào)告有關(guān)事項(xiàng)，還有不少美國(guó)上市公司（如COWEN GROUP）的總法律顧問(wèn)兼任公司董事會(huì)秘書。據(jù)美國(guó)高通公司總法律顧問(wèn)介紹，在美國(guó)大企業(yè)，只要總法律顧問(wèn)認(rèn)為某項(xiàng)公司決策或經(jīng)營(yíng)行為違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)及公司規(guī)章制度，管理層將毫不猶豫地調(diào)整或停止這項(xiàng)決策和行為。

2.4 企業(yè)法律顧問(wèn)能力和素質(zhì)亟待提高

相比現(xiàn)實(shí)商業(yè)環(huán)境對(duì)法律人員的需求，國(guó)企法律顧問(wèn)隊(duì)伍的能力和素質(zhì)現(xiàn)狀并不令人樂(lè)觀。國(guó)資委的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，中央企業(yè)重要子企業(yè)總法律顧問(wèn)專職率和法律顧問(wèn)持證上崗率仍然偏低，隊(duì)伍專業(yè)化水平亟待提升，一些企業(yè)抱著應(yīng)付檢查的心態(tài)，只看考評(píng)指標(biāo)，不重實(shí)際質(zhì)量。尤其是作為企業(yè)法律顧問(wèn)制度核心的總法律顧問(wèn)，其招聘和選拔顯得非常困難，以至于某些地方采取降低總法律顧問(wèn)任職條件作為權(quán)宜之計(jì)，其效果可想而知。相比在歐洲，企業(yè)法律顧問(wèn)大多受過(guò)良好的法律高等教育，有的精通數(shù)門外語(yǔ)。很多公司物色的企業(yè)法律顧問(wèn)人選，必須是取得博士學(xué)位或1～2個(gè)碩士學(xué)位，其素質(zhì)要求相當(dāng)高。如在法國(guó)，企業(yè)法律顧問(wèn)往往是在具備律師、法官、檢察官等資格后，在企業(yè)獨(dú)立負(fù)責(zé)某一領(lǐng)域法務(wù)工作之前，再經(jīng)過(guò)1年時(shí)間的跟班學(xué)習(xí)和崗位培訓(xùn)。有時(shí)法國(guó)政府還會(huì)選派一些具有法官資格的人員直接到國(guó)有企業(yè)擔(dān)任法律顧問(wèn)。在美國(guó)，總法律顧問(wèn)一般都具備深厚的職業(yè)背景，例如GE公司現(xiàn)任總法律顧問(wèn)Denniston畢業(yè)于哈佛法學(xué)院，曾先后擔(dān)任馬瑟諸塞州州長(zhǎng)的首席法律顧問(wèn)、大型律師事務(wù)所合伙人、美國(guó)聯(lián)邦檢察官辦公室負(fù)責(zé)人；波音公司現(xiàn)任總法律顧問(wèn)Luttig曾先后擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦第四巡回法院法官、聯(lián)邦上訴法院法官、美國(guó)司法部部長(zhǎng)助理等職務(wù)。而據(jù)筆者了解，國(guó)內(nèi)某大型央企集團(tuán)，其下屬子企業(yè)的總法律顧問(wèn)大多數(shù)由紀(jì)委書記兼任。相較之下，高低立判。

2.5 資源投入嚴(yán)重不足

一方面，法律事務(wù)機(jī)構(gòu)虛設(shè)、人員配備不到位現(xiàn)象還比較突出。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，雖然經(jīng)過(guò)多年努力，我國(guó)從事企業(yè)法律顧問(wèn)的人數(shù)達(dá)到10多萬(wàn)人，但其中取得法律顧問(wèn)執(zhí)業(yè)資格的僅有3萬(wàn)余人，剩余多數(shù)仍然屬于無(wú)資格執(zhí)業(yè)的尷尬境地，如果再除去兼職情況，專職法律顧問(wèn)人數(shù)更令人堪憂。同時(shí)從法律顧問(wèn)人數(shù)和企業(yè)規(guī)模的對(duì)比來(lái)看，我國(guó)企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美企業(yè)。資料顯示，美國(guó)波音公司法律部門現(xiàn)有232人，占500多名高管人員的46%；通用電氣公司設(shè)有專職企業(yè)法律顧問(wèn)800余名，總部保持80～100名；埃克森－美孚公司共有法律顧問(wèn)700余名（公司員工10萬(wàn)人左右）；BP－阿莫科共有法律工作人員800余名（公司員工約10萬(wàn)人）；雪佛龍公司共有法律顧問(wèn)230名（公司員工3.3萬(wàn)人）；在世界上最大的紐約證券交易所4000多名工作人員中，公司律師多達(dá)2000余人，占到一半人數(shù)。歐洲航空航天防務(wù)集團(tuán)總部的500名員工中有24名是企業(yè)法律顧問(wèn)，占員工總數(shù)的4.8%，另有120個(gè)企業(yè)法律顧問(wèn)在全集團(tuán)下屬專業(yè)領(lǐng)域工作；法國(guó)空客公司總部500名員工中有15名企業(yè)法律顧問(wèn)，占員工總數(shù)的3%，其下屬公司還有60名法律顧問(wèn)。而據(jù)筆者了解，國(guó)內(nèi)某大型央企集團(tuán)，其子企業(yè)中，法律顧問(wèn)僅有個(gè)位數(shù)，相比平均數(shù)千人的企業(yè)規(guī)模，法律顧問(wèn)比例不足0.1%；即使在被國(guó)資委列為總法律顧問(wèn)制度建設(shè)標(biāo)桿的中石油集團(tuán)，其員工總?cè)藬?shù)近60萬(wàn)，企業(yè)法律顧問(wèn)1100余人，仍然不足0.2%。另一方面，中國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)費(fèi)投入欠缺。統(tǒng)計(jì)對(duì)比表明，美國(guó)企業(yè)支出的平均法律風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)用占企業(yè)總收入的1%，與統(tǒng)計(jì)分值相對(duì)應(yīng)，中國(guó)企業(yè)本應(yīng)該投入0.5%，但實(shí)際投入只有0.02%，美國(guó)企業(yè)投入是中國(guó)的50倍。

3 總法律顧問(wèn)角色定位的新發(fā)展

2014年1月在第3屆中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)上，中國(guó)人保集團(tuán)股份有限公司法律總監(jiān)李祝用先生代表全球企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)（Association of Corporate Counsel）在中國(guó)首次發(fā)布了《21世紀(jì)總法律顧問(wèn)技能報(bào)告》，這份名為《21世紀(jì)總法律顧問(wèn)技能》的調(diào)研報(bào)告，由ACC和喬治城大學(xué)法律中心聯(lián)合推出。報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)700多名總法律顧問(wèn)、前總法律顧問(wèn)、首席執(zhí)行官、董事會(huì)成員等的采訪和調(diào)研。

報(bào)告指出，2014年，公司法律顧問(wèn)，尤其是總法律顧問(wèn)或者首席法務(wù)官，需要承擔(dān)3個(gè)不同的角色：法律部門領(lǐng)頭人、首席咨詢師、商業(yè)策略師。法律部門領(lǐng)頭人是總法律顧問(wèn)的傳統(tǒng)角色，報(bào)告特別指出，公司法律顧問(wèn)的角色正在演化，融入了更多策略方面的職責(zé)，對(duì)公司律師來(lái)說(shuō)，商業(yè)頭腦也變得更加重要。對(duì)于這一角色，總法律顧問(wèn)需要具備的技能集中于管理、財(cái)務(wù)和商業(yè)訣竅。首席咨詢師的角色要求總法律顧問(wèn)為CEO以及很多公司的董事會(huì)成員提供可信的法律和商務(wù)建議，根據(jù)報(bào)告，在為董事會(huì)提供咨詢工作的價(jià)值上，經(jīng)驗(yàn)越豐富的總法律顧問(wèn)越被認(rèn)可。這一角色要求總法律顧問(wèn)具備4項(xiàng)技能：一是洞察提供法律建議的大環(huán)境；二是平衡好一些關(guān)系：同CEO和其他高管既要和睦互信，又要保持獨(dú)立性；三是覺(jué)察風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題的能力；四是提升領(lǐng)導(dǎo)能力和人際交往技巧。商業(yè)策略師是未來(lái)總法律顧問(wèn)3個(gè)角色中最值得關(guān)注的一個(gè)角色。根據(jù)調(diào)查報(bào)告，71%的總法律顧問(wèn)和37%的董事會(huì)成員都認(rèn)為，總法律顧問(wèn)的這項(xiàng)工作職責(zé)，將會(huì)成為今后5～10年間的一個(gè)首要價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素。該角色所需的技能也有4點(diǎn)：一是平衡好承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；二是從犯過(guò)的錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)，同時(shí)對(duì)業(yè)務(wù)保持一份好奇和敏感之心；三是堅(jiān)持創(chuàng)新，接受新點(diǎn)子；四是除了做一個(gè)好律師外，還要做一個(gè)好的商業(yè)合作伙伴。

這份報(bào)告雖然更多的是調(diào)研記錄國(guó)外總法律顧問(wèn)的演變，但他山之石可以攻玉，對(duì)于下文探討如何完善國(guó)企總法律顧問(wèn)制度建設(shè)具有借鑒意義。

4 國(guó)企總法律顧問(wèn)制度完善建議

4.1 法律制度體系化

盡快打破總法律顧問(wèn)制度一直由國(guó)資委推動(dòng)、效力停留在部委級(jí)的不利局面，借鑒《會(huì)計(jì)法》和《總會(huì)計(jì)師條例》等立法經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)以總法律顧問(wèn)制度為核心的法律顧問(wèn)制度在國(guó)家立法層面上的頂層設(shè)計(jì)，并將法律顧問(wèn)制度作為一個(gè)法律體系也納入國(guó)家司法管理體系。同時(shí)配套出臺(tái)企業(yè)法律顧問(wèn)、總法律顧問(wèn)維護(hù)自身權(quán)益和開(kāi)展相應(yīng)工作所需權(quán)力的法規(guī)，將企業(yè)法律顧問(wèn)職稱等級(jí)納入國(guó)家統(tǒng)一序列。

4.2 合理調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和價(jià)值追求

美國(guó)通用電氣公司原總裁杰克韋爾奇曾說(shuō)：“公司業(yè)務(wù)我并不擔(dān)心，我擔(dān)心的是有人做了法律上愚蠢的事給公司聲譽(yù)帶來(lái)污點(diǎn)，甚至使公司毀于一旦”?？梢?jiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和價(jià)值追求影響企業(yè)對(duì)法律的重視程度。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度不高，企業(yè)對(duì)法律的要求相對(duì)不足，企業(yè)的法律思維還在逐漸形成中，特別是在國(guó)有企業(yè)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)規(guī)模和收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)、重生產(chǎn)輕管理的情況下，企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)還處于初級(jí)階段，還無(wú)法得到企業(yè)的認(rèn)可和高度重視。相反，市場(chǎng)化程度越高的行業(yè)、直接面對(duì)客戶的企業(yè)，法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)高一些，這是市場(chǎng)引導(dǎo)、客戶鞭策的作用。所以，市場(chǎng)與客戶是促進(jìn)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)最有效的途徑。在另一層面上，目前國(guó)有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)給企業(yè)造成的損失和影響仍未引起足夠重視，很多企業(yè)重違約風(fēng)險(xiǎn)、輕違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。隨著越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走上國(guó)際化道路，以及中國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管制度越來(lái)越嚴(yán)，合規(guī)也成為中國(guó)企業(yè)必須面對(duì)的問(wèn)題。企業(yè)的合規(guī)如今不僅包括遵守法律法規(guī)、監(jiān)管要求和規(guī)則，還應(yīng)涵蓋符合企業(yè)組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則，以及適用于企業(yè)自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則等內(nèi)容，否則違規(guī)的代價(jià)可能導(dǎo)致法律制裁或監(jiān)管處罰同時(shí)承受重大財(cái)務(wù)損失及聲譽(yù)損失。這一點(diǎn)，在跨境合作或者投資中尤為重要。

4.3 提升企業(yè)法律顧問(wèn)的獨(dú)立性

其一，探索國(guó)企總法律顧問(wèn)派駐制度。類似監(jiān)事會(huì)或者總會(huì)計(jì)師，由出資人控制總法律顧問(wèn)的人事權(quán)，依法向投資企業(yè)派駐總法律顧問(wèn)，以打破企業(yè)內(nèi)部人對(duì)總法律顧問(wèn)的控制?？偡深檰?wèn)作為公司董事會(huì)或者國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表中的組成部分，在人身關(guān)系上將不再依附于公司決策者或管理者，而真正具有決策發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

其二，建立企業(yè)法律顧問(wèn)條線化管理機(jī)制。在企業(yè)法律顧問(wèn)管理權(quán)屬于企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)狀下，建立企業(yè)法律顧問(wèn)的條線化管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)法律顧問(wèn)從最高國(guó)資委到最底層企業(yè)的貫通，實(shí)行“垂直管理”。也就是說(shuō)，企業(yè)法律顧問(wèn)對(duì)上級(jí)企業(yè)或者出資人的法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而不對(duì)本企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者負(fù)責(zé)，上級(jí)企業(yè)或者出資人的法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)可以決定下級(jí)企業(yè)法律顧問(wèn)的任免和晉升。

4.4 提升總法律顧問(wèn)的權(quán)威性

提升總法律顧問(wèn)的權(quán)威性最有效的辦法是加速推進(jìn)總法律顧問(wèn)高管化進(jìn)程。一項(xiàng)針對(duì)100家大型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：只有44家企業(yè)的總法律顧問(wèn)進(jìn)入企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子；38家的企業(yè)總法律顧問(wèn)相當(dāng)于總經(jīng)理助理和三總師（總工程師、總會(huì)計(jì)師、總經(jīng)濟(jì)師）的級(jí)別；8家企業(yè)的總法律顧問(wèn)屬于部門經(jīng)理級(jí)別?？紤]到有48%總法律顧問(wèn)系兼職（多由副總擔(dān)任），真正的專職總法律顧問(wèn)的地位和作用恐怕比上述調(diào)查結(jié)果還要糟糕。而美國(guó)大企業(yè)普遍將總法律顧問(wèn)定位于企業(yè)管理層的核心成員，高通、IBM、波音、紐約證券交易所、美泰、西部信托的總法律顧問(wèn)均為公司執(zhí)行副總裁，是與首席財(cái)務(wù)官、人力資源副總裁、銷售副總裁等作為同級(jí)別的高管人員；SemPra Energy電力公司、希爾頓飯店、麥當(dāng)勞公司的總法律顧問(wèn)，均為公司董事會(huì)下屬執(zhí)行層中的5個(gè)核心人物之一，其排名僅次于總裁。這里需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，在我國(guó)，通常是企業(yè)副總兼任總法律顧問(wèn)，而在歐美，通常是總法律顧問(wèn)兼任副總，都是“兼任”，但本質(zhì)大不相同。因此，要進(jìn)一步明晰國(guó)有企業(yè)總法律顧問(wèn)作為企業(yè)高級(jí)管理人員的定位，有效發(fā)揮總法律顧問(wèn)在企業(yè)決策層的法律風(fēng)險(xiǎn)防范作用。

4.5 實(shí)現(xiàn)法務(wù)管理和企業(yè)管理的深度結(jié)合

其一，支持業(yè)務(wù)發(fā)展是企業(yè)法律顧問(wèn)的首要職能，因此法務(wù)管理流程必須嵌入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理流程，才能為管理層決策提供更加有效的法律支撐。同時(shí)，這種體系可以全面系統(tǒng)地規(guī)范法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合同全過(guò)程管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律糾紛、重大決策法律論證等法律事務(wù)管理流程，解決長(zhǎng)期困擾企業(yè)法律工作發(fā)展的制度瓶頸問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)法律專業(yè)線管理的規(guī)范化、制度化和標(biāo)準(zhǔn)化。同時(shí)也可以探索法律顧問(wèn)項(xiàng)目制，企業(yè)法律顧問(wèn)參與項(xiàng)目全過(guò)程，并在項(xiàng)目決策、法律論證、商務(wù)談判、法律文件起草等各環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

其二，要建立總法律顧問(wèn)對(duì)企業(yè)信息的獲取機(jī)制?？偡深檰?wèn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的深度和影響力很大程度上取決于能否全面、及時(shí)地獲取企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，即對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息的無(wú)限制知情權(quán)。而在我國(guó)《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》中，僅簡(jiǎn)單規(guī)定了企業(yè)法律顧問(wèn)有權(quán)“根據(jù)工作需要查閱企業(yè)有關(guān)文件、資料，詢問(wèn)企業(yè)有關(guān)人員”，不具備可操作性。因此企業(yè)必須建立和維持一套總法律顧問(wèn)可靠的信息網(wǎng)，并確保為總法律顧問(wèn)提供準(zhǔn)確的、有價(jià)值的信息，而企業(yè)總法律顧問(wèn)則要敦促其他部門向法律團(tuán)隊(duì)及時(shí)通報(bào)內(nèi)部信息。否則，總法律顧問(wèn)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策就是一句空談。

其三，企業(yè)法務(wù)管理也要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值。如何強(qiáng)化法務(wù)管理部門的作用，歐美大企業(yè)目前最新的做法是讓法務(wù)部創(chuàng)造價(jià)值。業(yè)務(wù)部門受到重視是因他們創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)際上企業(yè)法務(wù)管理也能創(chuàng)造價(jià)值：合同管理幫助企業(yè)高效、安全地完成交易，這是創(chuàng)造價(jià)值；知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理讓企業(yè)保持優(yōu)勢(shì)，這也是創(chuàng)造價(jià)值。法務(wù)部門可以從法律和經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)，以得知每年法律部舍棄了多少合同、規(guī)避了哪些風(fēng)險(xiǎn)、避免了哪些損失等，并匯報(bào)給企業(yè)決策者。同時(shí)在這一過(guò)程中，法律顧問(wèn)更多地應(yīng)該向評(píng)論者、監(jiān)督者或者一種輔助服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變，變被動(dòng)為主動(dòng)，由事后到事前，從后臺(tái)到前臺(tái)。

4.6 加強(qiáng)國(guó)企法律顧問(wèn)隊(duì)伍建設(shè)

要深刻理解加強(qiáng)國(guó)企法律顧問(wèn)隊(duì)伍建設(shè)的重要性。一方面，要建立企業(yè)總法律顧問(wèn)后備人才管理制度，大力推進(jìn)企業(yè)總法律顧問(wèn)向?qū)Ｂ毣?、專業(yè)化方向發(fā)展，并加大培養(yǎng)力度，定期組織法律專業(yè)培訓(xùn)和國(guó)內(nèi)外業(yè)務(wù)交流，提高總法律顧問(wèn)和高層次法律人才的管理水平和業(yè)務(wù)能力，奠定國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)總法律顧問(wèn)的隊(duì)伍基礎(chǔ)。另一方面，可以借鑒歐美企業(yè)法律顧問(wèn)和律師雙軌并行、互為補(bǔ)充的機(jī)制，建立合適的渠道，吸引優(yōu)秀律師、法官等專業(yè)法律人才投身企業(yè)法務(wù)工作，達(dá)到快速提升企業(yè)法律顧問(wèn)素質(zhì)和能力的目的。

[1]國(guó)務(wù)院國(guó)資委政策法規(guī)局.美國(guó)大企業(yè)總法律顧問(wèn)制度建設(shè)與啟示[R].2012.

[2]國(guó)務(wù)院國(guó)資委政策法規(guī)局.歐洲企業(yè)總法律顧問(wèn)制度的現(xiàn)狀與啟示——中央企業(yè)總法律顧問(wèn)赴法國(guó)培訓(xùn)團(tuán)考察報(bào)告[R].2004.

[3]趙記偉.央企法務(wù)管理的現(xiàn)狀與期望[J].法人，2014（3）.

[4]葉心瑜.我國(guó)國(guó)有企業(yè)總法律顧問(wèn)制度探析[EB/OL].[2014-05-10].http://www.docin.com/p-187833484.html.

[5]劉宏強(qiáng).企業(yè)法律顧問(wèn)在公司治理結(jié)構(gòu)中的角色[N].東方網(wǎng)勞動(dòng)報(bào)，2011-05-03.

[6]李皓.我國(guó)國(guó)有企業(yè)總法律顧問(wèn)制度研究[EB/OL].[2014-05-30].http://www.doc88.com/p-24687.

[7]李祝用.1 世紀(jì)總法律顧問(wèn)技能[J].法人，2014（3）.

[8]葉曉華.總法律顧問(wèn)之殤[J].董事會(huì)，2014（5）.