王華勝

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 安徽蚌埠 233030）

司法常被人們稱為是正義的最后一道防線，如果司法腐敗了，不僅僅會(huì)導(dǎo)致不公正的判決，更會(huì)傷及人們對法律的信仰。在討論司法腐敗問題時(shí)，人們常常驚嘆英美國家司法的純潔性。我們回顧英國司法從腐敗到廉潔到變化歷程，探索其變化的主要原因。

一、英國歷史上的司法腐敗行為及其轉(zhuǎn)變

英國歷史上的法官腐敗最為突出的表現(xiàn)便是受賄，甚至是公開索要。從16世紀(jì)開始，英國的司法曾被人戲稱為“籃子司法”（b a s k e t j u s t i c e）。這是因?yàn)榉ü僭趯徖戆讣r(shí)，會(huì)將空籃子放在審判臺前，其喻意不言自明，即要求訴訟當(dāng)事人將財(cái)物放入籃子中[1]。在中世紀(jì)和18世紀(jì)之前，英國法官接受饋贈(zèng)被認(rèn)為是一種普遍做法。英國的巡回法官每到一處，理所當(dāng)然地由巡回地宴請招待，并接受當(dāng)?shù)厝说亩Y物饋贈(zèng)。到18世紀(jì)40年代之后，法官們才開始主動(dòng)拒絕這種招待了。比如財(cái)政署首席男爵托馬斯·帕克（T h o m a s P a r k e r）曾提到，在1748年的一次夏季巡回審判中，在得知當(dāng)?shù)厝苏诨I集資金以支付法官的車馬費(fèi)用時(shí)，他便命令當(dāng)?shù)厝送Ｖ惯@種活動(dòng)，說法官自己能付得起費(fèi)用，無須再勞煩巡回地的人民[2]。

在英國歷史上，腐敗的法官不限于級別的高低，受賄的高級法官可謂比比皆是。1251年，普通法院首席法官亨利 (H e n r y)在任高級巡回法官期間，被控是吃了原告吃被告，據(jù)說收受了價(jià)值超過200鎊地產(chǎn)；1317年，王座法院首席法官威廉·英格(Wi l l i a mI n g e)因接受了作為賄賂的莊園，被國王愛德華二世解職；1350年，王座法院首席法官威廉·埃浩普(Wi l l i a mE h o r p e)被指控收受了超過100鎊的賄賂，最初被判處絞刑。不過，后來他又得到國王的寬恕，并重新被任命為財(cái)政署法官；在1365年，王座法院首席法官亨利·格瑞恩(H e n r y G r e e n)和財(cái)政署首席男爵威廉·斯克普維奇(Wi l l i a m S k i p w i t h)兩個(gè)一同受到指控，最終因受賄而被雙雙解職[3]。

不僅當(dāng)事人向法官行賄，行賄受賄之風(fēng)同樣盛行于法官之間。一遇到新法官上任，或是逢年過節(jié)，低級法官便要向高級法官贈(zèng)送重禮。一般低級司法官員在就職時(shí)，要向王座法院的首席法官贈(zèng)送100金幣的厚禮，另外還要向王座法院的其他法官每人贈(zèng)送50金幣。到圣誕節(jié)時(shí)，下級法官要向王室大法官贈(zèng)送20金幣、其他法官贈(zèng)送10金幣作為圣誕禮物。只到18世紀(jì)之后，下級法官向上級法官贈(zèng)送物品的風(fēng)氣才開始好轉(zhuǎn)。在1729年，勞伯特貝曼德勛爵(R o b e r t B a y m o n d)在就任大法官時(shí)，就開始拒絕下級法官的饋贈(zèng)了[4]。

英國歷史上的司法腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重的階段是在斯圖亞特王朝時(shí)期，最為有名的例子莫過于大法官弗蘭西斯·培根腐敗案了。這一時(shí)期法官不僅受賄成風(fēng)，甚至司法職位都可以公開買賣，即便是衡平法官和高級律師以及中央法律機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵職位。這不可避免地使人產(chǎn)生這樣的印象，國王的法官是可以市場化的，因此司法官員的貪污、腐化也就成了司法職位的功能性產(chǎn)物。這一時(shí)期的司法腐敗很大程度與斯圖亞特王朝奢侈浪費(fèi)的風(fēng)氣有關(guān)，因此在反對斯圖亞特王朝的斗爭中，司法改革也成為的一個(gè)重要目標(biāo)。

二、英國遏制司法腐敗的主要措施

回顧英國所采取的遏制司法腐敗的措施，至少有以下幾點(diǎn)值得我們注意。

（一）確立司法獨(dú)立原則，排除行政對司法的干預(yù)

在英國歷史上，法官的任免往往取決于國王的好惡，盡管英國歷史上不乏嚴(yán)懲法官腐敗的做法，但有時(shí)候會(huì)因國王的寬恕而受到赦免。另外，由于法官受制于行政機(jī)關(guān)，法官也難以抗拒外來的壓力。盡管在斯圖亞特王朝時(shí)期，英國有著名的敢于對抗國王的柯克法官，但多數(shù)法官還是不得不服從國王的淫威。在17世紀(jì)議會(huì)討論中，議員們多次將法官的貪贓枉法以及在私人事務(wù)中收取賄賂的行為，與司法過度依賴于國王聯(lián)系起來，因此將保證法官獨(dú)立作為反對王權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容。到了1701年，英國頒布了《王位繼承法》，由此確立了英國的司法獨(dú)立原則。英國有學(xué)者認(rèn)為，《王位繼承法》的頒布開創(chuàng)了英國司法的新時(shí)代，從此司法腐敗開始在英國逐漸消失。這是因?yàn)榉ü侏?dú)立于國王，無疑有利于發(fā)展出他們正直的品格。

（二）加強(qiáng)對法官的監(jiān)督，嚴(yán)懲法官的腐敗行為

司法獨(dú)立并不意味著法官的行為不受監(jiān)督。在17世紀(jì)20年代，英國議會(huì)作出規(guī)定：如果發(fā)現(xiàn)法官接受賄賂，除將其免職之外，還要對其處以其收受數(shù)額100倍的罰款。在共和國時(shí)期，英國又通過了《反對法官腐敗法》，該詳細(xì)地規(guī)定了法官的行為規(guī)則以及相關(guān)的處罰措施，對法官的受賄行為進(jìn)行了有效的遏制。1708年3月，英國巡回法官赫克(H o o k)遭到投訴，說他在布烏莫瑞斯鎮(zhèn)(B e a u m a r i s)巡回審判時(shí)收受禮物。赫克法官為此不斷地解釋：收受這類小禮這只不過是一種古老習(xí)慣，他和他的前任們都曾接受過布烏莫瑞斯鎮(zhèn)的小禮。盡管所謂的禮物也只不過是一件價(jià)值7先令6便士的外套，但是監(jiān)督委員會(huì)最終還是認(rèn)定他有罪。英國議會(huì)在投票定罪時(shí)指出，任何一位法官在巡回期間接受禮物都是非法和武斷的，并一致地認(rèn)為應(yīng)該將赫克法官的行為作為一次違規(guī)事件記錄在案，以示懲戒[5]。

（三）提高法官待遇

英國法官接受當(dāng)事人的饋贈(zèng)之所以成為了一種習(xí)慣，很大程度上與英國法官的收入較低有關(guān)。在15世紀(jì)后期，王座法院首席大法官年俸是160鎊，王座法院其他法官的年薪為100鎊。而普通法院的首席法官所有薪水收入約為142鎊多一點(diǎn)，普通法官約為108鎊。到1624年，王座法院首席法官的年薪提高到250鎊，其他普通法官提高到200鎊[6]。而在同一時(shí)期，與王室法官地位相當(dāng)?shù)钠胀ㄙF族，其平等年收入大約是在800鎊至4000鎊之間，同期英國所有貴族的平均年收入約在1630鎊[7]。可見17世紀(jì)上半期，英國高級法官的年薪收入不僅貴族平均數(shù)的1/8。不僅如此，法官的薪水還經(jīng)常被拖欠，所以法官的主要收入來源在于各種收費(fèi)和法官自己擁有的地產(chǎn)。另外首席法官的收入還有一部分是出售法庭上職位所得。法官收入較低，從而導(dǎo)致司法腐敗的問題也為當(dāng)時(shí)的學(xué)者所認(rèn)識。從1645年以后，逐漸提高法官的經(jīng)濟(jì)待遇成為首要解決的問題，法官薪水得到實(shí)質(zhì)性增加，首席法官年薪已達(dá)1250鎊，其他法官為1000鎊。在1692年，議會(huì)通過提高法官薪水的法案，在該法案的前言中提到提高法官薪水的重要原因：通過向法官提供足夠的薪水以維持法官的尊嚴(yán)，從而使其免除腐敗的誘惑，作為回報(bào)他們會(huì)將其時(shí)間與精力集中于公共服務(wù)上。到了18世紀(jì)，普通法官年薪在1100鎊-1400鎊，1714年以后已經(jīng)達(dá)到1600-1900鎊[6]。也正因?yàn)榉ü偈杖氲奶岣?，才出現(xiàn)前文的提到的巡回法官拒絕招待的現(xiàn)象。

除以上這些因素之外，訴訟程序的規(guī)范化，日益增長的法律職業(yè)認(rèn)同感，嚴(yán)格的法律職業(yè)人培養(yǎng)與遴選機(jī)制以及英國政治環(huán)境的轉(zhuǎn)變都有利于司法風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。

三、總結(jié)與反思

從英國的經(jīng)驗(yàn)來看，與司法腐敗的斗爭決非畢功于一役，而是一個(gè)長期的過程。在經(jīng)歷長達(dá)近一個(gè)世紀(jì)的革新之后，英國的司法腐敗現(xiàn)象才最終得到遏制。同時(shí)防止司法腐敗又是一個(gè)系統(tǒng)工程，各種制度的實(shí)施應(yīng)該相輔相成，并且不能脫離相應(yīng)的政治環(huán)境。洪武帝曾哀嘆貪贓官吏為何“朝殺而暮犯”，但一想到明朝一個(gè)正七品的縣令只有90石米的年薪(《明史》卷79《職官一》)時(shí)，就不能說低薪不是前“腐”后繼的原因。從英國歷史中所得出的經(jīng)驗(yàn)，并不能保證司法腐敗從此在英國禁絕。但到目前為止，人類似乎還未能想出完全消滅腐敗的方法，人類同司法腐敗的斗爭只會(huì)持續(xù)下去。

[1]Bryan Gibson.The Pocket A-Z of Criminal Justice[M].London:Waterside Press,2009:192.

[2]Leicester.Records of the Borough of Leicester:1603-1688[M].London:C.J.Clay,1923:541.

[3]Anthony Musson.Medieval Law in Context:The Growth of Legal Consciousness from Magna Carta to The Peasants’Revolt[M].Manchester:Manchester Universit Press,2001:59.

[4]William Cobbett.The Parliamentary History of England[M].vol.8.London:T.C.Hansard for Longman.1813:808.

[5]William Retlaw Williams.The History of the Great Sessions in Wales,1542-1830[M].London:Priv.Print.for the author by E.Davies,1899:111.

[6]Shenoy,Sudha.Towards a Theoretical Framework for British and International Economic History[M].Auburn:Ludwig von Mises Institute,2010:506-507.

[7]王乃耀.論英國都鐸王朝時(shí)期階級關(guān)系的新變化[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,1996(3):50-56.