郭瑞雁

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，山西 太谷 030801)

民主是一個(gè)古老的話題，自古希臘以來(lái)，它便以理論和實(shí)踐的形式存在著。民主也是一個(gè)常新的概念，不同時(shí)代不同身份和立場(chǎng)的人們對(duì)它進(jìn)行著不同的解釋和實(shí)踐。但是無(wú)論人民對(duì)民主的理解有多大的差異，發(fā)展到今天，它似乎已經(jīng)成了一種不可置疑的善和永恒的價(jià)值追求。民主化和全球化、市場(chǎng)化一道成了當(dāng)今世界不可阻擋的三大趨勢(shì)之一，甚至是最為集權(quán)的國(guó)家也不敢公然反對(duì)民主，而是積極地為自己披上民主的外衣以粉飾門(mén)面，盡力掩蓋自己集權(quán)的現(xiàn)實(shí)。

一、民主趨勢(shì)不可阻擋

民主到底有哪些魅力和善處，使大多數(shù)人如此醉心于它，而連集權(quán)的政府也不敢公然表示不接受或是否定呢?羅伯特·達(dá)爾做出了很有代表性的概括。在《論民主》一書(shū)中，達(dá)爾看到了民主存在的缺點(diǎn)，同時(shí)也指出以下長(zhǎng)處的存在使民主比其他各種非民主都更加可取。具體講民主的長(zhǎng)處有:“民主有助于避免獨(dú)裁者暴虐、邪惡的統(tǒng)治;民主保證它的公民享有許多的基本權(quán)利，這是非民主制度不會(huì)去做、也不能做到的;民主較之其他可行的選擇，可以保證公民擁有更為廣泛的個(gè)人自由;民主有助于人們維護(hù)自身的根本利益;只有民主政府才能夠?yàn)閭€(gè)人提供更大的機(jī)會(huì)，使他們能夠運(yùn)用自我決定的自由，也就是在自己選定的規(guī)則下生活;只有民主的政府才為履行道德責(zé)任提供了最大的機(jī)會(huì);民主較之其他可能的選擇，能夠使人性獲得更充分的發(fā)展;只有民主政府才能造就相對(duì)較高的政治平等;現(xiàn)代代議制民主國(guó)家彼此沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng);擁有民主政府的國(guó)家，一般會(huì)比非民主政府的國(guó)家更為繁榮……”［1］這些分析較恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了民主政體的優(yōu)點(diǎn)，也正確揭示了人們追求它和各國(guó)政府迎合它的緣故。

民主也不是完美無(wú)缺的，理論上對(duì)民主的批評(píng)和反對(duì)從來(lái)都沒(méi)有間斷。正如俞可平先生分析的，“民主使一些在非民主條件下很簡(jiǎn)單的事物變得相對(duì)復(fù)雜和煩瑣，從而增大政治和行政的成本……民主還會(huì)使一些夸夸其談的政治騙子有可乘之機(jī)，成為其蒙蔽人民的工具，如此等等”［2］。而且實(shí)踐中民主制下的悲劇也屢有發(fā)生。但縱觀人類歷史可知，在已有的政治設(shè)計(jì)中，民主制是一種問(wèn)題相對(duì)較少的設(shè)計(jì)，是一種人類構(gòu)想的并行之有效的較好的制度。俞可平先生指出:“在人類迄今發(fā)明和運(yùn)行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說(shuō)，相對(duì)而言，民主是人類迄今最好的政治制度?！保?］加之對(duì)個(gè)人權(quán)利、自由和平等等基本精神的追求和倡導(dǎo)，民主已不可動(dòng)搖地深入了大多數(shù)人的心中，并日益為更多的政府所贊揚(yáng)和實(shí)踐——民主趨勢(shì)已不可阻擋。

二、民主實(shí)踐規(guī)模的擴(kuò)大

作為一種政治實(shí)踐，民主有它自己的演進(jìn)規(guī)律，在不同歷史階段有著不同的規(guī)模，原因在于，政治實(shí)體的規(guī)模決定著民主形態(tài)。

(一)城邦范圍內(nèi)的小規(guī)模民主

一般認(rèn)為，人類歷史上民主制的光輝典范最早出現(xiàn)在兩千多年前的希臘。當(dāng)時(shí)，民主的規(guī)模相對(duì)較小，民主精神與民主制度存在于一個(gè)個(gè)狹小的、獨(dú)立的城邦中，其中最為著名的首推雅典。當(dāng)時(shí)雅典有大約3.4—4萬(wàn)人享有公民權(quán)，公民集體通過(guò)對(duì)各種會(huì)議的參加和議題的討論，以服從大多數(shù)的方式來(lái)決定城邦中的大小事務(wù)。這種小國(guó)寡民的直接民主制給希臘的政治生活帶來(lái)了無(wú)限的生機(jī)?！把诺涑前蠲裰髦企w現(xiàn)了原始的平等觀，也是每個(gè)公民政治參與權(quán)的外在表現(xiàn)。這種民主制對(duì)于維護(hù)政體的安定和團(tuán)結(jié)，以及社會(huì)的正義——尤其是看得見(jiàn)的正義——有很大的作用?！保?］相對(duì)于之后興起的代議制民主而言，希臘人的民主體制是得到公民高度認(rèn)可與積極參與的民主，是小國(guó)寡民前提下的直接民主，是處于人類社會(huì)最初級(jí)階段的民主。

(二)民族國(guó)家范圍內(nèi)的大民主

隨著歷史的發(fā)展，雅典的城邦、雅典的直接民主制早已成為了過(guò)去，人類社會(huì)從貴族政體、君主專制政體等政治制度設(shè)計(jì)一路顛簸而來(lái)，近代以來(lái)又以民族國(guó)家、代議制民主的新面貌出現(xiàn)了。

一般認(rèn)為，近代西歐民族國(guó)家初步形成于中世紀(jì)晚期，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后建立了世界上第一個(gè)民族國(guó)家。之后，美國(guó)、法國(guó)、德意志和意大利等民族國(guó)家的紛紛建立將民族國(guó)家推向了歷史巔峰。20世紀(jì)以后，一大批亞非拉地區(qū)原歐美殖民地、半殖民地實(shí)現(xiàn)了民族解放，建立了擁有獨(dú)立主權(quán)的民族國(guó)家。當(dāng)今，民族國(guó)家作為一種政治組織已席卷全球，是國(guó)際政治與國(guó)家關(guān)系的主要主體。作為近代以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)革命與民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，民族國(guó)家具體是指由一個(gè)或多個(gè)民族組成的國(guó)家政治組織實(shí)體。確定的領(lǐng)土疆域、具備共同文化認(rèn)同的國(guó)民、國(guó)際法意義上的獨(dú)立主權(quán)等，構(gòu)成了一個(gè)民族國(guó)家的基本要素。區(qū)別于中世紀(jì)的宗教信仰與地區(qū)歸屬，當(dāng)今，民族國(guó)家是個(gè)人身份確認(rèn)的首要因素。同時(shí)，民族國(guó)家也成為人民進(jìn)行民主實(shí)踐的主要場(chǎng)所，民主在整個(gè)民族國(guó)家的疆土內(nèi)實(shí)踐，這是對(duì)城邦民主規(guī)模的爆炸性突破。

由于民族國(guó)家使得國(guó)家在人口數(shù)量、地域面積、人口密度等方面發(fā)生了急劇的膨脹，隨著國(guó)家規(guī)模的擴(kuò)大，民主的形態(tài)也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。原先建立在城邦政體狹小地域范圍和少量人口之上的民主形態(tài)，已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)民族國(guó)家范圍內(nèi)的問(wèn)題了，人們?cè)僖矡o(wú)法像古希臘那樣聚集在一個(gè)城市廣場(chǎng)來(lái)討論公共事務(wù)。在這種背景下，代議制民主作為古典直接民主的替代形態(tài)就應(yīng)運(yùn)而生了，并使得規(guī)模擴(kuò)大和民主的兼容成為可能［4］。與古典的直接民主相比，代議制民主首先是一種間接民主。與古雅典民主一樣，代議制民主同樣承認(rèn)國(guó)家權(quán)力屬于人民，但與雅典民主相區(qū)別的是:人民并不直接行使權(quán)力，而是通過(guò)選舉產(chǎn)生的代表來(lái)代行其權(quán)力，并通過(guò)定期選舉對(duì)代表進(jìn)行監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家權(quán)力的最終控制。因此，代議制民主需要一套完整的程序來(lái)保障其健康有序地運(yùn)行，并通過(guò)立法將這些程序固定下來(lái)。此外，代議制民主中還出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的政治主體，即政黨。由于選舉需要?jiǎng)訂T各種人力、物力和財(cái)力，需要對(duì)各種政治議題進(jìn)行研究綜合，并對(duì)選民的政治行為進(jìn)行調(diào)查，以便使本黨競(jìng)選人順利當(dāng)選，這種專業(yè)工作的組織者就是政黨。也正因?yàn)檎h的出現(xiàn)，選舉才真正成為民主的核心。

三、一種構(gòu)想——全球民主

(一)全球化對(duì)民主的沖擊

全球化是個(gè)充滿了分歧和矛盾的概念，實(shí)踐中也是個(gè)充滿了對(duì)立和沖突的過(guò)程。但不管怎樣，全球化是個(gè)必然的趨勢(shì)，它也已深深滲透和影響到了世界的每一個(gè)角落，其中民主也不例外。

首先，全球化對(duì)民主當(dāng)前主要賴以存在的載體——民族國(guó)家形成了強(qiáng)大的沖擊。民族國(guó)家是建立在一定的領(lǐng)土范圍基礎(chǔ)上的，它在取得本國(guó)公民和其他國(guó)家主體認(rèn)可的基礎(chǔ)上，在確定的國(guó)土范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)治。這樣，議會(huì)、政府、政黨和公眾之間的民主以領(lǐng)土國(guó)家及其邊界控制為前提，即民主(現(xiàn)代意義上的民主)是建立并且發(fā)生在國(guó)家的集裝箱內(nèi)的。而全球化背景下，世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化和安全各個(gè)領(lǐng)域，都進(jìn)行著日益擴(kuò)大和加強(qiáng)的跨越國(guó)家邊界的種種交易和交往，民族國(guó)家賴以統(tǒng)治的邊界的作用發(fā)生了弱化。全球化已對(duì)民族國(guó)家形成了沖擊，主權(quán)只有通過(guò)讓度主權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。因此，民主也一定程度上開(kāi)始在跨越了邊界的更大的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

其次，全球化迫切要求民主規(guī)模的擴(kuò)大。當(dāng)今各國(guó)和各跨國(guó)組織的交往都超出了一國(guó)邊界的范圍，而在更大的區(qū)域乃至全球的范圍內(nèi)發(fā)生。日益擴(kuò)大和加強(qiáng)的交往中，各國(guó)平等地參與到國(guó)家事務(wù)中的呼聲越來(lái)越強(qiáng)。

1638—1945年間，國(guó)家社會(huì)運(yùn)用“威斯特伐利亞模式”①威斯特伐利亞模式，是指威斯特伐利亞合約下形成的國(guó)際關(guān)系體系及處理國(guó)際爭(zhēng)端與問(wèn)題的模式。歐洲走向近代民族國(guó)家的初期，以羅馬教廷和神圣羅馬帝國(guó)為代表的舊勢(shì)力用擴(kuò)張版圖的手段維護(hù)統(tǒng)治，此舉對(duì)民族國(guó)家的形成造成威脅，于是導(dǎo)致1618—1648年歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的大爆發(fā)。雙方終于在1648年簽訂《威斯特伐利亞和約》，以此和約為標(biāo)志，歐洲進(jìn)入威斯特伐利亞體系時(shí)期。威斯特伐利亞和約破除了羅馬教皇的世界主權(quán)論，獨(dú)立民族國(guó)家的主權(quán)得到確認(rèn)，首創(chuàng)了許多重要的國(guó)際法和國(guó)家關(guān)系行為準(zhǔn)則，也開(kāi)創(chuàng)了以國(guó)家會(huì)議形式解決國(guó)家爭(zhēng)端和結(jié)束國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的先例。來(lái)處理國(guó)家間關(guān)系。雖然此模式在原則上承認(rèn)國(guó)家間同等法律地位的享有，但實(shí)際運(yùn)作中，各國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力才是規(guī)則和資源有效運(yùn)用的最終決定力量。由于各國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的不均衡，結(jié)果構(gòu)建出一種有等級(jí)的不平等的國(guó)際秩序。兩次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難性，使人民重新思考對(duì)國(guó)家秩序的調(diào)整問(wèn)題，應(yīng)此所需有了聯(lián)合國(guó)的誕生。從此聯(lián)合國(guó)為維護(hù)國(guó)家和平及安全，為發(fā)展國(guó)家間友好關(guān)系，為促進(jìn)國(guó)際合作解決國(guó)際間問(wèn)題提供了一個(gè)國(guó)家論壇和國(guó)際平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中聯(lián)合國(guó)還有巨大的缺陷，如對(duì)大國(guó)常任理事國(guó)特別否決權(quán)的賦予，在會(huì)費(fèi)上對(duì)成員國(guó)的依賴而受其制約，最終造成有著善良意愿的聯(lián)合國(guó)，被人指責(zé)為針對(duì)強(qiáng)弱國(guó)使用了兩條不同的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，國(guó)際秩序一直是以等級(jí)制和不均衡為特點(diǎn)的。而日益擴(kuò)展的全球化背景下，在日益緊密的國(guó)家間交往中，民主的呼聲越來(lái)越大，平等享有國(guó)際權(quán)利的要求也日益強(qiáng)烈。目前，對(duì)聯(lián)合國(guó)擴(kuò)大常任理事國(guó)的要求就是一個(gè)最好的證明。一種徹底告別威斯特伐利亞邏輯并創(chuàng)造新型民主機(jī)制的任務(wù)迫在眉睫。

(二)實(shí)現(xiàn)全球民主的可能性

吉登斯在其著作《第三條道路》中指出:“在市場(chǎng)的波動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力之下，在全球?qū)用嫔线\(yùn)作的合作性機(jī)構(gòu)在數(shù)量上已經(jīng)有了很大的增長(zhǎng)。例如，在本世紀(jì)初，有二十個(gè)以上的國(guó)際性政府間機(jī)構(gòu)，以及一百八十個(gè)跨國(guó)的非政府機(jī)構(gòu)。而到了今天，前者的數(shù)目已經(jīng)達(dá)到三百個(gè)，后者的數(shù)目將近五千個(gè)。全球性治理已經(jīng)出現(xiàn)，并且全球性的公民社會(huì)也已經(jīng)出現(xiàn)?！保?］146－147雖然區(qū)域內(nèi)的國(guó)家間曾存在著分離與沖突，但如今在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域都加強(qiáng)著交流與協(xié)作。其中歐盟內(nèi)部成員國(guó)之間的協(xié)作相對(duì)成功，雖然其內(nèi)部一些成員國(guó)對(duì)它的熱情有所降低，甚至有些因不滿而起的離心傾向。很大的原因在于，成員國(guó)對(duì)在歐洲議會(huì)有更大更直接的權(quán)利的積極要求，而且“中歐和東歐各國(guó)的加入有可能成為促進(jìn)歐洲民主化進(jìn)程和改造歐盟機(jī)構(gòu)的一種良性刺激”［5］151。同時(shí)，聯(lián)合國(guó)在運(yùn)作上雖有不盡人意的地方，但它終歸搭建了一個(gè)各國(guó)溝通和交流的平臺(tái)，在一些事務(wù)中發(fā)揮了重要的作用。

(三)全球民主的具體構(gòu)想

民主的實(shí)施規(guī)模有日益擴(kuò)大的演進(jìn)趨勢(shì)，而全球化對(duì)民族國(guó)家內(nèi)的民主產(chǎn)生了沖擊，而且顯示出迫切需求一種全球秩序內(nèi)的民主。由此，國(guó)際問(wèn)題的研究者烏貝克就有一個(gè)構(gòu)想:順應(yīng)全球化的需求，打破民主的國(guó)土界限，建立全球民主。全球民主依靠跨國(guó)政治來(lái)解決，具體需要有世界公民、世界公民政黨、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織、機(jī)構(gòu)等來(lái)作為全球民主的基礎(chǔ)［6］。

首先，全球民主的建立需要有世界公民。世界公民是區(qū)別于局限在特定領(lǐng)土上的國(guó)家公民的，他們不受限制地共生于廣闊的各政治實(shí)體組成的市民社會(huì)和政治輿論中，積極地關(guān)心全球事務(wù)，最終會(huì)共同形成有利于全球的公共輿論。

其次，全球民主的建立需要有世界公民政黨。這些政黨以全球事務(wù)為自己活動(dòng)的中心，它們與國(guó)內(nèi)政黨并存，既在國(guó)際范圍內(nèi)也在本國(guó)政治舞臺(tái)上代表跨國(guó)的利益，它們?cè)诰V領(lǐng)和組織上都采取多元化的方式，積極地促進(jìn)國(guó)內(nèi)的公眾輿論和政治舞臺(tái)向跨國(guó)性的議題、價(jià)值和觀點(diǎn)開(kāi)放。

再次，全球民主的建立還需要有國(guó)際機(jī)制。此機(jī)制主要是由針對(duì)民族國(guó)家的利己主義創(chuàng)立的一套強(qiáng)有力的國(guó)際調(diào)控機(jī)制。這樣，在世界公民輿論的基礎(chǔ)上，通過(guò)一些配套的有效的國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的努力，全球?qū)用嫔系拿裰鞅銜?huì)一步步地確立起來(lái)。這樣的全球民主順應(yīng)了全球化的趨勢(shì)，也順應(yīng)了從古到今民主規(guī)模逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

(四)全球民主的可行性分析

這里的全球民主類似于全球大同的美好思想，但烏爾里希·貝克不是僅憑感情進(jìn)行構(gòu)想，而是在研究了民主發(fā)展的客觀規(guī)律，運(yùn)用了嚴(yán)密的邏輯推演方式下得出的結(jié)論。因此不能排除此構(gòu)想在未來(lái)的歷史中成為現(xiàn)實(shí)的可能性，但從現(xiàn)狀來(lái)分析，至少它在短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的。

首先，全球化進(jìn)程面對(duì)的是一個(gè)個(gè)分而治之的民主國(guó)家，而這些獨(dú)立的單位在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治設(shè)計(jì)和文化背景等方面都存在著相當(dāng)大的不同和差距，甚至這些不同和差距是互相糾纏在一起的，很多方面還存在著對(duì)立;其次，也很難想象，生活在民族國(guó)家管理下的各國(guó)公民如何摒棄價(jià)值、觀念和生活狀況等方面的差異，來(lái)明智地、包容地形成一個(gè)共存的市民社會(huì)、一個(gè)世界公民的集體。最后，又在多大程度上，可以由哪些有覺(jué)悟、有智慧的人組成全球公民政黨和國(guó)際組織，并擺脫先前所在國(guó)有形無(wú)形的一些影響，擺脫現(xiàn)實(shí)中各種復(fù)雜的羈絆和束縛，完全以全球事務(wù)為己任，聰敏而公正地進(jìn)行決策和活動(dòng)?這些因素在現(xiàn)在以及未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)還不具備，所以當(dāng)前來(lái)看它只能是一個(gè)關(guān)于未來(lái)的構(gòu)想。

四、中間也即過(guò)度模式的建立

由以上分析可知，首先，民主還是要在民族國(guó)家的層次上運(yùn)行。有組織的犯罪、全球生態(tài)惡化、核安全等全球性問(wèn)題，都需要在民族國(guó)家的參與下才有可能得到解決，民族國(guó)家有理由、也在事實(shí)上將繼續(xù)存在。雖然全球化已經(jīng)成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，民族國(guó)家的主權(quán)也受到了一定的沖擊，但民主近期內(nèi)也還會(huì)是民族國(guó)家范圍內(nèi)的民主。

其次，民主可能在全球?qū)哟沃袑?shí)現(xiàn)。我們已經(jīng)看到了民主實(shí)施規(guī)模日漸擴(kuò)大的事實(shí)，看到了全球化對(duì)先行民主的挑戰(zhàn)，考慮到了全球化下全球民主實(shí)現(xiàn)的希望，也認(rèn)識(shí)到了烏貝克全球民主構(gòu)想的可能性，那么我們就完全有理由立足現(xiàn)在來(lái)展望全球民主的未來(lái)。

縱觀民主的發(fā)展歷程，隨著歷史的發(fā)展城邦民主的遠(yuǎn)去，人類歷史走到了國(guó)家民主主導(dǎo)的當(dāng)今，而將來(lái)又會(huì)經(jīng)歷一個(gè)國(guó)家民主、中間民主和全球民主并存的民主時(shí)期。屆時(shí)每一個(gè)層次的事務(wù)都將在不同層面的民主中得到妥善的解決。而在這些發(fā)展過(guò)程的鋪墊下，很可能促使全球民主的最終實(shí)現(xiàn)成為可能。

［1］羅伯特·達(dá)爾.論民主［M］.李柏光，林 猛，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1999:67 －68.

［2］俞可平.民主是個(gè)好東西［J］.上海國(guó)資，2007(2):64 －65.

［3］應(yīng) 雁.民主的原初內(nèi)涵——雅典城邦民主制的啟示［J］.法治與社會(huì)，2010(19).

［4］漢密爾頓，杰 伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢如，在 漢，舒 遜，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1980:48.

［5］安東尼·吉登斯.第三條道路［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:146－147.

［6］［德］烏爾里?！へ惪?，哈貝馬斯，等.全球化與政治［M］.王學(xué)東，柴方國(guó)，等譯.北京:中央編譯出版社，2000.