劉劍軍

(山西警官高等?？茖W校，山西 太原 030021)

票據(jù)變造是實踐中較為常見的一類票據(jù)犯罪行為。然而對其行為人的責任追究，離不開對行為本身是否構成票據(jù)變造的正確認定。我國現(xiàn)行法律中關于票據(jù)變造行為的界定較為含混，票據(jù)變造與票據(jù)偽造、更改和涂銷等相關概念之間的界限也不特別清晰，再加上當前票據(jù)犯罪行為的花樣不斷翻新、手段越來越狡猾，從而使得對票據(jù)變造行為的認定成為難題。

一、票據(jù)變造的涵義

票據(jù)變造是違反票據(jù)法的行為。我國《票據(jù)法》第102條規(guī)定，變造票據(jù)的將被追究刑事責任。刑法中的偽造、變造金融票據(jù)罪也對票據(jù)變造規(guī)定了刑事處罰措施。因此，對于票據(jù)變造的涵義，我們可以從票據(jù)法和刑法兩個層面進行探究。

在票據(jù)法領域中，票據(jù)變造是指無權對票據(jù)內容進行更改的人，對票據(jù)簽章之外的其他記載事項加以改變的行為。在刑法領域中，所謂的票據(jù)變造是指行為人在真實的票據(jù)基礎上，或者以真實的票據(jù)為材料，通過剪接、揭層、挖補、覆蓋、涂改等方法，對票據(jù)的內容進行改變，使其改變形態(tài)或價值的行為［1］。從刑法的這一表述去理解，不論原有簽章是否發(fā)生變更，只要無權限人對票據(jù)上已有記載事項進行改變，即構成票據(jù)變造。顯然，后者要比前者所涵蓋的范圍廣，這也為相關當事人因違法實施票據(jù)變造行為構成犯罪時，依照刑法規(guī)定追究刑事責任打下了基礎。本文也正是從這一角度出發(fā)，對票據(jù)變造行為的認定問題進行討論。

二、票據(jù)變造的構成要件

票據(jù)變造的構成要件，是我們在實務中判斷是否構成票據(jù)變造行為的關鍵，也是進而要求其行為人承擔一定法律責任的重要依據(jù)。一般認為構成票據(jù)變造應當具備以下4個要件。

1.必須是無變更權限的人所為的變更行為。依據(jù)《票據(jù)法》第9條的規(guī)定，原記載人在法律規(guī)定范圍內有權對票據(jù)上的記載事項進行變更。因此，票據(jù)變造行為的實施者必須是無變更權人，一般表現(xiàn)為原記載人之外的人。當然，原記載人超出票據(jù)法規(guī)定的范圍，或者不按照票據(jù)法規(guī)定的方式對相關記載事項進行變更的，也應認定為無變更權人。關于這個問題，我們將在下文關于票據(jù)變造與票據(jù)更改的辨析討論中詳述。

2.必須是變更票據(jù)簽章以外的其他事項。有無變更票據(jù)上的簽章，是鑒別票據(jù)變造與票據(jù)偽造的分水嶺。因此，只有無權限的變更除簽章之外的其他記載事項如付款地、付款日期、付款人名稱等，才屬于票據(jù)變造。

⒊對票據(jù)記載事項的變更必須足以引起票據(jù)上既有權利義務的內容發(fā)生改變。假如只是對票據(jù)上無關緊要的記載事項進行變更，并不改變票據(jù)上既有權利義務內容的，則不構成票據(jù)變造。票據(jù)上的記載事項根據(jù)記載后的效力不同分為四種，即絕對必要記載事項、相對必要記載事項、任意記載事項和禁止記載事項。通常情況下，對絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項的變更，都會引起票據(jù)上承載的權利義務發(fā)生改變，因此都屬于票據(jù)的變造。票據(jù)上的禁止記載事項又可以分為:使票據(jù)無效的記載事項和不發(fā)生票據(jù)效力的記載事項。由于前者在票據(jù)上的出現(xiàn)將會使票據(jù)無效，因此也就談不上對其變更而引起既有權利義務發(fā)生改變的問題，而后者在票據(jù)上的記載本身就不發(fā)生任何的效力，因此變更與否對票據(jù)上所承載的權利義務也沒有影響，所以此類事項即便發(fā)生變更也不屬于票據(jù)變造。

4.變更行為必須以行使變更后的票據(jù)權利義務為目的。行為人變更票據(jù)上除簽章以外的其他記載事項，其目的在于行使變更后的票據(jù)權利，從而牟取非法利益。例如，背書人將票據(jù)金額由小變大，然后通過轉讓票據(jù)從受讓人處獲得超出票據(jù)原金額的額外財產(chǎn)。假如票據(jù)變更不以行使變更后的票據(jù)權利義務為目的，而是用于其他用途，如教學、作為紀念等，則不發(fā)生票據(jù)變造的問題。

三、票據(jù)變造與相關概念的辨析

(一)票據(jù)變造與票據(jù)偽造

盡管票據(jù)變造與票據(jù)偽造都表現(xiàn)為無更改權人實施的對票據(jù)記載事項進行變更的行為，但二者之間的區(qū)別也相當明顯:(1)二者法律內涵不同。在票據(jù)法領域中區(qū)分偽造和變造的著眼點在于無權變更的內容是否涉及票據(jù)簽章。假如僅是對簽章之外的其他記載事項予以變更，屬于票據(jù)變造;反之則為票據(jù)偽造。在刑法的領域中，不論是無中生有的仿造票據(jù)，還是在真實票據(jù)的空白處無權限的填寫相關記載事項，均構成票據(jù)的偽造，而不論票據(jù)簽章有無更改;而不管簽章是否被改變，只要對票據(jù)上已有的記載事項無權限的進行變更，即構成票據(jù)的變造。由此可見，不論是票據(jù)法領域還是刑法領域中，對票據(jù)變造和票據(jù)偽造的理解均存在著顯著差異。(2)二者的法律屬性不同。票據(jù)偽造是非法原始創(chuàng)設票據(jù)權利的行為;而票據(jù)變造的實質則在于通過對票據(jù)上已有記載事項的更改，對其上所承載權利義務的內容進行改變。(3)二者的法律后果不同。依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，在票據(jù)偽造中，由于偽造人和被偽造人均沒有在票據(jù)上實際簽署自己的名稱，所以他們都不承擔任何的票據(jù)責任，而票據(jù)上其他真實簽章者的票據(jù)責任不受偽造行為的影響;在票據(jù)變造中，變造人如果在票據(jù)上簽章，就應對變造后的票據(jù)文義承擔票據(jù)責任;而對于其他的票據(jù)簽章者而言，在變造之前簽章者對原記載事項負責，在變造之后簽章者對其后的記載事項負責;不能辨別在票據(jù)變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。

(二)票據(jù)變造與票據(jù)更改

票據(jù)變造與票據(jù)更改都是針對票據(jù)記載事項的變更，在某些情形下二者之間也會發(fā)生某些聯(lián)系，但是它們的區(qū)別也非常明顯。依據(jù)《票據(jù)法》第9條的規(guī)定①《票據(jù)法》第9條規(guī)定:“票據(jù)上的記載事項必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效。對票據(jù)上的其他記載事項，原記載人可以更改，更改時應當由原記載人簽章證明?！?，所謂票據(jù)更改是指有更改權人依照票據(jù)法的規(guī)定，改寫票據(jù)上記載事項的行為。而依上文所述，票據(jù)變造是指無權更改票據(jù)內容之人，對票據(jù)上簽章以外的記載事項加以改變的行為。因此，區(qū)分票據(jù)變造和票據(jù)更改的關鍵便在于對票據(jù)記載事項的改變是否屬于有權變更。具體講:(1)原記載人之外的人均為無變更權人，其變更票據(jù)上除簽章之外的記載事項即屬于票據(jù)變造。(2)即使是原記載人，對于《票據(jù)法》第9條列舉的票據(jù)金額、日期、收款人名稱等事項也不得更改，否則將導致票據(jù)無效。(3)原記載人對非法律禁止的記載事項進行變更而不簽章的，屬于票據(jù)變造。(4)票據(jù)持有人在實施票據(jù)行為時，對于非自己記載的事項也不得更改，否則構成票據(jù)變造。(5)原記載人在喪失更改權后，擅自更改票據(jù)內容的行為仍然屬于票據(jù)變造。原記載人對票據(jù)記載事項的變更，除了符合《票據(jù)法》第9條的規(guī)定外，還必須在票據(jù)交付之前完成。如果已經(jīng)交付，任何更改都必須經(jīng)全體票據(jù)當事人同意，否則也屬于票據(jù)變造。

(三)票據(jù)變造與票據(jù)涂銷

票據(jù)涂銷是指票據(jù)原記載人涂抹或消除票據(jù)金額、日期、收款人名稱以外事項并簽章的行為［2］。行為人在實施完一定的票據(jù)行為后，可能會出于種種原因需要將已記載在票據(jù)上的某些事項予以消除，為此各國票據(jù)法中普遍規(guī)定了涂銷制度。我國票據(jù)法為了保障票據(jù)交易的安全，防止不法分子利用票據(jù)涂銷弄虛作假，謀取不正當利益，未對票據(jù)涂銷行為作出規(guī)定。實務中，對于被涂銷的票據(jù)一概作廢，而需要重新簽發(fā)。

由于票據(jù)涂銷與票據(jù)變造都屬于對票據(jù)記載事項的變更，甚至前者還有可能會成為實現(xiàn)后者目的的一個過程。因此，在對票據(jù)變造行為認定的研究中，有必要將二者加以區(qū)分。票據(jù)變造與票據(jù)涂銷之間的區(qū)別表現(xiàn)為以下幾個方面:(1)票據(jù)涂銷一般為有相應權限的人所為，而票據(jù)變造則為無變更權限的人所為。即便我國目前并不承認票據(jù)涂銷，將經(jīng)涂銷的票據(jù)視為作廢，但是銀行對其只會作退票處理，行為人并不因此承擔法律責任。而無變更權限的人對票據(jù)記載事項的涂抹或消除應屬于票據(jù)變造行為，其行為人應依法承擔法律責任。(2)票據(jù)涂銷僅限于對票據(jù)記載事項的消除、涂抹，不包括對票據(jù)上原記載內容的增添。而票據(jù)變造行為在消除了原記載事項后，通常還要增加新的內容，并以新的記載事項來改變票據(jù)上所承載權利義務的內容。(3)票據(jù)涂銷的對象包括票據(jù)上的簽章，而票據(jù)變造的內容不包括簽章。如果無變更權限的人對票據(jù)簽章進行變更的，應認定為票據(jù)偽造。

四、票據(jù)變造行為認定的幾個常見問題

(一)票據(jù)變造對象之認定

票據(jù)變造的對象是否必須為合法有效的票據(jù)，理論上存在一定的爭議。有學者認為，票據(jù)變造行為的對象必須是真實有效的票據(jù)，對虛假或無效票據(jù)的記載事項進行變更不構成票據(jù)變造。例如，覃有土先生認為:“票據(jù)變造與偽造不同。前者在變更前為合法有效的票據(jù)，后者在實施偽造行為前無此行為，……”［3］還有學者認為:“刑法上的票據(jù)變造應以行使票據(jù)權利為目的，且票據(jù)變造并不以票據(jù)在形式上為有效票據(jù)為前提?！保?］筆者同意第一種觀點。由于票據(jù)是設權證券，因此票據(jù)有效，票據(jù)權利才能得以成立。結合上文所述“票據(jù)偽造是非法原始創(chuàng)設票據(jù)權利的行為，而票據(jù)變造行為的實質在于通過對票據(jù)上既有記載事項的更改，而使其所承載的權利義務的內容發(fā)生改變”的觀點，虛假或無效票據(jù)本無任何的票據(jù)效力可言，因此即便通過變造行為將其變更為合法有效的票據(jù)，也不存在任何既有的票據(jù)權利內容改變的問題，而是非法地創(chuàng)設了票據(jù)權利。所以，本人認為對虛假或無效票據(jù)的記載事項進行變更的行為應認定為是票據(jù)偽造，而不是票據(jù)變造。但是需要注意的是，變造之后的票據(jù)則必須為合法有效的票據(jù)，否則票據(jù)上的權利無法實現(xiàn)，當然也就不能成為票據(jù)變造，而屬于毀滅票據(jù)的行為。

(二)票據(jù)變造的內容范圍之認定

我國《票據(jù)法》第9條第2款規(guī)定:“票據(jù)上的記載事項必須符合本法的規(guī)定。票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效?！苯Y合上文提到的“變造票據(jù)在變造前、后都應當合法有效”的觀點，顯然對票據(jù)金額、日期、收款人名稱的變更行為不應列入票據(jù)變造，而屬于毀滅票據(jù)的行為。但是仔細分析之后，卻發(fā)現(xiàn)問題遠沒有這么簡單。票據(jù)作為金錢債券證券，該紙面憑證上所承載權利的內容為“特定的權利人(最初為票據(jù)上記載的收款人)在確定的時間向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利”。其權利的大小直接由“票據(jù)金額”決定，權利人的確定離不開票據(jù)上“收款人”的記載，權利實現(xiàn)的時間與票據(jù)上“日期”的記載息息相關。因此，票據(jù)金額、日期、收款人是持票人權利實現(xiàn)的基本要素。也正是基于此，實踐中的票據(jù)變造行為大多圍繞上述三項內容展開，否則變造人的牟利動機將很難實現(xiàn)。此外，假如將變更上述三項內容的行為認定為“毀滅票據(jù)的行為”，在不法分子通過該行為實施詐騙，其相對人雖經(jīng)仔細查看沒有發(fā)現(xiàn)問題而與其交易并收受票據(jù)的情形下，由于該票據(jù)無效，持票人顯然不享有任何的票據(jù)權利。如此一來，顯然加大了票據(jù)流通的風險，不利于對票據(jù)流通中善意第三人的保護。因此，為了合理地確定票據(jù)變造的內容范圍，應結合立法意圖對《票據(jù)法》第9條的規(guī)定進行適當?shù)淖兺ā?/p>

流通性原理是票據(jù)法律制度最基本和核心的原理，票據(jù)所具有的文義性、要式性、無因性等特性都是為了保證或維持票據(jù)的流通。而票據(jù)法第9條關于“更改的票據(jù)無效”的規(guī)定，其立法意圖在于提高受票人的警覺，促使其在收受票據(jù)時認真地核查，從而阻止“票據(jù)金額、日期、收款人名稱”經(jīng)過更改的票據(jù)進入流通，從而維護票據(jù)流通的安全。但是，此立法意圖只有在“更改痕跡明顯”時才能實現(xiàn)。假如對“更改痕跡不明顯”的票據(jù)仍然認定為無效，則會加大流通中善意持票人的風險。長此以往，勢必造成市場交易主體對票據(jù)的厭惡，最終將阻礙票據(jù)在經(jīng)濟生活中的流通和運用。故本文認為，《票據(jù)法》第9條關于“更改無效”的規(guī)定僅適用于更改痕跡明顯的情形，而對于更改痕跡不明顯，持票人在收受票據(jù)時不存在惡意或重大過失的情形，應當認定為票據(jù)變造。

(三)票據(jù)變造的行為方式之認定

實踐中，不法分子對票據(jù)簽章之外的其他記載事項進行無權變更的行為方式很多，其中常見的有以下幾種:加零法、擦刮法、化學藥劑消褪法和改寫法，以及其他能夠引起票據(jù)上權利發(fā)生變化的方法。所謂加零法是指對于票據(jù)金額的數(shù)碼記載，通過在其后加零的方式使其發(fā)生改變;所謂擦刮法是指用橡皮、刀片等工具擦除或刮剔真實的文字記載，并在被擦刮的部位填寫自己所需的文字;所謂化學藥劑消褪法是指用化學藥劑將真實的文字記載消除，再填寫自己所需的文字。采用化學藥劑消褪法一般不易被人發(fā)覺，因此較擦刮法更為隱蔽;所謂改寫法是指在票據(jù)原字跡的基礎上，通過添加筆畫或將原有文字或數(shù)字進行修描而改變其含義。如將票據(jù)上的金額由3萬改寫為8萬，或由1萬改寫為7萬。

隨著科學技術的不斷應用，票據(jù)變造的水平也在日益提高，經(jīng)變造的票據(jù)一般人很難識別。所以，參與票據(jù)交易的單位工作人員或者普通公民一定要有防范意識，并掌握基本的票據(jù)查驗技術。在接受票據(jù)時可以對票據(jù)的紙面、格式，以及其上填寫的文字、數(shù)碼等內容進行綜合驗看。例如，查看紙張是否有擦刮、消退的痕跡，票據(jù)上是否殘留有其他筆畫的壓痕、色料等。必要時還可以向出票銀行查證以辨明票據(jù)的真?zhèn)?，或者到銀行等專門機構進行鑒別，盡可能地把票據(jù)變造犯罪消滅在萌芽時期，避免不必要的損失。同時，公安機關在辦理相關案件中應密切關注票據(jù)詐騙手段的變化，及時向銀行、企事業(yè)單位發(fā)出預警通報，以有效防范票據(jù)變造等犯罪行為的發(fā)生。

［1］黃曉亮，許成磊.破壞金融管理秩序罪［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2010:130.

［2］邢海寶.票據(jù)法［M］.北京:中國人民大學出版社，2004:65.

［3］覃有土.商法學［M］.北京:中國政法大學出版社，2007:292.

［4］劉憲權.偽造、變造金融票證罪疑難問題刑法分析［J］.法學，2008(2):138－145.