許廷桂

(重慶師范大學(xué)，重慶 400047)

鳳凰衛(wèi)視《全民相對(duì)論》欄目第88期發(fā)動(dòng)討論“漢字危機(jī)”，漢字該不該簡(jiǎn)化改革，應(yīng)不應(yīng)走拉丁化拼音道路的爭(zhēng)辯，再次興起。其實(shí)這是上世紀(jì)三十年代初、中期，以瞿秋白、魯迅等先進(jìn)文化人為一方，與對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)持保守態(tài)度的另一方激烈論戰(zhàn)過(guò)的一個(gè)老話題。“學(xué)衡派”主將吳宓屬于后一陣營(yíng)。因此，當(dāng)1955年1月中國(guó)文字改革委員會(huì)編出《漢字簡(jiǎn)化方案草案》印發(fā)全國(guó)組織討論，并在毛主席支持下于1956年1月由國(guó)務(wù)院正式公布一、二批簡(jiǎn)化字時(shí)，吳宓在四川省政協(xié)會(huì)議等公開(kāi)場(chǎng)合堅(jiān)決表示反對(duì)。那時(shí)我還是重慶一中的高中學(xué)生，就從他“飲河詩(shī)社”社友，我大哥許伯建口中知道了他的這一態(tài)度。

1962年，全國(guó)繼續(xù)貫徹執(zhí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”八字方針，許多單位壓縮編制。我在原重慶師專(zhuān)中文科畢業(yè)留校當(dāng)了三年助教后申請(qǐng)復(fù)學(xué)就讀本科(此時(shí)重慶師專(zhuān)已升格為師范學(xué)院)，專(zhuān)學(xué)中國(guó)古代文學(xué)及古漢語(yǔ)，其余課程全部免修。1963年重慶師院又降回師專(zhuān)，我抱著“轉(zhuǎn)益多師”的求知愿望，轉(zhuǎn)學(xué)去了西南師范學(xué)院中文系插班讀本科三年級(jí)。去了才知吳宓因在開(kāi)“文言文導(dǎo)讀”課講“尚且……何況”這種進(jìn)層關(guān)聯(lián)詞時(shí)，舉了一個(gè)“三兩尚不足，何況二兩乎”的例句，被認(rèn)為是直接攻擊黨的糧食政策，放大來(lái)說(shuō)是攻擊“三面紅旗”，而遭取消了給本科生的授課資格。我已不可能通過(guò)課堂向他學(xué)習(xí)。于是9月剛轉(zhuǎn)學(xué)去西師，“十一”國(guó)慶回家休息時(shí)，便請(qǐng)我大哥寫(xiě)了介紹信去宿舍拜會(huì)吳宓先生，開(kāi)始了為時(shí)兩年的私下請(qǐng)教。

1964年4月19日星期天上午，“許廷桂隨中三級(jí)下鄉(xiāng)整社回校，來(lái)謁，宓述自己之政治及文學(xué)見(jiàn)解，頗詳。”(三聯(lián)書(shū)店《吳宓日記續(xù)編》Ⅵ，201頁(yè))當(dāng)日我去拜謁吳宓先生，主要出于禮節(jié)，既然離校下鄉(xiāng)兩月去作過(guò)告別，返校自然應(yīng)去稟告，事前并無(wú)特定請(qǐng)益題目。閑談中，我忽然想起而率直問(wèn)道:“吳先生(當(dāng)時(shí)西師稱(chēng)教師為‘先生’，不喊‘老師’;吳宓認(rèn)為‘老師’是與‘宿儒’匹配的崇高稱(chēng)謂，也自謙不讓我稱(chēng)呼他為老師)，簡(jiǎn)化字非常便捷:如‘群眾’的‘衆(zhòng)’寫(xiě)作‘眾’，省了六畫(huà);‘灰塵’的‘塵’寫(xiě)作‘塵’，省了八畫(huà)，古人就早這樣簡(jiǎn)化了的;‘樸素’的‘樸’寫(xiě)作‘樸’，‘仆人’的‘僕’寫(xiě)作‘仆’，省了十畫(huà)。你為什么要反對(duì)漢字簡(jiǎn)化呢?”

吳宓先生立即答道:“你舉出的這幾個(gè)簡(jiǎn)化字，簡(jiǎn)化得好。就個(gè)別字而言，我不是認(rèn)定不能簡(jiǎn)化;我是從根本上反對(duì)現(xiàn)在的漢字簡(jiǎn)化。瞿秋白、吳玉章、林伯渠他們1931年擬出漢字拉丁化方案，魯迅先生積極支持，認(rèn)為‘方塊字本身就是一個(gè)死癥’。解放后吳玉章主持文字改革委員會(huì)，他們是把漢字簡(jiǎn)化作為漢字拉丁化的一個(gè)中間環(huán)節(jié)而加以推行的。我認(rèn)為漢字絕不能走拉丁化道路，基于這種立場(chǎng)，因此我從根本上反對(duì)他們的漢字簡(jiǎn)化。”

接著他詳細(xì)闡述了反對(duì)漢字拉丁化的道理:“語(yǔ)言是音、義二者的結(jié)合。而文字以符號(hào)記錄語(yǔ)言，空間上可把語(yǔ)言所表達(dá)的思想、知識(shí)傳遞到遠(yuǎn)方，時(shí)間上可流傳給子孫后代。人類(lèi)發(fā)明文字，突破了語(yǔ)言傳播的時(shí)空限制，是文明史上的一個(gè)極大進(jìn)步。我兩次去歐美，頭一次是去留學(xué)，第二次是去講學(xué)。論英語(yǔ)水平，全西南要數(shù)我第一，因而我深知英語(yǔ)等拉丁語(yǔ)系的拼音文字，因?yàn)樾畏?jiǎn)單，實(shí)在只是聲音和意義的結(jié)合，經(jīng)過(guò)千百年語(yǔ)音有了巨變，現(xiàn)代的英國(guó)人就看不懂他們的古英文文獻(xiàn)了。歐洲面積不大，當(dāng)初人們都采用拉丁字母拼寫(xiě)各自的語(yǔ)言，自然方便，卻促成了他們?cè)谡紊戏至褳榇蟠笮⌒〉脑S多國(guó)家。我們漢字是真正的形、音、義三者的結(jié)合。‘形’體現(xiàn)為象形、指事、會(huì)意、形聲，較之表音體系的拉丁化文字，的確比較繁難，給大眾識(shí)字、書(shū)寫(xiě)帶來(lái)困難，但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。我們中國(guó)，民族眾多，疆域遼闊，單是漢民族各地方音就嚴(yán)重分歧，例如四川人和廣東人說(shuō)話彼此就聽(tīng)不懂?？墒且粚?xiě)成方塊字——由于我們漢字的組成加進(jìn)了‘形’的元素，不僅四川人、廣東人彼此認(rèn)識(shí)、懂得，就是地下發(fā)掘出的四五千年前的甲骨文、鐘鼎銘文，雖然讀音變了，但我們?nèi)匀荒軌驈乃摹巍隙盟囊饬x，所謂‘視而可識(shí)，察而見(jiàn)意’。顯然，在突破語(yǔ)言時(shí)間限制，將語(yǔ)言表達(dá)的思想內(nèi)容留傳給子孫萬(wàn)代這種功能上，拉丁化拼音文字是跛腳的，遠(yuǎn)不如我們表意的漢字。有學(xué)者提出表意文字是落后的文字，處于文字發(fā)展的低級(jí)階段，而拉丁化拼音文字才是先進(jìn)的文字，處于文字發(fā)展的高級(jí)階段。這純屬臆造出的發(fā)展規(guī)律，經(jīng)不起事實(shí)和歷史檢驗(yàn)，是不科學(xué)不公正的評(píng)價(jià)。我們還應(yīng)看到，我們中華民族古代分割，戰(zhàn)亂不斷，但最終并沒(méi)有像歐洲那樣分裂成許多國(guó)家卻能凝聚在一起，其間表意的方塊漢字也起到了紐帶作用。這是它的偉大歷史功績(jī)?！?/p>

“我們漢字是表意的，具有‘方塊’的視覺(jué)特點(diǎn)，文學(xué)上由此派生出了對(duì)聯(lián)、五七言絕句律詩(shī)等樣式，書(shū)寫(xiě)出來(lái)具有整齊的圖案美。方塊字結(jié)構(gòu)復(fù)雜，筆畫(huà)搖曳多姿，又產(chǎn)生了書(shū)法、篆刻藝術(shù)。令兄便是書(shū)法家，寫(xiě)出來(lái)的字有美學(xué)欣賞價(jià)值。謎語(yǔ)的種類(lèi)中也多了‘字謎’一格。所有這些，包括方塊字本身，都是中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，獨(dú)立于世界文學(xué)藝術(shù)之林，而為拉丁化拼音文字國(guó)家所無(wú)。如果我們輕視方塊漢字而走拉丁化拼音文字的道路，勢(shì)必就要拋棄我國(guó)幾千年積累起來(lái)的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，這是我堅(jiān)決不能茍同的。”

“由于漢字繁難，在解放前確如魯迅所指出，‘漢字和大眾是勢(shì)不兩立的’，‘是愚民政策的利器’。但解放后通過(guò)政治學(xué)習(xí)我認(rèn)識(shí)到，兩千多年的封建社會(huì)和半封建半殖民地社會(huì)，勞動(dòng)人民遭受痛苦，不能掌握文化，根本原因不在于漢字繁難，而是反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)在政治上實(shí)行獨(dú)裁，在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行剝削。解放后伴隨勞動(dòng)人民在政治上經(jīng)濟(jì)上的翻身，隨著社會(huì)的進(jìn)步，他們是能夠克服漢字繁難的缺點(diǎn)而掌握文化的。說(shuō)‘如果不想大家來(lái)給舊文字做犧牲，就得犧牲掉舊文字’，這顯然夸大了漢字的負(fù)面因素。非此即彼，把問(wèn)題絕對(duì)化，太極端太片面?！薄抑溃@是對(duì)魯迅先生觀點(diǎn)的批評(píng)。

吳宓先生又說(shuō):“就單個(gè)的漢字而言，我認(rèn)為是可以簡(jiǎn)化的。例如你剛才舉出的例子，小土為塵(塵)，三人為衆(zhòng)(眾)，樸素之樸作樸，僕人之僕作仆，確實(shí)省了不少筆畫(huà)，簡(jiǎn)化得好。簡(jiǎn)化得好的原因是遵從了造字的‘六書(shū)’原則——前兩字屬‘會(huì)意’，后兩字為‘形聲’。但他們公布的大多數(shù)簡(jiǎn)化字都不合六書(shū)原則，簡(jiǎn)化得并不好。同時(shí)，文字的發(fā)展變化并非只有從繁到簡(jiǎn)之一途。造字之初，常常一字兼有多種意義，如厭惡的厭、壓迫的壓、饜足的饜，都寫(xiě)作‘厭’，在表意上有時(shí)混淆不清，于是造出了壓(壓)、饜(饜)等區(qū)別字，讓不同意義能在字形上得到區(qū)別。這樣筆畫(huà)增加了，字?jǐn)?shù)增多了，但表現(xiàn)字義也因而更加明白了。這是從簡(jiǎn)到繁的發(fā)展變化?，F(xiàn)在為了簡(jiǎn)少字?jǐn)?shù)，他們同音通假，例如把前後之後與皇后之后歸并為一個(gè)后字，把剩餘之餘與第一人稱(chēng)之余歸并為一個(gè)余字，用于翻印古籍，有時(shí)就會(huì)令讀者感到含混?？梢?jiàn)字的歸并應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎?！?/p>

聆聽(tīng)了吳宓先生關(guān)于漢字及其簡(jiǎn)化改革的精辟論述，當(dāng)即令我耳目一新，內(nèi)心折服。他那毫不畏懼權(quán)勢(shì)勇于堅(jiān)持真理的精神，也給了我極深印象。一晃五十年過(guò)去了，他當(dāng)日是否還談到其他“政治及文學(xué)見(jiàn)解”，我已印象模糊，唯獨(dú)關(guān)于漢字的議論卻至今記憶猶新。他反對(duì)漢字拉丁化，因而從根本上反對(duì)漢字簡(jiǎn)化，是很倔的，表現(xiàn)為一生絕不寫(xiě)簡(jiǎn)化字。此后他曾讓我給他抄寫(xiě)朋友的詩(shī)詞，特別交代可用寫(xiě)過(guò)字的紙翻過(guò)來(lái)抄，但絕不許寫(xiě)簡(jiǎn)化字?！拔母铩焙笃?，他已衰老，委托我大哥將他親自編定卻是些零星紙片粘連而成的《吳宓詩(shī)集續(xù)編》抄錄成冊(cè)，我見(jiàn)委托信上也有“不用簡(jiǎn)化字”的鄭重提示。而今對(duì)漢字改革又展開(kāi)討論，我認(rèn)為有責(zé)任將吳宓先師的這些見(jiàn)解記述出來(lái)，供漢字改革者和時(shí)人參考。