崔麗榮

布坎南契約規(guī)則理論及其缺陷

崔麗榮

布坎南《自由的界限》用經(jīng)濟(jì)原理投射到政治問題，著力解釋社會問題，想要描繪一個介于契約論與無政府主義之間的中度社會，在此基礎(chǔ)上來界定個人的社會權(quán)利。本文以布坎南《自由的界限》中對契約論的理論闡述、論證、批判為依據(jù)，以一致同意、強制與逃避原則為例，闡明契約規(guī)則的理論缺陷，從而找到契約論規(guī)則出現(xiàn)問題的淵源，對未來發(fā)展方向有一個合理的規(guī)劃。

契約；一致同意；強制與逃避

崔麗榮/中國傳媒大學(xué)在讀碩士（北京100024）。

一、《自由的界限》中關(guān)于契約理論概述

《自由的界限》是1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主J.布坎南的一部重要著作。他是公共選擇理論的創(chuàng)始人，他的貢獻(xiàn)在于把適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的模型移植到對人的政治、倫理行為的研究。建立在經(jīng)濟(jì)模型上的理論研究減少了對于社會問題的預(yù)設(shè)和假定，把人當(dāng)作經(jīng)濟(jì)人而不是完全的沒有利益爭奪的正義人來研究社會問題，直接訴諸現(xiàn)實人的決策行為和博弈活動，體現(xiàn)了實證主義方法。他的論述以產(chǎn)權(quán)為核心，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建契約理論，界定人的自由界限，規(guī)避了羅爾斯、諾克齊等人在契約論上的缺陷。他的論述獨到而精辟，是一種理論立足于現(xiàn)在，而著眼于將來的天才性見解。

關(guān)于契約論，羅爾斯首先規(guī)定了達(dá)成契約的經(jīng)驗基礎(chǔ)，即正義的環(huán)境，中等、適度的匱乏和彼此生活的淡漠，從而推斷出公正契約差別原則和無知之幕兩個原則。根據(jù)以上原則，人們在對其他人不了解的情況下，理性選擇遵循最大最小原則。也就是說，人們自然有一種兩利相權(quán)取其大、兩害相權(quán)取其小的心理。舉例用國家的建立、君主權(quán)力的取得來說，在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱说謸跛饲忠u，保證個人安全，減少社會紛爭，將自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)交給一位君主，由君主掌握無上的公共權(quán)力,進(jìn)而裁定人們的行為規(guī)則，維持社會生產(chǎn)和運行。實際上這里存在兩個契約，其一是一致同意的契約，大家都同意把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)給一位君主，第二個契約是單向性的，因為臣民必須絕對服從君主。羅爾斯的契約僅僅解釋了契約的來源，布坎南無論從理論基礎(chǔ)還是理論深度都將羅爾斯的契約論向前推進(jìn)一步。

布坎南強調(diào)將“立憲”置于“民主”之后的策略，認(rèn)為先應(yīng)用確定的規(guī)則將制度確立下來，對每個人的產(chǎn)權(quán)和責(zé)任有具體限定，先行達(dá)成一個契約，在民主的原則上，才能保證契約的合理運行和效用發(fā)揮。社會契約建立后，在其他人遵守契約的條件下，單個的人違約總是有利可圖的。為了避免社會成員的機會主義行為，需要設(shè)立外在于每個當(dāng)事人的獨立的強制執(zhí)行機構(gòu)，這就是國家或政府，以保障每個人的自由。但權(quán)力的運用可能會違背初衷，不受限制的國家權(quán)力將導(dǎo)致走向利維坦專制。作者的目標(biāo)是要在無政府和利維坦之間找到社會應(yīng)處的最佳位置——有秩序無政府。在這種狀態(tài)下，雖沒有被懲罰的威脅，人們還是一致遵守法律。

二、對一致同意、逃避與強制的理解

在布坎南的契約論中，一致同意原則是其核心原則，也是達(dá)到公正和平等的前提性原則。但是并不能避免一些社會成員為了獲取更多的利益而沖破契約的束縛，追求個人利益的最大化，所以逃避和強制也成為布坎南的重要研究內(nèi)容，同時也是實行憲政的主要原因。對此二者的研究說明布坎南對契約原則的創(chuàng)新性、突破性和超越性，并在此基礎(chǔ)上理解憲政政府。

（一）一致同意

個人同意代表的是個人預(yù)期其利益大于成本，經(jīng)由全體同意協(xié)定的公共財貨政策決策的結(jié)果使集體中的每個人都移至各自效用平面更高的位置，或是認(rèn)為自己的處境會得到如此改善。布坎南認(rèn)為自發(fā)和有效的市場秩序是一個雙邊的契約設(shè)置，在交易人數(shù)較少時可以實現(xiàn)交易成本降低到最低水平。在公共財貨和集團(tuán)消費財貨中，隨著交易者人數(shù)的增加，買方和賣方所擁有的潛在選擇成倍增加，多方進(jìn)行自發(fā)協(xié)定無法得到令人滿意且有效率的契約，并會產(chǎn)生市場失靈和搭便車的問題，個體通過避免為集資供應(yīng)共享財貨或服務(wù)任何人來最大化它的效用。雖然社會中可能實現(xiàn)“搭便車”的一種“自然均衡”的結(jié)果，但這種均衡結(jié)果往往是無效率的，必須訂立某種面向所有人的“社會契約”，該契約要求共同體的全體成員參加根據(jù)全體同意規(guī)則確定的集體決策。全體同意的原則會使每一個人確信自己不會受到集體行動的傷害，才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)（效率）。排除規(guī)則可以避免搭便車行為，即那些不愿服從集體安排、拒絕參與的人會被完全排除在享受公共財貨利益之外，只要排除的力量足夠大，因搭便車行為產(chǎn)生的無效率便會很少甚至不會發(fā)生。

與此同時，他證明存在一套稅收和開支制度，可以保證非全體同意原則的有效運作，換句話說，布坎南論證了一致同意存在的可能性。全體社會成員在一致同意原則下可以保持高效的交易，可以獲利更多，即使只達(dá)到了大多數(shù)同意狀態(tài)（非一致同意），在稅收的調(diào)節(jié)下，公共財貨的獲利和分配也可以順利地進(jìn)行，但前提是有憲政約束和有限度的自由。由國家來掌控稅收，國家的權(quán)利不能沒有限度，在立憲契約中界定權(quán)利的真正目的是促成有序的無政府狀態(tài)，為個人發(fā)起和進(jìn)行復(fù)雜的交易提供基礎(chǔ)。立憲契約受到時間的侵蝕，需要對立憲契約進(jìn)行調(diào)節(jié)，不斷地對它進(jìn)行重新定義。在考慮建立真正公正的、與時俱進(jìn)的契約時，必須修正決策過程，即機會平等基礎(chǔ)上的決策過程平等。

（二）逃避與強制

布坎南構(gòu)建起來的一致同意原則脆弱且不易實現(xiàn)，因為我們無法保證所有社會成員遵守契約，服從訂立的社會規(guī)則，或者無法保證掌控集體決策的人保持永遠(yuǎn)的公正和正義，不通過權(quán)力創(chuàng)造、享受自己的私人財貨，所以有必要提出強制執(zhí)行契約的問題。

每個人都有權(quán)利選擇他們是否遵守已經(jīng)訂立的契約。如果人們預(yù)計單邊撕毀契約可以得到更大的利益，簡單的效用最大化原則就能引導(dǎo)人們逃避各自契約的義務(wù)，選擇狹隘自利的毀約行為。與經(jīng)典的“囚徒困境”相似，每方皆有兩種選擇，每一種選擇對他們所得有直接影響，但他們無法掌控另外一方的選擇。二者在博弈之中，選擇對自身效益最大化的選項。契約結(jié)構(gòu)極端脆弱，如果單純靠自愿和自律來保證契約按計劃實現(xiàn)，權(quán)利結(jié)構(gòu)很容易被逃避契約義務(wù)的行為所破壞。雙方均可突破契約界限來尋求自己的最大效用，一旦發(fā)生違約，另一方可以通過體系使對方無法獲利，得到兩敗俱傷的結(jié)果。當(dāng)兩人發(fā)覺單邊的逃避契約義務(wù)無法成功，就會不約而同地遵守契約原則實現(xiàn)互利共贏。

當(dāng)兩人模型轉(zhuǎn)向多人模型時，情況就有所不同了。隨著更多方面加入了原初確立權(quán)利配置的契約協(xié)定，個人行為對他人的影響變得越來越小。當(dāng)群體的規(guī)模足夠大時，這種影響作為阻止個人違背原初契約的一個因素的作用會越來越小，甚至?xí)耆А６嗳说倪`約將契約變?yōu)橐粡垙U紙，沒有違約的人卻因此蒙受損失。人們認(rèn)識到自愿遵守契約的方案沒有可行性，會在締結(jié)契約之前安排某種強制機制，保證成員兌現(xiàn)其承諾，維護(hù)契約的穩(wěn)定性，但對于強制機構(gòu)本身沒有約束手段。換句話說，國家在執(zhí)行強制職能時，必須保持中立原則，如何使國家保持絕對的公正，目前還沒有具體的實施方案。

三、對布坎南契約論的評價

布坎南作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將富有見解和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科知識、論斷以及他睿智的思想延伸到政治、哲學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，不再以人與人之間的平等作為假設(shè)前提，將契約論置入了真實的社會形態(tài)中，把現(xiàn)實中的人理性和自私的一面單獨抽出來進(jìn)行探討，添入了人所固有的趨利避害性行為，進(jìn)而得出了一系列的簽約過程，并探討了契約的群體性約束力，對契約原則的不足之處給以彌補性建議，從而將契約上升到社會整體的抽象層次，以減少契約訂立和執(zhí)行過程中的不確定性因素，使得規(guī)則越來越具有公正性，符合真實的現(xiàn)實情況。布坎南站在巨人們的肩膀上，將契約理論向前推進(jìn)了一步，但是，他的契約理論中存也存在著缺陷和不足之處。

第一，布坎南的契約理論規(guī)則的推論起點類似于“霍布斯叢林”的無政府狀態(tài)，在這個狀態(tài)中不存在產(chǎn)權(quán)觀念。但現(xiàn)實的情況是，社會中的個人無論多寡均占有社會資源，均有一定的社會財富，而且整個社會不是無政府狀態(tài)，而是在“利維坦”的控制之下。直截了當(dāng)?shù)卣f，布坎南契約理論的前提性原則就是一種假想，其邏輯起點就種下了空想的種子。

第二，布坎南強調(diào)規(guī)則先于公正。這個命題一個邏輯性的錯誤，類似于通常我們說的雞生蛋、蛋生雞的問題。社會規(guī)則的產(chǎn)生是應(yīng)現(xiàn)實的需要，現(xiàn)實中不公正時會促進(jìn)規(guī)則的產(chǎn)生來維護(hù)公正，公正不是規(guī)則的一部分，規(guī)則卻是公正的基礎(chǔ)。布坎南將規(guī)則的制定先于公正，但規(guī)則如何制定？規(guī)則制定的依據(jù)是什么？制定出來的規(guī)則一定符合公正的原則嗎？規(guī)則制定不是空想出來的，需要有一個普遍的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)實需要產(chǎn)生，并且要在現(xiàn)實的檢驗中不斷調(diào)整，規(guī)則受到時間變遷的影響和社會狀態(tài)的制約，它是不是固化的東西，具有與時俱進(jìn)性。實際上，無法保證規(guī)則的產(chǎn)生先于公正，更無法保證規(guī)則的產(chǎn)生一定會促進(jìn)公正。

第三，一致同意的原則可實現(xiàn)性值得人們質(zhì)疑。布坎南的契約論強調(diào)的是在一致同意的憲法構(gòu)架下的平等，其契約論雖然在其他契約論的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步，但仍然帶有強烈的主觀主義色彩，具有空想性，缺乏實現(xiàn)的路徑。首先，社會成員是不平等的，人們占有的資源多寡不均，無法保證社會成員在契約的規(guī)則下，每個人都能夠獲得預(yù)期的利益，這種天然差異的存在無法達(dá)到布坎南普遍的贊同實現(xiàn)的前提條件。其次，雖然布坎南將每個人都預(yù)設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，有其貪婪自私的一面，但是群體的自私和破壞行為出現(xiàn)后，契約規(guī)則實現(xiàn)的可能性更是微乎其微的，

第四，即使一致同意的規(guī)則可以達(dá)成，還有一個執(zhí)行問題。為了保障和維護(hù)那些在契約中得到公認(rèn)的權(quán)利而建立了政府，政府擁有決定和判決的權(quán)利，則少數(shù)人的自由自主權(quán)被剝奪。另一方面，政府的代理人，采取獨立的行動或改變個人擁有的權(quán)利，違反了契約精神。再者，擁有統(tǒng)治權(quán)力的政府如果不愿將自己的管轄范圍限制在當(dāng)初授權(quán)范圍之內(nèi)，一旦超越限制，就會形成龐然大物的“利維坦”，這也違背了政府當(dāng)初建立的原則。政府的現(xiàn)實行為表明，政府運用公共權(quán)力時常常會追求自己的利益而違背公民的意愿。如何限制和控制政府，布坎南在《自由的界限》一書中也沒有提出意見和建議，也沒有更好地約束方式和權(quán)力制衡路徑。

：

[1]（美）詹姆斯.布坎南.自由的界限[M].浙江大學(xué)出版社，2013.

[2]董山民.契約何以可能——從羅爾斯和布坎南的視角看[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2007（8）.

[3]黃國平，孫榮.新契約論者的正義公正觀：憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)派與羅爾斯的比較[J].中國行政管理，2009（11）.

D08

A

1671-6531（2014）13-0013-02

責(zé)任編輯：賀春健