方春龍

(1. 合肥工業(yè)大學 管理學院，安徽 合肥 232001;2. 安徽財貿(mào)職業(yè)學院 行知管理學院，安徽 合肥 232601)

在我國經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟的過程中產(chǎn)生種種困惑現(xiàn)象(直觀感覺):為什么有目的、有計劃的經(jīng)濟體制是如此低效，如農(nóng)村人民公社下的出工不出力，城市工廠生產(chǎn)時工人磨洋工;為什么看似盲目無序的市場競爭比有計劃有目的計劃經(jīng)濟有效率;為什么中國經(jīng)濟改革先從分配制度開始(無論是農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制還是城市國有企業(yè)的利改稅、承包制等)，最終經(jīng)過艱苦的探索走向市場體制;為什么中國市場化進程沒有按西方經(jīng)濟學家主流學派的“華盛頓共識”的激進式方式，［1］(P145)走雙軌制的漸進式改革不僅沒有出現(xiàn)經(jīng)濟崩潰反而取得讓世界驚訝的成績;中國這樣的大國經(jīng)濟經(jīng)過近三十年的高速增長其后發(fā)優(yōu)勢在慢慢喪失，怎樣才能保持未來二十年及長久的穩(wěn)定增長，在運用西方經(jīng)濟學基本理論，特別是新古典經(jīng)濟學的思想后，好像找到了答案，即充分競爭的市場體制是有效率的，但是更多的問題產(chǎn)生了，由于新古典經(jīng)濟學理論假設條件過于嚴密，特別是其理論基石之一關于完全理性人假設和實際不完全相吻合，而以此為基礎建立的市場經(jīng)濟到目前為止為什么仍然是最有生命力的?市場是組織經(jīng)濟活動的唯一有效途徑嗎?公有制與私有制的界限是什么?合作經(jīng)濟有生命力嗎?組織經(jīng)濟學應該確定什么樣的研究方法和假設前提，如何進行機制設計?……

一、經(jīng)濟學發(fā)展脈絡

隨著人類社會生產(chǎn)力水平的發(fā)展，社會生產(chǎn)的復雜化及資源要素的稟賦不同，必然要產(chǎn)生社會分工，而分工的存在就必然要交換，交換意味著個人利益的實現(xiàn)需要他人(社會)對自己勞動成果的認可，即“個人勞動成果—滿足他人需求—實現(xiàn)個人利益”，這就需要建立一種富有效率的機制，使得個人效用與社會利益是相一致的，或者說實現(xiàn)個人效用必須通過個人勞動滿足他人的需求這一途徑，如果實現(xiàn)個人效用是以減少他人效用為代價的(在本篇論文中他人效用與社會效益是等價的)，則這種經(jīng)濟運行機制是低效率的，經(jīng)濟學的產(chǎn)生與發(fā)展和這個問題緊密相連。

1776 年亞當·斯密在《國民財富的性質(zhì)與原因分析》一書中認為市場機制能夠讓努力追求個人利益的行為實現(xiàn)并非他所關心的社會利益，市場機制被亞當 斯密 稱為“看不見的手”，［2］(P425)但是并沒有說明為什么市場機制具有這個功能。特別是邊沁的功利主義引入到經(jīng)濟學后，十九世紀七十年代，以門格爾為代表的奧地利學派和數(shù)理經(jīng)濟學派興起后對這個結論的分析變的僵化了，1890 年馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》中采用邊際分析和均衡分析的方法，運用價格機制，從供求論、生產(chǎn)論和分配論的角度，引入數(shù)學工具論證完全競爭市場經(jīng)濟能夠實現(xiàn)瓦爾拉斯一般均衡，達到帕累托最優(yōu)，最終，建立新古典經(jīng)濟理論。［3］(P24)由于完全競爭市場經(jīng)濟理論過于完美，并且脫離實際市場競爭情況，二十世紀三十年代，羅賓遜夫人創(chuàng)立了不完全競爭理論。至此，進一步完善西方經(jīng)濟學了主流理論——新古典理論，該理論對于經(jīng)濟學的性質(zhì)與意義接受萊昂內(nèi)爾·羅賓斯的定義:經(jīng)濟學是研究如何將稀缺資源有效地配置相互競爭的用途的科學。

主流的經(jīng)濟學理論假設前提脫離實際，分析工具缺乏人文性質(zhì)，其邏輯性也牽強附會，經(jīng)濟學成了數(shù)理推導，更缺少對歷史的、現(xiàn)實的資料總結。為了解決新古典經(jīng)濟學存在的弊端，從二十世紀五十年代開始，新制度經(jīng)濟學對這個問題做出了探索，該學說對人性假設改變了新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟人假設，而是根據(jù)西蒙的有限理性和威廉姆森機會主義人性假設，并且得出結論:個人收益率越接近社會收益率，經(jīng)濟增長(社會目標)就越快。這個結論給我們的啟示是好的經(jīng)濟機制能夠實現(xiàn)個人收益率正相關于社會收益率。

科斯認為企業(yè)的存在是為了降低交易費用，他提出為什么市場經(jīng)濟下存在企業(yè)。但科斯最重要的貢獻在于發(fā)現(xiàn)了科斯定理，即只要產(chǎn)權明晰，并且不存在交易費用，通過市場機制可以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置?？扑拐J為生產(chǎn)的外部性可以通過市場機制解決，科斯定理的提出進一步明確市場機制的效率性，其內(nèi)在含義包括市場機制可以實現(xiàn)個人利益與社會利益的一致性?？梢哉f他的論斷比新古典經(jīng)濟學的代表人物馬歇爾對市場機制效率性分析更徹底。在科斯第一定理中，科斯舉通俗的例子:養(yǎng)牛的人侵害了種莊稼的人利益，只要產(chǎn)權明晰，市場機制就可以實現(xiàn)社會效益的最大化，而無須政府的干預，在這個理論中，盡管每個市場參與主體之間相互博弈、競爭，但市場機制就是個人效用與社會效益的橋梁。［4］(P249)

雖然，科斯定理論證了市場的完美性，但它無法解釋囚徒困境，相互博弈的囚徒為了實現(xiàn)個人利益的最大化，結果出現(xiàn)了社會效益的損失。它反映了個人利益與社會效益的不一致性，甚至可以說在產(chǎn)權明晰、充分競爭的機制下實現(xiàn)個人利益，會損害社會利益?；诖?，納什還得到了納什均衡，該理論可以解釋廠商之間的價格聯(lián)盟會自動瓦解。當然，囚徒困境的機制與市場機制兩者存在區(qū)別，首先，囚徒之間信息是隔絕的，其次，市場機制中，博弈的雙方主要是直接博弈。

根據(jù)芝加哥學派奈特的觀點，經(jīng)濟學不是一門選擇科學，而是一門研究經(jīng)濟制度、社會組織為集體為社會而運行的科學。［5］(P105)對于經(jīng)濟學的定義不能僅僅停留在既定制度下的稀缺資源的配置問題，應該在研究方法上有以下趨向，在方法論上的個人主義和主觀主義，人性假設上的復雜性，既要考慮人的有限理性，又要考慮人的利他性、虛榮性及信仰、對未來的預期等，分析問題從特征事實出發(fā)，對因果機制進行理論推測，并且廣泛利用社會——經(jīng)濟制度的歷史和比較的經(jīng)驗資料。

以上分析了經(jīng)濟學發(fā)展的簡單脈絡，不是按照傳統(tǒng)的自由主義和政府干預的思想交互發(fā)展來分析，而是按照個人效用與社會效益的一致性程度及所對應的經(jīng)濟運行制度為線索展開分析，力圖發(fā)現(xiàn)使得個人效益與社會效益相接近的經(jīng)濟機制和制度是高效率的經(jīng)濟制度。下面用這一論斷來剖析中國建國以來從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟變遷和取得成就的原因。

二、計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟效率分析

運用新制度經(jīng)濟學的基本結論，本文對市場經(jīng)濟的富有效率和計劃經(jīng)濟的低效從另一個角度做出探索。市場經(jīng)濟的效率性相對于計劃經(jīng)濟而言，有一個明顯的優(yōu)勢，在市經(jīng)濟中要素所有者獲得個人收益的有效途徑是企業(yè)必須生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，并且這些產(chǎn)品只有滿足其他社會成員需求的功能才能通過市場銷售出去真正給要素所有者帶來收入，從而滿足個人效用(當然，不能通過欺詐和強迫交易行為)，市場機制建立了個人勞動與個人收益之間的橋梁——個人勞動轉化為社會收益后才能實現(xiàn)個人收益。計劃機制則缺少這樣的橋梁，在完全高度集中的計劃經(jīng)濟模式中，工廠中的管理人員和工人努力生產(chǎn)更多合格產(chǎn)品，只有得到上級行政主管部門的認可，才能使企業(yè)獲益，而且企業(yè)獲益只有企業(yè)管理者有可能得到(例如:工廠行政級別的提升或規(guī)模的擴大，從而使工廠領導者的行政級別提升)，工人則收益很少(因為工資不會提升)，這樣的機制就割裂了個人努力與個人收益的橋梁;進一步地，作為機會主義者的發(fā)現(xiàn)政府領導掌握利益分配權力，會改變努力方向，更多的精力不是去創(chuàng)造滿足社會需求的產(chǎn)品，而是通過人脈關系運作積極贏得上級行政主管部門的認可，從而配置到更多的利益，導致了官僚經(jīng)濟的產(chǎn)生和企業(yè)之間的博弈，這是一場負和博弈，其結果必然促使更多機會主義行為產(chǎn)生，打擊積極生產(chǎn)者的勞動和創(chuàng)造熱情，出現(xiàn)普遍的埋怨和窩工， “搭便車”現(xiàn)象盛行，大大降低了資源的利用效率。據(jù)此，計劃機制的效率比市場機制的效率要低的原因不是當權決策者信息獲取不對稱，也不是蘭格效應，也不僅僅是資源的配置效率低下，而主要在于計劃體制與市場機制下個體獲得利益的途徑不同導致生產(chǎn)要素的利用效率不同。這就促使我們認識到我國經(jīng)濟學改革與發(fā)展的重點應該建立在對經(jīng)濟制度的完善和經(jīng)濟組織機制設計上。

實踐證明我國走漸進式改革歷程就是不斷修正個人效用和他人(社會)效益之間偏差。從人民公社的集體勞動到農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，就是改變了人民公社機制下個人效用的獲取依賴公社書記或生產(chǎn)隊長安排輕松的勞動(這里我們認為休息或偷懶對個體是享受，而勞動本身對個體不是享受)，聯(lián)產(chǎn)承包責任制下個體的積極勞動可以給國家多交糧，個人多留糧。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制修正個人效用和他人(社會)效益之間偏差，實踐證明這種機制釋放了農(nóng)村生產(chǎn)力。國有企業(yè)實行承包制一定程度上修正個人效用和他人(社會)效益之間偏差(承包者多勞動多產(chǎn)出可以為自己多受益)，但是，在這種運作機制下，作為機會主義者的承包者很快發(fā)現(xiàn)，由于自己控制著國有資產(chǎn)，相對于國有資產(chǎn)的所有者(即政府)而言，存在信息不對稱，直接竊取國有資產(chǎn)風險小，付出更少。因此，這種機制導致個人效用和他人(社會)效益之間偏差加大，國有資產(chǎn)流失嚴重，很快宣布失敗。在十四屆三中全會中，經(jīng)過多年摸石頭過河式的探索，確定中國改革確定建立社會主義市場經(jīng)濟，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度以企業(yè)法人制度為主體，以有限責任制度為核心，以產(chǎn)權清晰、權責明確、管理科學為條件的新型企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，當然，國有企業(yè)管理層對國有資產(chǎn)控制與占有導致國有資產(chǎn)的流失與利益集團化，是對國有企業(yè)決策層權力的監(jiān)管與約束是國有企業(yè)面臨的嚴重問題。

三、經(jīng)濟學發(fā)展方向

為了經(jīng)濟運行機制進行分析研究，需要對當代西方經(jīng)濟學主流思想和非主流思想基本能夠把握其脈絡。就經(jīng)濟學思想發(fā)展而言一直是自由主義和保守主義的交錯，凱恩斯主義打破了古典經(jīng)濟學的市場萬能神話后，經(jīng)濟學的研究思路大大拓寬。首先，凱恩斯的三大心理規(guī)律就是對人心理分析，也是凱恩斯主義建立的假設前提;其次，在對不完全競爭的分析方法有新進展，例如:博弈論的分析方法、信息不對稱和外部性等;最后，在當代西方經(jīng)濟學各個流派的斗爭中，產(chǎn)生了不少有價值的分析工具，例如交易費用、理性預期、產(chǎn)權、信息不對稱等。借鑒新制度經(jīng)濟學的研究方法和公共選擇學派的思想，按照對不同組織構造——不同個體行為選擇——產(chǎn)生社會收益——不同組織構造——個體收益的經(jīng)驗資料分析，進行組織經(jīng)濟學的研究。

當前，在國際上對組織經(jīng)濟學研究走在前沿的是美國斯坦福大學的米爾格羅姆和羅伯茨教授，代表作是《經(jīng)濟學、組織與管理》，把組織管理問題置于經(jīng)濟學框架中。［6］(P79)

2007 年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予萊昂尼德·赫維奇、埃里克·馬斯金和羅杰·邁爾森3 名美國經(jīng)濟學家，以表彰他們在創(chuàng)建和發(fā)展“機制設計理論”方面所作的貢獻，“機制設計理論”的一個重要目標就是要解釋何種制度或分配機制能夠最大限度地減少經(jīng)濟損失。如何去創(chuàng)造個好“規(guī)矩”就是機制設計理論研究的課題。某種程度上看，機制設計理論似乎比我們熟知的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論更加抽象和高深，大部分經(jīng)濟學家都是習慣于在一個“既定框架”下研究各種最優(yōu)化問題，而赫維茨等人研究的恰恰就是這個“既定框架”本身。

國內(nèi)現(xiàn)在有關在這方面也比較關注，汪丁丁、周其仁、韋森等教授試圖從心里學、語言學、社會學等交叉學科研究經(jīng)濟學;天則研究所有大量關于制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展的案例分析;我國經(jīng)濟建設過程經(jīng)歷了高度集中計劃及轉軌的艱辛探索，出現(xiàn)的種種現(xiàn)象有一定的收集;這些都為研究組織經(jīng)濟學提供了豐富的素材。

總之，主流經(jīng)濟學論證了市場運行機制及如何有效率的配置資源，自由放任與政府干預的關系。實際上經(jīng)濟活動不僅由價格協(xié)調(diào)的市場中進行，而且也在權威和指令的非市場中進行，不僅要解決市場效率，而且要解決非市場組織效率。在疏理經(jīng)濟學的發(fā)展過程、明晰經(jīng)濟思想史的基礎上，借鑒西方經(jīng)濟學中的新古典綜合、貨幣主義、新政治經(jīng)濟學、新古典宏觀經(jīng)濟學、新制度學派、公共選擇學派等理論的基本假設、方法及思想，分析市場及非市場組織如何產(chǎn)生和運行，并且緊密結合中國制度變遷中的案例，試圖用經(jīng)濟學理論找到組織設計與經(jīng)濟效率兩者之間的聯(lián)系，實現(xiàn)個人效用與社會效益的一致性，從理論上探索組織經(jīng)濟活動的有效途徑。最終為我國社會主義市場經(jīng)濟建設的穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展提供理論保障。

經(jīng)濟學理論的發(fā)展方向是對現(xiàn)行經(jīng)濟運行機制進行分析，發(fā)現(xiàn)個人效用和他人(社會)效益之間偏差的節(jié)點，從而進行經(jīng)濟機制修正與設計。我國經(jīng)濟建設尤其是建國以來高度集中的計劃經(jīng)濟、改革開放的艱辛探索、向市場經(jīng)濟的轉軌和市場經(jīng)濟的完善為機制研究提供了大量的案例，有許多方面需要總結經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、歸納研究。而研究的方法就是堅持不同機制構造——不同個體行為選擇——產(chǎn)生社會收益——不同組織構造——個體收益。經(jīng)濟學的發(fā)展和心理學、管理學、數(shù)學等緊密相連，心理學的滲入使得經(jīng)濟學的理論基石更為可靠，管理學的組織構造理論與經(jīng)濟學的機制設計相結合，經(jīng)濟學與管理學相互聯(lián)系、相互促進、共同發(fā)展，在經(jīng)濟學中企業(yè)管理將不再是“黑箱”，而兩者共同為解決資源的有效配置和調(diào)動各個生產(chǎn)要素活力進行機制創(chuàng)新，數(shù)學作為工具在機制設計方面又無法替代的作用;而經(jīng)濟學的運用領域大大擴展，其理論運用領域延伸到社會生活(如醫(yī)療改革)、政治體制(如憲制構造和集權分權)、組織管理(不僅僅企業(yè)管理)等方面，經(jīng)濟學真正成為“社會科學的皇后”。

［1］俞可平. 中國模式與“北京共識”:超越“華盛頓共識”［M］. 北京:社會科學文獻出版社，2006.

［2］亞當·斯密. 國民財富的性質(zhì)與原因分析［M］. 西安:陜西人民出版社，2001.

［3］馬歇爾. 經(jīng)濟學原理［M］. 北京:華夏出版社，2005.

［4］余永定. 西方經(jīng)濟學［M］. 北京:經(jīng)濟科學出版社，2004.

［5］楊春學. 對自由市場的兩種理解——芝加哥學派與奧地利學派的比較［M］. 北京:社會科學文獻出版社，2013.

［6］米爾格羅姆，羅伯茨. 經(jīng)濟學、組織與管理［M］. 北京:人民大學出版社，2006.