(河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所 河南開封 475001)

數(shù)字環(huán)境下，作品、信息可以脫離固定載體而被復(fù)制與傳播，造成著作權(quán)人權(quán)利難以行使，利益無法保障。由于技術(shù)保護(hù)措施日益先進(jìn)，著作權(quán)人開始以格式合同的形式來維護(hù)其著作權(quán)利益。使用者想要使用權(quán)利人的作品，必須獲得權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)授權(quán)許可——微量許可〔1〕。雖然微量許可不是直接針對(duì)圖書館及公眾個(gè)人使用來設(shè)計(jì)，但是它以接受格式合同條款作為許可使用作品為條件，不再區(qū)分合理使用和非法使用者的身份，采用一刀切的辦法，導(dǎo)致阻止非法使用的同時(shí)，卻限制或者剝奪了圖書館及公眾合理使用的法定權(quán)利。因此，加強(qiáng)微量許可對(duì)合理使用沖擊的認(rèn)識(shí)、維護(hù)圖書館的合理使用空間，對(duì)圖書館生存與發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 微量許可興起的緣由

1．1 數(shù)字技術(shù)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的沖擊

模擬時(shí)期，作品、信息主要是依附于載體向公眾傳播。在紙張、磁盤等載體上制作復(fù)制件以及發(fā)行、傳播這些復(fù)制件成為這個(gè)時(shí)期的主要著作權(quán)交易模式。由于作品被固定在載體上，作品內(nèi)容與復(fù)制件就存在不可分離的關(guān)系，著作權(quán)人通過這種固定關(guān)系可以阻止非法復(fù)制作品。雖然不能夠完全防止非法復(fù)制，但是由于技術(shù)的限制，復(fù)制原件難度大、成本高、效果差，并且非法復(fù)制品很容易發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和證明。因此，依靠固定載體傳播作品，沒有經(jīng)過授權(quán)的、營利性的非法復(fù)制還是能夠得到有效遏制。在著作權(quán)法的制度規(guī)制下，作品復(fù)制件可以自由地在市場(chǎng)流通和銷售，公眾無論是通過購買，還是通過向圖書館借閱，都可以獲得作品的復(fù)制件;著作權(quán)人的利益可以通過著作權(quán)法的復(fù)制權(quán)、出版權(quán)、鄰接權(quán)等制度得到保護(hù);作者、傳播者、圖書館等使用者之間的關(guān)系也處于一種和諧的狀態(tài)。

數(shù)字時(shí)代，文字、音頻和視頻等所有的作品、信息均可數(shù)字化;電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)逐步融合，傳播作品、信息的網(wǎng)絡(luò)可以覆蓋全社會(huì)。這樣以作品數(shù)字化、作品無載體、傳播與復(fù)制交融為特征的傳播行業(yè)興起。作品不再依靠固定載體傳播，而是以數(shù)字形式記錄與呈現(xiàn)，以信息流的形式流動(dòng)。傳播即意味著復(fù)制，傳播離不開復(fù)制，這里的復(fù)制已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上在特定載體上固定信息內(nèi)容的復(fù)制，而是作品、信息內(nèi)容本身可以不限次數(shù)地完美地被復(fù)制，而對(duì)于作品的原件沒有任何損害。數(shù)字技術(shù)使得作品、信息儲(chǔ)存、處理和傳播發(fā)生巨大變化;也使得個(gè)人獲取作品、信息的途徑大大增加。作品擺脫了載體的束縛，意味著作品也不再受到著作權(quán)人的控制，公眾只要獲取了作品，就可以進(jìn)行作品再傳播，并可以與他人共享。雖然著作權(quán)法賦予作者的權(quán)利仍然存在，但是權(quán)利人卻無法向每一個(gè)未經(jīng)授權(quán)而下載或復(fù)制的使用人逐一要求賠償。因此，這種未經(jīng)授權(quán)的傳播不僅導(dǎo)致著作權(quán)人的著作權(quán)利益無法實(shí)現(xiàn)，更會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)的著作權(quán)交易市場(chǎng)萎縮。此時(shí)模擬時(shí)期的著作權(quán)法對(duì)數(shù)字作品的復(fù)制和傳播，已經(jīng)無力回應(yīng)，著作權(quán)人的利益因?yàn)閭鹘y(tǒng)著作權(quán)法僅注重控制作品的復(fù)制不注重控制信息流動(dòng)的原因，已經(jīng)得不到著作權(quán)法的有效支持與保護(hù)?！?〕

1．2 微量許可對(duì)著作權(quán)人利益的保障

應(yīng)對(duì)數(shù)字困擾，權(quán)利人開始尋求其他方法來維護(hù)自己的著作權(quán)利益，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也于1996年通過了因特網(wǎng)條約，要求各締約國賦予著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并對(duì)著作權(quán)人采取的技術(shù)措施提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律救濟(jì)。于是權(quán)利人在作品上設(shè)置技術(shù)保護(hù)措施來防止?jié)撛诘氖褂谜呓佑|作品，然后，通過授權(quán)使用合同，要求使用者支付費(fèi)用并按照合同規(guī)定的方式來使用作品。由于數(shù)字技術(shù)對(duì)作品、信息傳播成本極低，美國學(xué)者Picker教授形象地將這種網(wǎng)絡(luò)中的作品交易模式稱為微量許可〔3〕，意思是作品可以在極低的交易成本下進(jìn)行量化付費(fèi)使用。現(xiàn)在依靠拆封合同、點(diǎn)擊合同、瀏覽合同等合同進(jìn)行授權(quán)的微量許可模式，使大量的作品實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)銷售，使用者通過遵守合同條款、支付費(fèi)用，就實(shí)現(xiàn)作品使用權(quán)的獲取。微量許可模式中的授權(quán)使用合同屬于格式合同，合同條款由權(quán)利人事先擬定。例如，拆封合同就是權(quán)利人將其條款印刷在產(chǎn)品的包裝上進(jìn)行提示:使用者如果拆開包裝，合同條款就立即生效。因此，微量許可交易模式中，使用者無法通過協(xié)商來確定合同條款內(nèi)容。區(qū)別于模擬時(shí)期的作品協(xié)議許可中作品買賣合同，網(wǎng)絡(luò)授權(quán)使用合同的標(biāo)的是存在于作品之上的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而買賣合同的標(biāo)的是作品的載體，所以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品載體的轉(zhuǎn)讓并不意味著作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。模擬時(shí)期，使用者對(duì)載體的使用、收益與處分即可實(shí)現(xiàn)其對(duì)作品的利用;但數(shù)字時(shí)代，著作權(quán)人不再基于復(fù)制件獲取收益，而是通過作品、信息流量、服務(wù)費(fèi)，甚至分享廣告收益等方式獲得回報(bào)。因此，微量許可交易模式迎合了權(quán)利人的需求，各國法律也逐漸地承認(rèn)了它的正當(dāng)性。

但是網(wǎng)絡(luò)授權(quán)使用合同真正得到實(shí)施，還必須借助技術(shù)保護(hù)措施來控制他人未經(jīng)授權(quán)對(duì)作品的隨意接觸、復(fù)制、發(fā)行、傳播、修改等，以達(dá)到維護(hù)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的目的?，F(xiàn)在《歐盟版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令》、美國的《數(shù)字千年著作權(quán)法》和我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》都對(duì)技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行了規(guī)定。技術(shù)保護(hù)措施與授權(quán)合同相輔相成，權(quán)利人通過技術(shù)保護(hù)措施，防止作品被任意復(fù)制和傳播，使得許可合同得到實(shí)施;授權(quán)合同使得技術(shù)措施的實(shí)施獲得合法性。

2 微量許可對(duì)圖書館合理使用的沖擊

2．1 動(dòng)搖圖書館合理使用存在的理論基礎(chǔ)

合理使用是為平衡著作權(quán)人、圖書館及公眾的權(quán)利而精心安排的權(quán)利組合，通過這種權(quán)利組合使作者創(chuàng)作成本得以回收、利益得以實(shí)現(xiàn)、創(chuàng)作的努力得以回報(bào)、創(chuàng)造性勞動(dòng)受到社會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)、從事創(chuàng)作活動(dòng)的人得以激勵(lì);圖書館及公眾能夠快速、無償?shù)亟佑|到創(chuàng)作的成果，從而使公共利益得以維護(hù)。依據(jù)美國學(xué)者戈登教授的“市場(chǎng)失靈”理論:“第一，被告須無法以適當(dāng)?shù)姆绞皆谑袌?chǎng)上獲得其所需要的使用;第二，將該使用的控制權(quán)移轉(zhuǎn)給被告將可以滿足公共利益;第三，原著作權(quán)人的創(chuàng)作誘因不會(huì)因該未經(jīng)授權(quán)的使用行為而受到損失?！币簿褪钦f，只有當(dāng)“市場(chǎng)失靈”妨礙著作權(quán)人與使用人之間的自愿交易時(shí)，合理使用制度才具有存在的正當(dāng)性。但是，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，著作權(quán)人可以借助技術(shù)手段來降低作品的管理成本、復(fù)制與傳播的成本;圖書館也利用檢索技術(shù)以及各種語義自動(dòng)識(shí)別技術(shù)來搜尋、獲取作品，使得獲取、利用作品的成本極大地降低;圖書館及公眾也知道向權(quán)利人支付報(bào)酬的途徑。因此，交易環(huán)境的變化，使得權(quán)利人以格式合同的形式向圖書館及公眾發(fā)出要約以及獲得承諾成為可能。圖書館及公眾讀者只須接受權(quán)利人的格式合同條款，便可以得到使用作品的授權(quán)，從而導(dǎo)致作品交易的談判和執(zhí)行成本大大降低。再者，微量許可實(shí)行“價(jià)格區(qū)分”的原則，把使用者的個(gè)人偏好和購買能力等因素充分考慮在分別定價(jià)之中，以極低的使用費(fèi)向圖書館及公眾推介自己的作品?！?〕這種使用費(fèi)低于圖書館及公眾的價(jià)格預(yù)期，使得圖書館和公眾感覺到獲取作品的“適當(dāng)”性。從作品交易的各個(gè)環(huán)節(jié)來考察，微量許可都是在極低的交易成本下運(yùn)作，使得權(quán)利人與圖書館之間的交易達(dá)到志愿進(jìn)行的狀態(tài)，因此，“市場(chǎng)失靈”的可能性在縮小甚至消失，傳統(tǒng)的合理使用制度就失去了正當(dāng)性。另外，數(shù)字環(huán)境中，作品的個(gè)人復(fù)制與商業(yè)性復(fù)制的界限日益模糊，營利性使用者或侵權(quán)使用者以個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞為幌子，大量地使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，使著作權(quán)人利益受損、創(chuàng)作動(dòng)力減低，作品源泉有枯竭的危險(xiǎn)，圖書館及公眾將面臨無作品可以利用的局面，更談不上維護(hù)公共利益。而微量許可模式就滿足了權(quán)利人的利益需求，也使在技術(shù)保護(hù)措施控制下的圖書館與公眾也慢慢地接受。因此，在數(shù)字技術(shù)、技術(shù)保護(hù)措施和微量許可的組合利用的情況下，圖書館合理使用存在的基石已經(jīng)動(dòng)搖，建立在傳統(tǒng)復(fù)制技術(shù)基礎(chǔ)上的合理使用對(duì)圖書館及公眾來說已經(jīng)不合時(shí)宜。

2．2 圖書館合理使用的法權(quán)受損

合理使用制度作為一種權(quán)益分享機(jī)制，確保了圖書館等公益性機(jī)構(gòu)或社會(huì)公眾無需著作權(quán)人許可、無償使用作品，以至于學(xué)者們將現(xiàn)代著作權(quán)法描述為協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者、使用者權(quán)利的平衡法?！?〕然而，微量許可交易模式的興起，越來越清楚地破壞了原有的利益平衡狀態(tài)。為維護(hù)微量許可正常運(yùn)行，著作權(quán)人利用防止復(fù)制技術(shù)，使圖書館及公眾只能閱讀而不能保存、復(fù)制、打印作品。權(quán)利人還利用保證支付報(bào)酬的技術(shù)措施來間接控制作品使用，并計(jì)算出圖書館接觸或使用作品的次數(shù)或頻率，著作權(quán)人依據(jù)計(jì)算出的次數(shù)或頻率，再以格式合同的定價(jià)向圖書館收取報(bào)酬。為了防止非法使用，權(quán)利人還使用識(shí)別非授權(quán)作品的技術(shù)措施，把技術(shù)程序隱蔽在作品中，以識(shí)別作品及著作權(quán)人，鑒定作品的真?zhèn)?，為司法救?jì)提供證據(jù)。為了直接阻止非法使用，權(quán)利人還在作品內(nèi)隱藏一種執(zhí)行程序，當(dāng)其檢測(cè)到對(duì)作品的非授權(quán)使用時(shí)，就會(huì)啟動(dòng)該程序運(yùn)行，妨礙使用者對(duì)作品的使用，甚至對(duì)使用者的計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備產(chǎn)生影響，達(dá)到制裁非授權(quán)使用的效果。顯而易見，技術(shù)保護(hù)措施雖然不是直接針對(duì)圖書館的，但是它采用的是一刀切的保護(hù)辦法，無法區(qū)分是合理使用還是應(yīng)當(dāng)禁止的非法使用，雖然使權(quán)利人的應(yīng)得收益得以保障，卻取消或削弱了圖書館法定合理使用權(quán)。

再者，雖然《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》(WCT)出臺(tái)“傘形解決方案”，認(rèn)可技術(shù)保護(hù)措施和微量許可的合法性，但是對(duì)于過了保護(hù)期作品的技術(shù)措施解除的規(guī)定，卻沒有任何文字表述?！?〕因此，著作權(quán)人依靠技術(shù)保護(hù)措施將超過保護(hù)期的作品繼續(xù)進(jìn)行控制，對(duì)公有領(lǐng)域進(jìn)行擠占，意味著圖書館合理使用的空間日趨萎縮。另外，對(duì)于從來都不受著作權(quán)保護(hù)的作品以技術(shù)措施進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)目刂?，再以微量許可的模式讓圖書館及公眾付費(fèi)使用的情況，各國采取放任態(tài)度，至今也沒有拿出相應(yīng)的處理辦法，以至于著名學(xué)者保羅·戈?duì)柎奶箤?duì)WCT第11條提出批評(píng):“該條對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為，實(shí)質(zhì)是對(duì)公有、自由使用區(qū)域非法侵占的縱容”。著作權(quán)人以技術(shù)措施侵占公有領(lǐng)域，以及以微量許可模式交易公有領(lǐng)域的作品資源來獲取利益，使圖書館不僅不能自由使用已過保護(hù)期或不受著作權(quán)保護(hù)的作品，甚至連合理使用的權(quán)利都喪失。

3 圖書館的應(yīng)對(duì)策略

3．1 向網(wǎng)絡(luò)延伸合理使用權(quán)

國際上普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人依靠微量許可和輔助其運(yùn)行的技術(shù)保護(hù)措施將延伸到數(shù)字傳輸領(lǐng)域，圖書館及公眾的合理使用權(quán)利反而受到嚴(yán)格限制是顯然不合理的。〔7〕因此，WCT第10條就允許成員國在他們自己的根據(jù)《伯爾尼公約》可以接受的法律中，將限制與例外適用到數(shù)字環(huán)境中。具體而言，當(dāng)圖書館通過購買或者開放獲取等手段獲取作品以后，圖書館的讀者在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)著作權(quán)作品同樣具有以閱讀、瀏覽等形式使用的權(quán)利;讀者為永久保存的需要，把數(shù)字作品的一部分復(fù)制到磁盤;圖書館應(yīng)讀者個(gè)人的要求，打印數(shù)字作品部分內(nèi)容的一個(gè)復(fù)制件;應(yīng)讀者個(gè)人的要求，為永久性保存的目的，圖書館將數(shù)字作品通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)鹊龋伎梢暈閳D書館在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)作品的合理使用。從公共利益的角度來說，將圖書館的臨時(shí)復(fù)制;服務(wù)于遠(yuǎn)程教學(xué)中產(chǎn)生的復(fù)制;為公眾讀者學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的的復(fù)制;以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的身份利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提供信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過程中產(chǎn)生的復(fù)制等，納入合理使用的范圍是有其合理性的，這也為TRIPS協(xié)議所贊成。

3．2 關(guān)于微量許可合理定價(jià)的主張

在微量許可交易模式下，著作權(quán)人依靠授權(quán)使用合同來實(shí)施價(jià)格區(qū)分，針對(duì)圖書館及公眾利用作品的不同的方式，來設(shè)計(jì)不同的作品，再實(shí)行不同的定價(jià)，對(duì)作品進(jìn)行銷售，這既可以最大限度地開發(fā)不同的著作權(quán)客體，實(shí)現(xiàn)利益最大化，又可以滿足各級(jí)各類的圖書館及不同公眾使用者的需求。從圖書館及公眾的角度來看，認(rèn)同微量許可的合理性，可以使圖書館及公眾在遵守授權(quán)合同的前提下，享受權(quán)利人所授予的著作權(quán)權(quán)能。從權(quán)利人角度看，微量許可以授權(quán)使用合同的形式，有效減少權(quán)利人為防止非法復(fù)制和傳播所采取的技術(shù)保護(hù)措施的成本，降低了權(quán)利人的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于作品的創(chuàng)作和利用。在網(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)人之所以降低對(duì)著作權(quán)法的依賴，轉(zhuǎn)而利用授權(quán)合同的形式來創(chuàng)造權(quán)利，保護(hù)自己的利益，是因?yàn)橛珊贤O(shè)定的權(quán)利可以使權(quán)利人通過價(jià)格區(qū)分制度取得更多的利益。同時(shí)，權(quán)利人針對(duì)不同使用者來規(guī)定不同價(jià)格，還可以最終實(shí)現(xiàn)圖書館等使用者的福利?！?〕一般來說，權(quán)利人利用價(jià)格區(qū)分方法是:對(duì)個(gè)體公眾使用者實(shí)行較為低廉的價(jià)格，而對(duì)企業(yè)和單位則收取較為昂貴的使用費(fèi)。但是，必須指出的是，權(quán)利人在區(qū)別定價(jià)時(shí)，往往忽略作品保護(hù)期限的問題，把快要到期或者已經(jīng)到期的作品與剛投入市場(chǎng)的新作品采取一樣的定價(jià)機(jī)制，這對(duì)圖書館來說顯然是不公平的。對(duì)此，圖書館必須提出自己的主張:權(quán)利人應(yīng)該隨著作品期限的增長，逐步減少圖書館的使用費(fèi);對(duì)于過了保護(hù)期的作品，權(quán)利人應(yīng)自覺放棄其財(cái)產(chǎn)權(quán)，將作品置于公有領(lǐng)域，供圖書館及公眾無償使用。另外，因?yàn)閳D書館是服務(wù)于公眾文化教育的公益性事業(yè)單位，是典型的公共利益的代表機(jī)構(gòu)，所以權(quán)利人對(duì)圖書館的作品使用的定價(jià)也應(yīng)該與其他單位區(qū)分開來，同樣的作品使用方式、同樣的作品使用量，圖書館的使用費(fèi)應(yīng)少于其他單位。從表面上來看是圖書館受益，但由于圖書館有著擔(dān)當(dāng)免費(fèi)服務(wù)公眾的特性，實(shí)質(zhì)上是公眾受益(包括權(quán)利人在內(nèi))，這將更加有利于維護(hù)公共利益，保持社會(huì)的持續(xù)創(chuàng)新。

3．3 倡導(dǎo)彌補(bǔ)合理使用區(qū)域的減損

為了彌補(bǔ)微量許可對(duì)圖書館及公眾合理使用區(qū)域的擠壓，科學(xué)界、出版界以及圖書館界開始倡導(dǎo)開放獲取運(yùn)動(dòng)，主張作者在保留著作權(quán)的情況下，將其作品(主要包括軟件、科學(xué)數(shù)據(jù)、期刊論文、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫等)免費(fèi)讓圖書館及公眾開放獲取。20世紀(jì)90年代，在美國科學(xué)界的強(qiáng)烈要求下，美國開始實(shí)施科學(xué)數(shù)據(jù)、學(xué)術(shù)期刊“完全與開放”的共享國策;2003年10月，德國馬普學(xué)會(huì)通過《柏林宣言》，倡導(dǎo)開放存取的內(nèi)容不僅包括原始的科研成果，還包括原始的科學(xué)數(shù)據(jù);歐盟則把信息數(shù)據(jù)的傳播與共享提高到一個(gè)更為廣泛的范圍。〔9〕在發(fā)達(dá)國家的影響下，我國也開始制定開放存取政策。

機(jī)構(gòu)知識(shí)庫是一種由大學(xué)、科研院所等機(jī)構(gòu)建立的，收集、存儲(chǔ)本機(jī)構(gòu)及內(nèi)部成員的知識(shí)成果，面向公眾免費(fèi)開放服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源分享平臺(tái)。到2012年初，全球開放獲取的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫達(dá)2150多個(gè)。自由軟件是基于開放公開軟件的源代碼，只要圖書館及公眾遵守公共許可證的有關(guān)條款，就可以自由復(fù)制、發(fā)行和修改開放軟件，同時(shí)，圖書館等使用者還必須把已經(jīng)修改的衍生軟件也置于公有領(lǐng)域，供其他人獲取。科學(xué)數(shù)據(jù)的開放獲取，剛開始僅限于國家基金支助項(xiàng)目研發(fā)的不涉及國家安全的秘密數(shù)據(jù)，現(xiàn)在范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì):現(xiàn)在全世界已有46個(gè)科研資助機(jī)構(gòu)、96家科教機(jī)構(gòu)提出了開放獲取政策。我國的開放獲取運(yùn)動(dòng)在謹(jǐn)慎中前行，圖書情報(bào)界及其出版者在實(shí)踐中則起著積極作用。例如:《圖書情報(bào)工作》雜志社，為紀(jì)念《布達(dá)佩斯開放獲取倡議》發(fā)布十周年，呼應(yīng)并支持《中國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊開放獲取出版蘇州聲明》，推動(dòng)科學(xué)研究成果公共利益最大化，決定從2012年12月1日開始，對(duì)得到國家級(jí)科研經(jīng)費(fèi)支持的研究論文，在發(fā)表后3個(gè)月內(nèi)實(shí)施開放獲取，其他論文在出版12個(gè)月后開放獲取，通過雜志社網(wǎng)站獲取其出版版本的PDF復(fù)制件?！?0〕目前，我國第一個(gè)開放獲取期刊集成平臺(tái)——中科院科技期刊“開放獲取”平臺(tái)發(fā)布上線，已收錄103種期刊，約43．5萬篇文章數(shù)據(jù)資源。需要說明的是，所有開放獲取科學(xué)數(shù)據(jù)、期刊論文、軟件、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫，仍然屬于著作權(quán)保護(hù)的公有作品、信息，這些作品的著作權(quán)保護(hù)也是自由共享政策的重要組成部分。世界各國的開放獲取科學(xué)數(shù)據(jù)、期刊論文、軟件、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的發(fā)布系統(tǒng)，都以許可證模式來約束圖書館及公眾尊重權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在許可證規(guī)則下合理使用開放獲取的作品，圖書館及公眾在其基礎(chǔ)上創(chuàng)作或衍生的新作品，也必須發(fā)布出來與大家分享?！?1〕開放獲取宗旨就是讓渡著作權(quán)部分利益給圖書館及公眾，將作品歸屬于公有領(lǐng)域，促進(jìn)作品、信息的自由流動(dòng)，有利于作品、信息的再創(chuàng)造。開放獲取運(yùn)動(dòng)與著作權(quán)法并不發(fā)生矛盾，它是應(yīng)對(duì)技術(shù)保護(hù)措使作品完全私有化威脅公有領(lǐng)域的一種策略，通過開放獲取運(yùn)動(dòng)使公有領(lǐng)域得到補(bǔ)充，從而使圖書館及公眾的合理使用區(qū)域增加。因此，圖書館合理使用從一處失去的，則又從另一處得到，這也符合著作權(quán)利益平衡的基本原則。

1．吳漢東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究．北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:330－331

2．高富平．尋求數(shù)字時(shí)代的版權(quán)法生存法則．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011(2):10－16

3．Randal C Picker．From Edison to the Broadcast Flag:Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of Copyright．The University of Chicago Law Review，2003(1):230 －231

4，8．熊琦．網(wǎng)絡(luò)授權(quán)使用與合理使用的沖突與競(jìng)合．科技與法律，2006(2):92－101

5．Patterson L，Lindberg S．The Nature of Copyright:A Law of Users’Right．Journal of Academic Librarianship，1993(1):40 －41

6．Ficsor M．The Law of Copyright and the Internet:the 1996 WIPO Treaties－Their Interpretation and Implementation．New York:Oxford University Press，2002:15 －78

7．Aktekin．Keeping up with WIPO ．Managing Intellectual Property，2007(17):72－73

9．Research Funders Policies for the Management of Information Outputs．〔2013 － 02 － 28〕．http://www．rin．a(chǎn)c．uk/policy information outputs

10．圖書情報(bào)工作．開放獲取出版政策聲明．〔2013－02－28〕．www．lis．a(chǎn)c．cn

11．陳傳夫．開放軟件資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究．大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2004(5):11－16