李 博

（南開(kāi)大學(xué)，天津300071）

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中原大地戰(zhàn)亂頻仍，民不聊生，各種以解決社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)的學(xué)說(shuō)在這一時(shí)期都獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。作為飽受戰(zhàn)亂之苦的底層人民的代表，墨子通過(guò)對(duì)于已有各家思想的取舍與提煉，形成了一套獨(dú)具特色的理論體系，并提出了尚賢、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)、非命、尊天事鬼、兼愛(ài)、非攻等十大政治主張。而在墨子思想嚴(yán)密的理論結(jié)構(gòu)中，“兼愛(ài)”無(wú)疑占據(jù)著核心地位，對(duì)其進(jìn)行深入研究的重要意義是顯而易見(jiàn)的。

一、“兼愛(ài)”思想概述

“兼愛(ài)”思想之所以被提出，是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期特定的歷史背景密切相關(guān)的。因此，在著名的《兼愛(ài)中》，墨子首先便描繪了當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：

今若國(guó)之與國(guó)之相攻，家之與家之相篡，人之與人之相賊，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和調(diào)，此則天下之害也。［1］158

諸侯之間殺伐不斷，君臣之間互不信任，甚至父子兄弟之間都會(huì)反目成仇，倫理道德體系徹底崩潰，處于大變革時(shí)代中的社會(huì)無(wú)疑表現(xiàn)出了一副令人心悸的場(chǎng)景。面對(duì)如此亂局，人們不禁會(huì)思索事情究竟何以發(fā)展到這般田地？而墨子對(duì)這一問(wèn)題的回答是這樣的：

然則崇此害亦何用生哉？以不相愛(ài)生邪？子墨子言：“以不相愛(ài)生。今諸侯獨(dú)愛(ài)其國(guó)，不愛(ài)人之國(guó)……是故諸侯不相愛(ài)則必野戰(zhàn)……天下之人皆不相愛(ài)，強(qiáng)必執(zhí)弱，富必侮貧，貴必傲賤，詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛(ài)生也，是以仁者非之?！保?］158－159

由此可見(jiàn)，在墨子眼中，“不相愛(ài)”是使得天下變得混亂不堪的根本原因。正是由于所有的人皆不相愛(ài)，每個(gè)人只關(guān)注自己或與自身密切相關(guān)的個(gè)人和群體的利益，對(duì)于他人的利益不僅漠不關(guān)心還想方設(shè)法地將其據(jù)為己有，最終才會(huì)造成整個(gè)社會(huì)“禍篡怨恨”的局面。

面對(duì)這種困局，墨子給出了他自己的解決方案：“以兼相愛(ài)、交相利之法易之?！保?］159即以“兼愛(ài)”代替“不相愛(ài)”，如此方可從根本上扭轉(zhuǎn)世風(fēng)日下的社會(huì)狀況。

那么，怎樣做才算是達(dá)到“兼愛(ài)”了呢？

第一，要做到廣泛而周全之愛(ài)，即“兼愛(ài)天下之人”［1］158－159。墨子所倡導(dǎo)之愛(ài)視野極為廣闊，受眾也極為普遍。其對(duì)象絕不可以僅僅止于一人、一家、一族、一國(guó)，而是愛(ài)之所能及的一切人和地方。

4.1 多肽及重組蛋白疫苗 多肽疫苗根據(jù)HPV表面抗原多肽序列合成小體積的重組蛋白，在體外可以特異性誘導(dǎo)輔助T細(xì)胞與細(xì)胞毒性T細(xì)胞發(fā)生免疫反應(yīng)，從而達(dá)到殺傷腫瘤細(xì)胞的效果。但目前已知可以誘導(dǎo)免疫的多肽編碼有限，并且引發(fā)的免疫反應(yīng)比較低，所以在實(shí)際運(yùn)用時(shí)其作用有限。因此有研究將此類蛋白與熱休克蛋白融合，形成免疫效果更佳的重組蛋白[11, 12]。

第二，要做到愛(ài)無(wú)差等，這也是墨子“兼愛(ài)”思想中最重要的部分。所謂無(wú)差等的愛(ài)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是愛(ài)無(wú)親疏之分。墨子認(rèn)為，一個(gè)人若想真正達(dá)到“兼愛(ài)”境界就必須做到“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家如視其家，視人之身若視其身”［1］159，絕對(duì)不能根據(jù)自己與對(duì)象之間關(guān)系的遠(yuǎn)近而使愛(ài)的程度有所不同。

二是愛(ài)無(wú)貴賤之別。眾所周知，在階級(jí)社會(huì)中，所謂出身“高貴”者，可以一輩子享受錦衣玉食，而出身“卑微”者，就只能終生遭受剝削與壓迫。但是墨子卻旗幟鮮明地指出，在愛(ài)的問(wèn)題上，所有的人都是平等的。他認(rèn)為愛(ài)是應(yīng)當(dāng)被每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體所承擔(dān)的，若非如此，兼愛(ài)也就成了一句空話。而能夠承擔(dān)愛(ài)的個(gè)體，是不應(yīng)該有職務(wù)尊卑、財(cái)富多寡之類的差別的。因此，哪怕是一名奴隸，也應(yīng)享有愛(ài)，正所謂“獲，人也；愛(ài)獲，愛(ài)人也。臧，人也；愛(ài)臧，愛(ài)人也”［1］643?？偠灾?，無(wú)論貴賤貧富，只要是人就都有愛(ài)與被愛(ài)的權(quán)利。

不難想象，墨子的“兼愛(ài)”思想對(duì)于因天下大亂而深受其苦的人們（特別是社會(huì)的中下層群眾）必然有著很強(qiáng)的吸引力。但是與此同時(shí)，它也在很大程度上顛覆了中國(guó)傳統(tǒng)的道德規(guī)范與禮法觀念。所以自其提出之日起，很多人便對(duì)這樣一種社會(huì)理想能否實(shí)現(xiàn)提出了質(zhì)疑。

對(duì)此，墨子表現(xiàn)得很有信心。面對(duì)諸多有關(guān)實(shí)行“兼愛(ài)”主張的可能性的疑問(wèn)，為了能夠說(shuō)服“天下士之君子”，他在《兼愛(ài)中》一文進(jìn)行了詳盡的論證：

天下士之君子，特不識(shí)其利，辯其故也。今若夫攻城野戰(zhàn)，殺身為名，此天下百姓之所皆難也，茍君說(shuō)之，則士眾能為之。況于兼相愛(ài)，交相利，則與此異。夫愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之……此何難之有！特上弗以為政，士不以為行故也。［1］159

在這段話中，墨子明確指出實(shí)行兼相愛(ài)的最終動(dòng)力在于統(tǒng)治階級(jí)，相信只要“君主提倡，上行下效，兼愛(ài)很快便能成為一種時(shí)尚風(fēng)行于天下”［2］。之所以得出這一結(jié)論，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)盡管戰(zhàn)爭(zhēng)與殺戮對(duì)于百姓來(lái)說(shuō)是極其困難的事情，但是只要統(tǒng)治者振臂一呼，臣民照樣會(huì)盡心盡力地去執(zhí)行君主的命令。而兼愛(ài)是對(duì)于天下有利的事情，因此只要君主能放下一己之私加以倡導(dǎo)，推行起來(lái)肯定會(huì)非常容易。

二、“兼愛(ài)”思想的不可行性

然而，歷史并沒(méi)有按照墨子的預(yù)期發(fā)展，“兼愛(ài)”思想雖然名動(dòng)一時(shí)，卻從未被真正付諸于實(shí)踐。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

第一，“兼愛(ài)”造成了“自愛(ài)”與“愛(ài)人”的矛盾。這里首先要加以說(shuō)明的是，所謂“自愛(ài)”并不等同于日常生活中所說(shuō)的“自私”，因?yàn)榍罢卟⒉皇且該p害他人的利益為前提的。實(shí)際上，“自愛(ài)”應(yīng)當(dāng)被視作“愛(ài)人”的基礎(chǔ)與前提，畢竟任何一個(gè)人都只有在自己已經(jīng)獲得充分發(fā)展的前提下才有可能去發(fā)揮聰明才智去愛(ài)別人。很難想象，一個(gè)連自己都不愛(ài)的人可以去愛(ài)其他人。不過(guò)問(wèn)題是，若按照“兼愛(ài)”思想的邏輯，“愛(ài)人”就必須先于“自愛(ài)”，這等于顛倒了事物發(fā)展的正常順序也使“愛(ài)人”喪失了形成的條件。人們?nèi)绻凑者@一道德準(zhǔn)則行事，必然陷入自相矛盾之中而無(wú)所適從。

第二，“兼愛(ài)”有悖于人性，與倫理道德嚴(yán)重沖突。“兼愛(ài)”思想要求人們“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家如視其家，視人之身若視其身”，不分親疏遠(yuǎn)近，做到一視同仁。這種想法看似美好，卻實(shí)在有違人之常情。一個(gè)人或可以為了親人放棄一切，但卻很難做到為了一個(gè)與自身毫不相干的人而放棄自己的親人。梁?jiǎn)⒊驮鴵?jù)此發(fā)難道，假如墨子的父親與另一個(gè)人同時(shí)將要餓死，僅有的食物只可以救活一個(gè)人，墨子要救誰(shuí)？如果救自己的父親，那顯然與“兼愛(ài)”所倡導(dǎo)的行事原則有異，如果去救旁人，又必須主動(dòng)放棄拯救至親之人的機(jī)會(huì)。能夠如此行事之人，遍尋古今中外恐怕也是難以找到的。因此，“兼愛(ài)”思想對(duì)于人性有著過(guò)高期待，難以在現(xiàn)實(shí)中推行。

第三，“兼愛(ài)”試圖依靠統(tǒng)治階級(jí)加以推行，無(wú)異于與虎謀皮。應(yīng)該說(shuō)，墨子意識(shí)到了在他所生活的那個(gè)年代，君主乃是國(guó)家權(quán)力的核心，無(wú)論是內(nèi)政抑或外交，其影響都是主導(dǎo)性的、決定性的，這無(wú)疑是正確的。但是，他將實(shí)現(xiàn)“兼愛(ài)”的最終動(dòng)力歸結(jié)于統(tǒng)治階級(jí)的想法則暴露了他認(rèn)識(shí)上的局限性。因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間只會(huì)存在壓迫與被壓迫的關(guān)系，根本不會(huì)出現(xiàn)所謂“兼相愛(ài)，交相利”的理想局面。至于墨子列舉的一些賢明君主，他們推行的政策雖然可以在一定程度上緩和階級(jí)矛盾，但是其最終目的仍在于可以使統(tǒng)治階級(jí)在更穩(wěn)定的環(huán)境與更長(zhǎng)久的時(shí)間中對(duì)勞動(dòng)人民進(jìn)行剝削，而不是為了踐行所謂無(wú)貴賤之別的“兼愛(ài)”思想。由此觀之，依靠統(tǒng)治階級(jí)推行“兼愛(ài)”的想法必然會(huì)在無(wú)情的現(xiàn)實(shí)中走入死胡同。

第四，“兼愛(ài)”缺乏賴以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。眾所周知，中國(guó)古代社會(huì)的生產(chǎn)力水平是十分落后的，與其緊密相關(guān)的，便是社會(huì)資源的極度稀缺。在這種情況下，即使每一個(gè)人——甚至包括統(tǒng)治階級(jí)在內(nèi)——都能擁有極高的道德情操，將他人的利益無(wú)條件地放在第一位，使“兼愛(ài)”可以順利地加以推行，其結(jié)果也必然是悲劇性的。因?yàn)閷⒃揪秃苡邢薜纳鐣?huì)資源進(jìn)行絕對(duì)的平均分配，最終只能造成所有社會(huì)成員的共同貧困。而事實(shí)上，墨子之所以倡導(dǎo)“兼愛(ài)”的一個(gè)重要原因就是希望天下人都能藉此過(guò)上安寧幸福的日子，每個(gè)人都陷于物質(zhì)匱乏的狀態(tài)之中，顯然與其所追求的目標(biāo)大相徑庭?？梢?jiàn)，若想真正實(shí)現(xiàn)這一理想，就必須有極大豐富的物質(zhì)財(cái)富作為支撐，對(duì)于這一基本前提的忽視，使“兼愛(ài)”從一提出就只能作為一種空想而存在。

綜上所述，“兼愛(ài)”思想自身具有很大的缺陷，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與思想文化等諸多方面均缺乏可行性基礎(chǔ)，有著濃厚的浪漫主義色彩。因此，雖然其蘊(yùn)含的理想美麗而偉大，卻只能成為飄渺的“空中樓閣”，難以逃脫被歷史長(zhǎng)河淹沒(méi)的命運(yùn)。

三、如何評(píng)價(jià)“兼愛(ài)”思想

盡管“兼愛(ài)”思想有著諸多先天性不足，無(wú)法成為指導(dǎo)人們現(xiàn)實(shí)生活的理論原則。但是，這并不表示其理論一無(wú)是處，只能一味接受打壓與批判。有關(guān)的偏見(jiàn)與誤解我們也必須客觀地加以糾正，還歷史以本來(lái)面目。

前文已經(jīng)敘述過(guò)，“兼愛(ài)”要求人們做到廣泛的、無(wú)親疏之分與貴賤之別的大愛(ài)。但是由于對(duì)傳統(tǒng)禮法觀念、倫理道德所形成的嚴(yán)重沖擊，其內(nèi)容不免會(huì)遭到眾多人的指責(zé)，這其中尤以孟子為最。他經(jīng)過(guò)分析得出結(jié)論，認(rèn)為“墨氏兼愛(ài)是無(wú)父”，與禽獸無(wú)異。而隨著日后儒家在中國(guó)思想界統(tǒng)治地位的確立，這種看法也構(gòu)成了對(duì)于“兼愛(ài)”乃至整個(gè)墨家思想最主要的誤解。

明顯地，孟子的批判遵循著這樣一條邏輯主線，即“兼愛(ài)”要求平等地對(duì)待一切人，不能根據(jù)自己與對(duì)象之間關(guān)系的遠(yuǎn)近而使愛(ài)的程度有所不同，這必然會(huì)導(dǎo)致己父與人父無(wú)絲毫差別，如此一來(lái)，“己父是父，人父也是父，都是父，也就等同于無(wú)父了”［3］。這種論斷其實(shí)完全是基于學(xué)派利益而產(chǎn)生的偏見(jiàn)，根本沒(méi)有理解“兼愛(ài)”的真正內(nèi)涵。

前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家如視其家，視人之身若視其身”是“兼愛(ài)”對(duì)于愛(ài)無(wú)親疏的總體要求。而對(duì)于這段話的解讀，直接決定著能否正確掌握“兼愛(ài)”思想的基本精神。一般來(lái)說(shuō)，人們只是從字面上將它理解為“對(duì)待別人的國(guó)家就像對(duì)待自己的國(guó)家一樣，對(duì)待別人的家庭就像對(duì)待自己的家庭一樣，對(duì)待他人就像對(duì)待自己一樣”。由此想當(dāng)然地以為“兼愛(ài)”就是要讓所有人無(wú)條件地抹煞一切差別，卻沒(méi)有真正去思考這句話的思想前提。事實(shí)上，恰恰是在承認(rèn)差別的基礎(chǔ)上，墨子才認(rèn)為這些要求是可以成立的。也就是說(shuō)，“愛(ài)無(wú)差等”并不等同于“愛(ài)無(wú)差別”，“無(wú)父”無(wú)親。與之相反，只有在對(duì)于親人以及國(guó)家的小愛(ài)的贊美與肯定的基礎(chǔ)之上，才能以此為標(biāo)準(zhǔn)由己及人達(dá)到大愛(ài)。正如后世的墨者夷子所言：“愛(ài)無(wú)差等，施由親始?！彼?，“兼愛(ài)”從根本上講乃是對(duì)于人性的贊頌與高揚(yáng)，而非孟子指責(zé)的那般是所謂“禽獸”之為。

總而言之，“兼愛(ài)”思想體現(xiàn)了代表底層勞動(dòng)人民利益的墨家學(xué)派對(duì)于大治天下的歷史使命感，以及建構(gòu)治世哲學(xué)的思考。雖然其自身的確有很多缺陷，也從未被真正貫徹與實(shí)施過(guò)，但是這并不能抹煞其非凡的意義與影響。因此，看待“兼愛(ài)”思想，要始終持有一種公平公正的態(tài)度，在批判其中的不合理內(nèi)容的同時(shí)，也要盡力糾正人們對(duì)它的誤解與偏見(jiàn)，避免思維慣性。只有這樣，才能真正理解“兼愛(ài)”精神，正視其對(duì)中國(guó)思想發(fā)展所起到的重要作用。

［1］ 吳毓江，孫啟治.新編諸子集成·墨子校注［M］.北京：中華書(shū)局，1993.

［2］ 魏義霞.七子視界：先秦哲學(xué)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：278.

［3］ 孫以楷.朱熹論墨子之兼愛(ài)說(shuō)［J］.孔子研究，2003（4）：91 -97.