陳銳

一、雁行陣列的形成與提出

1.日本在戰(zhàn)后的經(jīng)濟復興

戰(zhàn)前日本是遠東乃至整個亞洲唯一完成工業(yè)化的國家，這也是日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的物質(zhì)基礎(chǔ)。戰(zhàn)前日本工業(yè)化雖然推進迅速，但與英、美、德等老牌工業(yè)強國相比，在技術(shù)、資金和資本密集度上均有不足，在國際市場上處于劣勢，并且在技術(shù)上嚴重依賴于西方工業(yè)強國，加之國內(nèi)市場的狹小，日本工業(yè)化難以完全靠自身的力量向縱深發(fā)展。值得注意的是，在20 世紀30年代國際上正醞釀一次新的技術(shù)革新，原子能技術(shù)、電子技術(shù)和石油化工技術(shù)均在此階段得以完善，并打下了商業(yè)化的基礎(chǔ)，而日本的技術(shù)和資金均難以滿足這些技術(shù)完善所需要的資金。在此情況下，日本通過發(fā)動戰(zhàn)爭來破解經(jīng)濟上的難題，雖然遭到了失敗，但經(jīng)過國民經(jīng)濟的軍事化和對外經(jīng)濟掠奪，日本完成了資金、技術(shù)特別是相應(yīng)科技人才的培養(yǎng)和積累，這些技術(shù)特別是人才將在日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟發(fā)展中起關(guān)鍵性作用。

隨著中國新民主主義革命的勝利和韓國與朝鮮對峙局面的形成，美國痛感到加強其在遠東力量的必要，而美國與遠東相距遙遠，力量投射不易，美國自然將目光轉(zhuǎn)移到日本身上。一方面日本在戰(zhàn)爭中已積累了相當?shù)募夹g(shù)和人才儲備，足以在短期內(nèi)完成經(jīng)濟的復興并成為美國在東亞的憲兵；另一方面由于中國和蘇聯(lián)的存在，足以構(gòu)成對日本的強大制約，美國并不擔心日本的復興會對自己造成威脅，在這種情況下，美國放松了對日本的制約，日本在一小撮精明強干的經(jīng)濟官僚的領(lǐng)導下，開始了經(jīng)濟復興的歷程。

大約從20 世紀50年代中期，日本完成了以重化工業(yè)為主的經(jīng)濟復蘇，開始了戰(zhàn)后經(jīng)濟高速增長階段。這個階段的日本經(jīng)濟發(fā)展依然以重化工業(yè)為主，鋼鐵、造船、電子和民用機械等產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，開始超過老牌的工業(yè)強國英、法等國，并能在民用領(lǐng)域與美國和德國一較長短。這個階段的日本開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在國家有意無意地忽略和高漲的人力成本的作用下，逐步向海外轉(zhuǎn)移，韓國特別是中國臺灣承接了日本轉(zhuǎn)移的這部分產(chǎn)業(yè)。到了20 世紀60年代的后半期，日本已成為一個重化工業(yè)占絕對主導地位的國家，其工業(yè)實力令最老牌的工業(yè)強國也不敢小覷。在這種情況下，日本的勞動密集型產(chǎn)業(yè)加速向海外轉(zhuǎn)移，日本戰(zhàn)前在棉紗等產(chǎn)業(yè)方面的地位被中國臺灣等地取代。

2.“亞洲四小龍”的崛起

從遠東傳統(tǒng)的經(jīng)濟和地緣聯(lián)系來看，“亞洲四小龍”基本上都處于邊緣地區(qū)，在人力資本、資本積累和市場容量上均不占優(yōu)勢，因而在二戰(zhàn)前這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平并不高。但到了20 世紀60年代，這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展突然加速，出現(xiàn)了經(jīng)濟高速增長，逐漸開始打破亞洲傳統(tǒng)的經(jīng)濟格局?？疾爝@一時期“亞洲四小龍”的經(jīng)濟發(fā)展狀況和原因，對于我們透徹地把握亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展趨勢，認清歷史和現(xiàn)實，具有重要的意義。

韓國經(jīng)濟在樸正熙上臺后得到了很大的發(fā)展。這一時期的韓國與戰(zhàn)后的日本一樣，都選擇了重化工業(yè)作為國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)對于韓國經(jīng)濟的推動并不像通常所認為的那樣大。樸正熙還很注重對于韓國社會的整合與塑造，采用強硬的進口替代政策和貿(mào)易保護政策來促進國內(nèi)資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，雖然造成了較大的貿(mào)易逆差，卻為韓國打下了一個較為完整的重工業(yè)基礎(chǔ)，為20 世紀80年代后韓國承接美國重工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了堅實的保障。

臺灣地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展與日韓不同，表現(xiàn)出鮮明的英美特點。臺灣地區(qū)主掌經(jīng)濟的主要是工程師出身的經(jīng)濟精英官僚，如尹仲容、李國鼎、孫運璇和趙耀東等人，這些人接受的是歐美教育，對自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢理念較為認同，最重要的是，這批財經(jīng)官僚盡管有著很大的制定經(jīng)濟政策的權(quán)力，但在政權(quán)中的作用和影響卻遠遠遜于日本的同行，而不得不聽命于國民黨政治精英。國民黨政治精英也汲取教訓，較為重視經(jīng)濟發(fā)展，并且意識到了自身在財經(jīng)上的不足，在排除孔祥熙、宋子文勢力的基礎(chǔ)上，放手使用這些財經(jīng)官僚。由于這些財經(jīng)官僚得到了充分授權(quán)，放手運用其在西方所學到的財經(jīng)知識和理念，大力推動勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，資源遠遠少于日韓的臺灣地區(qū)，在經(jīng)濟增長速度上與日韓相比毫不遜色。

香港作為英國直接管制下的地區(qū)，也迎來了高速的經(jīng)濟增長。港英政府推行了徹底的自由貿(mào)易政策，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展采取無為而治的做法，同時香港作為當時中國內(nèi)地對外經(jīng)濟聯(lián)系的窗口，金融產(chǎn)業(yè)發(fā)達，又能利用內(nèi)地豐富的農(nóng)產(chǎn)品原料，因而勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為迅速。香港的輕工業(yè)發(fā)展在當時世界上也是有名的，日本本土轉(zhuǎn)移出的輕工產(chǎn)業(yè)，相當一部分轉(zhuǎn)移到了香港，香港當時在世界上的經(jīng)濟地位不僅來源于作為內(nèi)地最重要轉(zhuǎn)口貿(mào)易基地的作用，也來自于自身強勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。但香港作為一個城市經(jīng)濟體最為不利的是其幅員和人口有限所構(gòu)成的發(fā)展限制，更重要的是港英政府以推行殖民化政策為滿足，缺乏長遠的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，香港經(jīng)濟今日的困境，與港英政府當年未能與其他經(jīng)濟體一樣對產(chǎn)業(yè)升級問題進行未雨綢繆的謀劃有極大的關(guān)系。

3.“雁形陣列”的形成

隨著“四小龍”經(jīng)濟的發(fā)展，其人力成本、土地成本和其他商務(wù)成本也在持續(xù)提高。與日本不同，“四小龍”多為中小經(jīng)濟體，經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的成本提高效應(yīng)遠較日本明顯，因而在引來十多年的經(jīng)濟高速發(fā)展之后，“四小龍”就出現(xiàn)了將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到境外的迫切需要。由于“四小龍”的企業(yè)家多為國際化運作經(jīng)驗有限的本土人，在選擇產(chǎn)業(yè)承接地的時候只能將眼光轉(zhuǎn)向周圍地區(qū)。在“四小龍”周圍的地區(qū)主要有中國大陸和東盟地區(qū)，中國雖然重化工業(yè)發(fā)展水平較高，勞動力資源豐富，但內(nèi)部交通不便，基礎(chǔ)設(shè)施落后，且不熟悉當時市場經(jīng)濟運作規(guī)則，而東盟地區(qū)則在20 世紀60年代承接了相當部分日本轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)規(guī)則也好于中國，因而“四小龍”轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)大多到了東盟地區(qū)，而這其中只有一部分最為低端的裝配產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了剛剛開放的中國廣東沿海地區(qū)。以此為契機，東盟國家的經(jīng)濟也開始迅速發(fā)展起來，20世紀80年代后半葉，出現(xiàn)了所謂的“亞洲四小虎”，即馬來西亞、泰國、菲律賓和印度尼西亞。

值得指出的是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或多或少會對轉(zhuǎn)出地的經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響。對于轉(zhuǎn)出地而言，則面臨一個如何培育后續(xù)產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的問題。日本與四小龍在這個問題的解決上各顯神通，也留下了很多經(jīng)驗教訓。日本原有較為發(fā)達的重化工業(yè)，后續(xù)產(chǎn)業(yè)的培育早在戰(zhàn)前就已啟動，困難的是市場的問題，而戰(zhàn)后美國市場對日本的開放使得日本有可能通過國際分工來選擇性發(fā)展自身重化工業(yè)，以利用美國市場來發(fā)展自身，因而這個問題的解決較為順利，日本也輕松地邁過中等收入陷阱而成為發(fā)達國家。相比之下，四小龍的產(chǎn)業(yè)升級就問題很多。香港由于政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等問題上的缺位，早早地失去產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，實力較為薄弱的港商難以向東盟國家擴展實力，不得不北上祖國內(nèi)地以尋找產(chǎn)業(yè)機會，但正是這批港商給當時的內(nèi)地帶來了新信息和商業(yè)規(guī)范，起到了重要作用；韓國專注于重化工業(yè)的發(fā)展，國家大力扶持重化工財團，雖然成績斐然，但與日本相比，無論在質(zhì)量還是成本上都顯得競爭力不足；臺灣專注于消費電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將每一個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)在成本上都做到了極致，且以中小企業(yè)為主，大型企業(yè)多為代工企業(yè)，品牌發(fā)展不足；新加坡則在煉油和電子等產(chǎn)業(yè)上取得了較大的進步。在這一階段，不僅四小龍的發(fā)展較以往大為遜色，就是日本的發(fā)展也不如以往，這其中就涉及一個發(fā)展動力問題。

在東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)遞次轉(zhuǎn)移過程中，源頭動力來自于美國產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移需求和資本攫取最大化利潤的需要。很明顯，日本本身并不能解決自身經(jīng)濟發(fā)展所需市場，必須要通過國際貿(mào)易來解決這個問題，從“神武景氣”開始，來自美國的訂貨就給日本的產(chǎn)業(yè)解決了相當一部分市場。但一直到越南戰(zhàn)爭，美國向日本的訂貨主要是軍事訂貨，民用產(chǎn)品并不是很多，這就更促成了日本產(chǎn)業(yè)向重化工方向進一步發(fā)展。到了越戰(zhàn)后期，美國國內(nèi)消費市場產(chǎn)生了許多新的消費模式，普通民眾對中等耐用消費品的需求大增，伴隨這種消費主義高漲的是美國人工成本的高漲，因而美國不得不將相當部分重化工業(yè)轉(zhuǎn)移向國外，日本當仁不讓地成了首選目的地。在這一階段還發(fā)生了一個意味深長的事件，即石油危機，石油危機加快了美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程，美國重化工業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地已不僅限于日本，而是將韓國和中國臺灣也包括在內(nèi)。韓國的鋼鐵、汽車、造船，臺灣的電子產(chǎn)業(yè)，都是在石油危機后得到了大的發(fā)展。石油危機對日本也產(chǎn)生了很大的影響，日本也開始將一些重化工業(yè)的裝配環(huán)節(jié)向東南亞等地轉(zhuǎn)移，在這個階段，美日壟斷財團在遠東地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程中扮演了重要角色，但由于日本經(jīng)濟和技術(shù)上對美國的依附，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從根本上說是以美國壟斷資本利益為主導的。

到了20 世紀90年代初期，東亞地區(qū)基本形成以日本為雁頭，“四小龍”為雁翼，東盟國家為雁身的模式，中國由于開放較晚，只能在這種垂直化的分工中占據(jù)較為低端的位置。在這個體系內(nèi)，美國資本占技術(shù)和資本上的絕對優(yōu)勢，處于主導地位，日本表面上為雁頭，卻不得不受美國的強有力牽制。然而，經(jīng)濟規(guī)律具有不以人意志為轉(zhuǎn)移的特點，這一結(jié)構(gòu)必將在不久的將來被打破。

二、中國經(jīng)濟的崛起與雁行陣列的破陣

打破這一雁陣結(jié)構(gòu)的正是中國經(jīng)濟的崛起。中國改革開放無疑是20世紀80年代最具深遠影響的大事件之一，但這一事件的真正意義是在十年后才逐步為人所感覺到的。在整個20 世紀80年代，中國忙于內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整與改造，并進行思想上的準備，當時中國在遠東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和重組中的重要性甚至不如東盟國家。將祖國內(nèi)地作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目的地的，幾乎只有香港地區(qū)的企業(yè)家。香港受客觀條件所限，企業(yè)家不得不將一些低端裝配環(huán)節(jié)放在廣東沿海地區(qū)，盡管對于他們來說是需要冒風險的，但香港企業(yè)家最為關(guān)心的是利用當時祖國內(nèi)地低廉的人工成本來延遲本港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程。對于當時的祖國內(nèi)地政府和民眾來說，這些香港企業(yè)家?guī)砹送獠康慕?jīng)濟信息和管理方法，盡管香港企業(yè)家組織大生產(chǎn)的經(jīng)驗相對不足，但中國本土的民眾正是從這些企業(yè)家那里學習到了如何圍繞國際市場的需求來組織生產(chǎn)。這一點對后來中國經(jīng)濟的發(fā)展非常重要。

計劃經(jīng)濟時代的中國積累了強大的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)實力，這種實力盡管和當時最為發(fā)達的國家相比還有很大的差距，但已足以支撐中國內(nèi)部水平不高的產(chǎn)業(yè)和消費需求。相對于和國外的技術(shù)差距，管理和市場意識上的差距才真正致命，正是這方面的差距使得當時中國的企業(yè)普遍缺乏自我發(fā)展能力，中國的企業(yè)只是從屬于國家管理部門的生產(chǎn)車間，并不是真正意義上的企業(yè)。所幸的是，由于戰(zhàn)備的需要，中國在20 世紀70年代建立了一大批屬于地方特別是縣級的五小企業(yè)，在廣袤的中國大地上播撒下工業(yè)文明的種子。在江南農(nóng)村，還存在著大批隊社企業(yè)，采用各種方式來進行商品生產(chǎn)，哪怕是在最為艱困的階段，中國依然存在著商品生產(chǎn)的因子，這一點與蘇聯(lián)形成鮮明的對比。到了改革開放時期，中國民眾對工業(yè)生產(chǎn)已不陌生，所需變革的，是采用先進的方式來形成對大生產(chǎn)進行有效管理的能力，以及采用市場經(jīng)濟的方式來組織生產(chǎn)。為了完成這種變革，中國花了整個20年代約10年的時間。

中國經(jīng)濟在20世紀80年代是生機勃勃的。雖然中國此時尚未深度參與國際分工，但經(jīng)濟改革所釋放出來的購買力給中國經(jīng)濟增添了充足的動力。農(nóng)村改革的成功，五小工業(yè)的廣泛存在，商品生產(chǎn)的合法化，中國經(jīng)濟正快速孕育著市場經(jīng)濟的因子。與日韓和東盟國家不同，中國本身具有龐大的市場，能為自身產(chǎn)業(yè)提供充足的發(fā)展空間，這反過來也攤薄了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項成本，使得中國產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出比日韓甚至歐美國家更大的規(guī)模效應(yīng)，目前中國鋼鐵業(yè)的規(guī)模證明了這一點。當時中國經(jīng)濟的根本問題在于市場機制合法性問題尚未解決，以及經(jīng)濟國際化運作經(jīng)驗不足，這兩點均不是可以一蹴而就的，但在當時，中國本土商品經(jīng)濟意識異常濃厚，各種市場經(jīng)濟因素突破計劃體制的束縛開始茁壯成長。民眾在本土商品經(jīng)濟的大潮中重新掌握了商品生產(chǎn)和經(jīng)營的技巧，各種正式和非正式的商業(yè)制度也逐漸成長，對外經(jīng)濟聯(lián)系雖然還不密切，來自香港的企業(yè)主們及時填補了這一空缺。相對于蘇聯(lián)，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌顯得極為成功，這不得不歸功于20世紀80年代商品經(jīng)濟的發(fā)展所孕育的各種正式和非正式的安排。在這段時間里，中國本土的勞動密集型產(chǎn)業(yè)立足于自身市場，得到了極大的發(fā)展。

從計劃經(jīng)濟時代中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況來看，當時中國無疑更傾向于重化工業(yè)的發(fā)展，勞動密集型產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達，這也是中國在改革開放后的10年間并沒有立即成為“四小龍”勞動密集型產(chǎn)業(yè)承接地的另一個重要原因。改革開放后的10年間，由于強烈的內(nèi)需推動，更由于當時中國人缺乏消費國外輕工產(chǎn)品的經(jīng)濟能力，中國本土的勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，這與蘇聯(lián)的情況形成了鮮明的對比——蘇聯(lián)由于人均工資較高，居民有能力消費來自國外的輕工產(chǎn)品，同時蘇聯(lián)較高的人力成本又使得發(fā)展自身的勞動密集型產(chǎn)業(yè)成為不可能，自身重工產(chǎn)品除了部分軍品外整體缺乏競爭力。這里必須指出一個對中國今后發(fā)展至關(guān)重要的情況：中國的重化工業(yè)在改革開放前主要服務(wù)于軍事目的，民品生產(chǎn)能力薄弱，市場競爭力不足。中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的崛起為中國重化工業(yè)提供了廣闊的市場，中國的重化工業(yè)部門也開始擺脫計劃經(jīng)濟體制的束縛，按照市場經(jīng)濟規(guī)則運行，逐步地具備了自我造血和自我發(fā)展的能力，不再單純依賴于國家投資和僅僅服務(wù)于軍事目的。到了中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會之前，這種輕重工業(yè)良性互動的產(chǎn)業(yè)體系已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

真正的改變在20世紀90年代出現(xiàn)。黨的十四大提出了建立有中國特色市場經(jīng)濟的目標之后，在新中國成立后40 余年內(nèi)積累的經(jīng)濟勢能開始釋放出來。到了20 世紀90年代中期，中國內(nèi)部市場經(jīng)濟因素開始占據(jù)主導地位，消除了境外投資的各種障礙，中國開始迎來一個產(chǎn)業(yè)承接的黃金時代。東南亞的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模向中國轉(zhuǎn)移，由于基礎(chǔ)設(shè)施的落后，這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)在東盟國家并未生根，“四小龍”仍保留著相當部分的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。在這一波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的熱潮中，由于中國較佳的人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施和消費能力，“四小龍”基本退出勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這些低端產(chǎn)業(yè)基本為中國所主導。在這種情況下，“四小龍”也發(fā)生分化，韓國因擁有較好的重化工業(yè)基礎(chǔ)，在中國急需大量中級資本品和消費品的情形下成為中國市場需求的重要供給者，乘此東風實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級；中國臺灣囿于“戒急用忍”的政策，喪失了在中國大陸市場布局的機會；香港因港英政府的殖民性在實體經(jīng)濟升級方面無所作為；新加坡也因印尼經(jīng)濟的低迷而不復有70年代的發(fā)展勢頭。中國成為東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新樂土。

在這一波產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，臺灣中小企業(yè)和代工企業(yè)扮演了重要角色。囿于臺灣本土資源特別是土地資源和熟練勞動力的限制，臺灣本土中小企業(yè)不得不走出島嶼，在外界尋求進一步的發(fā)展。東盟國家因日本企業(yè)已有較為完整的布局，臺灣企業(yè)與之競爭，而且東盟國家的工人難以適應(yīng)臺灣企業(yè)近乎嚴苛的半軍事化企業(yè)管理方式，臺灣中小企業(yè)于是便選擇文化基本一致的祖國大陸作為主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地。轉(zhuǎn)移來的臺灣企業(yè)不僅有勞動密集型企業(yè)，更有重要零部件、機械和大型代工產(chǎn)業(yè)。臺灣企業(yè)長于極端化的成本控制，這種極端化的成本控制是貫穿于整個上下游產(chǎn)業(yè)鏈的，因而臺灣企業(yè)往往具有集群性的特征，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也往往是集群性的。這些企業(yè)在祖國大陸找到了廉價的土地和熟練勞動力，因而蓬勃地發(fā)展起來。

這些臺灣的企業(yè)起初都是以美國為主要消費市場，產(chǎn)品以銷往美國為主，這就產(chǎn)生了復雜的經(jīng)濟效應(yīng)：一方面這些企業(yè)帶來了最新的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品信息以及成熟的成本控制和市場營銷的方法，大量祖國大陸本土經(jīng)營人才在這些企業(yè)中成長起來；另一方面這些企業(yè)多以美國為主要市場，或者作為美國全球產(chǎn)業(yè)鏈布局的一環(huán)而存在，缺乏品牌意識和整體研發(fā)能力，其與大陸本土企業(yè)之間的協(xié)作并不緊密。這就使得臺灣企業(yè)在祖國大陸只是作為一種特殊的“過客”形式而存在，當祖國大陸開始作為新的全球消費市場而崛起時，這些企業(yè)勢必面臨著一個痛苦的本土化過程，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

其他國家，如日本、韓國也向中國大量轉(zhuǎn)移了一些產(chǎn)業(yè)，但均以利用中國廉價勞力和占據(jù)市場為目的。對日本而言，中國僅僅是其諸多生產(chǎn)基地之一，東盟國家在其全球生產(chǎn)鏈中占據(jù)著絕不亞于中國的地位；韓國實力遠較日本為弱，進行產(chǎn)業(yè)海外布局時較少政治考慮，而多以經(jīng)濟規(guī)律行事，但最關(guān)鍵的生產(chǎn)部門依舊留在國內(nèi)。轉(zhuǎn)移到中國的產(chǎn)業(yè)事實上優(yōu)化了韓國的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使之在與日本的競爭中漸占上風。韓國近年來在電子、造船和汽車等領(lǐng)域取得極大進展，與充分利用了中國的熟練勞動力、研發(fā)人員、基礎(chǔ)設(shè)施和廣袤市場有極大的關(guān)聯(lián)。反觀日本，政府和財團對中國的投資處處設(shè)限，一直將東盟國家作為主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地，如泰國的電子工業(yè)、馬來西亞的汽車工業(yè)等，不僅成本較高，更失去了利用中國優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源和市場的機會。

由上可知，日本、韓國和臺灣等國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，都是以自身利益為依歸，要依靠這些來實現(xiàn)經(jīng)濟的長期增長和自主發(fā)展，無異于緣木求魚。中國經(jīng)濟改革開放特別是新世紀以來所取得的成就，與本土因素具有極大的關(guān)聯(lián)。中國具有堅實的重化工業(yè)基礎(chǔ)和強大的科技能力，勞動密集型產(chǎn)業(yè)又通過本土消費和參與國際分工得到了極大發(fā)展，在此情況下，中國的重化工業(yè)也逐步變得富于競爭力。中共十五大以來，中國的民營企業(yè)發(fā)展迅速，到目前為止已具備獨立運作重化工業(yè)項目的能力和實力，在競爭性行業(yè)發(fā)展迅速；國有企業(yè)技術(shù)先進，實力雄厚，承擔了大量對國計民生有益，卻有著較大投資成本和較長回報周期的項目。雖然在某些領(lǐng)域有著壟斷之嫌，但如果這些領(lǐng)域盲目開放，當時中國的民企顯然難以承擔這些領(lǐng)域發(fā)展所需的資金、技術(shù)和管理能力，開放和競爭的結(jié)果一定是外資操控這些關(guān)鍵性的行業(yè)。中國良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和公共設(shè)施產(chǎn)生了可觀的規(guī)模效應(yīng)，向中國轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，不僅可以享受到一定的政策紅利，更可以享受到這些有利條件所產(chǎn)生的服務(wù)流，從而降低自身生產(chǎn)成本，增強自身在全球產(chǎn)業(yè)體系中的地位。這就是說，中國作為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移洼地的地位，是自身優(yōu)越條件爭取來的。

這些轉(zhuǎn)移來的產(chǎn)業(yè)雖然多不屬核心部分，但這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)集聚中國，也給中國本土的產(chǎn)業(yè)帶來了可觀的正外部效應(yīng)。與日韓企業(yè)不同，由于內(nèi)部市場的廣袤性，中國本土企業(yè)特別是民營企業(yè)長期以本土為舞臺開展業(yè)務(wù)，具有豐富的本土運作經(jīng)驗，國際化運營經(jīng)驗卻較為缺乏。與轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的協(xié)作較好地解決了這個問題。由于轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的進入，本土企業(yè)特別是民營企業(yè)與之進行了多種形式有效的合作，不僅學習到了大量的生產(chǎn)技術(shù)和急需的組織、管理大生產(chǎn)的經(jīng)驗，更掌握了一整套現(xiàn)代商業(yè)運作制度，對國外商業(yè)運作規(guī)則做到了心中有數(shù)，能夠較為從容和自信地與外商打交道，主動參與到國際經(jīng)濟資源的競爭中。此外，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)與本土形成了復雜的聯(lián)動效應(yīng)，盡管許多外來產(chǎn)業(yè)特別是汽車等重化工業(yè)部門堅持從境外采購零部件，但從長遠來看，選擇本土廠商作為協(xié)作對象的外企越來越多，考慮到在中國本身市場的發(fā)展，這些廠商更有動力這么做。

令人始料未及的是，當中國成為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的洼地，大量產(chǎn)業(yè)特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的同時，整個“雁形陣列”悄然解體。主要有這幾個表現(xiàn)：

1.美國直接介入整個產(chǎn)業(yè)鏈的運作，改變了以往直接訂貨的做法

美國隨著知識經(jīng)濟和信息產(chǎn)業(yè)的興起，已不滿足于直接向日本、韓國直接訂制成品，如汽車和家電等，從而培育出能挑戰(zhàn)自身品牌的做法。實際上，美國本土的家電產(chǎn)業(yè)正是因為這種做法而在日韓的夾擊下幾乎全軍覆沒。美國挾在信息技術(shù)上的超強優(yōu)勢和極佳的創(chuàng)新能力，有選擇性地進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過成本控制原則將一些產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)和重要零部件逐漸向臺灣這樣的欠缺品牌運作能力和技術(shù)集成能力的區(qū)域轉(zhuǎn)移，在信息技術(shù)上重新壓倒了日本等國，有效地遏制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對美國經(jīng)濟的不利影響。

2.日本失去了領(lǐng)頭雁的地位，其領(lǐng)先位置受到其他國家和地區(qū)的全面挑戰(zhàn)

日本囿于政治原因，難以充分利用中國的人力資源和市場來進行有效的全球產(chǎn)業(yè)布局，其海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)多集中在東南亞一帶，導致整體成本較為高昂。同時，韓國企業(yè)在電子等產(chǎn)業(yè)方面的進步和臺灣企業(yè)在成本控制上的能力，對日本產(chǎn)生了直接的威脅，中國經(jīng)濟的崛起更使得日本失去了相當一部分中低端產(chǎn)品市場。日本的“雁頭”位置已不再明顯，美國的“雁頭”作用日漸加重。

3.中國地位全面提升

從20 世紀90年代以來，中國快速地成為全球勞動密集型產(chǎn)業(yè)基地，并且這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為中國本土的重化工業(yè)提供了廣闊的市場。這種輕重產(chǎn)業(yè)相結(jié)合所產(chǎn)生的優(yōu)勢，是其他發(fā)展中國家基本不具備的，甚至在發(fā)達國家也很難同時具備這兩項優(yōu)勢。值得一提的是，中國多年來建設(shè)的重大基礎(chǔ)公共設(shè)施為勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中國起到了重要作用。美國和日本對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中國一向持保留態(tài)度，真正活躍于中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移第一線的，是中國臺灣企業(yè)和韓國企業(yè)，正是因為中國具有多種優(yōu)勢，才突破了相關(guān)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移控制而成為全球勞動密集型產(chǎn)業(yè)的投資洼地，同時推進了中國重化工業(yè)的發(fā)展。

4.東盟國家處于最為不利的位置

在此波產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，東盟國家無疑不是受益者。亞洲金融危機之前，東盟國家被認為是繼“亞洲四小龍”之后又一個經(jīng)濟增長熱點地區(qū)，當時西方學界對所謂“亞洲四小虎”的看好度要遠遠高于對中國的看好度。但在中國的綜合性產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和市場規(guī)模優(yōu)勢面前，東盟國家無疑是落了下風。當亞洲金融危機逐漸平息后，東盟國家在吸引外來產(chǎn)業(yè)方面逐漸落在中國之后，除了日本企業(yè)，很少有其他重要經(jīng)濟體將東盟國家作為產(chǎn)業(yè)輸出的重點地區(qū)。

三、東亞產(chǎn)業(yè)鏈的重組和轉(zhuǎn)移趨勢

目前，中國東部沿海地區(qū)人工成本開始上漲，重化工業(yè)加速發(fā)展，開始進入工業(yè)化中后期發(fā)展階段，很自然地產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)輸出的客觀需求。中國東部沿海的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始向其他國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，服裝、玩具等產(chǎn)業(yè)中國的市場占有率不斷下降。對于這一現(xiàn)象，各方面出于自身利益的不同，分別給予不同的解說。一些西方的學者和評論人員認為，中國正在失去他的比較優(yōu)勢，隨著中國人工成本的不斷增高，勞動密集型產(chǎn)業(yè)將會像當初大規(guī)模向中國轉(zhuǎn)移那樣再大規(guī)模轉(zhuǎn)移出中國，中國經(jīng)濟增長將陷于停滯；另外一些中國本土的經(jīng)濟學家認為，中國將在今后10年內(nèi)培育出接替產(chǎn)業(yè)，中國將依靠這些產(chǎn)業(yè)獲得經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。在筆者看來，這兩種主張都有可商榷之處，本文提出如下看法：

1.中國中西部省份將加入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟循環(huán)，并以中國東部地區(qū)為依托得到發(fā)展

中國中西部地區(qū)具有龐大的人口基數(shù)和廣袤的幅員，經(jīng)濟潛力不容忽視。中國東部地區(qū)的發(fā)展，也正是依托中西部地區(qū)的市場、人才和勞動力發(fā)展起來的，特別是東部地區(qū)較為發(fā)達的經(jīng)濟為中西部地區(qū)培養(yǎng)了一大批懂業(yè)務(wù)、善經(jīng)營的人才。在中國東部生產(chǎn)資源開發(fā)利用已近飽和的情況下，一些產(chǎn)業(yè)開始向中西部具有條件的地方轉(zhuǎn)移。這就是說，中西部省份成為中國東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的洼地。那些認為中國所承接的產(chǎn)業(yè)即將轉(zhuǎn)移出中國，而東南亞地區(qū)（此時的東南亞地區(qū)已不局限于東盟國家，越南、老撾、柬埔寨和緬甸也加入到這一產(chǎn)業(yè)承接的行列中）會承接這部分從中國轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)的觀點則是很幼稚的。這些觀點簡單地認為中國僅僅是發(fā)達國家全球產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)車間，卻忽略了中國的消費能力和雄厚的技術(shù)研發(fā)實力以及民間蓬勃的企業(yè)家精神。在東部地區(qū)生產(chǎn)資源已近飽和的情況下，一部分會轉(zhuǎn)向東南亞，但轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的主體卻會轉(zhuǎn)向中國中西部地區(qū)。這些地區(qū)經(jīng)營環(huán)境和東部地區(qū)相似，且具備雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和完善的公共設(shè)施，更為重要的是，這一波的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體，已經(jīng)是中國東部的本土企業(yè)，即使是富士康這樣的外來代工企業(yè)也需要借助中西部的生產(chǎn)基地來實現(xiàn)向品牌運營的轉(zhuǎn)型。在這種情況下，中國中西部地區(qū)將會成為產(chǎn)業(yè)承接的新熱點地區(qū)。

2.整個遠東地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈將會圍繞中國市場進行分化和重組

戰(zhàn)后遠東地區(qū)發(fā)生了令人瞠目結(jié)舌的經(jīng)濟發(fā)展，打破了當時占據(jù)世界政治經(jīng)濟學界一些陳腐的奇談怪論，其背后動力正來源于美國資本圍繞自身利益最大化而開展的產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行動。美國之所以有這種實力，最關(guān)鍵的在于其廣闊的消費市場，能夠吸納遠東國家生產(chǎn)出來的消費品和零部件。日本在經(jīng)濟上始終缺乏自立的力量，關(guān)鍵就在于日本本身市場狹窄，不能為自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供足夠的市場。中國之所以能夠在全球金融危機中屹立不倒，并能夠從容應(yīng)對新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，原因在于中國本身龐大的消費市場為本國產(chǎn)業(yè)提供了充足的發(fā)展空間。拿一些中小國家“原料、市場”兩頭在外的淺碟經(jīng)濟來考察中國經(jīng)濟，所得出的結(jié)論無疑是荒謬的。中國經(jīng)濟的發(fā)展不僅為本國，而且為韓國、臺灣等地區(qū)的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了足夠的動力。在可預(yù)見的將來，遠東地區(qū)新一波產(chǎn)業(yè)重組必將以中國市場為中心，中國特別是東部地區(qū)將會逐步過渡到以高端重化工業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。

3.中國將聚集東亞相當部分產(chǎn)業(yè)鏈，并在此基礎(chǔ)上形成一種全面的整體效應(yīng)，從而有效應(yīng)對來自東盟和其他方向經(jīng)濟體的競爭

盡管發(fā)達國家向中國進行高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主觀意愿已很低，但客觀經(jīng)濟規(guī)律是無法阻攔的，中國得益于市場方面的優(yōu)勢，整個東亞乃至世界的產(chǎn)業(yè)鏈會繼續(xù)向中國匯聚，并形成一種新的整體性效應(yīng)。這其中有兩種形式尤其值得注意：一是西方公司出于降低成本的目的，有意識利用中國較為完善的產(chǎn)業(yè)鏈和較低的綜合性成本以及需要中國廣大市場分擔部分市場風險，會將大量零部件或成品的訂單下到中國的工廠進行生產(chǎn)。這樣不僅會強化中國世界工廠的地位，還會使得在中國發(fā)展配套產(chǎn)業(yè)有利可圖，同時這種訂單會使得中國企業(yè)接觸到世界最新的生產(chǎn)理念和管理方法，強化中國相對于新興經(jīng)濟體的競爭力。二是中國本土企業(yè)會主動走出國門進行并購，通過收購一批具有獨特技術(shù)的國外企業(yè)來完善自身的產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)能力來強化自身的競爭力。這種形式因?qū)⑵髽I(yè)留在發(fā)達國家本土，以及收購時往往承諾雇傭原有員工而較少遭到發(fā)達國家政府之敵意，除非這種收購涉及發(fā)達國家的負面清單。最近幾年來，我們看到中外企業(yè)為優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)布局，彼此之間進行了許多產(chǎn)業(yè)合作，而這些合作最終的落腳點無一例外地都在中國，都在不同程度上完善了中國本土的生產(chǎn)能力和技術(shù)能力。筆者認為，全球產(chǎn)業(yè)向中國本土的轉(zhuǎn)移和匯聚依然在進行，只是形式會有所不同，最典型的就是我們所說的以上兩種形式。但這并不意味著中國本土不向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，只是轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)以勞動密集型為主，并且中國本土企業(yè)會在這種轉(zhuǎn)移中占據(jù)相當主動的地位。

四、影響與總結(jié)

回顧東亞戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展歷程可以看到，市場需求是東亞經(jīng)濟發(fā)展的最終驅(qū)動力。盡管在東亞地區(qū)出現(xiàn)了像日本這樣的科技強國，但從整體上來說，東亞國家科技尚不十分發(fā)達，特別在基礎(chǔ)科學和面向市場的創(chuàng)新方面與西方國家有著很大的差距，東亞戰(zhàn)后的經(jīng)濟奇跡，是以投資為直接驅(qū)動力、以巨型經(jīng)濟體需求為最終動力而實現(xiàn)的。充當這個巨型經(jīng)濟體角色的，前期是美國，近年來中國也將逐步扮演這個角色。而巨型經(jīng)濟體的需求使得當時具有資源稟賦優(yōu)勢的各國之間產(chǎn)生了激烈的競爭，產(chǎn)業(yè)將向從競爭中勝出的國家轉(zhuǎn)移，這是不以人意志改變的經(jīng)濟規(guī)律。在這個過程中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然受成本原則的約束，但更受市場容量、政治穩(wěn)定度、人力資本和公共設(shè)施完善程度等條件的約束。如果這些因素不完善，那么僅憑人工成本上的低水平并不能保證某地一定發(fā)生外來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，更不用說經(jīng)濟增長，大多數(shù)發(fā)展中國家工資水平很低，并沒有如東亞地區(qū)一般發(fā)生產(chǎn)業(yè)移入和經(jīng)濟增長恰好證明了這一點。中國經(jīng)濟近年來雖然受到勞動力成本上升、沿海地區(qū)土地資源飽和等因素的困擾，但從長期來看，中國在人力資本、科學技術(shù)發(fā)展水平和創(chuàng)新能力方面產(chǎn)生了根本性的進步，能夠有效抵消人力成本上升等因素對經(jīng)濟造成的不利影響。況且發(fā)展經(jīng)濟的根本目的就是提高人民的生活水平，較高工資理應(yīng)成為經(jīng)濟發(fā)展成功的標志之一，只要這種高工資不脫離經(jīng)濟的實際發(fā)展水平。如果一味強調(diào)低工資的資源稟賦意義，那么就陷入了一種誤區(qū)。因此中國目前會發(fā)生一定程度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但對世界產(chǎn)業(yè)格局更具意義的則是中國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)重組。中國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)重組將使得發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)以更具特殊化的形式向中國轉(zhuǎn)移，同時中國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)也將以產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化重組的形式向東盟、巴基斯坦、孟加拉等國轉(zhuǎn)移。

［1］［英］安格斯·麥迪森.世紀經(jīng)濟千年史［M］.伍曉鷹，等譯.北京：北京大學出版社，2003.

［2］保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯.經(jīng)濟學（第18版）［M］.蕭琛譯.北京：人民郵電出版社，2008.

［3］胡希寧.當代西方經(jīng)濟學概論（第五版）［M］.北京：中共中央黨校出版社，2011.

［4］國家發(fā)展改革委經(jīng)濟體制綜合改革司，國家發(fā)展改革委經(jīng)濟體制與管理研究所.改革開放三十年：從歷史走向未來［M］.北京：人民出版社，2008.

［5］魏加寧.有關(guān)美國七十年代發(fā)生滯漲與80年代“反滯漲”的經(jīng)驗教訓［J］.經(jīng)濟研究參考，1996，（9）.

［6］高崇云.臺灣經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大陸之趨勢［J］.學習與實踐，2007，（10）.

［7］李曉莉.從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移看臺灣經(jīng)濟發(fā)展［J］.海峽科技與產(chǎn)業(yè)，2003，（1）.

［8］王玉霞.日本經(jīng)濟發(fā)展過程中的中國因素分析［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2007，（1）.

［9］田豐倫.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟發(fā)展模式評析［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2007，（3）.

［10］楊鳳翔，王美桃.二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟發(fā)展與對外投資階段性特征及啟示［J］.商業(yè)時代，2013，（6）.

［11］申東鎮(zhèn).論韓國經(jīng)濟發(fā)展過程中的美國因素［J］.沈陽師范大學學報（社會科學版），2013，（3）.

［12］楊少英，李海霞.韓國經(jīng)濟發(fā)展與權(quán)威統(tǒng)治的關(guān)系研究［J］.人民論壇，2012，（11）.

［13］趙玉璞，樸成輝.韓國經(jīng)濟發(fā)展的理論與政策［J］.山東社會科學，2010，（12）.