王建華

一、充分認(rèn)識(shí)培育法治文化的重大意義

法治文化是法治國(guó)家得以建構(gòu)背后更深層次的整體性觀念因素，是一種崇尚法治這一具有正向政治價(jià)值的文化。相對(duì)器物、制度和行為這類有形和物質(zhì)性文化而言，本文關(guān)注的主要是思想、觀念領(lǐng)域這類無(wú)形的精神文化，即文化中與人更直接相關(guān)的行為習(xí)慣和思維定勢(shì)，前者指一種大體上同一的普遍行為傾向和行動(dòng)模式，后者主要是指人的主觀認(rèn)知、思想意識(shí)、價(jià)值觀念、思維方式、情感傾向等。文化中的行為習(xí)慣和思想模式二者相互影響、相互塑造，更多的時(shí)候后者潛在地影響前者。

作為一種包含了一定的價(jià)值判斷于其中的規(guī)范性概念，法治文化有其特有的基本要義:首先，法律在國(guó)家治理中擁有最高權(quán)威，因此，法治文化首先是一種尊重法律權(quán)威的文化。在最一般的意義上，法治文化是某一社會(huì)普遍存在尊重法律的思維習(xí)慣和遵守法律的行為模式。其次，法治之要義在于公權(quán)力守法，因此，法治文化的核心也在于形成公權(quán)力守法的文化氛圍。其一方面表現(xiàn)為官員群體直至最高權(quán)力層存在普遍守法的思維方式和行為習(xí)慣，另一方面，是社會(huì)中存在要求政府和官員依法辦事的社會(huì)風(fēng)氣和思維習(xí)慣，形成一種普遍的監(jiān)督之風(fēng)，一旦出現(xiàn)任何官員違法和特權(quán)現(xiàn)象，會(huì)立即形成一種社會(huì)輿論壓力，要求其改正行為并使之符合法律的要求。第三，就其作用領(lǐng)域而言，法治文化是關(guān)于國(guó)家治理和政治統(tǒng)治方式的一種文化觀念，而非重點(diǎn)在于考察諸如公民是否守法的文化。因此，它本質(zhì)上是一種和人治文化相對(duì)的政治文化，被看作一種代表現(xiàn)代政治文明的文化形態(tài)?！?〕

法治文化最核心的部分是公權(quán)機(jī)關(guān)和官員群體普遍尊重法律的行為模式和思維習(xí)慣，這種官員群體尊重法律權(quán)威的文化是法治文化最核心的表現(xiàn)。其次，是公民和群眾有要求官員守法的思維習(xí)慣和對(duì)其是否守法經(jīng)常進(jìn)行監(jiān)督、揭露和批評(píng)的思維習(xí)慣和行為模式。與此同時(shí)，公民和群眾沒(méi)有普遍存在要求官員為滿足其個(gè)體、集團(tuán)、行業(yè)等利益而違法行政、公權(quán)私用、濫用權(quán)力等破壞規(guī)則的思維方式和行為習(xí)慣，特別是那些能接近官員層并試圖謀求法外利益的工商業(yè)群體。因?yàn)檫@種社會(huì)現(xiàn)象往往是導(dǎo)致官員出現(xiàn)違背法治精神、違反法律規(guī)則的社會(huì)文化土壤。公民群體的普遍守法與處于核心層的官員普遍守法最直接相關(guān)，對(duì)法治文化的形成而言至為關(guān)鍵。

自清末變法以降，國(guó)人開(kāi)始走上了推翻專制、尋求法治的道路。一百多年來(lái)，法治的命運(yùn)始終伴隨著政治的變革跌宕起伏。時(shí)至今日，雖然“依法治國(guó)”早已入憲，雖然社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，眾多法律制度和機(jī)構(gòu)業(yè)已建立，法律從業(yè)人員也已初具規(guī)模。但不可否認(rèn)，我們離法治國(guó)家這一理想還有相當(dāng)?shù)木嚯x，法律還未成為國(guó)家治理必須恪守的運(yùn)行準(zhǔn)則，尊法守法也還遠(yuǎn)未成為中國(guó)人 (特別是官員)的行為習(xí)慣。這些年來(lái)，在那些鼓吹“德治”、向往“儒教”的言論中，稍有不慎就可以聞出“人治”的氣息。筆者認(rèn)為:導(dǎo)致我國(guó)百年法治探索之路異常艱難的背后原因固然很多，但從文化角度看，社會(huì)精英階層缺乏法治共識(shí);民間深受傳統(tǒng)人治文化羈絆，無(wú)疑是最重要的原因。

法治文化既是法治建設(shè)的觀念基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)反映，又為法治建設(shè)提供精神動(dòng)力和文化支持，并成為某種特定法治類型的內(nèi)在精神和靈魂。顯然，加快培育法治文化是建設(shè)法治國(guó)家一項(xiàng)迫切的工作，在當(dāng)前條件下，其意義也更為重大。為此，除了執(zhí)政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)帶頭守法作出表率外，還必須對(duì)“人治”與“法治”進(jìn)行科學(xué)理性地辨析，為培育法治文化尋求著力重點(diǎn)，才能奠定法治生長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)的深厚文化根基。

二、科學(xué)理性地辨析“人治”與“法治”

在古今中外歷史上，對(duì)于如何治理國(guó)家和控制社會(huì)，主要存在兩種不同的模式和理念，即人治和法治。雖然對(duì)于人治和法治的理論概括和特點(diǎn)歸納不盡一致，但以下幾點(diǎn)是可以得到大致認(rèn)同的:

關(guān)于人治的內(nèi)涵，是指在國(guó)家政治生活中有一個(gè)人格化的權(quán)威性力量居于法律之上，并由這種力量決定國(guó)家和社會(huì)一切重大事項(xiàng)的一種治國(guó)理政模式。作為一種社會(huì)模式，人治社會(huì)大致具有以下特征:(1)人治社會(huì)中的最高權(quán)力是不受法律制約的。人治并不排斥法律的存在，但所能存在的法律及其效力，是以被人格化的最高權(quán)力執(zhí)掌者(有時(shí)為君主國(guó)王一人，有時(shí)為少數(shù)幾個(gè)貴族寡頭)所認(rèn)可為前提的。(2)人治社會(huì)中的法律制度是以血緣或世襲的等級(jí)秩序?yàn)榛A(chǔ)，以維護(hù)不平等的權(quán)利義務(wù)配置為目的(表現(xiàn)為越往上享有的特權(quán)越多，越往下被科以的義務(wù)越多)，其內(nèi)在精神和價(jià)值取向是反民主、反人權(quán)的。 (3)人治社會(huì)通行的理想是由“開(kāi)明君主”推行“賢人政治”或“精英政治”，崇尚“愛(ài)民如子”、“為民作主”，而從根本上排斥由人民當(dāng)家作主。

“人治”作為一種治國(guó)理念，其理論上的邏輯預(yù)設(shè)是:首先，自然人才智的非同一性和永恒性，“上智下愚”乃上天注定并且可以通過(guò)血緣世代傳承，因此，“上智造法，中智行法，下智守法”就是一種合理的社會(huì)分工結(jié)構(gòu)模式;“上智”依其“圣裁”而隨意操控“國(guó)器”便理所當(dāng)然。其次，人性本善，雖有缺陷或不足，但通過(guò)“上智”、“先賢”們的禮儀垂范和長(zhǎng)期的“道德教化”，使大眾百姓“恥于言利”，社會(huì)趨于“和諧無(wú)爭(zhēng)”，即可永享“天下太平”，無(wú)須用制度和法律為人們 (特別是官員)預(yù)設(shè)過(guò)多的行為模式，國(guó)家運(yùn)行和社會(huì)管理主要依賴于官員和民眾對(duì)“圣上”權(quán)威的迷信盲從和普遍的“道德自律”。因此，“為政在人”、“德主刑輔”成為基本的治國(guó)方略。

人治理論得以實(shí)行的社會(huì)條件大致有:人的非同一性觀念 (皇上永遠(yuǎn)圣明)得到廣泛社會(huì)認(rèn)同，而對(duì)人事安排自上而下的高度壟斷，對(duì)政務(wù)信息的層層保密，既助成和強(qiáng)化了“上智下愚”、“官貴民賤”觀念的普遍化，又造成了自下而上的“人身依附”、迷信盲從;這就構(gòu)成了等級(jí)特權(quán)秩序得以維持的必要制度性安排。某些“上智”們?cè)谄鋱?zhí)掌權(quán)力之初確實(shí)給民眾帶來(lái)過(guò)好處和實(shí)惠，這就成為一種“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，使其權(quán)力獲得一定的“合法性”基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的相對(duì)不發(fā)達(dá)、不復(fù)雜，使得對(duì)國(guó)家和社會(huì)的管理控制尚不至于超出“上智”們的主觀能力。

關(guān)于法治的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)指出，在中國(guó)古代文化典籍中出現(xiàn)的“法治”、“以法治國(guó)”等概念，主要指的是一種君主用來(lái)治理國(guó)政和臣民的工具或所達(dá)到的狀態(tài)。即便是在極力鼓吹“君臣上下一體遵循”的法家眼里，也沒(méi)有回答這里的“法”源自哪里。而現(xiàn)代意義上的“法治”，是指以所有自然人平等為前提，以民主作為公共權(quán)力及其法律的最終來(lái)源，以人權(quán)保障作為公共權(quán)力運(yùn)行目的，以法律作為治國(guó)理政主要手段的一種治國(guó)模式。

作為一種社會(huì)模式，法治社會(huì)大致具有以下特征:(1)相對(duì)國(guó)家權(quán)力執(zhí)掌者個(gè)人權(quán)力而言，法律具有至上的權(quán)威，這種至上的權(quán)威性表現(xiàn)在即便領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志具有真理性，也不得任意改變法律的內(nèi)容或決定法律的存廢。法律享有的這種至上權(quán)威，源于“民主議決”的規(guī)則，最終來(lái)源于人民主權(quán)。(2)享有這種至上權(quán)威的法律是以符合人的自然本性和社會(huì)需求為基礎(chǔ)，以保障公民權(quán)利為本位，以規(guī)范和制約國(guó)家權(quán)力為重心，因而是一種“善法之治”。(3)人民通過(guò)民主立法所確立的法律制度，不僅成為控制國(guó)家和治理社會(huì)的主要手段，而且因其本身承載著公眾社會(huì)追求民主自由人權(quán)的價(jià)值理想，而被公認(rèn)為現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志和象征。

法治作為一種治國(guó)理念，其理論上的邏輯預(yù)設(shè)是:首先，所有自然人個(gè)體才智的同一性，不存在任何“神秘力量”使某些人天生注定在才智和品德方面比他人具有優(yōu)勢(shì)。因而，平等是基礎(chǔ)。其次，任何個(gè)體的認(rèn)識(shí)能力都不是至上和無(wú)限的，因而，眾人的“智慧”優(yōu)于個(gè)人的“英明”。再次，人性本“惡”，雖有向“善”的可能，但當(dāng)與他人或外界處于“勢(shì)均力敵”時(shí)， “利己不損人”是其常態(tài);當(dāng)取得明顯優(yōu)勢(shì)或失去外界壓力時(shí)，基于利己的天性，人往往會(huì)趨于“作惡”。因此，不能無(wú)條件寄希望于人的“道德自律”，更不能把國(guó)家的前途命運(yùn)寄托于領(lǐng)導(dǎo)人的“優(yōu)良品性”，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)密的法律制度加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的規(guī)范和制約。最后，人性雖有“作惡”趨向，但又都是具有理性的?；凇叭巳似降取薄ⅰ按蠹叶疾怀蕴潯焙汀按蠹叶寄塬@益”的普遍心理，人人都有參與制定“規(guī)則”的內(nèi)在沖動(dòng)，人人又都面臨“失信受罰”的外界壓力，因而，凡屬“眾人參與制定的規(guī)則”，一般都能享有類似“契約”的普遍效力，因此，法治狀態(tài)是可以預(yù)期的。

法治理論得以推行實(shí)踐的社會(huì)條件大致有:人人平等的觀念得到普遍的社會(huì)承認(rèn)，基于“機(jī)會(huì)平等”所形成的眾多政治、經(jīng)濟(jì)、文化等資源擁有主體構(gòu)成既競(jìng)爭(zhēng)又共存的“均勢(shì)”;任何對(duì)他人平等的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的漠視或踐踏，都會(huì)被公認(rèn)為是社會(huì)的“恥辱”;基于商品生產(chǎn)和市場(chǎng)交換深厚土壤上而形成的主體獨(dú)立、雙方“合意”、等價(jià)交換、互守誠(chéng)信的“契約”意識(shí)深入人心并支配人們的日常行為;科學(xué)、理性、文明的精神得以高揚(yáng)，對(duì)人格化權(quán)威的神化崇拜和籠罩在政務(wù)活動(dòng)之上的“神秘化色彩”被徹底蕩滌;國(guó)家和社會(huì)生活的高度復(fù)雜化和專業(yè)化，使得那種權(quán)力“高度集中”的控制管理模式難以為繼。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論:

(1)“人治”與“法治”這兩個(gè)概念，所指稱或表征的主要是一種治國(guó)理政的思想原則和觀念體系。由于意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，當(dāng)實(shí)體形態(tài)的制度被打碎后，作為觀念形態(tài)的思想文化仍有可能長(zhǎng)期殘存。其根本區(qū)別首先在于:“人治”是以領(lǐng)導(dǎo)人為國(guó)家的支撐點(diǎn)，把治理國(guó)家的希望系于最高統(tǒng)治者的圣明賢能上;而“法治”則是把國(guó)家的長(zhǎng)治久安維系于國(guó)家的法律和制度上，認(rèn)為法律制度比領(lǐng)導(dǎo)人的主觀好惡和個(gè)人品性更能靠得住。當(dāng)然，“法治”并不排斥領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的權(quán)威和作用，也不反對(duì) (甚至提倡和支持)領(lǐng)導(dǎo)人和公務(wù)員群體對(duì)自身道德及各方面素質(zhì)能力有更高的追求，只是認(rèn)為任何個(gè)人的權(quán)威必須置于法律權(quán)威之下?！叭酥巍币膊⒉唤厝环穸ǚ傻淖饔?，而是認(rèn)為法律必須服從最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)人的意志就是法?！叭酥巍迸c“法治”的對(duì)立，并不是絕對(duì)排斥法的作用或人的作用，而是說(shuō)歸根結(jié)底是領(lǐng)導(dǎo)人的意志服從法律，還是法的權(quán)威服從領(lǐng)導(dǎo)人的意志，二者必居其一。其次在于:“法治”的社會(huì)基礎(chǔ)、內(nèi)在價(jià)值及實(shí)體內(nèi)容，是與普遍的平等、民主、自由、人權(quán)相聯(lián)系的;而“人治”的社會(huì)基礎(chǔ)、內(nèi)在價(jià)值及實(shí)體內(nèi)容，則是以等級(jí)、專制、奴役、特權(quán)為其特征的。

(2)“人治”與“法治”作為兩種不同的治國(guó)模式及本質(zhì)特征，雖然很難從古今中外的歷史上找到截然對(duì)立、絕對(duì)意義上的“人治”或“法治”的“實(shí)存狀態(tài)”，但這并不妨礙人們可以事后對(duì)興衰更替的歷史現(xiàn)象進(jìn)行理論抽象，并做出正確的治國(guó)方略的選擇。誠(chéng)然，從表象上看，似乎“人治也可以實(shí)現(xiàn)天下大治”(如中國(guó)歷史上的“文景之治”、“貞觀之治”、“康乾盛世”等)，“法治也可能走向天下大亂”(如中國(guó)秦朝的“二世而亡”)。但是，它至多只說(shuō)明了構(gòu)成兩種“模式”根據(jù)的社會(huì)條件，在現(xiàn)實(shí)生活中是極其復(fù)雜地交織在一起的，它們互相影響、此消彼長(zhǎng)，有的甚至根本就不具備，才形成了如此色彩斑斕的歷史畫(huà)卷。我們不能混淆現(xiàn)象與本質(zhì)，也不能混淆千百年來(lái)人們據(jù)以認(rèn)識(shí)判斷事物所共同達(dá)成的標(biāo)準(zhǔn)或共識(shí)。觀察思考這種現(xiàn)象的正確思路應(yīng)當(dāng)是:當(dāng)“法治”得以生存的社會(huì)條件不具備或不充分具備時(shí)，人們的主觀選擇與實(shí)踐效果，是會(huì)大打折扣的。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)一廂情愿地以為中國(guó)會(huì)一夜之間成為法治國(guó)家，因而，人們應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地為自己所認(rèn)定的目標(biāo)盡量創(chuàng)造有利條件，并為此做好長(zhǎng)期努力的精神準(zhǔn)備。固然，人們是在既定的各種社會(huì)條件背景下創(chuàng)造歷史，不能忽視或低估各種不利條件的牽制;但我們不能讓混淆不清的概念模糊了事物質(zhì)的區(qū)別，更不能躲在自己臆造的所謂“客觀條件不成熟”背后而無(wú)所作為或不想作為?！芭c時(shí)俱進(jìn)”畢竟是中國(guó)共產(chǎn)黨人應(yīng)有的膽識(shí)和品格。

三、培育法治文化的著力要點(diǎn)

相比較而言，建構(gòu)一項(xiàng)制度容易，培育一種文化則非常之難。文化形成于一種長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的人類協(xié)作，并需與其他亞文化和整體文化相協(xié)調(diào)，逐漸受到大多數(shù)人的認(rèn)同，才能沉積成一種潛在的思維習(xí)慣和行為模式。一方面，如同上面所說(shuō)，推行和實(shí)踐法治需要相應(yīng)的社會(huì)條件，條件不具備，僅憑行政或司法的強(qiáng)制性力量實(shí)施法治，難免會(huì)扭曲變形。但是，文化畢竟本質(zhì)上是一種“人化”，始于人的創(chuàng)造和實(shí)踐，因此，又不是不可建構(gòu)或加快培育的。其實(shí)，培育法治文化本身，也就是在建構(gòu)法治實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件。

筆者認(rèn)為，培育法治文化應(yīng)當(dāng)突出以下要點(diǎn):

首先，在觀念上需要盡快形成廣泛的法治共識(shí)。目前，即便是官方文件，受“主義”之爭(zhēng)的困擾，有時(shí)講法治不那么理直氣壯，搖擺、動(dòng)搖、退步時(shí)有所聞。此外，大多數(shù)官員都還沒(méi)有形成對(duì)于法治價(jià)值正確的認(rèn)識(shí)。在學(xué)界，只能說(shuō)得到認(rèn)同的比例相對(duì)于官方和民間較高，而除了法學(xué)界，政治學(xué)界對(duì)此可能都存在一定的分歧。而在民間，法治認(rèn)同的比例雖隨著時(shí)代的發(fā)展不斷提高，但相比較而言并沒(méi)有占據(jù)絕對(duì)多數(shù)，許多人還是從功利主義、機(jī)會(huì)主義的視角出發(fā)看待法律，“遵守規(guī)則”遠(yuǎn)未形成普遍的社會(huì)習(xí)慣。

在當(dāng)前語(yǔ)境下，要達(dá)成這種普遍共識(shí)，筆者認(rèn)為至少需要回答以下三個(gè)關(guān)乎實(shí)踐的理論問(wèn)題:一是政黨權(quán)威與法律權(quán)威的關(guān)系問(wèn)題，即執(zhí)政黨在新形勢(shì)下如何依法執(zhí)政?依法執(zhí)政會(huì)不會(huì)危害黨的領(lǐng)導(dǎo)?二是階段論、國(guó)情論、追趕論、后發(fā)論等各種類型的相對(duì)主義問(wèn)題。這些觀點(diǎn)認(rèn)為推行法治雖然重要，但現(xiàn)階段“是特殊轉(zhuǎn)型期”、是“矛盾多發(fā)期”，需要集中力量辦大事、需要提高效率;認(rèn)為目前推行法治會(huì)束縛手腳，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。三是喚醒民眾普遍參與與防止民粹主義泛濫的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題處理不好的話也會(huì)導(dǎo)致民眾無(wú)法達(dá)成法治共識(shí)。為此，極有必要解放思想，展開(kāi)公開(kāi)的、有說(shuō)服力的、允許互相辯駁的全民性大討論。真理只有在互相辯駁、互相砥礪中才能深深扎根和廣泛傳播;靠行政命令壓制一種觀點(diǎn)或推行一種觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行思想文化建設(shè)，從來(lái)就不會(huì)成功。

對(duì)于法治共識(shí)的形成而言，除了上述理論問(wèn)題必須盡快予以澄清外，依靠強(qiáng)有力的政治權(quán)威來(lái)主導(dǎo)、推動(dòng)法治共識(shí)的形成，在中國(guó)尤其必要。不采用行政命令來(lái)進(jìn)行思想文化建設(shè)，并不意味著社會(huì)政治精英們就不能有自已的主觀判斷和積極作為。既然黨 (黨章)和國(guó)家 (憲法)的最高文獻(xiàn)都確認(rèn)了建設(shè)法治國(guó)家的奮斗目標(biāo)，政治精英們的表率和示范就對(duì)全社會(huì)有重大的引導(dǎo)作用。試想一下:如果每一屆黨、國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人能面對(duì)《憲法》宣誓就職;如果黨、國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人不僅是聽(tīng)法治講座，而且能帶頭向下級(jí)或社會(huì)宣講法治、交流經(jīng)驗(yàn);如果黨、國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)既涉及法律又涉及自身利益的每一件公眾質(zhì)疑之事，能夠主動(dòng)作出負(fù)責(zé)任的公開(kāi)回應(yīng);如果各級(jí)行政長(zhǎng)官都能面對(duì)人代會(huì)、媒體誠(chéng)實(shí)坦然述職述廉并接受詢問(wèn);如果各級(jí)行政長(zhǎng)官 (直至國(guó)務(wù)院總理)都能在行政訴訟中做到首次出庭應(yīng)訴;如果各級(jí)黨政、司法機(jī)關(guān)都能向人大、社會(huì)公開(kāi)其依法決策、依法行政、依法辦事、公正司法的實(shí)際運(yùn)行狀況 (而不僅僅是那些紙面規(guī)定)等等，法治文化的培育將會(huì)得到多么大的“正能量”!做到這一切并不需要對(duì)現(xiàn)行體制“傷筋動(dòng)骨”，成本極其低廉;但效果絕對(duì)遠(yuǎn)勝于千百次法治宣講。

當(dāng)然，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到:上述種種“如果”，都取決于政治精英們的自我覺(jué)悟。對(duì)于一個(gè)沒(méi)有法治傳統(tǒng)、政治權(quán)力在各個(gè)領(lǐng)域一直坐擁最高權(quán)威的社會(huì)而言，如何形成這種讓政治權(quán)力甘愿受制于法律的法治文化呢?這種最高權(quán)力的自我削權(quán)、自我限制如何可能?這是法治文化建設(shè)最為困難的地方。也許，這個(gè)問(wèn)題的解答需要等待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的充分發(fā)展;但是，只要一個(gè)政權(quán)、一個(gè)社會(huì)堅(jiān)定不移地選擇了發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)行人民民主，就總會(huì)找到讓政治權(quán)力自覺(jué)或者被迫受制于法律的具體路徑的。一個(gè)真正踐行“執(zhí)政為民”的政黨、一個(gè)真正的“人民政府”，這種“自我覺(jué)悟”是值得人們期待的。

其次，必須對(duì)人治文化開(kāi)展強(qiáng)有力的批判。這既是當(dāng)下建設(shè)法治文化的迫切任務(wù)，也是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。我國(guó)是一個(gè)專制傳統(tǒng)和人治文化異常發(fā)達(dá)繁榮的國(guó)家，人治文化的潛移默化影響時(shí)至今日還隨處可見(jiàn)。例如形形色色的領(lǐng)袖崇拜現(xiàn)象、等級(jí)特權(quán)現(xiàn)象、官貴民賤現(xiàn)象、表面繁文縟節(jié)實(shí)則“潛規(guī)則”盛行的官場(chǎng)現(xiàn)象、宗族宗派現(xiàn)象、為達(dá)目的不擇手段的輕視程序現(xiàn)象等。早在改革開(kāi)放之初，鄧小平就指出:我們的人民、我們黨受封建主義的害很重，但是一直沒(méi)有把肅清封建主義的影響作為一個(gè)重要任務(wù)來(lái)對(duì)待。黨內(nèi)生活、社會(huì)生活都要肅清封建主義的影響。各種制度，都要從肅清封建主義影響的角度去考慮，逐步加以改革?！?〕以后，他多次突出地強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，特別指出，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的種種弊端，多少都帶有封建主義色彩，所以他強(qiáng)調(diào):“肅清封建主義殘余影響，重點(diǎn)是切實(shí)改革并完善黨和國(guó)家的制度”?！?〕可見(jiàn)，在法治文化建設(shè)領(lǐng)域，使我們長(zhǎng)期邁不開(kāi)步子的是封建專制主義傳統(tǒng)的人治文化。因此，培育法治文化，必須對(duì)人治的危害及其惡果進(jìn)行深刻地、大范圍、深入人心地批判，否則，法治文化根本無(wú)從建立。

當(dāng)然，肅清封建主義影響，與吸取中華法文明中的某些合理成分并不矛盾。例如一些思想家“重民恤民，法順人心”、“禮樂(lè)刑政，綜合而治”的主張;“援法斷罪，罪刑法定”的制度實(shí)踐 (雖也夾雜有皇帝擅斷);“治法 (立法)治吏 (善任)，相輔相成”的官吏任用監(jiān)督;〔4〕一些具體的立法或辦案技巧、民間爭(zhēng)議調(diào)解方法等等，都仍然有益于今天的法治文化建設(shè)。但是，如果把這些合理成分誤認(rèn)為是中華法系的整體精神，并且想當(dāng)然地以為“全面復(fù)興中華法文明”就可以建成“法治國(guó)家”，無(wú)異于走向死路。清朝末年以不觸動(dòng)皇權(quán)統(tǒng)治為底線的所謂“憲政改革”的命運(yùn)，值得人們深刻反思。

最后，還需要實(shí)務(wù)部門切實(shí)做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，矯正各種違背法律規(guī)則的行為。特別是對(duì)于官員以權(quán)謀私、徇私舞弊行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更嚴(yán)厲的懲罰。法治的生命在于實(shí)踐，法治的威懾力也不僅僅意味著處罰的嚴(yán)厲性，而在于“違法必究”的不可避免性?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們遇到了太多的“下不為例”;太多的“刑不上大夫”;太多的“選擇性執(zhí)法”;太多的“法不責(zé)眾”;這些現(xiàn)象一次次挑戰(zhàn)著社會(huì)心理的承受底線，一次次把法治的權(quán)威消解于無(wú)形。當(dāng)人們面對(duì)這些現(xiàn)象，深深陷于一種無(wú)能為力的失望感時(shí)，那些連篇累牘關(guān)于法治的宣傳說(shuō)教會(huì)有什么效果就可想而知了。所以，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究與法治宣傳教育必須協(xié)調(diào)并進(jìn)，才能真正使法治內(nèi)化為人們普遍的行為習(xí)慣，這種法治文化才是有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)而不可逆轉(zhuǎn)的。

〔1〕王若磊.法治文化之要義及其在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下的建構(gòu).理論與改革〔J〕.2013，(4).

〔2〕鄧小平思想年譜 (1975—1997)〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，1998.159.

〔3〕鄧小平文選 (第二卷)〔M〕.人民出版社，1994.336.

〔4〕社會(huì)主義法制理論讀本〔M〕.人民出版社，2002.13—20.