王紫零

(中共揭陽(yáng)市委黨校，廣東 揭陽(yáng) 522031)

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理在環(huán)保領(lǐng)域應(yīng)用的必然性

20 世紀(jì)70 年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了新的法學(xué)流派——法經(jīng)濟(jì)學(xué)，從此法學(xué)研究方法出現(xiàn)了新的變革，經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)相互交叉滲透、邊緣學(xué)科和綜合學(xué)科交錯(cuò)研究的一門(mén)前沿學(xué)科出現(xiàn)了。經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)兩條迥然不同的發(fā)展方向代表著各自的發(fā)展與繁榮，但是也造就了各自的缺失。法學(xué)忽略了效率、經(jīng)濟(jì)學(xué)缺失了公平。當(dāng)今科技的進(jìn)步，為二者的契合提供了機(jī)緣。例如，現(xiàn)代通訊、軟件科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)賠償、合同糾紛等重要的問(wèn)題，都要求法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合起來(lái)解釋新的問(wèn)題和現(xiàn)象。［1］

事實(shí)上，所有法律制度，如立法、司法和執(zhí)法，都是對(duì)稀缺資源的分配，因此所有法律原理和法律行為都可以用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析和指導(dǎo)。從理論上講，凡是理性的東西都可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來(lái)加以分析和解釋。恰好，法學(xué)也是建立在理性的基礎(chǔ)上的理性人的行為的學(xué)問(wèn)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析使理性人選擇最有效率的法律行為方式和法律制度模式。今天，法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律制度的研究差不多覆蓋了所有法律領(lǐng)域，包括法律各基礎(chǔ)學(xué)科實(shí)體法、程序法;法學(xué)理論、法律精神、法律實(shí)踐等各個(gè)方面。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和技術(shù)優(yōu)勢(shì)使它向其他社會(huì)領(lǐng)域的滲透成了大勢(shì)所趨，今天，將經(jīng)濟(jì)分析方法應(yīng)用在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域，將有更大的現(xiàn)實(shí)意義。

在資源短缺的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，如何資源配置和社會(huì)福利才能夠在法律關(guān)系主體之間得到合理的最優(yōu)配置呢?傳統(tǒng)上，法律是調(diào)整法律主體之間行為關(guān)系的規(guī)則，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是專門(mén)研究資源配置最優(yōu)化的學(xué)科，人們之間的行為關(guān)系必然涉及到資源的最優(yōu)配置和利益的分配等問(wèn)題，而單純的法律忽略經(jīng)濟(jì)效率，不能體現(xiàn)利益最大化這一清晰的目標(biāo);而這一需求必然要求法經(jīng)濟(jì)學(xué)供給的產(chǎn)生。從上世紀(jì)70 年代興起的法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是這種交叉學(xué)科研究最直接、最前沿的成果，法經(jīng)濟(jì)學(xué)日益被人們認(rèn)識(shí)到是一個(gè)不可或缺的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派［4］。

中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)一直排斥將效率納入法律的價(jià)值，并與公平價(jià)值對(duì)抗，中國(guó)法學(xué)家們習(xí)慣于把公平、正義作為形而上學(xué)的參考坐標(biāo)，卻不習(xí)慣于接受效率、成本、價(jià)格、財(cái)富的最大化、均衡、資源配置等等概念，導(dǎo)致了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展不充分，很艱難。此時(shí)，一種新的理論應(yīng)運(yùn)而生，這種新的理論就是環(huán)境法，環(huán)境法的出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)了這種狀況，環(huán)境法不僅倡導(dǎo)法律的公平正義價(jià)值理念，而且它也追求效率、成本、均衡、資源配置等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，即環(huán)境資源法在堅(jiān)持公正標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，效率將成為法律改革的目標(biāo)。只有環(huán)境才能把法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不斷推進(jìn)，不斷變革不斷對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的進(jìn)行革命。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)定理在環(huán)境法中的應(yīng)用

(一)斯密定理——理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在環(huán)境法中的運(yùn)用

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adam Smith亞當(dāng)·斯密，他在《國(guó)富論》中寫(xiě)道:“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！保?］斯密認(rèn)為，個(gè)人行為有自利動(dòng)機(jī)，且個(gè)人利益是亙古不變的、普遍的人類追求，“經(jīng)濟(jì)人”的理性表現(xiàn)為通過(guò)計(jì)算，選擇以最小的代價(jià)來(lái)獲得最大利益的行為，這就是“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的來(lái)源，“理性經(jīng)濟(jì)人”范式是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究分析問(wèn)題時(shí)要遵循的基本前提、方法和邏輯。

“經(jīng)濟(jì)人”認(rèn)為，人是自然界的中心，自然只是為人服務(wù)的，自然不僅是人的經(jīng)濟(jì)原材料，也是人的經(jīng)濟(jì)手段。人與自然的關(guān)系就是利用與被利用、投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)關(guān)系［6］?！敖?jīng)濟(jì)人”只站在個(gè)體的角度，漠視自然生態(tài)倫理，殫精竭慮設(shè)計(jì)低成本、高收益的贏利模式，不遺余力掠奪“免費(fèi)”的自然資源，非理性地向地球擴(kuò)張，不惜犧牲生態(tài)利益換來(lái)短暫的經(jīng)濟(jì)利益，這種行為模式釀造了現(xiàn)代可怕的生態(tài)危機(jī)，給整個(gè)地球的生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面效應(yīng)。

生態(tài)可持續(xù)思想的興起，使“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)遭受很大的挑戰(zhàn)。首先，人類的發(fā)展觀、倫理觀正在發(fā)生變化，開(kāi)始考慮后代人的利益;其次，人類發(fā)展規(guī)律表明，只考慮個(gè)人私利而不顧社會(huì)、生態(tài)利益的發(fā)展方式是行不通的，并不能實(shí)現(xiàn)其所假設(shè)的經(jīng)濟(jì)利益最大化。因此，把利益絕對(duì)化、極端化，忽視生態(tài)價(jià)值的“經(jīng)濟(jì)人”假定不利于構(gòu)建環(huán)境友好型社會(huì)，更不利于資源的合理開(kāi)發(fā)與利用。

基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的上述缺陷，證明了這種假設(shè)研究范式的應(yīng)該予以變革。人們不應(yīng)局限于個(gè)人的視野，立足于自身價(jià)值的行為選擇，做純粹單一追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，而應(yīng)該立足全局，樹(shù)立三維效益觀，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大效益的統(tǒng)一，使得總體社會(huì)成本和社會(huì)收益相匹配。這種研究范式的變革，能為個(gè)人的意識(shí)理念以及行為模式提供依據(jù)。

(二)霍布斯定理——國(guó)家信托理論在環(huán)境管理中的運(yùn)用

英國(guó)思想家托馬斯霍布斯在《利維坦》中構(gòu)建了國(guó)家信托理論?；舨妓拐J(rèn)為:為了確保和平及實(shí)施自然法，人們就有必要在他們之間共同達(dá)成一項(xiàng)契約，根據(jù)這一契約，每個(gè)人都同意把其全部的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給一個(gè)人或一個(gè)議會(huì)，而其條件是每個(gè)人都必須這樣做，據(jù)此而設(shè)定的主權(quán)權(quán)力者——霍布斯稱之為“利維坦”或“人間之神”。國(guó)家契約理論的“主權(quán)國(guó)家”與“公民”的關(guān)系在國(guó)家變遷和社會(huì)變遷中突破了國(guó)家—公民的傳統(tǒng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)并在二者之間出現(xiàn)一個(gè)互動(dòng)的、相互制約的領(lǐng)域市民社會(huì)。

受?chē)?guó)家契約理論的啟發(fā)，美國(guó)學(xué)者薩克斯于20 世紀(jì)70 年代初提出環(huán)境管理的公共信托理論即是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的典型代表。該理論指出將本應(yīng)由全體公民行使的保護(hù)和管理生態(tài)環(huán)境資源的權(quán)利委托政府作為委托代理人進(jìn)行小心的照顧。全體公民作為委托人有權(quán)監(jiān)督政府對(duì)于該項(xiàng)信托義務(wù)的履行。

沿循國(guó)家契約理論的研究路徑環(huán)境法學(xué)家和環(huán)保主義者找到了公民監(jiān)督政府環(huán)境管理權(quán)力的理論依據(jù)。

20 世紀(jì)以來(lái)，尤其是二戰(zhàn)后全球性的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重并威脅人類的生存。人類如何糾正“經(jīng)濟(jì)效益的最大化和物質(zhì)的享樂(lè)”這一幸福目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間尋求一種可持續(xù)的發(fā)展之路，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為各國(guó)政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人的唯一目標(biāo)時(shí)，如何制約政府和市場(chǎng)主體的這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?西方的民主政治運(yùn)動(dòng)以及近現(xiàn)代以來(lái)各國(guó)風(fēng)起云涌的環(huán)保運(yùn)動(dòng)用實(shí)踐證明，在生態(tài)領(lǐng)域要實(shí)現(xiàn)對(duì)政府和市場(chǎng)的制約和抗衡需要依靠政治權(quán)力的多元化，要有一種對(duì)抗性的權(quán)力體系的存在。它既包括“三權(quán)分立”式的分權(quán)制衡又包括社會(huì)組織對(duì)國(guó)家權(quán)力形成的社會(huì)制約。

生態(tài)領(lǐng)域的社會(huì)制衡是指在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域社會(huì)公眾與政府權(quán)力的互動(dòng)以及對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督和制約?，F(xiàn)代社會(huì)的環(huán)保社團(tuán)構(gòu)成生態(tài)領(lǐng)域的社會(huì)制衡力量在克服市場(chǎng)失靈和政府失靈中起著不可替代的作用一方面環(huán)保團(tuán)體通過(guò)宣傳環(huán)保知識(shí)、樹(shù)立環(huán)保意識(shí)、成立環(huán)?；稹⒕葷?jì)環(huán)境污染受害人通過(guò)團(tuán)體訴訟、代表人訴訟等方式維護(hù)環(huán)境污染受害者的權(quán)益舉行集會(huì)、游行等維護(hù)環(huán)保主義者的環(huán)境權(quán)益與經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)相抗衡最終克服外部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。另一方面環(huán)保社團(tuán)參與公共選擇可以影響甚至左右政府的經(jīng)濟(jì)性政策促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)民主化”環(huán)保社團(tuán)利用組織游行、罷工、宣傳等手段可以使政府做出有利于環(huán)保主義者等社會(huì)“弱者”的決策措施環(huán)保社團(tuán)通過(guò)自律、競(jìng)爭(zhēng)等方式可以鍛煉其成員提高社會(huì)自治水平抗御政府對(duì)環(huán)保事務(wù)的過(guò)度干預(yù)和政府公務(wù)員的行政恣意行為環(huán)保社團(tuán)作為介于市民與政府之間的緩沖力量有效地防止了國(guó)家暴力對(duì)個(gè)人的侵害。

但是，公民如何判斷政府是否對(duì)生態(tài)環(huán)境資源進(jìn)行小心的照顧，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域如何通過(guò)公民的監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)于政府環(huán)境管理權(quán)力的制衡仍有待進(jìn)一步的探討。

(三)科斯定理——產(chǎn)權(quán)理論環(huán)境法上的借鑒意義

20 世紀(jì)70 年代，隨著現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題的日益加劇，著明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的“產(chǎn)權(quán)理論”開(kāi)始興起，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始探索將外部性內(nèi)部化的具體實(shí)現(xiàn)途徑，從此，科斯理論開(kāi)始投入實(shí)際應(yīng)用中，運(yùn)用“科斯定理”來(lái)創(chuàng)新環(huán)境法律經(jīng)濟(jì)制度在理論和實(shí)踐上都得到了很大的發(fā)展。

科斯說(shuō)“如果禁止排放煙霧，倫敦到今天仍然是一個(gè)小山村?！闭f(shuō)明科斯的環(huán)保理論也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)的?？扑苟ɡ碛闪_納德·科斯(Ronald Coase)提出的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性或曰非效率可以通過(guò)當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化。

科斯定理要解決的問(wèn)題是資源的最優(yōu)配置和市場(chǎng)交易成本之間的關(guān)系。

科斯定理就是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)?？扑苟ɡ淼闹饕獌?nèi)容是把外部效應(yīng)作為一種產(chǎn)權(quán)明確下來(lái)，而且談判費(fèi)用不大，那么外部效應(yīng)問(wèn)題可以通過(guò)當(dāng)事人之間的資源交易而達(dá)到內(nèi)部化。科斯定理的啟示就是要合理分配自然資源的初始權(quán)利。將此理論引入環(huán)境法中可以做出這樣的解讀，即只有權(quán)屬明確，交易阻力最小的物權(quán)制度設(shè)計(jì)才能使得自然資源得到最有效率的開(kāi)發(fā)利用，進(jìn)而才能防止粗放型開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的資源大量浪費(fèi)現(xiàn)象，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源保護(hù)的目的。

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)資源和環(huán)境面臨著巨大的壓力外部性問(wèn)題在自然資源方面逐漸突顯。在經(jīng)濟(jì)政策上“污染者付費(fèi)利用者補(bǔ)償原則”是遏制這種現(xiàn)象的著名原則也是主要手段之一。但科斯定理似乎為解決這一問(wèn)題開(kāi)辟了另一蹊徑。

另一方面，無(wú)論誰(shuí)適用環(huán)境都要對(duì)其進(jìn)行是收稅，即市場(chǎng)成本來(lái)減少人們對(duì)環(huán)境的利用和破壞。在這種理論的影響下，美國(guó)和一些國(guó)家先后實(shí)現(xiàn)了污染物排放權(quán)或排放指標(biāo)的交易。

在實(shí)踐中逐漸形成了以自愿協(xié)商、排污權(quán)交易為代表的“科斯手段”，充分利用市場(chǎng)主體的自發(fā)的趨利避害性和市場(chǎng)交易工具，在實(shí)行污染總量控制的前提下，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。盡管“科斯手段”具有管理成本較低，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的立法成本較低，但是它對(duì)于市場(chǎng)的依賴程度較大，有時(shí)交易成本會(huì)比較高，而且常常會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”的情形，因此當(dāng)時(shí)只在少數(shù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家得到了部分運(yùn)用?！翱扑故侄巍庇捎诰哂凶园l(fā)性的特點(diǎn)在國(guó)際環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上發(fā)揮了重要的作用。

任何一種理論都不可能是完美無(wú)缺的，科斯理論也不例外。由于科斯的外部性理論是在一種理想的狀態(tài)下才能順利的執(zhí)行，科斯理論的局限性:

第一，科斯理論不能在市場(chǎng)化程度不高的經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用。像一些發(fā)展中國(guó)家，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中，可能還留有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡，有的仍處于過(guò)渡狀態(tài)。例如，在中國(guó)的蘇州河的治理過(guò)程中，專家們?cè)噲D用科斯理論的污染權(quán)交易制度來(lái)治污，但是，難以發(fā)揮應(yīng)有作用，試行效果不佳。

第二，自愿協(xié)商也要考慮交易費(fèi)用問(wèn)題。自愿協(xié)商能否達(dá)成，取決于交易費(fèi)用的高低。如果交易費(fèi)用高于交易收益，則自愿協(xié)商就失去意義。在法制不健全、誠(chéng)信缺失的社會(huì)，交易成本必然十分高昂，這樣，就大大限制了自愿協(xié)商經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)用的可能，進(jìn)而使得它不具備普遍的現(xiàn)實(shí)適用性。

第三，產(chǎn)權(quán)是明析是自愿協(xié)商的前提?，F(xiàn)實(shí)中，像自然環(huán)境資源這樣的公共資源其物權(quán)產(chǎn)權(quán)往往難以界定，或者界定成本很高，從而使自愿協(xié)商這種經(jīng)濟(jì)手段失去前提。

雖然如此，但是，科斯奠定了外部性理論發(fā)展進(jìn)程中的第三塊里程碑(第一塊里程碑——馬歇爾的“外部經(jīng)濟(jì)”理論、第二塊里程碑——庇古的“庇古稅”理論)，而且其理論和實(shí)踐意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是局限于外部性問(wèn)題，它為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究開(kāi)辟了十分廣闊的空間。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能保持30 多年的快速增長(zhǎng)，恰恰在于科斯理論在政府工作中的體現(xiàn):第一，逐步界定了產(chǎn)權(quán)和建立了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度;第二，在法律許可下促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)交易。

(四)波斯納定理在環(huán)境法中的分析與應(yīng)用

波斯納定理是由著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·A·波斯納提出的，該定理是指如果市場(chǎng)交易成本過(guò)高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。他在《正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，他的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說(shuō)是“一種超過(guò)古典功利主義的道德學(xué)說(shuō)，它主張判斷行為和制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就在于它們能否使社會(huì)財(cái)富最大化。這種態(tài)度允許效用、自由以至平等這些相互競(jìng)爭(zhēng)的倫理原則之間的協(xié)調(diào)…。當(dāng)然，財(cái)富的最大限度化并不是影響法律或善的唯一概念。”［7］357他顯然將“社會(huì)財(cái)富最大限度化”作為了判斷法律制度或行為是否正義或善的最高標(biāo)準(zhǔn)。

在環(huán)境資源方面，波斯納認(rèn)為，雖然環(huán)境資源具有公共性，無(wú)法通過(guò)出賣(mài)這一“商品”從消費(fèi)者那里得到直接的報(bào)酬，但是卻可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)期貨合同，借助于“期貨”市場(chǎng)來(lái)間接地得到補(bǔ)償并賺得利潤(rùn)。假定環(huán)境資源未來(lái)具有良好的市場(chǎng)前景。所以，可以去期貨市場(chǎng)，以現(xiàn)時(shí)的價(jià)格大量購(gòu)買(mǎi)未來(lái)的生態(tài)產(chǎn)品;當(dāng)產(chǎn)品收獲時(shí)，又以當(dāng)時(shí)(即未來(lái)交貨時(shí))的高價(jià)格出售這些產(chǎn)品，從中取得高額利潤(rùn)。這樣，信息商品的私有產(chǎn)權(quán)的擁有者通過(guò)“曲折”收費(fèi)完全可以克服公共物品的經(jīng)濟(jì)外在性，使私人市場(chǎng)制度的運(yùn)行避開(kāi)“市場(chǎng)失靈”的陷阱。

波斯納還認(rèn)為，由于環(huán)境問(wèn)題根本上源于制度的儀式職能支配了工具職能，源于市場(chǎng)體制本身，所以環(huán)境問(wèn)題的解決方案最終還要?dú)w結(jié)到制度調(diào)整。制度調(diào)整就是改變現(xiàn)行的制度體系，這種調(diào)整必須以“工具效率”為標(biāo)準(zhǔn)，而且要滿足三個(gè)條件:(1)必須運(yùn)用從工具性考察中獲得的可靠知識(shí)來(lái)進(jìn)行制度調(diào)整;(2)要讓相互依存的大眾普遍地、無(wú)歧視地參與到制度調(diào)整中去，才能成功地改變?cè)瓉?lái)的行為規(guī)定模式;(3)制度調(diào)整對(duì)生命連續(xù)性的擾亂要達(dá)到最小的程度在制度調(diào)整過(guò)程中，往往會(huì)經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段。第一個(gè)階段被稱為“儀式鎖閉”。在這個(gè)階段，現(xiàn)存制度中的儀式價(jià)值體系支配著工具價(jià)值體系，所有新知識(shí)只有在符合儀式價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的情況下才能進(jìn)入現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，進(jìn)步的力量被儀式價(jià)值體系“鎖閉”了。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累，隨著新知識(shí)不斷進(jìn)入現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)生“進(jìn)步的制度變遷”在滿足上述三個(gè)條件的情況下，制度調(diào)整得以完成。這是制度主義者分析人類社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)典理論。

但這種理論的缺陷是沒(méi)有考慮到生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)引入生態(tài)系統(tǒng)后，這種制度調(diào)整理論就需要進(jìn)一步擴(kuò)展。斯瓦尼在這方面做了有益的嘗試。他把既促進(jìn)生命過(guò)程、又支持生態(tài)系統(tǒng)的變遷稱為“工具支持的”的制度調(diào)整，把在社會(huì)系統(tǒng)中是工具性的、但在生態(tài)系統(tǒng)中是破壞性的變遷稱為“工具退化的”制度調(diào)整。在儀式體系方面，那些可能對(duì)生態(tài)系統(tǒng)有積極影響的儀式行為被稱為“儀式支持的”行為，而那些既約束社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展，又傷害生態(tài)系統(tǒng)的行為則是“儀式退化的”行為盡管斯瓦尼擴(kuò)展了制度主義的制度調(diào)整理論，但制度主義者還是沒(méi)有給出解決環(huán)境問(wèn)題的切實(shí)可行的辦法，他們的分析還是停留在思想上，缺乏可操作性。

三、環(huán)境法的經(jīng)濟(jì)研究趨勢(shì)及前瞻

(一)助推環(huán)境法研究方法之轉(zhuǎn)變

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法興起，推動(dòng)了當(dāng)代西方法學(xué)理論研究方法的轉(zhuǎn)換，它以新穎的視角和跨學(xué)科的研究方法，開(kāi)拓了人們的視野，展現(xiàn)出交叉學(xué)科研究的魅力。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以其新穎的視角，獨(dú)特的研究方法將兩大目標(biāo)關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀(jì)法學(xué)發(fā)展史上一個(gè)里程碑式的重大創(chuàng)新。

近年來(lái)，對(duì)于各種各樣的環(huán)境問(wèn)題，在方法論方面進(jìn)行了多種嘗試，其進(jìn)展可謂日新月異。法經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑的提出，既為環(huán)境法學(xué)的研究提出了新的課題，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了不竭的動(dòng)力。

(二)符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在環(huán)境保護(hù)制度創(chuàng)設(shè)方面顯示出了先天性的優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)家看來(lái)，效益原則是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最基本和最主要的原則，法律的根本宗旨在于以價(jià)值極大化的方式分配和使用資源，或者是通過(guò)法律的參與使社會(huì)財(cái)富達(dá)到極大化的效益目標(biāo)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家而言，法律效果研究是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗(yàn)方法的最好運(yùn)用。從表面現(xiàn)象看，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的因素很多，如壟斷、信息閉塞等，但就法律的經(jīng)濟(jì)分析而言，其中最重要的當(dāng)屬外部成本。外部成本是由有害行為加于個(gè)人或法人而引起的無(wú)法彌補(bǔ)的損失。而最為典型的莫過(guò)于環(huán)境污染。

綜觀近年來(lái)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)，有三個(gè)顯著的特點(diǎn):一是注重環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策研究;二是環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究的定量化趨勢(shì);三是自然科學(xué)與自然科學(xué)的交叉與融合。從宏觀領(lǐng)域來(lái)講，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系集中表現(xiàn)在發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系上。發(fā)展與環(huán)境是密不可分且沒(méi)有矛盾，因此有必要構(gòu)建環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)路徑;從微觀領(lǐng)域來(lái)講，保護(hù)環(huán)境意味著提高經(jīng)濟(jì)單位的環(huán)境生產(chǎn)力，意味著有效地利用資源，降低單位產(chǎn)出所制造的污染量。因此，經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該進(jìn)行環(huán)境投資，應(yīng)該把環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的提高看成是經(jīng)濟(jì)上的機(jī)遇;從全球領(lǐng)域來(lái)講，不管宏觀或微觀領(lǐng)域，不同形式的環(huán)境污染往往不受邊界和領(lǐng)土的限制。國(guó)際社會(huì)必須共同承擔(dān)控制、制止或改變這些現(xiàn)象所要付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。從另一方面來(lái)說(shuō)，在世界日益開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)中，環(huán)境投資總是獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和效益的一個(gè)重要方面。

［1］曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(9).

［5］蔣兆康.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

［6］陳南岳.環(huán)境友好型社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2006，4：23-24.

［7］沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［8］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.