劉兵婷

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，中國(guó) 北京100044）

近年來(lái)，世界范圍關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的研究及產(chǎn)業(yè)化種植均產(chǎn)生了飛速的進(jìn)展，其中我國(guó)在轉(zhuǎn)基因棉花、水稻等領(lǐng)域的研究也取得了很大的成果。隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)的法律保護(hù)問(wèn)題也愈顯重要，本文將介紹我國(guó)及美國(guó)、歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略并進(jìn)行比較分析。

1 我國(guó)實(shí)行的轉(zhuǎn)基因植物保護(hù)政策

為了對(duì)轉(zhuǎn)基因植物進(jìn)行有效保護(hù)，世界上誕生了第一個(gè)國(guó)際公約，即《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》(以下簡(jiǎn)稱“UPOV公約”)。經(jīng)過(guò)多次的修訂之后，現(xiàn)UPOV公約的生效文本為1978年和1991年修定的文本，其中1991年修訂文本維護(hù)育種者權(quán)益的力度比1978年文本的大。在目前加入該公約的七十多個(gè)成員國(guó)中，發(fā)達(dá)國(guó)家多選用1991年文本，包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家多選用1978年文本。

我國(guó)在1997年依據(jù)UPOV公約制定了《植物新品種保護(hù)條例》，后由農(nóng)業(yè)部和原林業(yè)部分別制定了關(guān)于農(nóng)業(yè)部分和林業(yè)部分的實(shí)施細(xì)則，并由兩部門分別負(fù)責(zé)植物新品種權(quán)的審批管理工作。我國(guó)于1999年正式加入了UPOV公約，依據(jù)1978年的文本，確定了品種權(quán)作為我國(guó)植物新品種保護(hù)的基本模式。《植物新品種保護(hù)條例》中并未對(duì)轉(zhuǎn)基因植物與傳統(tǒng)育種植物進(jìn)行區(qū)分，其農(nóng)業(yè)部分的實(shí)施細(xì)則第30條規(guī)定了，申請(qǐng)涉及轉(zhuǎn)基因品種的，必須將屬于生產(chǎn)性試驗(yàn)階段具體的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全審批書》或者《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書（生產(chǎn)應(yīng)用）》的復(fù)印件附加到申請(qǐng)中，該規(guī)定明確了轉(zhuǎn)基因植物也屬于可獲得品種權(quán)的范圍并對(duì)其進(jìn)行了安全性的限定。

我國(guó)專利法第二十五條明確規(guī)定動(dòng)物和植物品種不能授予專利權(quán)，但該條款規(guī)定動(dòng)物和植物品種的生產(chǎn)方法可以授予專利權(quán)。當(dāng)前，由于我國(guó)對(duì)植物品種的解釋中已經(jīng)將轉(zhuǎn)基因植物納入其范疇，所以，轉(zhuǎn)基因植物也就不能被授予專利權(quán)，但根據(jù)《專利審查指南》的解釋，轉(zhuǎn)基因植物的細(xì)胞、組織或器官（非繁殖材料）、基因、轉(zhuǎn)化載體及轉(zhuǎn)基因方法等均屬于可以授予專利權(quán)的客體，如果通過(guò)對(duì)其申請(qǐng)專利保護(hù)，能夠間接實(shí)現(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的法律保護(hù)。

2 美國(guó)的相關(guān)制度

美國(guó)擁有世界上最發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其主要通過(guò)三種有效模式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的保護(hù)，保護(hù)效果力求全方位和高力度。美國(guó)于1930年制定了《植物專利法》，對(duì)無(wú)性繁殖的植物進(jìn)行保護(hù)；此外，美國(guó)于1970年通過(guò)了《植物品種保護(hù)法》，對(duì)有性繁殖的植物予以保護(hù)[1]；由于當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)基因技術(shù)才剛剛起步，上述兩種法律中并未對(duì)轉(zhuǎn)基因植物進(jìn)行特殊的規(guī)定。除此以外，實(shí)用專利并未將植物品種排除在外，只要符合相關(guān)的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因植物也可以獲得專利權(quán)[2]。上述三種模式，即專利與專門法相互配合的方式，存在交叉重疊的部分，形成了一個(gè)較為嚴(yán)密的保護(hù)體系。

3 歐洲的相關(guān)制度

在UPOV公約的基礎(chǔ)上，歐盟為保護(hù)新的植物品種制定了《歐盟植物新品種權(quán)條約》，該條約并未將轉(zhuǎn)基因植物品種與傳統(tǒng)育種方法產(chǎn)生的植物品種進(jìn)行區(qū)分?！稓W洲專利公約》中雖規(guī)定“動(dòng)植物品種”不是專利法保護(hù)的對(duì)象，但隨著生物技術(shù)的發(fā)展，歐盟委員會(huì)在1998年頒布了《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)的指令》，規(guī)定“關(guān)于植物和動(dòng)物的發(fā)明，如果在技術(shù)可行性上不局限于特定的植物品種，則具有可專利性”，上述規(guī)定對(duì)“植物”和“植物品種”進(jìn)行了重新的解釋，通常轉(zhuǎn)基因技術(shù)都并不局限于一種特定的植物品種，只要要求保護(hù)的轉(zhuǎn)基因植物包括兩種或更多的品種，便可以被授予專利權(quán)[3]。

4 專利權(quán)與植物新品種權(quán)的差異

不同的國(guó)家分別通過(guò)品種權(quán)和/或?qū)＠麢?quán)的方式對(duì)轉(zhuǎn)基因植物進(jìn)行保護(hù)，那么這兩者的主要區(qū)別在哪里呢？

4.1 授權(quán)條件

品種權(quán)對(duì)植物品種的要求是新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性，而專利權(quán)的授權(quán)條件為新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，這兩者最大的區(qū)別是創(chuàng)造性與特異性，專利法中對(duì)創(chuàng)造性的要求是“同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，而《植物新品種保護(hù)條例》中所稱的特異性是指“申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種應(yīng)當(dāng)明顯區(qū)別于在遞交申請(qǐng)以前已知的植物品種”，因此創(chuàng)造性的要求明顯比特異性的要求更為嚴(yán)格。而相比專利權(quán)，品種權(quán)對(duì)關(guān)于農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)基因植物還有額外的安全性的要求，由于目前科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因植物對(duì)生態(tài)環(huán)境及作為食品對(duì)人類健康的影響還沒(méi)有定論，對(duì)可能會(huì)被大面積種植、食用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因植物而言，對(duì)其進(jìn)行安全性的要求雖然增加了育種人獲得品種權(quán)保護(hù)的難度，但對(duì)生態(tài)、糧食安全來(lái)說(shuō)則是很有必要的。

4.2 保護(hù)范圍

品種權(quán)對(duì)植物的保護(hù)范圍較狹窄，保護(hù)內(nèi)容為品種繁殖材料及其本身，保護(hù)對(duì)象不包括我國(guó)植物品種保護(hù)名錄外的植物，只對(duì)名錄列舉的種或?qū)賹?shí)行保護(hù)。而專利權(quán)的保護(hù)范圍則很廣，還包括植物組織及相關(guān)的轉(zhuǎn)基因方法、基因、質(zhì)粒等，也并無(wú)名錄限制。因此，專利權(quán)與品種權(quán)相比對(duì)育種人權(quán)利的保護(hù)更加全面。

4.3 保護(hù)力度

品種權(quán)賦予了育種者獨(dú)占的權(quán)利，《植物新品種保護(hù)條例》中規(guī)定“任何單位或個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得進(jìn)行與此相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)或?qū)ζ浞敝巢牧线M(jìn)行銷售，不得將其繁殖材料多次使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料”，同時(shí)該條例還明確標(biāo)明了科研與農(nóng)民的免責(zé)制度，這主要是為了利益的平衡。而專利權(quán)保護(hù)的范圍包括涉及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口。由此可見(jiàn)專利權(quán)比品種權(quán)的保護(hù)力度更大，專利權(quán)中雖然也有科研免責(zé)條款，但并沒(méi)有針對(duì)農(nóng)民的權(quán)益制定特殊的免責(zé)條款，如果采用專利權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)基因植物進(jìn)行保護(hù)，則可能有損農(nóng)民的利益。

與歐美這些發(fā)達(dá)國(guó)家采用專利制度及其他專門法保護(hù)轉(zhuǎn)基因植物的做法相比，我國(guó)采用的植物新品種權(quán)的保護(hù)方法更為謹(jǐn)慎，這是與我國(guó)目前的生物技術(shù)發(fā)展及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的一種保護(hù)形式。鑒于目前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的壟斷，采用相對(duì)保護(hù)力度偏低的形式，將更有利于維護(hù)我國(guó)的糧食安全及占人口多數(shù)的農(nóng)民的權(quán)益，但隨著我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展及國(guó)際社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的保護(hù)形式也有可能隨之改變。

［1］王宇紅.轉(zhuǎn)基因植物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式探析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(5).

［2］李長(zhǎng)健，徐海萍.我國(guó)轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（6）.

［3］蔣志宏.我國(guó)轉(zhuǎn)基因植物專利保護(hù)的法律探索[J].科技管理研究，2009（4）.