■趙 煒
“回扣”的菜地補償款怎么認定
——析貪污與受賄違紀構成之區(qū)別
■趙 煒
黃某是某鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆遷辦干部,黨員。2004年3月,該鎮(zhèn)政府根據(jù)國家規(guī)劃征用開發(fā)用地,黃某負責拆遷補償?shù)那妩c統(tǒng)計工作。黃某的朋友謝某(國企工人、黨員)的母親劉某、妻子趙某的菜地在被征之列。謝某請黃某幫忙以獲得更多的補償款,并約定事成后將多得的款項給黃某一半作回扣。黃某答應后,通過更改統(tǒng)計數(shù)據(jù),先后為劉、趙二人虛增了補償款10萬元。謝某拿到補償款后分兩次送給黃某5萬元,黃某據(jù)為己有。
第一種意見認為:黃某身為國家工作人員,利用職務便利與他人勾結共同侵占公共財產(chǎn),其行為應構成共同貪污違紀。
第二種意見認為:黃某身為國家工作人員,利用職務便利,通過更改統(tǒng)計數(shù)據(jù)為他人謀取利益,并按照約定收受人民幣5萬元,實質(zhì)是一種吃回扣行為,應以受賄違紀認定。
一、參照我國《刑法》第385條第二款、黨紀處分《條例》第86條規(guī)定:黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員,在經(jīng)濟往來中違反有關規(guī)定收受財物或者各種名義的回扣、手續(xù)費歸個人所有的,以受賄論處。但其構成的四要件中有兩個要件為:①必須發(fā)生在經(jīng)濟往來中,即在合同的簽訂、履行或者生產(chǎn)、經(jīng)營的其他經(jīng)濟活動中;②必須收受財物或各種名義的回扣、手續(xù)費歸個人所有。這里的“回扣、手續(xù)費”等費用,均指在購銷等經(jīng)濟活動中,買賣雙方約定,由賣方從買方支付的貨款中扣出一部分返還給買方的資金。本案的雙方事先確有約定,并且謝某確按約定分兩次支付給黃某5萬元“回扣”。但稍作分析便知,謝某送給黃某的現(xiàn)金并非黃某以買方身份支付給謝某的貨款中的資金,而是國家征用土地開發(fā)下?lián)艿难a償款。況且黃、謝二人在本案中并未發(fā)生簽訂或履行合同等經(jīng)濟活動。因而與上述要件不符。本案不能以受賄定性。
二、貪污是以侵占公共財物為目的的違紀違法行為,表現(xiàn)形式各異。從概念上說,是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員中的黨員,利用職務上的便利,侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物的行為。
主體是特殊主體,即定義中所指人員中的黨員。
主觀上只能出于直接故意,具有將公共財物非法占為己有之目的。
侵犯的客體包括公共財物的所有權和公職人員職務行為的廉潔性。
客觀方面表現(xiàn)為“利用職務上的便利”,即利用其職務范圍內(nèi)主管、管理、經(jīng)手公共財物的權力和地位形成的便利條件。其中的“經(jīng)手”,指因執(zhí)行職務而具有領取或支出財物的職權。
“以侵吞、竊取、騙取或其他手段非法占有公共財物。”其中的“騙取”,指行為人利用職務之便,采取虛構事實或隱瞞真相的方法,非法占有公共財物。如虛報數(shù)據(jù)、騙取財物等。
黃某的身份是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關黨員干部,負責本鎮(zhèn)拆遷補償清點統(tǒng)計工作。當謝某提出為劉、趙的被征菜地多發(fā)補償款,并表示會分出一半給黃某時,出于非法占有公共財產(chǎn)的目的和故意,黃某便利用其“經(jīng)手”征地統(tǒng)計、報領征地補償?shù)墓ぷ鞅憷麠l件,通過更改統(tǒng)計數(shù)據(jù)的“騙取”手段,共為劉、趙二人的菜地征用虛增了10萬元補償款,并通過謝某將其中的5萬元據(jù)為己有。這已直接侵犯了國家征地補償資金的公共財產(chǎn)所有權,以及公職人員職務行為的廉潔性。黃某的行為已構成貪污違紀。
三、分析本案不能忽略的一個問題是,謝某的身份是工人,不是國家干部,不符合貪污違紀的特殊主體要件。但從一開始提出利用黃某的工作之便弄虛作假多領補償、約定均分補償款,到最終將多領的5萬元公款送給黃某的前后過程中,謝與黃始終密切配合、分工合作,形成了共同侵占國家征地補償資金的主觀故意和客觀行為。按照最高人民法院《關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第一條之規(guī)定:“行為人與國家工作人員勾結,利用國家工作人員的職務便利,共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的,以貪污罪共犯論處。”故,對本案中的謝某應以貪污共犯認定,追究其相應責任。
綜上所述,本案黃、謝二人的行為已構成共同貪污違紀。應按照黨紀處分《條例》第27條之規(guī)定,以每人所得數(shù)額及所起作用分別主犯、從犯進行處理。并追繳其非法所得。如觸犯刑律,應依法移交司法機關追究刑事責任。
(責編:于晉芳)