兒童文學(xué)是社會(huì)主義文學(xué)的重要組成部分，從某種意義上說(shuō)，它比成人文學(xué)更重要。建國(guó)之后出現(xiàn)了當(dāng)代兒童文學(xué)創(chuàng)作的第一個(gè)高峰期，但學(xué)界目前對(duì)十七年兒童文學(xué)研究很不充分，而對(duì)十七年兒童文學(xué)批評(píng)關(guān)注得更少，“如果說(shuō)兒童文學(xué)是整個(gè)文藝戰(zhàn)線上的薄弱環(huán)節(jié)，那么，可以說(shuō)兒童文學(xué)理論批評(píng)又是整個(gè)兒童文學(xué)工作中的薄弱環(huán)節(jié)”。①實(shí)際上，十七年時(shí)期，文藝界領(lǐng)導(dǎo)者、作家、編輯、文學(xué)理論工作者以及教師、學(xué)生等等發(fā)表了大量的文章討論兒童文學(xué)的性質(zhì)、意義、作用、藝術(shù)等等方面的問(wèn)題，具體而言，也就是“化”兒童與“兒童”化的問(wèn)題。本文試圖從“為什么寫(xiě)”“寫(xiě)什么”“怎么寫(xiě)”三個(gè)方面對(duì)十七年兒童文學(xué)批評(píng)狀況進(jìn)行考察，以總結(jié)其得失，為今天的兒童文學(xué)批評(píng)以至于十七年文學(xué)研究提供借鑒。

一

作為二十世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)的存在，“兒童”一直承載著重大歷史使命。新中國(guó)剛成立，“兒童”被賦予強(qiáng)烈的政治倫理色彩，從“五四”時(shí)代的新型國(guó)民被模塑為新中國(guó)成立之際的“新民主主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)乃至共產(chǎn)主義社會(huì)的建設(shè)者”。②因此，對(duì)“兒童”進(jìn)行教育則成為緊迫而重要的時(shí)代命題，就像一位批評(píng)者說(shuō)的那樣：“如果我們不能把現(xiàn)實(shí)生活展示和解釋給孩子們，從幼小的時(shí)候就養(yǎng)成他們對(duì)于力所能及的勞動(dòng)感覺(jué)到興趣和尊重；使他們成為未來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)者，我們的勝利就會(huì)落空，我們的希望就會(huì)失掉。”③而在所有的教育方式中，兒童文學(xué)無(wú)疑是最重要的一種方式。

毫無(wú)疑問(wèn)地，兒童文學(xué)必須承擔(dān)思想教育、政治啟蒙的功能，“貫徹黨所指示的教育政策，經(jīng)常地密切配合國(guó)家教育機(jī)關(guān)和學(xué)校、家庭對(duì)這基礎(chǔ)階段的教育所提出來(lái)的要求——培養(yǎng)社會(huì)主義新人，通過(guò)它的藝術(shù)形象，發(fā)出巨大的感染力量，來(lái)擴(kuò)大教育的作用，借以獲得影響深刻的教育效果”。④兒童文學(xué)畢竟和成人文學(xué)不同，有著自身獨(dú)特性，但在“教育并且培養(yǎng)建設(shè)共產(chǎn)主義的人們”⑤這一最終價(jià)值指向方面，二者保持著高度的一致。作家金近在《試談當(dāng)前兒童文學(xué)創(chuàng)作的幾個(gè)問(wèn)題》中認(rèn)為：“有的作家只注意到藝術(shù)性和趣味性，而忽略了教育意義?！活櫟焦适碌乃囆g(shù)性和趣味性是不行的，必須和當(dāng)前的政治意義（教育意義）結(jié)合起來(lái)?！雹薅饬恳徊?jī)和膶W(xué)作品的價(jià)值也只能從社會(huì)主義教育的角度來(lái)進(jìn)行。

但在上世紀(jì)五十年代的政治氛圍下，絕對(duì)性地強(qiáng)調(diào)作品的教育意義嚴(yán)重束縛了作家們創(chuàng)作的自由和藝術(shù)表現(xiàn)空間，教育意義被教條主義化。在政治標(biāo)準(zhǔn)第一的要求下，關(guān)注當(dāng)下性，配合社會(huì)形勢(shì)的變化和政治任務(wù)成為兒童文學(xué)的自覺(jué)行為。

但也有部分批評(píng)家對(duì)于兒童文學(xué)的思想主旨表示了不同的看法。應(yīng)該說(shuō)，從文學(xué)的角度而言，這些所謂的“右派分子”所提出的意見(jiàn)和建議更符合“文學(xué)”的發(fā)展規(guī)律，但在反右背景下被全盤(pán)否定，而更為悲哀的是否定者是深諳兒童文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的賀宜。兒童文學(xué)作家王若望反對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作中的教條主義，不能狹隘地理解文學(xué)反映黨的政策；反對(duì)文學(xué)的政治標(biāo)準(zhǔn)，主張寫(xiě)真實(shí)。但王若望也因此被認(rèn)為是“反對(duì)以共產(chǎn)主義精神教育兒童”“對(duì)黨的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行污蔑”而受到嚴(yán)厲的批判。⑦

正因?yàn)閷?duì)兒童文學(xué)有這種意識(shí)形態(tài)方面的高度認(rèn)識(shí)，批評(píng)家們對(duì)當(dāng)時(shí)的兒童文學(xué)創(chuàng)作無(wú)論是量上還是質(zhì)上都極為不滿。建國(guó)之初兒童文學(xué)的表現(xiàn)乏善可陳。上海是少年兒童出版物的集中地，有專(zhuān)門(mén)和兼營(yíng)的少年兒童書(shū)籍近四十家，1950至1953年6月，共出版書(shū)籍一千五百四十七種，二千五百七十六萬(wàn)冊(cè)，但相對(duì)于一億二千萬(wàn)少年兒童這個(gè)龐大的群體來(lái)說(shuō)，這一印數(shù)相當(dāng)?shù)?。?954年全國(guó)少年兒童讀物的印數(shù)為一千三百六十九萬(wàn)多冊(cè)，當(dāng)時(shí)識(shí)字的學(xué)生大約有七千萬(wàn)，平均五個(gè)人一冊(cè)。這一比例在農(nóng)村更高，河北省平均一千一百多個(gè)兒童才有一本兒童讀物。造成兒童文學(xué)“奇缺”的原因是多方面的，最主要的還是與文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、出版單位及作家對(duì)兒童文學(xué)的不重視有關(guān)。

1955年9月16日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《大量創(chuàng)作、出版、發(fā)行少年兒童讀物》的社論，要求作家協(xié)會(huì)及各位作家積極行動(dòng)起來(lái)，為少年兒童創(chuàng)作。1956年兒童節(jié)，幾乎所有的大型的文藝刊物都辟有“兒童文學(xué)專(zhuān)輯”?！度嗣裎膶W(xué)》《解放軍文藝》 《文藝月報(bào)》 《長(zhǎng)江文藝》 《文學(xué)月刊》 《作品》 《西南文藝》 《延河》 《北京文藝》 《劇本月刊》等等，大約達(dá)到一百一十多篇作品?！爸袊?guó)少年報(bào)”和“少年文藝”兩報(bào)刊聯(lián)合征稿的“啟事”發(fā)出以后，六個(gè)月之內(nèi)，應(yīng)征的來(lái)稿竟達(dá)到四萬(wàn)多篇。巴金、冰心、楊朔、楊騷、歐陽(yáng)山等為孩子們創(chuàng)作，張?zhí)煲韺?xiě)出了幾萬(wàn)字的中篇《寶葫蘆的秘密》，葉圣陶出版了《稻草人》。⑨1955-1957年前后，兒童文學(xué)出現(xiàn)了創(chuàng)作高潮。

二

社論發(fā)表后，兒童文學(xué)盡管在量上出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但在質(zhì)的方面令人堪憂。據(jù)陳伯吹的說(shuō)法，即使是聯(lián)合征稿的四萬(wàn)多篇的應(yīng)征稿件，據(jù)說(shuō)經(jīng)過(guò)閱讀后夠得上報(bào)刊發(fā)表水平的還不到二十篇；而就其中所已經(jīng)發(fā)表的十幾篇作品看來(lái)，較好的也只有王路遙的《小星星》這么一篇。批評(píng)家們?cè)跀?shù)量繁榮的背后看到的是題材的狹窄與人物形象的蒼白。

題材狹窄是十七年兒童文學(xué)的共性。一方面是題材嚴(yán)重重復(fù)。1953年，韋君宜在《文藝報(bào)》上發(fā)文指責(zé)兒童文學(xué)題材狹窄：“五十來(lái)本全國(guó)解放后出版的兒童文學(xué)作品……多以戰(zhàn)爭(zhēng)為題材，大部分寫(xiě)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)或第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期老解放區(qū)兒童團(tuán)的站崗、放哨、查路條等工作?！雹饬硪环矫妫鐣?huì)生活未能進(jìn)入文學(xué)作品。比如，正面直接描寫(xiě)工業(yè)建設(shè)和農(nóng)業(yè)合作化的作品還沒(méi)有出現(xiàn)。[11]對(duì)兒童文學(xué)表現(xiàn)生活范圍的局限幾乎是當(dāng)時(shí)批評(píng)家的共同感受。追本溯源，批評(píng)家認(rèn)為與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)造成兒童文學(xué)取材狹窄的弊端，寫(xiě)出來(lái)的是一個(gè)“真空”的兒童世界。[12]如何擴(kuò)大兒童文學(xué)表現(xiàn)社會(huì)的生活面？除了深入到生活中了解兒童這一根本途徑之外，批評(píng)家們認(rèn)為在兒童文學(xué)作品中表現(xiàn)成人社會(huì)是必不可少的內(nèi)容。金近以自己的切身體驗(yàn)說(shuō)明了這一問(wèn)題：“如果少年兒童文學(xué)只限于寫(xiě)少年兒童的生活，那是個(gè)偏向，無(wú)論如何我們不能把少年兒童的生活局限于‘孩子國(guó)’里，他們的生活面是很廣闊的，因?yàn)樗麄兒统赡耆松钤谕粋€(gè)社會(huì)里，并不是有個(gè)什么孤立的‘小社會(huì)’?！盵13]

對(duì)于兒童文學(xué)，不能做機(jī)械化理解，認(rèn)為“兒童文學(xué)”只能寫(xiě)“兒童”——這也是造成兒童文學(xué)取材范圍狹窄的重要緣由。評(píng)論家陳子君對(duì)此作了辯證的理解：“一個(gè)作品算不算兒童文學(xué)，并不完全決定于它的題材，而是要看它的內(nèi)容和形式是否適合于兒童的理解能力和知識(shí)水平，是否適合于兒童的口味?！彼J(rèn)為，兒童文學(xué)作品不管其寫(xiě)的是兒童生活還是成人生活，只要能夠聯(lián)系兒童實(shí)際，就能為兒童所喜愛(ài)并對(duì)兒童有教育意義。[14]兒童文學(xué)可以寫(xiě)成人形象、成人世界，因?yàn)椤霸诂F(xiàn)實(shí)生活中，少年兒童總是在成人教育影響之下才獲得成長(zhǎng)的，決不會(huì)有那種自我完成的教育過(guò)程。所以，在兒童文學(xué)創(chuàng)作中，也決不應(yīng)忽視成人形象的地位和作用”。[15]

不能說(shuō)所有兒童文學(xué)都沒(méi)有社會(huì)生活，但在政治文化氛圍下，“生活”一旦進(jìn)入文學(xué)作品就帶有一定的虛假性和夸張性。就像韋君宜在談到建國(guó)以來(lái)出版的五十來(lái)本兒童文學(xué)作品內(nèi)容時(shí)指出的那樣：“有些作品簡(jiǎn)直是連最低限度的常識(shí)也沒(méi)有，其不近情理已到可驚的程度。”接下來(lái)，韋君宜列舉了描寫(xiě)兒童生活的作品“不約而同地都在描寫(xiě)孩子們的‘思想改造’，寫(xiě)他們?cè)陂_(kāi)坦白會(huì)、檢討會(huì)，批評(píng)斗爭(zhēng)”，還有一些描寫(xiě)兒童們像大人一樣參加土地改革、農(nóng)村勤務(wù)、站崗放哨捉拿地主和特務(wù)。面對(duì)文學(xué)作品中兒童生活成人化，韋君宜提出了一個(gè)引人深思的問(wèn)題：“我們是不是可以用虛偽的東西來(lái)培養(yǎng)出兒童真正崇高的品性？”[16]

當(dāng)然，在兒童文學(xué)質(zhì)量不高的原因中，最主要的還是人物形象塑造的僵化、呆板，這幾乎是兒童文學(xué)塑造人物的通病。批評(píng)家們認(rèn)為，造成兒童形象不真實(shí)的原因有兩方面：一種是兒童成人化、一種是兒童完美化。

兒童成人化的原因多種多樣。賀宜認(rèn)為主要是將兒童在生活中的作用估計(jì)過(guò)高。他認(rèn)為，不僅在描寫(xiě)革命斗爭(zhēng)的兒童小說(shuō)中，少年兒童的形象被描寫(xiě)得出神入化，不但在沒(méi)有任何幫助之下能夠克敵制勝，而且還比成年共產(chǎn)黨員、游擊隊(duì)員們還要有辦法，而且描寫(xiě)兒童現(xiàn)實(shí)生活的作品中也開(kāi)始出現(xiàn)這種偏向。賀宜批評(píng)了楊尚德的《七小將搬山》這部作品中孩子參加勞動(dòng)的場(chǎng)景描寫(xiě)：“這樣的描寫(xiě)實(shí)在可怕。勞動(dòng)已經(jīng)成為苦役”，這樣描寫(xiě)的后果一方面“使讀者對(duì)人物的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，從而沖淡了作品的藝術(shù)說(shuō)服力”；另一方面，會(huì)抹煞和降低黨的領(lǐng)導(dǎo)。再有就是鼓勵(lì)孩子們盲目學(xué)習(xí)或從事去做那種力所不能及的工作，影響到他們的學(xué)習(xí)、損害他們的健康。[17]

李英郁則認(rèn)為兒童成人化的原因是由于對(duì)兒童思想感情和精神世界了解不夠所造成。作者在《過(guò)分夸張的兒童形象》一文中指出，文學(xué)作品中的兒童形象，如果離開(kāi)了兒童本身的一般特征，將其夸張得過(guò)分成熟，就會(huì)給人一種不真實(shí)的感覺(jué)，減低它的藝術(shù)效果。

兒童完美化是人物形象不真實(shí)的另一主要原因。歐外鷗認(rèn)為，在兒童文學(xué)作品中，主人公“正面的”人物都是“完美無(wú)疵的”，都是“乖孩子”，都是過(guò)分“理想的”。[18]這樣的兒童形象固然保持了思想的純潔和先進(jìn)，但在藝術(shù)真實(shí)方面卻要大打折扣。

兒童文學(xué)的社會(huì)教育意義最主要的還是通過(guò)人物形象的塑造藝術(shù)地傳達(dá)出來(lái)，沒(méi)有真實(shí)飽滿的人物形象，“教育”就不會(huì)發(fā)生潛移默化的影響。那么，如何在保持人物形象思想性的基礎(chǔ)上做到真實(shí)性？歐外鷗給出的答案是：“一個(gè)‘理想的’‘乖孩子’發(fā)展的過(guò)程，應(yīng)該是復(fù)雜的辯證過(guò)程。”歐外鷗援引第二次全蘇作家代表大會(huì)上阿·蘇爾科夫的報(bào)告所舉的例子說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。蘇爾科夫以《鋼鐵是怎樣練成的》 《青年近衛(wèi)軍》等作品為例指出，這些作品的主人公都是“正面的”人物，但能夠吸引廣大讀者的“是因?yàn)樗麄冊(cè)谝磺斜憩F(xiàn)上都是‘理想的’嗎？”恰恰相反，是因?yàn)檫@些人物“不是簡(jiǎn)單地、隨隨便便地經(jīng)受住了他們所遇到的那些考驗(yàn)”。作家也“不是隨便一揮手砍開(kāi)主人公命運(yùn)的扎得很緊的扭結(jié)，而是揭示了主人公十分艱苦的生活中的全部復(fù)雜的辯證過(guò)程”。如此，作品主人公成為讀者“行為的模范”。

既然兒童文學(xué)遵循著“教育”的原則，如果兒童本身沒(méi)有缺陷、錯(cuò)誤、落后的地方，“教育”又從何談起？換句話說(shuō)，兒童文學(xué)能不能寫(xiě)“壞”孩子？聯(lián)系到我國(guó)兒童文學(xué)作品中的“乖孩子”，歐外鷗認(rèn)為，“……壞行為可以寫(xiě)、應(yīng)該寫(xiě)、必須寫(xiě)?！比绻麅和膶W(xué)寫(xiě)了壞孩子、壞行為并因此產(chǎn)生不良后果，那也是因?yàn)椤白髡叩牡赖抡f(shuō)服力不夠感人的問(wèn)題”，這和壞行為的可寫(xiě)不可寫(xiě)沒(méi)有關(guān)系。但如果兒童文學(xué)創(chuàng)作“對(duì)壞行為不敢正視，不敢和它作不懈的斗爭(zhēng)，單純表?yè)P(yáng)歌頌著好的方面（這當(dāng)然很需要），那么作為共產(chǎn)主義強(qiáng)有力的教育工具的兒童文學(xué)來(lái)說(shuō)，是不夠全面的吧”。[19]

三

“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”不僅是成人文學(xué)的創(chuàng)作原則，在兒童文學(xué)創(chuàng)作中，也要求將革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式更好地統(tǒng)一起來(lái)。但在強(qiáng)調(diào)兒童文學(xué)作品政治正確的前提下，批評(píng)家們對(duì)藝術(shù)表現(xiàn)提出了更高的要求，其中最關(guān)鍵的就是“兒童化”問(wèn)題。

大多數(shù)批評(píng)家認(rèn)為提高藝術(shù)表現(xiàn)要從語(yǔ)言使用和心理描寫(xiě)兩個(gè)方面入手。

首要的就是語(yǔ)言的問(wèn)題。陳伯吹在談到人民文學(xué)出版社和中國(guó)青年出版社出版的兩個(gè)兒童文學(xué)選集時(shí)指出：“……兒童文學(xué)作品的讀者是兒童，由于特定的讀者對(duì)象的心理的、文化的條件，語(yǔ)言更處于特殊重要的地位?！盵20]但就是在這最關(guān)鍵的地方，兒童文學(xué)工作做得非常不夠，尤其是語(yǔ)言的“兒童化”方面，要么是大人腔，要么事自然主義的模仿。

該如何做到語(yǔ)言文字的兒童化呢？賀宜認(rèn)為，兒童化的問(wèn)題，就作品的語(yǔ)言文字方面來(lái)說(shuō)，一不是學(xué)小兒語(yǔ)，二不是容許作者的語(yǔ)言文字能力跟小孩子一樣低?！谡Z(yǔ)言文字的運(yùn)用上，能夠做到純潔，健康，規(guī)范化，充份、完美、準(zhǔn)確地表達(dá)作品的思想。[21]歐外鷗在強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的純潔的同時(shí)，還提出兒童文學(xué)作品的語(yǔ)言不能呆板、貧乏、枯燥、晦澀，而應(yīng)該按照兒童年齡所能接受的程度提供豐富的詞匯。

在漢語(yǔ)規(guī)范化背景下，兒童文學(xué)有責(zé)任為語(yǔ)言的規(guī)范健康作出貢獻(xiàn)。這就要求兒童文學(xué)作品語(yǔ)言“消滅不適當(dāng)?shù)墓耪Z(yǔ)和官樣文章；要求肅清富有感傷色彩的言語(yǔ)殘余；要求善于不以辭藻的堆砌來(lái)寫(xiě)作”，不能濫用方言土語(yǔ)。[22]于貞一、茅盾等也分別在文章中強(qiáng)調(diào)了兒童文學(xué)語(yǔ)言規(guī)范化的重要性。

兒童語(yǔ)言表現(xiàn)不準(zhǔn)確也是兒童文學(xué)語(yǔ)言運(yùn)用方面的最大問(wèn)題。栗毆禾通過(guò)對(duì)鄂華作品《水晶洞》的分析，認(rèn)為這篇作品在語(yǔ)言使用方面的主要問(wèn)題就是不準(zhǔn)確，作品里充滿了“難懂的句子，費(fèi)解的詞，冷僻的生字”，其結(jié)果就是“等于不要人看，不要人聽(tīng)”。關(guān)于如何如何正確地使用語(yǔ)言，栗毆禾也給出了自己的建議：一般說(shuō)來(lái)，兒童的語(yǔ)言句型少變化，句子短小，少用修飾語(yǔ)，不善于間接描寫(xiě)（如雙關(guān)、借代、鋪張），很少用俚諺俗語(yǔ)，不會(huì)用文言、成語(yǔ)、典故、等等。

除了正面要求語(yǔ)言文字的“兒童化”，批評(píng)家對(duì)語(yǔ)言文字使用中出現(xiàn)的庸俗主義做法提出了嚴(yán)厲批評(píng)。

再有就是如何描寫(xiě)兒童的心理活動(dòng)。在《談?wù)剝和睦砘顒?dòng)的描寫(xiě)——兒童文學(xué)札記》一文中，劉厚明指出了當(dāng)前兒童文學(xué)創(chuàng)作重視情節(jié)編織而忽略心理描寫(xiě)的傾向。他認(rèn)為，人物心理的描寫(xiě)和外部狀態(tài)動(dòng)作的描寫(xiě)，以及故事情節(jié)的敘述，都為表現(xiàn)主題思想和塑造人物形象服務(wù)，它們之間不是對(duì)立的而是相輔相成的關(guān)系。

描寫(xiě)兒童心理就應(yīng)該熟悉兒童心理，不能以成人的想法去代替兒童的想法，沒(méi)有心理活動(dòng)，就沒(méi)有兒童性格的發(fā)展變化，就容易造成人物的單一和單調(diào)，而合理的、符合兒童年齡特點(diǎn)的心理描寫(xiě)則能夠塑造出真實(shí)的兒童形象，并能傳達(dá)出教育意義。

批評(píng)家認(rèn)為，進(jìn)行兒童心理描寫(xiě)要避免兩種傾向。一、不能將兒童內(nèi)心世界簡(jiǎn)單化。宋凝批評(píng)了一篇兒童來(lái)稿《勇敢的李小毛》中的心理描寫(xiě)：“……如果前一秒鐘還在考慮自己的衣裳會(huì)不會(huì)弄臟的問(wèn)題，看了紅領(lǐng)巾之后馬上連生命也置之度外，那就很難叫人置信了?！盵23]二、不能將兒童內(nèi)心世界夸大化。小安批評(píng)了文學(xué)作品中的這一類(lèi)現(xiàn)象：“例如寫(xiě)孩子拾金不昧，總是寫(xiě)他經(jīng)過(guò)一番劇烈的內(nèi)心斗爭(zhēng)才把錢(qián)交出，好像不這樣就不生動(dòng)似的?！边@樣做的后果是：“非常容易把本來(lái)是活潑可愛(ài)的兒童寫(xiě)得死氣沉沉。”令人擔(dān)憂的是，這種寫(xiě)法已經(jīng)成為一種流行的公式：“就是先讓兒童犯一個(gè)錯(cuò)誤，然后用這個(gè)錯(cuò)誤來(lái)折磨他，全篇都看不到孩子的稚氣的笑臉和天真活潑的行動(dòng)，作者津津樂(lè)道的是孩子們?cè)鯓訛檎J(rèn)識(shí)這個(gè)錯(cuò)誤而沉思、而苦惱、而內(nèi)疚，他們的舉動(dòng)就像一個(gè)老夫子背著手在屋里踱方步那樣斯文典雅。”[24]

通過(guò)以上對(duì)十七年兒童文學(xué)批評(píng)的回顧，可以看出，批評(píng)家們?cè)谝髢和膶W(xué)政治正確的前提下，更多地強(qiáng)調(diào)了文學(xué)作品的藝術(shù)性。借助于“兒童”這一特殊對(duì)象，兒童文學(xué)批評(píng)獲得了更大的言說(shuō)空間。大部分批評(píng)家能夠認(rèn)識(shí)到兒童文學(xué)的特殊性、讀者對(duì)象的特殊性，強(qiáng)調(diào)從生活出發(fā)、反對(duì)清規(guī)戒律，有限度地將兒童文學(xué)從意識(shí)形態(tài)框架剝離。也許，與文學(xué)創(chuàng)作比起來(lái)，兒童文學(xué)批評(píng)更能體現(xiàn)一種“文學(xué)的自覺(jué)”。但它終不能扭轉(zhuǎn)兒童文學(xué)創(chuàng)作質(zhì)量下滑的趨勢(shì)——當(dāng)然，這樣說(shuō)未免夸大了文學(xué)批評(píng)的作用，文學(xué)創(chuàng)作質(zhì)量下滑畢竟是諸種合力的結(jié)果。但無(wú)論如何，十七年兒童文學(xué)批評(píng)還是在政治壓力下展示了文學(xué)自主的獨(dú)立精神，從這一點(diǎn)而言，十七年兒童文學(xué)批評(píng)的意義也許比其所發(fā)揮的作用更值得肯定！

注釋?zhuān)?/p>

長(zhǎng)期的自我封閉，讓留守兒童厭惡與人交往，出現(xiàn)問(wèn)題都藏在心底，不愿意參加集體活動(dòng)，導(dǎo)致性格孤僻冷淡。從家庭的角度分析，只有強(qiáng)化父母的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任，完善監(jiān)護(hù)制度，減少父母對(duì)孩子的無(wú)形傷害，才能切實(shí)保護(hù)留守兒童的身心健康發(fā)展。

①賀宜：《重視和正確地對(duì)待兒童文學(xué)》，《文藝月報(bào)》1959年第4期。

②郭沫若：《為小朋友寫(xiě)作——在第一次全國(guó)少年兒童工作干部大會(huì)上的講話摘要》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年6月1日。

③加因：《大家來(lái)繁榮少年兒童文藝園地》，《作品》1955年第8期。

④[12]陳伯吹：《談?dòng)嘘P(guān)兒童文學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《文藝月報(bào)》1956年第6期。

⑤[18][19]歐外鷗：《蘇聯(lián)兒童文學(xué)工作給我們的啟示》，《作品》1955年第3期。

⑥金近：《試談當(dāng)前兒童文學(xué)創(chuàng)作的幾個(gè)問(wèn)題》，《文藝報(bào)》1959年第10期。

⑦施雁冰：《駁斥王若望在兒童文學(xué)中的謬論》，《文藝月報(bào)》1957年第10期。

⑧丁景唐：《簡(jiǎn)評(píng)上海出版的兒童文學(xué)作品》，《文藝月報(bào)》1953年第9期。

⑩[16]韋君宜：《從兒童文學(xué)作品中看到的幾個(gè)問(wèn)題》，《文藝報(bào)》1953年第13期。

[11][20]陳伯吹：《從兩本兒童文學(xué)選集說(shuō)起》，《文藝報(bào)》1956年第8期。

[13]金近：《我怎樣學(xué)習(xí)寫(xiě)少年兒童文學(xué)作品的？》，《文藝學(xué)習(xí)》1956年第2期。

[14]陳子君：《從兒童讀物“火熱的心”談起》，《文藝報(bào)》1955年第19期。

[15]王知伊：《評(píng)《微山湖上》——兼談關(guān)于兒童文學(xué)的二、三問(wèn)題》，《上海文學(xué)》1961年第6期。

[17]賀宜：《兒童文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題漫談》，《文藝報(bào)》1959年第10期。

[21]賀宜：《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)根本問(wèn)題——兒童化》，《火花》1959年第6期。

[22]歐外鷗：《論兒童文學(xué)的創(chuàng)作方法問(wèn)題》，《作品》1955年第9期。

[23]宋凝：《談?wù)剝和膶W(xué)來(lái)稿中的二三問(wèn)題》，《長(zhǎng)江文藝》1956年第4期。

[24]小安：《不能忽略兒童的特點(diǎn)》，《文藝學(xué)習(xí)》1956年第9期。