新《婚姻法》頒布實(shí)施以來(lái)，一方面為探望權(quán)糾紛的解決提供了法律保障；另一方面也給執(zhí)行實(shí)踐帶來(lái)了一些困惑。在探望權(quán)執(zhí)行這個(gè)問(wèn)題上全國(guó)各地的人民法院都面臨了新問(wèn)題也提出了一些相應(yīng)對(duì)策，不僅有法學(xué)專家們高屋建瓴的法律理念和立法建議，更多的是司法實(shí)踐第一線的法官們提出的相關(guān)問(wèn)題和具體解決措施。鑒于執(zhí)行工作本身具有復(fù)雜性，筆者認(rèn)為對(duì)探望權(quán)執(zhí)行問(wèn)題的討論還不夠深入。本文將結(jié)合執(zhí)行工作中遇到的具體問(wèn)題，借鑒國(guó)外和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定及經(jīng)驗(yàn)，試對(duì)探望權(quán)的執(zhí)行作以討論。

1 國(guó)內(nèi)外對(duì)探望權(quán)執(zhí)行的法律規(guī)定及法理分析

2001年4月我國(guó)頒布實(shí)施的新《婚姻法》第一次將離異父母對(duì)子女的探望權(quán)上升為一種權(quán)利。該法第三十八條規(guī)定：不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利；另一方面有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間當(dāng)由事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。第四十八條規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)分割、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)負(fù)有協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。2001年底，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》規(guī)定，當(dāng)事人可就探望權(quán)問(wèn)題提出單獨(dú)之訴。這些內(nèi)容的制定為法院審判和執(zhí)行探望權(quán)糾紛案件提供了法律依據(jù)。據(jù)此，當(dāng)事人可以就探望權(quán)糾紛起訴主張自己的權(quán)利，可以就行使探望權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這些規(guī)定彌補(bǔ)了我國(guó)婚姻法中探望權(quán)制度的缺失，是婚姻立法上的一大進(jìn)步。此后，訴訟中開(kāi)始出現(xiàn)探望權(quán)糾紛，并很快成為審判和執(zhí)行中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。

從我國(guó)新《婚姻法》第四十八條規(guī)定的來(lái)看，我國(guó)賦予了探望權(quán)以強(qiáng)制執(zhí)行的效力。此外，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》的規(guī)定，對(duì)拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個(gè)人和單位可以采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，但不能對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

從以上這些規(guī)定來(lái)看我國(guó)探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行制度初露端倪。而國(guó)外或地區(qū)對(duì)探望權(quán)的執(zhí)行早有比較完善的法律規(guī)定。如我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定：“法院得依法請(qǐng)求或依職權(quán)，為未行使或負(fù)擔(dān)（未成年子女監(jiān)護(hù)）權(quán)利義務(wù)之一方酌定其與未成年子女全面交往之方式及期間。但其會(huì)面交往有妨礙子女之利益者，法院得依經(jīng)請(qǐng)求或依職權(quán)變更之?！痹谔酵麢?quán)的執(zhí)行中，如果有照顧權(quán)的一方不讓有會(huì)面權(quán)的一方行使會(huì)面權(quán)，那么法官可對(duì)其實(shí)施拘提、管收，經(jīng)責(zé)令定期履行而仍不能履行者，得再處罰金。亦可用直接強(qiáng)制的方法，將該子女交權(quán)利人。在美國(guó)，如果與子女共同生活的父母故意妨礙或拒絕對(duì)方行使探視權(quán)，法院或法令總體上支持未與子女共同生活的父母一方行使探視權(quán)，特別是在其負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)的情況下更是如此。在這種情況下，違法一方的代價(jià)是非常昂貴的，輕者將被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，重者將受到刑事處罰。其中最嚴(yán)厲的制裁是“藐視法庭罪”，違法者以罰款或監(jiān)禁。除此之外，美國(guó)有些州的法律規(guī)定，有監(jiān)護(hù)權(quán)的一方不允許有探視權(quán)的一方探視，情節(jié)輕微的，法院可以增加判決內(nèi)容或執(zhí)行條件，以保證將來(lái)對(duì)探視權(quán)判決的執(zhí)行。對(duì)拒不執(zhí)行判決、具有藐視法庭的，除了可以判定藐視法庭罪或監(jiān)禁外，還可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行變更監(jiān)護(hù)權(quán)的聽(tīng)證，取消監(jiān)護(hù)權(quán)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。一言以蔽之，對(duì)干涉探視權(quán)的救濟(jì)總體包括藐視法庭訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)訴訟以及變更監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟等。俄羅斯聯(lián)邦家庭法典規(guī)定，在故意不執(zhí)行法院判決時(shí)，法院按照不與子女生活一方的請(qǐng)求，根據(jù)孩子的利益并考慮孩子的意見(jiàn)，可以做出將孩子移送提出請(qǐng)求一方的判決。在我國(guó)對(duì)探望權(quán)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定還不夠細(xì)致的情況下，國(guó)外的這些相關(guān)規(guī)定和案例對(duì)我們非常有啟發(fā)，對(duì)我們的執(zhí)法很有指導(dǎo)意義，同時(shí)也引發(fā)了我們對(duì)探望權(quán)案件執(zhí)行工作更深一步的思考。

2 對(duì)探望權(quán)案件執(zhí)行的思考

2.1 探望權(quán)執(zhí)行案件具有一定的特點(diǎn)

1、執(zhí)行標(biāo)的具有復(fù)雜性。一方面，其他案件申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的明確，而探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行內(nèi)容是探望權(quán)的行使及行使的方式，它具有抽象性，執(zhí)行標(biāo)的不明確具體；另一方面產(chǎn)生探望權(quán)行使不能的對(duì)象、方式和原因，復(fù)雜多變，使執(zhí)行的難度進(jìn)一步增加。

2、執(zhí)行內(nèi)容具有長(zhǎng)期性和周期性。其他類民事案件的執(zhí)行，除定期支付的“三費(fèi)”類案件外，往往是執(zhí)行完畢后，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)即行消滅。而探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行內(nèi)容具有長(zhǎng)期性和周期性。

3、執(zhí)行結(jié)果具有事后性。探望權(quán)糾紛案件執(zhí)行發(fā)生的原因在于出現(xiàn)了直接撫養(yǎng)子女一方阻礙未與子女共同生活一方探望子女，執(zhí)行的目的在于使直接撫養(yǎng)子女的一方今后不再阻礙權(quán)利人探望子女，這就決定了探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行結(jié)果具有事后的特點(diǎn)。

2.2 鑒于上述特點(diǎn)，筆者嘗試對(duì)探望權(quán)執(zhí)行的有關(guān)問(wèn)題作以探討

1、探望權(quán)的行使，應(yīng)具有不可恢復(fù)性。探望權(quán)案件所確定的權(quán)利是專屬于特定人的權(quán)利，如果特定的權(quán)利人喪失了在特定期間內(nèi)的探望權(quán)，將無(wú)法再自行完整恢復(fù)，它與其他對(duì)執(zhí)行標(biāo)的具有可替代、可彌補(bǔ)性的執(zhí)行案件類型不同。探望權(quán)案件的執(zhí)行，主要是通過(guò)宣傳教育與采取適當(dāng)?shù)膱?zhí)行措施后，對(duì)下次探望權(quán)的行使進(jìn)行有效保護(hù)，而并非恢復(fù)已過(guò)期的權(quán)利，即強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于使直接撫養(yǎng)子女的一方不再阻礙未與子女共同生活的一方探望子女，或要求其容忍原配偶的探望。

2、享有探望權(quán)一方無(wú)法行使探望權(quán)的原因是具有多樣性的。直接撫養(yǎng)子女的一方故意阻撓、拒絕協(xié)助探望權(quán)行使的情形占主要原因，這類案件自然符合申請(qǐng)執(zhí)行的條件，但也存在其它情形，如權(quán)利人一方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其按照生效法律文書(shū)內(nèi)容要求實(shí)現(xiàn)探望權(quán)時(shí)，直接撫養(yǎng)子女的一方就會(huì)以未拒絕協(xié)助為由，消極對(duì)待探望權(quán)。當(dāng)權(quán)利人向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，直接撫養(yǎng)子女的一方就會(huì)以未拒絕協(xié)助為由，提出不符合申請(qǐng)執(zhí)行條件的反駁。此類情形直接撫養(yǎng)子女一方未直接拒絕協(xié)助權(quán)利人，而是采取消極不作為方式，致使權(quán)利人無(wú)法實(shí)現(xiàn)探望權(quán)。又如權(quán)利人一方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，直接撫養(yǎng)權(quán)利人一方并不阻撓探望，但存在第三人阻撓、拒絕權(quán)利人一方行使探望權(quán)的情形，例如祖父母、外祖父母等親戚。當(dāng)前我國(guó)家庭狀況存在一定量的離婚后子女由外祖父母或祖父母或其他親戚來(lái)?yè)狃B(yǎng)的現(xiàn)象。正是因?yàn)殡x婚原因復(fù)雜，往往很大程度上也影響到這部分主體。所以，在實(shí)踐中由于這部分主體的阻撓、拒絕等原因，導(dǎo)致探望權(quán)行使不能的情形客觀存在。上述情形，根據(jù)《婚姻法》第三十八條規(guī)定，應(yīng)理解為直接撫養(yǎng)子女一方違反了“另一方有協(xié)助義務(wù)”的法律規(guī)定，這條規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)包括直接撫養(yǎng)子女一方應(yīng)主動(dòng)配合協(xié)助權(quán)利人實(shí)現(xiàn)探望權(quán)并排除因第三人所產(chǎn)生的障礙而給予權(quán)利人行使探望權(quán)的便利。故當(dāng)權(quán)利人因上述兩種情況導(dǎo)致無(wú)法行使探望權(quán)的，權(quán)利人可以向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)。至于制裁第三人的行為責(zé)任，可以根據(jù)《婚姻法》第四十八條的規(guī)定，追究拒不協(xié)助人的法律責(zé)任。

3、探望權(quán)的行使應(yīng)采取適當(dāng)?shù)奶酵绞?。人民法院?yīng)根據(jù)權(quán)利人的實(shí)際情況、子女的年齡、身體狀況等情況。依據(jù)不同探望方式的特點(diǎn)，本著對(duì)子女身心健康有利的原則以及實(shí)施的可操作性來(lái)確定具體探望方式、時(shí)間和地點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，行使探望權(quán)的方式可以分為看望式探望和逗留式探望?？赐蕴酵话銜r(shí)間較短、方式靈活，但是不利于交流；逗留式探望時(shí)間較長(zhǎng)，有利于深入了解和交流。不管是何種方式，主要考慮有利于子女的健康成長(zhǎng)，有利于探望人與子女深入交流，有利于雙方探望權(quán)行使和協(xié)助。只有這樣才能起到探望的作用和探望權(quán)的有效行使。

4、注重宣傳教育，慎用執(zhí)行措施。人民法院在執(zhí)行此類案件時(shí)，要做細(xì)致的疏導(dǎo)教育工作，使當(dāng)事人能夠?yàn)樽优慕】党砷L(zhǎng)創(chuàng)造適宜的氛圍，主動(dòng)履行協(xié)助義務(wù)。但對(duì)那些經(jīng)常無(wú)故阻撓，刁難甚至隱匿子女、拒絕協(xié)助權(quán)利人行使探望權(quán)的個(gè)人和單位，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)、適度的采取強(qiáng)制措施，以確保這類案件得以順利執(zhí)行。

5、應(yīng)當(dāng)規(guī)定探望權(quán)行使受阻可成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定訴訟事由；應(yīng)當(dāng)建立探望權(quán)行使受阻精神損害賠償適度。對(duì)于非權(quán)利人的緣故，而屬直接撫養(yǎng)阻撓一方拒絕對(duì)方探望子女，導(dǎo)致探望權(quán)無(wú)法得到有效行使，使子女得不到父母雙方的關(guān)愛(ài)，這不利于子女的身心健康和成長(zhǎng)，權(quán)利人可以通過(guò)申請(qǐng)變更撫養(yǎng)關(guān)系來(lái)保護(hù)自身的權(quán)利。其次，探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)子女一方的人身權(quán)利，如果直接撫養(yǎng)人一方故意設(shè)置探望障礙或消極不作為，致使權(quán)利人無(wú)法實(shí)現(xiàn)探望，遭受精神上的傷害，其可以要求直接撫養(yǎng)人一方給予精神損害賠償。判令須承擔(dān)精神損害賠償?shù)暮蠊?，既可以補(bǔ)償權(quán)利人不能行使探望權(quán)所受到的傷害，同時(shí)也可以敦促直接撫養(yǎng)人一方自覺(jué)履行協(xié)助義務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）哈里·D克勞斯：《Family Law》，法律出版社1999年版，第320-321頁(yè)。

[2]許曉輝：《對(duì)婚姻法中有關(guān)探望權(quán)規(guī)定的思考》載《天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第三期，第10—12頁(yè)。

[3]新婚姻法讀本編寫(xiě)組：《新婚姻法讀本》，中國(guó)民主法制出版社2001年版，第120頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

王星（1980-），女，碩士，陜西青年職業(yè)學(xué)院，講師。