王獻斐

引言

按照傳說的“創(chuàng)拳”時間順序排列，分別為：唐代李道子創(chuàng)拳說，唐代許宣平創(chuàng)拳說，宋代或明代武當山道士張三豐創(chuàng)拳說，明初陳卜創(chuàng)拳說，明末清初李巖、李仲、陳王廷共創(chuàng)說，明末清初陳王廷創(chuàng)拳說，清乾隆年間王宗岳創(chuàng)拳說。太極拳的形成（或者說成形）過程不可能一蹴而就，而是一個漸進的過程。研究這一形成過程，必須將其置于中國文化史、宗教學、中國哲學與武術史中進行思考和判斷。當前討論太極拳之形成，需要注意以下兩點：首先，太極拳的形成不能僅拘泥于何時命名。（即使在當時沒有太極拳這一稱謂，仍應將具有鮮明太極拳特點和特色的拳術歸屬于太極拳范疇，如此可能更為合理。）其次，雖然有一些創(chuàng)拳說屬于傳說，但在沒有確鑿證據之前最好不要妄加否定。筆者推斷，之所以出現各種不同的太極拳創(chuàng)拳說，可能是由于后人對創(chuàng)拳者創(chuàng)拳活動認知不同所致。

一、從道教內丹看七個“創(chuàng)拳說”都有其合理性

宗教使武術具備了提升其自身理論旨趣的廣闊空間。武術具有了宗教性使得宗教多了一條“習武悟道”的路徑，宗教則給了武術一個宗教性的超驗心目標。這一宗教性目標使武術旨趣直指“內向訓練”（以追求“心、意、氣、力”之“心”為目標的內向訓練），從而使之魅力大增。宗教性成為習武者樂此不疲、習練終生的內在驅動力，是武術在近代之前能在民間廣泛傳播并生生不息成為常態(tài)的主要原因。從道家和道教來看，道教的“內丹”理論與“內功”實踐是太極拳創(chuàng)立的堅實基礎。內丹至少從唐代已開始明顯影響到了武術，尤其是明清兩代演習拳棒和練氣已緊密結合在一起，既練拳械又練氣功成為一種普遍的現象。這種注重與練氣相結合的傳統(tǒng)武術習練方式為武術與導引行氣的兼習創(chuàng)造了條件，也豐富了民間武術的內容。武當武術的影響有力地證明了道教為傳統(tǒng)武術本身的“修煉”提供了高明理論，促使傳統(tǒng)武術完成了從經驗心的積累到超驗心的飛躍，積累了豐富的哲學與文化內涵。

“無極而太極”的觀點來源于道家，“太極”觀念對于中國主流思想的影響是深刻而長遠的。對于武術而言，道家的理解和詮釋可能更專業(yè)一些。太極拳是武術拳種中流傳最廣的一種，是道家哲學思想與傳統(tǒng)武術擊技相結合的具體例證。道家思想、道教內丹在理論與實踐方面對太極拳影響至深，使其別具特色。道家的“無為”、“無待”思想對于太極拳擊技方面給予了充分的理論和技術支持。而道教的終極目標是“成仙”[成仙有三種形態(tài)，即：飛羽成仙（即肉身一起升天）、長生不死、尸解成仙。道士肉身死后解釋多歸于此類]，尤其是內丹（內丹修煉是道教中后期修道方法的主流）作為成仙路徑之一，它有一套完整的思想和技術體系，逐漸形成了獨具特色的內丹學體系，在“煉精化氣、煉氣還神、煉神還虛”方面積累了大量可貴的理論與實踐經驗。這和武術在“心、意、氣、力”方面有很多契合之處，必然也會影響到太極拳，從而成就了太極拳的內功理論與功法。道教的內丹理論與功法實踐為太極拳的形成提供了堅實的理論基礎，并且這些理論基礎也被太極拳家的實踐所驗證。從道教內丹與太極拳創(chuàng)生的邏輯關系的角度看，太極拳的七個創(chuàng)拳說各有其合理性，是對太極拳在形成過程中的不同歷史階段的推測。

由此，可以認為：1.從遠古至唐代的道家、道教積淀，致使生活在唐代“三教合一”趨勢下的李道子（僧人）、許宣平（道士）創(chuàng)原始“太極拳”，則不得不說有其可能；2.宋、元、明初是“三教合一”的發(fā)展和成熟階段，其促進了道教在武當山的發(fā)展壯大，使很多人涌入道觀，武術在武當山的“滲透”也不無可能，武當道士張三峰（豐）對于武術的改造的可能性也不能排除；3.明末清初“理學”大興，明代“遺民”和“遺臣”遁入民間，那么陳卜帶山西武術進入河南溫縣也是有可能的，但他對于武術的改造卻不得而知，我們對于其創(chuàng)太極拳不置可否；4.明末清初農民起義軍李仲、李巖、李信和有明軍將領背景的陳王廷遁入民間專事研拳而改造拳術也在情理之中；5.王宗岳（清代）、王宗（明代）的創(chuàng)太極拳的可能性也不可以否認。

二、從道教內丹視角看太極拳形成的可能路徑

（一）由專注內丹的拳術派生

漢代文化“一元”政策，導致了軍事武術的保守性和民間武術的隱形發(fā)展。士階層的一部分分化為墨俠與道隱，統(tǒng)治者對待墨家之俠的防范使民間武術受到很大限制，道隱和墨俠的武術卻走向了民間，這一點很值得我們重視。道隱的出世觀念使傳統(tǒng)武術在民間開始擁有適合別樣發(fā)展的土壤，其影響使傳統(tǒng)武術在相對獨立、清靜的空間內，能夠得以獲得近乎獨立的研究，這對后世道教武術甚至傳統(tǒng)武術產生了不可忽視的影響。因此，我們推測：自漢代開始，道隱和墨俠的武術走向民間，這種重要的流動現象在后世傳統(tǒng)武術發(fā)展中一直存在。傳統(tǒng)武術在漢唐時期獲得了巨大發(fā)展有以下體現：首先，體現在軍事戰(zhàn)爭對傳統(tǒng)武術的促進作用上；其次，受多元文化環(huán)境影響，產生了新的以宗教為載體的代表，如：少林武術、武當武術，峨嵋武術等。

武術、中醫(yī)、道家（教）幾乎是在同一歷史時期產生并發(fā)展的，三者必然相互影響。早期武術的軍事性質比較濃厚，但這絲毫不影響武術在民間的發(fā)展，尤其是在道教內丹理論和實踐出現后，宗教系統(tǒng)內部的武術具有了獨立發(fā)展空間，從而進一步豐富了民間武術的內容。就太極拳而言，其自身道家思想和道教內丹理論與實踐的特質十分明顯，而傳統(tǒng)武術內功則大多來自道教內丹。早期道士，諸如葛洪、陳摶等道士本身也會武術，那么道士在修煉成仙的路徑中只要稍加關注武術，就能使傳統(tǒng)武術與內功和內丹相結合。

當然不能因此認定每一個道士都練習武術，但道士練習武術在歷史上存在卻無法否定。那么，在專注內丹的道教的獨立空間內，武術發(fā)展出專注內丹修煉的拳術的這一推論，在沒有充分證據之前，否定這一可能性顯然不合理。就太極拳而言，太極拳自身具備的道家思想和道教內丹理論與實踐的特質十分明顯。因此，經過從遠古至唐代的武術文化積淀，生活在唐代“三教合一”趨勢下的李道子（僧人）、許宣平（道士）創(chuàng)原始“太極拳”，則不得不說有其可能。合創(chuàng)出的這一“原始太極拳”，即使與現代存在的太極拳形態(tài)有較大差異，只要其核心風格特點與現存太極拳一致，就不能輕易否定其為太極拳。

（二）由專注內丹的傳承者結合傳統(tǒng)武術擊技后派生

前文已經說過，各種太極拳的創(chuàng)拳說，可能是后人對于創(chuàng)拳者創(chuàng)拳活動的解釋路徑，不同認知水平的人持有不同觀點是自然的。這里，我們需要明白：假如李道子或許宣平所創(chuàng)的只是原始“太極拳”，那么真正意義的太極拳形成有可能是隨著宋、元、明初“三教合一”，道教在“心”、“性”理論與功法實踐發(fā)展及成熟和武當山的發(fā)展壯大（很多民間武術和軍事武術涌入道觀，武術滲透到武當山道教中也是可能的）后，再加上武當道士張三豐（峰）經常云游各地，其在吸收民間武術到基礎上對原始“太極拳”進行了改造，然后形成了近現代意義上的太極拳。

即使否認李道子、許宣平創(chuàng)造原始太極拳，也無法否認道教武術在宋之前的歷史存在。道教武術在宋之前的歷史存在形態(tài)應該是“尚柔”和強調“內丹”居多。首先可以推斷，張三豐創(chuàng)拳（或豐富拳）的基礎為：一方面吸收和汲取宋、元、明初“三教合一”后道教理論和實踐發(fā)展的成果，另一方面（其經常云游各地）對于民間武術的吸收改造。因此，他在武當對道教內武術進行大膽創(chuàng)新，從而形成“太極拳”的可能也無法排除。二者觀點不同之處在于對太極拳的認知水平存有差異，前者推斷的結果是張三豐對原始太極拳的改造，后者是他對武當道教內武術的改造。二者相同之處則為其改造是在對傳統(tǒng)武術吸收的基礎上完成的。因此，持張三豐創(chuàng)拳說者的認知路徑是：張三豐對原始“太極拳”進行改造創(chuàng)新后而形成了太極拳。

（三）由傳統(tǒng)武術擊技傳承者結合道教內丹后派生

在傳統(tǒng)武術的形成時期（先秦），雖然在技擊理論和方法上就表現出與古典哲學結合的趨向，但直到明清時期，人們才真正能夠合理自如地運用中國古典哲學來闡發(fā)傳統(tǒng)武術的技擊方法和理論。哲理化拳系的出現，標志著傳統(tǒng)武術的技擊方法和理論與傳統(tǒng)古典哲學已達到完美融合，也使傳統(tǒng)武術的理論化進入到一個嶄新的階段。民間教門和秘密結社是這個時期傳統(tǒng)武術載體發(fā)展的一大特色，這使傳統(tǒng)武術的民間化程度加深，并真正從軍事武藝中獨立出來，形成了各門各派獨特的習武方法、訓練方式。

無論是元末明初三教的進一步交流與融合，還是明末清初“理學”大興，在當時都是道教理論和實踐進一步發(fā)展的內在驅動力。明代以全真道張三豐為代表、以正一道張宇初為代表的道教理論發(fā)展更加完善和成熟。明三教合一歸于“心”，道教內丹吸收儒、佛理論形成了新的體系構架。明清時期，內丹術的大小周天功法已經基本形成并且定型。這個時期一些從事內丹修煉的文人和醫(yī)學家、內丹家，如高鐮、冷謙、李時珍、胡文煥、汪昂等，道士陸潛虛、張三豐、伍守陽等，或出于擴大道教的影響的動機，或出于普及道教內丹術的動機，都致力于將內丹術通俗化，從而使內丹術在社會上廣為流行。此外，元代的宋朝遺民和清代的明朝“遺民”與“遺臣”遁入民間，是促使大量軍事武術或者說官方武術流入民間武術的客觀歷史事實。因此，這些傳統(tǒng)武術傳承者或習練者結合當時的道教內丹理論和實踐，對傳統(tǒng)武術（或太極拳）進行改造，在理論上可以成立。

所以我們可以推斷：

首先，陳卜創(chuàng)拳說。陳卜帶山西武術（洪洞通背拳和傅拳）進入河南溫縣是有可能的，他對于武術的改造或創(chuàng)拳則亟待確鑿證據證明。

其次，三種創(chuàng)拳說：三人共創(chuàng)、陳王廷創(chuàng)拳、王宗岳創(chuàng)拳的形成路徑基本上是一樣的，即由傳統(tǒng)武術擊技傳承者結合道教內丹后派生太極拳。

因此，可以推斷：陳卜帶山西武術進入河南溫縣是有可能的，但由于證據不足，他的改拳或創(chuàng)拳無法肯定是否就是指太極拳；明末清初農民起義軍李仲、李巖、李信和具有明代武將背景的陳王廷，遁入民間，因血緣關系經常相互交流、專事研拳，從而改造傳統(tǒng)武術為太極拳，則也在情理之中；而王宗岳（清代）、王宗（明代）創(chuàng)太極拳的可能性，則由于證據不足而無法被證實和證偽。

三、結語

就內向訓練而言，武術內功產生和發(fā)展根底在道教內丹，道教內丹理論與實踐對太極拳影響深遠。內丹學體系是太極拳內向訓練的重要理論來源之一，在太極拳拳理中能找到很多受道教內丹理論和功法影響的痕跡?！盁o極而太極”的太極拳是傳統(tǒng)武術宗教性的成熟形態(tài)之一?？梢哉f自唐代開始，道士以武傳道、武人以道明武的模式使傳統(tǒng)武術本身的修煉具備了高明的理論，即使習武者不是道士也無所謂。道教修煉理論尤其是“內丹”思想已經滲透到中國古代社會的方方面面，從某些層面上也可以說人人又都是道士。因而，我們就不難理解和很難否定太極拳的各種創(chuàng)拳傳說的可能性。

因此，我們推斷：各種太極拳創(chuàng)拳說，可能是因后人對于創(chuàng)拳者創(chuàng)拳活動路徑的不同認知水平所致。本文對于太極拳形成問題所秉持的立場為：不是非此即彼，而是從傳統(tǒng)武術擊技、道教內丹與太極拳創(chuàng)生的邏輯關系的角度看太極拳形成的可能路徑，即：1.李道子、許宣平創(chuàng)拳的可能路徑——專注內丹派生太極拳；2.張三豐創(chuàng)拳的可能路徑——專注內丹結合傳統(tǒng)武術而派生太極拳；3.陳卜、三人共創(chuàng)、陳王廷、王宗岳的可能創(chuàng)拳路徑——由傳統(tǒng)武術技擊傳承者結合道教內丹后派生太極拳。