崔鵬

一些市場和市場邊緣人士，比如很多財經(jīng)媒體，在5月9日的那個周末都因為“新國九條”的發(fā)布而歡呼了起來，因為這是“重大利好”?。〉侨绻阕屑毧匆幌隆靶聡艞l”的內(nèi)容，很可能就對這種歡呼的情緒懷疑起來。

說這次的國九條不值得歡呼，首先對比一下歷史上出臺的國九條吧。

國九條，從廣義上來說，在2014年之前一共發(fā)布過3次，其中第三次是在2013年年底，主要內(nèi)容是說監(jiān)管層如何保護中小投資者的。但其實際操作性最差，在討論中咱們可以把它剔除出去。

其余兩次國九條是在2004年和2008年發(fā)布的，從結(jié)果看它們有一些共同特點：首先，它們出臺的時機和市道都非常差，市場幾欲崩盤；其次，在這兩次國九條發(fā)布后，市場都給予了很強烈的反饋，2005年到2007年內(nèi)地的A股市場大概上漲了6.5倍，2009年上半年A股市場漲幅也超過80%。

但是，市場給予強烈反饋還有一個前提，那就是這兩次國九條，都明確地要解決當(dāng)時金融資本市場的核心問題：2004年是股權(quán)分置改革，2008年是怎么面對金融危機—雖然2008年的決策給以后的經(jīng)濟帶來了一些問題，但它在當(dāng)時真的是很見效的—而這個前提是最新的國九條所不具備的。

2014年的國九條的論述特點是非常大而全，它幾乎提及了所有現(xiàn)在金融市場所面臨的問題，缺乏重點，沒節(jié)奏感。

這種“大把抓，狗撓門”式的框架文件，缺乏對市場明確的刺激點，如果沒有進一步解釋性的具體實施辦法，是很難被市場認為是“重大利好”的，并且也很難出現(xiàn)比較穩(wěn)定的市場正面反饋。

當(dāng)然，新國九條并不是全無可觀之處。總體上看，決策當(dāng)局希望高風(fēng)險資本市場能分擔(dān)銀行貸款和地方政府債券對實體經(jīng)濟部門的資金支持。同時也希望各種資本，比如海外資本和民間資本參與到這種“分擔(dān)”中來。

這種充滿了“提高”、“推進”的模糊表述在兩年前就提出過，現(xiàn)在再提一次是不是說政府執(zhí)行層已經(jīng)要進入更寬松的準(zhǔn)入政策制定階段了？如果是這樣，說明它還是有讓人期待的地方。

中國的改革都是一種倒逼式的改革。其實也不只是中國，很多強政府經(jīng)濟體的改革都是這樣的。

政府總是在市場遇到問題的時候提出改革—如果此時的政府還對整體經(jīng)濟有一個比較客觀的判斷的話—對市場和民間資本做出一些讓渡，放棄一些原來政府和政府直接控制的企業(yè)才可能具有的權(quán)力，以換取民間或者國外資本更積極的參與和支持度。

當(dāng)然，這么做政府也是有代價的，那就是放出去的權(quán)力再想收回來是非常困難的，如果強力去收甚至可能會引起社會動蕩。

所以極端強政府國家和服務(wù)型政府國家的一個差別就是，強政府國家的國有企業(yè)把持著最賺錢的行業(yè)；而服務(wù)型政府的國有企業(yè)只是經(jīng)營公共事業(yè)的公司，因為那些公司沒有私人投資愿意去干。

除此之外，新國九條還在比較重要的位置提到要“穩(wěn)妥推進”股票發(fā)行的注冊制。這個提法非常令人費解：該把重音放在“推進”上還是放在“穩(wěn)妥”上？二者意思差別很大。

很多人解讀成要“推進”，但是就我個人看來，這里邊有要“備著剎車”的意思，原因是，注冊制已經(jīng)說了好幾個月了，決策當(dāng)局如果覺得辦得不錯的話，說“推進”或者“進一步”就可以了，沒有必要加上“穩(wěn)妥”這樣的表述。

在這次國九條發(fā)布后，最喜歡將之解讀成“重大利好”的是那些券商，因為它們每次有什么消息都喜歡解釋成“重大利好”。

那么，那些媒體為什么有這種“重大利好”的歡呼呢？這個原因應(yīng)該是，媒體本身就需要隔段時間便歡呼一下，從而調(diào)動讀者的情緒。這些家伙很久沒有歡呼過了，它們應(yīng)該想利用個機會“假嗨”一下。endprint