【摘 要】文獻(xiàn)利用率的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，結(jié)合學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系固有的彈性設(shè)計，能夠?qū)崿F(xiàn)圖書館兩次學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算周期之間文獻(xiàn)采訪優(yōu)化的需要。讓讀者的文獻(xiàn)流通利用信息動態(tài)反映在文獻(xiàn)采訪的多維度調(diào)整中，可以優(yōu)化配置學(xué)科文獻(xiàn)采訪資源，提高采訪效率，提升圖書館服務(wù)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】文獻(xiàn)利用率；學(xué)科文獻(xiàn)采訪；文獻(xiàn)采訪優(yōu)化；核心出版社

圖書館有限的文獻(xiàn)購置資金只能選擇有限的文獻(xiàn)品種——這是采訪館員必須面對的問題。我們使用學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算結(jié)果構(gòu)建的學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系[1]，可以解決這個難題。3-5年，是學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系維護(hù)所必需的周期。在兩次全面測算之間的這段時間內(nèi)，及時進(jìn)行學(xué)科文獻(xiàn)采訪的細(xì)部優(yōu)化，可以讓相關(guān)信息，特別是讀者對學(xué)科文獻(xiàn)利用的信息動態(tài)進(jìn)入文獻(xiàn)采訪調(diào)整中，對于提高采訪資源配置效率十分必要。

做到以上事情，需要兩個條件：一是及時采集館藏文獻(xiàn)利用率數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析得出結(jié)論；二是充分調(diào)動學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系中預(yù)置的一項設(shè)計：經(jīng)過測算，每一個學(xué)科文獻(xiàn)都具備核心出版社區(qū)域和重要出版社區(qū)域，前者為必選，后者則可根據(jù)需要決定選擇與否，具備選擇彈性。

于是，我們先為每一種學(xué)科文獻(xiàn)的文獻(xiàn)利用率作數(shù)據(jù)采集和分析，再根據(jù)其分析結(jié)果決定該學(xué)科是否需要選擇其重要出版社區(qū)域中的出版社所屬學(xué)科文獻(xiàn)品種。學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系構(gòu)建中的這項彈性設(shè)計，為我們的學(xué)科文獻(xiàn)品種選擇提供了可能，而其前提是學(xué)科文獻(xiàn)的文獻(xiàn)利用率數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

1 文獻(xiàn)利用率采集與分析

文獻(xiàn)流通數(shù)量與館藏文獻(xiàn)數(shù)量的比率，即館藏中被利用過的數(shù)量占全部館藏的百分比，是為文獻(xiàn)利用率。換一種說法，文獻(xiàn)利用率是文獻(xiàn)機構(gòu)在一定時期（多為一年）內(nèi)所收藏文獻(xiàn)中被讀者借閱的數(shù)量占同期入藏文獻(xiàn)總數(shù)的比率。在這個指標(biāo)上，國外圖書館的文獻(xiàn)利用率高，如美國234%、英國500%，我們國家較低，只有25%。拿最近的數(shù)據(jù)來看，2012年一所985高校館藏利用率15.62%、一所師范類省屬本科高校館藏利用率52.72%[3] 。歷年新購文獻(xiàn)的借閱率，作為讀者利用入藏新書的衡量指標(biāo)，其在文獻(xiàn)采訪工作評估中的作用被排在首位。

1.1 2012、2013年文獻(xiàn)利用率采集

西昌學(xué)院圖書館采用學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算結(jié)果構(gòu)建的學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系作為主要遴選方法后，累積的眾多數(shù)據(jù)可以作為未來采訪調(diào)整的依據(jù)。這里就包括入藏圖書的文獻(xiàn)利用率。2014年5月底6月初，使用圖書館集成管理系統(tǒng)統(tǒng)計子系統(tǒng)，逐一采集了2012、2013年各學(xué)科文獻(xiàn)利用率，經(jīng)過數(shù)據(jù)導(dǎo)出、整理，對不同統(tǒng)計途徑數(shù)據(jù)作加權(quán)平均處理，形成下表：

根據(jù)系統(tǒng)說明，統(tǒng)計途徑為“按種”意為某種書只要有1冊被借閱過，即為已使用，借閱多次仍計為1次；而“按冊”意為同1冊書，當(dāng)借閱次數(shù)多于1次時，仍計為1次。

1.2 2012、2013年文獻(xiàn)利用率分析

按照西昌學(xué)院圖書館入藏圖書利用率統(tǒng)計表的“加權(quán)比較值”，對30個學(xué)科類別進(jìn)行排序，可知30個加權(quán)比較值的中位數(shù)是由教育與教育事業(yè)學(xué)科的0.89和漢語學(xué)科的0.87作算術(shù)平均得到的0.88。30個學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率加權(quán)比較值的算術(shù)平均值為1，大于也被用于測度順序數(shù)據(jù)集中趨勢的中位數(shù)0.88，說明數(shù)值序列中有較為突出的極端值出現(xiàn)。于是采用不受極端值影響的位置代表值來作分析——使用中位數(shù)以及四分衛(wèi)位數(shù)。

整個數(shù)值區(qū)間的下四分位數(shù)為旅游經(jīng)濟學(xué)科的0.63，上四分位數(shù)為語言學(xué)學(xué)科的1.25。即有25%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值在0.63以下，有25%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值在1.25以上，有50%的學(xué)科類別比較值介于0.63～1.25之間，此時的四分位差為0.62，說明中間50%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值較為分散。

2 文獻(xiàn)采訪多維度優(yōu)化

根據(jù)分析結(jié)果，2014年學(xué)科文獻(xiàn)采訪中需要關(guān)注以下幾點：

2.1 采訪強度控制

2014年的學(xué)科文獻(xiàn)采訪中，高于上四分位數(shù)1.25的7個學(xué)科進(jìn)行高強度采訪——采訪所有的核心出版社及重要出版社書目，這些學(xué)科包括：心理學(xué)、藝術(shù)理論、工藝美術(shù)、英語、繪畫、管理學(xué)、數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)；低于下四分位數(shù)0.63的7個學(xué)科進(jìn)行低強度采訪——只進(jìn)行各自所屬核心出版社書目采訪，不作重要出版社書目采訪，這些學(xué)科包括：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、無線電電子學(xué)與電信技術(shù)、水利工程、信息與知識傳播及情報、法律、環(huán)境與安全科學(xué)、化學(xué)工業(yè)；介于上下四分位數(shù)之間的16個學(xué)科作選擇性采訪——根據(jù)文獻(xiàn)購置經(jīng)費狀況、簽約館配商文獻(xiàn)品種配置，在學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇是否進(jìn)行各自所屬重要出版社書目采訪。

2.2 重點學(xué)科配置

在2.1節(jié)采訪強度控制的大框架下，本校的教學(xué)科研重點與增長點也需要考慮。農(nóng)業(yè)科學(xué)及生物科學(xué)兩門學(xué)科的文獻(xiàn)利用率比較值分別只有0.77和0.82，低于中位值0.88，位于上下四分位區(qū)間下端靠上位置。作為優(yōu)勢學(xué)科，這兩個類別需要優(yōu)先發(fā)展，可以歸入到高強度采訪系列。同樣理由，排在上下四分位區(qū)間最末的旅游經(jīng)濟學(xué)科剛處于下四位數(shù)點位上，因為全省戰(zhàn)略對于學(xué)校所處地區(qū)的定位要求，未來有成為優(yōu)勢學(xué)科的可能，可考慮作高強度采訪。類似地，僅有0.40比較值、位處下四分位數(shù)之下的信息與知識傳播，文獻(xiàn)采訪背景是新開辦的新聞及主持專業(yè)，館藏文獻(xiàn)極度缺乏，也應(yīng)在一定時限內(nèi)作高強度采訪。

2.3 學(xué)科類別刪補

考察統(tǒng)計表，位置處于最末端的三個學(xué)科：法律、環(huán)境與安全科學(xué)、化學(xué)工業(yè)，其采訪依托的專業(yè)萎縮，讀者減少。這個判斷從2012、2013年兩年間利用率（按種）可以明顯看出，法律類別從17.23%降到9.29%，環(huán)境與安全科學(xué)從20.51%到5.45%，化學(xué)工業(yè)更是沿著21.69%到3.70%急瀉了近6倍。這些專業(yè)除了保持低強度采訪外，應(yīng)著重考察今明兩年專業(yè)招生狀況，沒有明顯改善，可考慮刪除這些目錄。相同的思路，高文獻(xiàn)利用率的類別就應(yīng)該找出相近學(xué)科進(jìn)行增補，譬如心理學(xué)的臨近類別倫理學(xué)，藝術(shù)類別中各國藝術(shù)及攝影、戲劇曲藝、電影電視藝術(shù)等。

3 結(jié)語

作為評估一家圖書館工作效果的主要指標(biāo)，文獻(xiàn)利用率的高低分化日益彰顯出其重要性。首當(dāng)其沖的就是其在文獻(xiàn)采訪工作評估中的作用。作為圖書館業(yè)務(wù)流程的龍頭，文獻(xiàn)采訪引領(lǐng)著其后所有業(yè)務(wù)工作，決定了圖書館服務(wù)質(zhì)量，控制著圖書館服務(wù)深度，影響著圖書館的外在面貌。拋開其他細(xì)節(jié)不談，文獻(xiàn)采訪的要津之處就是文獻(xiàn)品種的選擇和控制，而這就是文獻(xiàn)利用率指標(biāo)顯露重要作用的地方。如前所述，通過考察讀者的文獻(xiàn)利用率細(xì)節(jié)，作出客觀分析后，可以從多個方向進(jìn)行文獻(xiàn)采訪的調(diào)整優(yōu)化，包括采訪強度、學(xué)科配置和類別刪補等。此外，優(yōu)化的維度不限于此，傳統(tǒng)意義上的讀者教育、閱讀推廣與文獻(xiàn)布局調(diào)整，甚至復(fù)本率考核、館藏剔舊設(shè)計等也能在采訪優(yōu)化中展現(xiàn)能力，提高學(xué)科文獻(xiàn)的利用率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曾紅巖，羅明英，坤燕昌.學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算方法研究[J].圖書情報工作，2011，55（11）：52-55.

[2]黃宗忠.文獻(xiàn)采訪學(xué)[M].北京：北京圖書館出版社，2001：365-366.

[3]王啟云.紙質(zhì)館藏文獻(xiàn)利用率為什么那么低[EB/OL]（2013-04-02）[2014-06-06].http：//blog.sciencenet.cn/blog-213646-676153.html.

[責(zé)任編輯：龐修平]

【摘 要】文獻(xiàn)利用率的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，結(jié)合學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系固有的彈性設(shè)計，能夠?qū)崿F(xiàn)圖書館兩次學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算周期之間文獻(xiàn)采訪優(yōu)化的需要。讓讀者的文獻(xiàn)流通利用信息動態(tài)反映在文獻(xiàn)采訪的多維度調(diào)整中，可以優(yōu)化配置學(xué)科文獻(xiàn)采訪資源，提高采訪效率，提升圖書館服務(wù)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】文獻(xiàn)利用率；學(xué)科文獻(xiàn)采訪；文獻(xiàn)采訪優(yōu)化；核心出版社

圖書館有限的文獻(xiàn)購置資金只能選擇有限的文獻(xiàn)品種——這是采訪館員必須面對的問題。我們使用學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算結(jié)果構(gòu)建的學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系[1]，可以解決這個難題。3-5年，是學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系維護(hù)所必需的周期。在兩次全面測算之間的這段時間內(nèi)，及時進(jìn)行學(xué)科文獻(xiàn)采訪的細(xì)部優(yōu)化，可以讓相關(guān)信息，特別是讀者對學(xué)科文獻(xiàn)利用的信息動態(tài)進(jìn)入文獻(xiàn)采訪調(diào)整中，對于提高采訪資源配置效率十分必要。

做到以上事情，需要兩個條件：一是及時采集館藏文獻(xiàn)利用率數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析得出結(jié)論；二是充分調(diào)動學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系中預(yù)置的一項設(shè)計：經(jīng)過測算，每一個學(xué)科文獻(xiàn)都具備核心出版社區(qū)域和重要出版社區(qū)域，前者為必選，后者則可根據(jù)需要決定選擇與否，具備選擇彈性。

于是，我們先為每一種學(xué)科文獻(xiàn)的文獻(xiàn)利用率作數(shù)據(jù)采集和分析，再根據(jù)其分析結(jié)果決定該學(xué)科是否需要選擇其重要出版社區(qū)域中的出版社所屬學(xué)科文獻(xiàn)品種。學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系構(gòu)建中的這項彈性設(shè)計，為我們的學(xué)科文獻(xiàn)品種選擇提供了可能，而其前提是學(xué)科文獻(xiàn)的文獻(xiàn)利用率數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

1 文獻(xiàn)利用率采集與分析

文獻(xiàn)流通數(shù)量與館藏文獻(xiàn)數(shù)量的比率，即館藏中被利用過的數(shù)量占全部館藏的百分比，是為文獻(xiàn)利用率。換一種說法，文獻(xiàn)利用率是文獻(xiàn)機構(gòu)在一定時期（多為一年）內(nèi)所收藏文獻(xiàn)中被讀者借閱的數(shù)量占同期入藏文獻(xiàn)總數(shù)的比率。在這個指標(biāo)上，國外圖書館的文獻(xiàn)利用率高，如美國234%、英國500%，我們國家較低，只有25%。拿最近的數(shù)據(jù)來看，2012年一所985高校館藏利用率15.62%、一所師范類省屬本科高校館藏利用率52.72%[3] 。歷年新購文獻(xiàn)的借閱率，作為讀者利用入藏新書的衡量指標(biāo)，其在文獻(xiàn)采訪工作評估中的作用被排在首位。

1.1 2012、2013年文獻(xiàn)利用率采集

西昌學(xué)院圖書館采用學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算結(jié)果構(gòu)建的學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系作為主要遴選方法后，累積的眾多數(shù)據(jù)可以作為未來采訪調(diào)整的依據(jù)。這里就包括入藏圖書的文獻(xiàn)利用率。2014年5月底6月初，使用圖書館集成管理系統(tǒng)統(tǒng)計子系統(tǒng)，逐一采集了2012、2013年各學(xué)科文獻(xiàn)利用率，經(jīng)過數(shù)據(jù)導(dǎo)出、整理，對不同統(tǒng)計途徑數(shù)據(jù)作加權(quán)平均處理，形成下表：

根據(jù)系統(tǒng)說明，統(tǒng)計途徑為“按種”意為某種書只要有1冊被借閱過，即為已使用，借閱多次仍計為1次；而“按冊”意為同1冊書，當(dāng)借閱次數(shù)多于1次時，仍計為1次。

1.2 2012、2013年文獻(xiàn)利用率分析

按照西昌學(xué)院圖書館入藏圖書利用率統(tǒng)計表的“加權(quán)比較值”，對30個學(xué)科類別進(jìn)行排序，可知30個加權(quán)比較值的中位數(shù)是由教育與教育事業(yè)學(xué)科的0.89和漢語學(xué)科的0.87作算術(shù)平均得到的0.88。30個學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率加權(quán)比較值的算術(shù)平均值為1，大于也被用于測度順序數(shù)據(jù)集中趨勢的中位數(shù)0.88，說明數(shù)值序列中有較為突出的極端值出現(xiàn)。于是采用不受極端值影響的位置代表值來作分析——使用中位數(shù)以及四分衛(wèi)位數(shù)。

整個數(shù)值區(qū)間的下四分位數(shù)為旅游經(jīng)濟學(xué)科的0.63，上四分位數(shù)為語言學(xué)學(xué)科的1.25。即有25%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值在0.63以下，有25%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值在1.25以上，有50%的學(xué)科類別比較值介于0.63～1.25之間，此時的四分位差為0.62，說明中間50%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值較為分散。

2 文獻(xiàn)采訪多維度優(yōu)化

根據(jù)分析結(jié)果，2014年學(xué)科文獻(xiàn)采訪中需要關(guān)注以下幾點：

2.1 采訪強度控制

2014年的學(xué)科文獻(xiàn)采訪中，高于上四分位數(shù)1.25的7個學(xué)科進(jìn)行高強度采訪——采訪所有的核心出版社及重要出版社書目，這些學(xué)科包括：心理學(xué)、藝術(shù)理論、工藝美術(shù)、英語、繪畫、管理學(xué)、數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)；低于下四分位數(shù)0.63的7個學(xué)科進(jìn)行低強度采訪——只進(jìn)行各自所屬核心出版社書目采訪，不作重要出版社書目采訪，這些學(xué)科包括：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、無線電電子學(xué)與電信技術(shù)、水利工程、信息與知識傳播及情報、法律、環(huán)境與安全科學(xué)、化學(xué)工業(yè)；介于上下四分位數(shù)之間的16個學(xué)科作選擇性采訪——根據(jù)文獻(xiàn)購置經(jīng)費狀況、簽約館配商文獻(xiàn)品種配置，在學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇是否進(jìn)行各自所屬重要出版社書目采訪。

2.2 重點學(xué)科配置

在2.1節(jié)采訪強度控制的大框架下，本校的教學(xué)科研重點與增長點也需要考慮。農(nóng)業(yè)科學(xué)及生物科學(xué)兩門學(xué)科的文獻(xiàn)利用率比較值分別只有0.77和0.82，低于中位值0.88，位于上下四分位區(qū)間下端靠上位置。作為優(yōu)勢學(xué)科，這兩個類別需要優(yōu)先發(fā)展，可以歸入到高強度采訪系列。同樣理由，排在上下四分位區(qū)間最末的旅游經(jīng)濟學(xué)科剛處于下四位數(shù)點位上，因為全省戰(zhàn)略對于學(xué)校所處地區(qū)的定位要求，未來有成為優(yōu)勢學(xué)科的可能，可考慮作高強度采訪。類似地，僅有0.40比較值、位處下四分位數(shù)之下的信息與知識傳播，文獻(xiàn)采訪背景是新開辦的新聞及主持專業(yè)，館藏文獻(xiàn)極度缺乏，也應(yīng)在一定時限內(nèi)作高強度采訪。

2.3 學(xué)科類別刪補

考察統(tǒng)計表，位置處于最末端的三個學(xué)科：法律、環(huán)境與安全科學(xué)、化學(xué)工業(yè)，其采訪依托的專業(yè)萎縮，讀者減少。這個判斷從2012、2013年兩年間利用率（按種）可以明顯看出，法律類別從17.23%降到9.29%，環(huán)境與安全科學(xué)從20.51%到5.45%，化學(xué)工業(yè)更是沿著21.69%到3.70%急瀉了近6倍。這些專業(yè)除了保持低強度采訪外，應(yīng)著重考察今明兩年專業(yè)招生狀況，沒有明顯改善，可考慮刪除這些目錄。相同的思路，高文獻(xiàn)利用率的類別就應(yīng)該找出相近學(xué)科進(jìn)行增補，譬如心理學(xué)的臨近類別倫理學(xué)，藝術(shù)類別中各國藝術(shù)及攝影、戲劇曲藝、電影電視藝術(shù)等。

3 結(jié)語

作為評估一家圖書館工作效果的主要指標(biāo)，文獻(xiàn)利用率的高低分化日益彰顯出其重要性。首當(dāng)其沖的就是其在文獻(xiàn)采訪工作評估中的作用。作為圖書館業(yè)務(wù)流程的龍頭，文獻(xiàn)采訪引領(lǐng)著其后所有業(yè)務(wù)工作，決定了圖書館服務(wù)質(zhì)量，控制著圖書館服務(wù)深度，影響著圖書館的外在面貌。拋開其他細(xì)節(jié)不談，文獻(xiàn)采訪的要津之處就是文獻(xiàn)品種的選擇和控制，而這就是文獻(xiàn)利用率指標(biāo)顯露重要作用的地方。如前所述，通過考察讀者的文獻(xiàn)利用率細(xì)節(jié)，作出客觀分析后，可以從多個方向進(jìn)行文獻(xiàn)采訪的調(diào)整優(yōu)化，包括采訪強度、學(xué)科配置和類別刪補等。此外，優(yōu)化的維度不限于此，傳統(tǒng)意義上的讀者教育、閱讀推廣與文獻(xiàn)布局調(diào)整，甚至復(fù)本率考核、館藏剔舊設(shè)計等也能在采訪優(yōu)化中展現(xiàn)能力，提高學(xué)科文獻(xiàn)的利用率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曾紅巖，羅明英，坤燕昌.學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算方法研究[J].圖書情報工作，2011，55（11）：52-55.

[2]黃宗忠.文獻(xiàn)采訪學(xué)[M].北京：北京圖書館出版社，2001：365-366.

[3]王啟云.紙質(zhì)館藏文獻(xiàn)利用率為什么那么低[EB/OL]（2013-04-02）[2014-06-06].http：//blog.sciencenet.cn/blog-213646-676153.html.

[責(zé)任編輯：龐修平]

【摘 要】文獻(xiàn)利用率的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，結(jié)合學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系固有的彈性設(shè)計，能夠?qū)崿F(xiàn)圖書館兩次學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算周期之間文獻(xiàn)采訪優(yōu)化的需要。讓讀者的文獻(xiàn)流通利用信息動態(tài)反映在文獻(xiàn)采訪的多維度調(diào)整中，可以優(yōu)化配置學(xué)科文獻(xiàn)采訪資源，提高采訪效率，提升圖書館服務(wù)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】文獻(xiàn)利用率；學(xué)科文獻(xiàn)采訪；文獻(xiàn)采訪優(yōu)化；核心出版社

圖書館有限的文獻(xiàn)購置資金只能選擇有限的文獻(xiàn)品種——這是采訪館員必須面對的問題。我們使用學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算結(jié)果構(gòu)建的學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系[1]，可以解決這個難題。3-5年，是學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系維護(hù)所必需的周期。在兩次全面測算之間的這段時間內(nèi)，及時進(jìn)行學(xué)科文獻(xiàn)采訪的細(xì)部優(yōu)化，可以讓相關(guān)信息，特別是讀者對學(xué)科文獻(xiàn)利用的信息動態(tài)進(jìn)入文獻(xiàn)采訪調(diào)整中，對于提高采訪資源配置效率十分必要。

做到以上事情，需要兩個條件：一是及時采集館藏文獻(xiàn)利用率數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析得出結(jié)論；二是充分調(diào)動學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系中預(yù)置的一項設(shè)計：經(jīng)過測算，每一個學(xué)科文獻(xiàn)都具備核心出版社區(qū)域和重要出版社區(qū)域，前者為必選，后者則可根據(jù)需要決定選擇與否，具備選擇彈性。

于是，我們先為每一種學(xué)科文獻(xiàn)的文獻(xiàn)利用率作數(shù)據(jù)采集和分析，再根據(jù)其分析結(jié)果決定該學(xué)科是否需要選擇其重要出版社區(qū)域中的出版社所屬學(xué)科文獻(xiàn)品種。學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系構(gòu)建中的這項彈性設(shè)計，為我們的學(xué)科文獻(xiàn)品種選擇提供了可能，而其前提是學(xué)科文獻(xiàn)的文獻(xiàn)利用率數(shù)據(jù)分析結(jié)果。

1 文獻(xiàn)利用率采集與分析

文獻(xiàn)流通數(shù)量與館藏文獻(xiàn)數(shù)量的比率，即館藏中被利用過的數(shù)量占全部館藏的百分比，是為文獻(xiàn)利用率。換一種說法，文獻(xiàn)利用率是文獻(xiàn)機構(gòu)在一定時期（多為一年）內(nèi)所收藏文獻(xiàn)中被讀者借閱的數(shù)量占同期入藏文獻(xiàn)總數(shù)的比率。在這個指標(biāo)上，國外圖書館的文獻(xiàn)利用率高，如美國234%、英國500%，我們國家較低，只有25%。拿最近的數(shù)據(jù)來看，2012年一所985高校館藏利用率15.62%、一所師范類省屬本科高校館藏利用率52.72%[3] 。歷年新購文獻(xiàn)的借閱率，作為讀者利用入藏新書的衡量指標(biāo)，其在文獻(xiàn)采訪工作評估中的作用被排在首位。

1.1 2012、2013年文獻(xiàn)利用率采集

西昌學(xué)院圖書館采用學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算結(jié)果構(gòu)建的學(xué)科文獻(xiàn)采訪體系作為主要遴選方法后，累積的眾多數(shù)據(jù)可以作為未來采訪調(diào)整的依據(jù)。這里就包括入藏圖書的文獻(xiàn)利用率。2014年5月底6月初，使用圖書館集成管理系統(tǒng)統(tǒng)計子系統(tǒng)，逐一采集了2012、2013年各學(xué)科文獻(xiàn)利用率，經(jīng)過數(shù)據(jù)導(dǎo)出、整理，對不同統(tǒng)計途徑數(shù)據(jù)作加權(quán)平均處理，形成下表：

根據(jù)系統(tǒng)說明，統(tǒng)計途徑為“按種”意為某種書只要有1冊被借閱過，即為已使用，借閱多次仍計為1次；而“按冊”意為同1冊書，當(dāng)借閱次數(shù)多于1次時，仍計為1次。

1.2 2012、2013年文獻(xiàn)利用率分析

按照西昌學(xué)院圖書館入藏圖書利用率統(tǒng)計表的“加權(quán)比較值”，對30個學(xué)科類別進(jìn)行排序，可知30個加權(quán)比較值的中位數(shù)是由教育與教育事業(yè)學(xué)科的0.89和漢語學(xué)科的0.87作算術(shù)平均得到的0.88。30個學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率加權(quán)比較值的算術(shù)平均值為1，大于也被用于測度順序數(shù)據(jù)集中趨勢的中位數(shù)0.88，說明數(shù)值序列中有較為突出的極端值出現(xiàn)。于是采用不受極端值影響的位置代表值來作分析——使用中位數(shù)以及四分衛(wèi)位數(shù)。

整個數(shù)值區(qū)間的下四分位數(shù)為旅游經(jīng)濟學(xué)科的0.63，上四分位數(shù)為語言學(xué)學(xué)科的1.25。即有25%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值在0.63以下，有25%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值在1.25以上，有50%的學(xué)科類別比較值介于0.63～1.25之間，此時的四分位差為0.62，說明中間50%的學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值較為分散。

2 文獻(xiàn)采訪多維度優(yōu)化

根據(jù)分析結(jié)果，2014年學(xué)科文獻(xiàn)采訪中需要關(guān)注以下幾點：

2.1 采訪強度控制

2014年的學(xué)科文獻(xiàn)采訪中，高于上四分位數(shù)1.25的7個學(xué)科進(jìn)行高強度采訪——采訪所有的核心出版社及重要出版社書目，這些學(xué)科包括：心理學(xué)、藝術(shù)理論、工藝美術(shù)、英語、繪畫、管理學(xué)、數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)；低于下四分位數(shù)0.63的7個學(xué)科進(jìn)行低強度采訪——只進(jìn)行各自所屬核心出版社書目采訪，不作重要出版社書目采訪，這些學(xué)科包括：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、無線電電子學(xué)與電信技術(shù)、水利工程、信息與知識傳播及情報、法律、環(huán)境與安全科學(xué)、化學(xué)工業(yè)；介于上下四分位數(shù)之間的16個學(xué)科作選擇性采訪——根據(jù)文獻(xiàn)購置經(jīng)費狀況、簽約館配商文獻(xiàn)品種配置，在學(xué)科類別文獻(xiàn)利用率比較值基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇是否進(jìn)行各自所屬重要出版社書目采訪。

2.2 重點學(xué)科配置

在2.1節(jié)采訪強度控制的大框架下，本校的教學(xué)科研重點與增長點也需要考慮。農(nóng)業(yè)科學(xué)及生物科學(xué)兩門學(xué)科的文獻(xiàn)利用率比較值分別只有0.77和0.82，低于中位值0.88，位于上下四分位區(qū)間下端靠上位置。作為優(yōu)勢學(xué)科，這兩個類別需要優(yōu)先發(fā)展，可以歸入到高強度采訪系列。同樣理由，排在上下四分位區(qū)間最末的旅游經(jīng)濟學(xué)科剛處于下四位數(shù)點位上，因為全省戰(zhàn)略對于學(xué)校所處地區(qū)的定位要求，未來有成為優(yōu)勢學(xué)科的可能，可考慮作高強度采訪。類似地，僅有0.40比較值、位處下四分位數(shù)之下的信息與知識傳播，文獻(xiàn)采訪背景是新開辦的新聞及主持專業(yè)，館藏文獻(xiàn)極度缺乏，也應(yīng)在一定時限內(nèi)作高強度采訪。

2.3 學(xué)科類別刪補

考察統(tǒng)計表，位置處于最末端的三個學(xué)科：法律、環(huán)境與安全科學(xué)、化學(xué)工業(yè)，其采訪依托的專業(yè)萎縮，讀者減少。這個判斷從2012、2013年兩年間利用率（按種）可以明顯看出，法律類別從17.23%降到9.29%，環(huán)境與安全科學(xué)從20.51%到5.45%，化學(xué)工業(yè)更是沿著21.69%到3.70%急瀉了近6倍。這些專業(yè)除了保持低強度采訪外，應(yīng)著重考察今明兩年專業(yè)招生狀況，沒有明顯改善，可考慮刪除這些目錄。相同的思路，高文獻(xiàn)利用率的類別就應(yīng)該找出相近學(xué)科進(jìn)行增補，譬如心理學(xué)的臨近類別倫理學(xué)，藝術(shù)類別中各國藝術(shù)及攝影、戲劇曲藝、電影電視藝術(shù)等。

3 結(jié)語

作為評估一家圖書館工作效果的主要指標(biāo)，文獻(xiàn)利用率的高低分化日益彰顯出其重要性。首當(dāng)其沖的就是其在文獻(xiàn)采訪工作評估中的作用。作為圖書館業(yè)務(wù)流程的龍頭，文獻(xiàn)采訪引領(lǐng)著其后所有業(yè)務(wù)工作，決定了圖書館服務(wù)質(zhì)量，控制著圖書館服務(wù)深度，影響著圖書館的外在面貌。拋開其他細(xì)節(jié)不談，文獻(xiàn)采訪的要津之處就是文獻(xiàn)品種的選擇和控制，而這就是文獻(xiàn)利用率指標(biāo)顯露重要作用的地方。如前所述，通過考察讀者的文獻(xiàn)利用率細(xì)節(jié)，作出客觀分析后，可以從多個方向進(jìn)行文獻(xiàn)采訪的調(diào)整優(yōu)化，包括采訪強度、學(xué)科配置和類別刪補等。此外，優(yōu)化的維度不限于此，傳統(tǒng)意義上的讀者教育、閱讀推廣與文獻(xiàn)布局調(diào)整，甚至復(fù)本率考核、館藏剔舊設(shè)計等也能在采訪優(yōu)化中展現(xiàn)能力，提高學(xué)科文獻(xiàn)的利用率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曾紅巖，羅明英，坤燕昌.學(xué)科文獻(xiàn)核心出版社測算方法研究[J].圖書情報工作，2011，55（11）：52-55.

[2]黃宗忠.文獻(xiàn)采訪學(xué)[M].北京：北京圖書館出版社，2001：365-366.

[3]王啟云.紙質(zhì)館藏文獻(xiàn)利用率為什么那么低[EB/OL]（2013-04-02）[2014-06-06].http：//blog.sciencenet.cn/blog-213646-676153.html.

[責(zé)任編輯：龐修平]