劉國輝王 媛

（1.華夏銀行東營分行，山東 東營 257000；2.中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021）

“三期疊加”下的風險遷徙與商行應(yīng)對

劉國輝1王 媛2

（1.華夏銀行東營分行，山東 東營 257000；2.中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021）

“三期疊加”下，商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性風險及承擔比例呈上升態(tài)勢，非系統(tǒng)性風險由經(jīng)濟上行期的正態(tài)分布演變?yōu)樾袠I(yè)、企業(yè)間的差異化分布，導(dǎo)致商業(yè)銀行利潤增長與規(guī)模擴張的正相關(guān)關(guān)系，表外業(yè)務(wù)發(fā)展的環(huán)境將不復(fù)存在，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的盈利模式受到?jīng)_擊。對此，商業(yè)銀行應(yīng)通過調(diào)整最優(yōu)信貸規(guī)模、調(diào)整風險偏好及風險管理方式、開展普惠金融服務(wù)、發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融等途徑進行應(yīng)對。

“三期疊加”；風險；最優(yōu)規(guī)模

一、“三期疊加”下的金融風險：商業(yè)銀行的視角

當前和未來一段時期，我國經(jīng)濟運行將處于增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的復(fù)雜局面。切實轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式以及“去產(chǎn)能、去杠桿、去泡沫”的內(nèi)在調(diào)整要求，成為經(jīng)濟下行的主要壓力源，也成為金融風險的重要觸發(fā)條件?！叭诏B加”下的商業(yè)銀行，面臨的經(jīng)濟環(huán)境、宏觀政策和市場機制均發(fā)生了深刻變化，各類金融風險因素明顯增多，風險形態(tài)也呈現(xiàn)差異化和多樣化特點，銀行業(yè)的整體穩(wěn)健和個體風險均面臨巨大的挑戰(zhàn)。

金融風險大體上可以分為系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險兩大類。對商業(yè)銀行而言，必須著眼全局，立足自身，從系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險兩個方面，準確把握風險總量、風險結(jié)構(gòu)和風險動向，才能在“三期疊加”階段，有效防范和化解重點領(lǐng)域的風險，實現(xiàn)穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。

（一）系統(tǒng)性風險水平持續(xù)上升

系統(tǒng)性風險主要指所有銀行業(yè)金融機構(gòu)或者大多數(shù)銀行業(yè)金融機構(gòu)共同面臨的風險，是由經(jīng)濟周期、宏觀政策以及政治制度等因素造成的具有全局性和整體性的風險，主要包括政策風險、經(jīng)濟周期性波動風險、利率風險、匯率風險等。對單個商業(yè)銀行而言，系統(tǒng)性風險無法完全規(guī)避，但可以做出積極的應(yīng)對和防范。

系統(tǒng)性風險的度量非常復(fù)雜，目前國際上并沒有公認的方法。一般而言，可以基于一國一定時期經(jīng)濟和金融運行的關(guān)系進行判斷。首先是經(jīng)濟增長周期。國際經(jīng)驗表明，商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量與宏觀經(jīng)濟周期呈現(xiàn)高度的負相關(guān)，不良率與GDP增速的彈性系數(shù)大約為0.5。即在經(jīng)濟下行期，系統(tǒng)性風險將顯著上升。2009年以來，我國經(jīng)濟進入下行調(diào)整期。盡管由于宏觀調(diào)控和微刺激政策的作用，經(jīng)濟增長并未失速，但經(jīng)濟增長中樞下行調(diào)整已是不爭的事實。2014年一季度，GDP增速僅為7.4%，雖然仍處在合理區(qū)間，但卻是近二十個季度以來的最低點。可以預(yù)見，在“三期疊加”的格局下，未來一段時期的經(jīng)濟下行壓力仍然較大。在經(jīng)濟擴張和政策刺激期主動和被動擴張規(guī)模的商業(yè)銀行，必將經(jīng)歷長期的去杠桿過程，并由此面臨經(jīng)濟周期調(diào)整帶來的系統(tǒng)性風險。其次是信貸與GDP的關(guān)系。著名的“5-30規(guī)則”，指在5年時間內(nèi)，以國內(nèi)信貸規(guī)模與該國GDP之比為代表的杠桿水平增長幅度超過30個百分點，之后就會迎來一輪金融危機。從歷史上看，日本在1985—1989年、歐洲在2006—2010年落入“5-30”規(guī)則區(qū)間，而美國則分別于1995—1999年以及2003—2007年兩度在滿足“5-30規(guī)則”后陷入危機。我國當前的杠桿率水平已經(jīng)從2008年的101%上漲至2013年的134%，漲幅為33個百分點。如果考慮到近年來快速發(fā)展的影子銀行業(yè)務(wù)實際上是信貸業(yè)務(wù)的表外化，我國杠桿率實際水平將更高?？梢耘袛?，隨著經(jīng)濟下行調(diào)整，我國系統(tǒng)性金融風險正在積聚，商業(yè)銀行承擔的系統(tǒng)性信用風險明顯提升。

與此同時，除周期性因素外，商業(yè)銀行還面臨金融改革、行業(yè)調(diào)整等非周期性因素造成的系統(tǒng)性市場風險。主要表現(xiàn)為三個方面：一是利率市場化改革對市場風險的沖擊。在“以存定貸”傳統(tǒng)經(jīng)營模式和資金價格長期受管制的背景下，我國商業(yè)銀行存在穩(wěn)定利差收入，造成了長久以來商業(yè)銀行忽視市場風險的管理。利率市場化的加快推進，將會通過資金成本及可得性、產(chǎn)品定價、金融投資收益變動等多種渠道，造成金融體系的市場風險在可預(yù)見的時間內(nèi)持續(xù)上升。二是房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整的風險。我國房地產(chǎn)行業(yè)正面臨嚴峻的市場環(huán)境和政策環(huán)境，盡管還未出現(xiàn)重大拐點，但是行業(yè)風險正在逐步積聚。目前，各商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款占貸款總額的比例均在20%左右，但表外業(yè)務(wù)中信托、基金等房地產(chǎn)類業(yè)務(wù)卻高達50%以上，加之房地產(chǎn)是銀行信貸的主要抵押物，一旦房地產(chǎn)市場出現(xiàn)問題，就會造成商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表急劇惡化。三是債務(wù)風險。2013年末，我國非金融部門國內(nèi)人民幣債務(wù)近80萬億，非金融部門債務(wù)比率達到140%的歷史新高，遠遠超過了90%的國際警戒線，企業(yè)和地方政府均瀕臨債務(wù)陷阱。特別是地方政府的債務(wù)償還對土地出讓的依賴程度非常高，房地產(chǎn)市場調(diào)整與地方債務(wù)清理的影響一旦相互疊加，必將對廣泛涉足融資平臺貸款的商業(yè)銀行造成巨大沖擊。顯然，金融市場風險正漸行漸近，部分重點領(lǐng)域的風險甚至?xí)斐伞皵嘌率健睕_擊。在利率市場化改革的大背景下，商業(yè)銀行承擔風險的比例將不斷上升。

（二）非系統(tǒng)性風險呈現(xiàn)差異化

非系統(tǒng)性風險是指對個別商業(yè)銀行產(chǎn)生影響的風險，主要是由個別機構(gòu)自身經(jīng)營過程中的一些特殊因素造成的，這些因素往往可控，可以有效規(guī)避或分散。

在經(jīng)濟上行期，不同商業(yè)銀行盡管資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和客戶群體不盡相同。由于沒有風險暴露，各商業(yè)銀行的非系統(tǒng)性風險狀況基本趨同。但隨著經(jīng)濟下行調(diào)整，由于不同行業(yè)和企業(yè)在經(jīng)濟周期方面存在較大的差異性，涉足不同行業(yè)和企業(yè)的商業(yè)銀行面臨的非系統(tǒng)性風險也表現(xiàn)出較大的差異性。

從銀行自身看，不同資產(chǎn)規(guī)模的商業(yè)銀行面臨的非系統(tǒng)性風險存在差異性。一般而言，規(guī)模大的商業(yè)銀行具有更強的抗風險能力。這是與我國傳統(tǒng)商業(yè)銀行盈利模式相對應(yīng)的，即存在穩(wěn)定利差條件下，商業(yè)銀行的盈利能力與規(guī)模成正比。但在“三期疊加”階段，利率市場化以及市場風險的約束，將使商業(yè)銀行盈利能力與資產(chǎn)規(guī)模之間的正向關(guān)系不復(fù)存在。商業(yè)銀行特別是城市商業(yè)銀行是存在最優(yōu)規(guī)模的，如果既有規(guī)模超過或低于最優(yōu)規(guī)模，那么，其面臨的非系統(tǒng)性風險將按照偏離最優(yōu)規(guī)模的程度出現(xiàn)不同程度的上升。

從客戶角度看，存在嚴重信貸資源錯配或者面向特定客戶群體的商業(yè)銀行面臨更大的風險。主要表現(xiàn)為：一是商業(yè)銀行多頭授信、過度授信的風險。在經(jīng)濟上行期，商業(yè)銀行競相追求優(yōu)質(zhì)客戶。在存在信息不對稱的情況下，一家大型企業(yè)從幾家甚至幾十家商業(yè)銀行獲得授信的情況較為普遍，并且獲得的授信總額往往超過企業(yè)資產(chǎn)總額。這些企業(yè)集團大多集中在鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁等國家重點調(diào)控行業(yè)。在經(jīng)濟下行期，隨著去產(chǎn)能和結(jié)構(gòu)調(diào)整要求，部分企業(yè)陷入債務(wù)危機，巨額債務(wù)日益成為銀行資產(chǎn)存量包袱。如果出現(xiàn)一點競相收貸的情況，則立刻會形成連鎖反應(yīng)，致使多家銀行同時陷入困境。二是特定客戶群體引致的風險。受到宏觀調(diào)控和經(jīng)濟下行的影響，房地產(chǎn)、“兩高一?！毙袠I(yè)、小微企業(yè)等重點領(lǐng)域風險暴露不斷增多，過度涉足這些領(lǐng)域的商業(yè)銀行必然面臨非常大的不良貸款反彈壓力。此外，部分商業(yè)銀行在授信過程中，過多采取互聯(lián)互保方式，在經(jīng)濟不景氣的時候，容易陷入“擔保圈”風險。

綜上所述，“三期疊加”下，商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性風險水平明顯上升，非系統(tǒng)性風險也呈現(xiàn)明顯差異性。對商業(yè)銀行而言，要對系統(tǒng)性風險進行準確判斷，并做出有針對性的逆周期調(diào)整；非系統(tǒng)性風險則應(yīng)立足自身，在資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、客戶群體等方面進行精細化管理和重組，以有效規(guī)避和分散風險。

二、商業(yè)銀行傳統(tǒng)的盈利模式難以為繼

長期以來，在經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的背景下，我國商業(yè)銀行形成了利差主導(dǎo)型的盈利模式，利息收入占比一直保持在80%左右，2013年略有下降，仍高達78.85%。具體來看，我國商業(yè)銀行的盈利增長主要源于兩種渠道：第一，通過大規(guī)模信貸投放，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟并獲得高額利潤。在利率和匯率管制未完全放開背景下，隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模、人員數(shù)量、機構(gòu)網(wǎng)點的擴張，收益出現(xiàn)明顯的上升，即規(guī)模擴張與利潤水平呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，此時規(guī)模擴張是商業(yè)銀行的最優(yōu)策略。銀行以低利息吸收存款，而以高利率發(fā)放貸款，從中獲取高額利差作為利潤，操作模式簡單，利潤來源穩(wěn)定。第二，為規(guī)避存貸比、資本充足率等監(jiān)管約束，通過融資性理財、同業(yè)業(yè)務(wù)等表外業(yè)務(wù)擴大非信貸融資，借助其他金融機構(gòu)提供的通道主動發(fā)展表外融資體系，提升其貸款空間，從而獲得更多的利差收入。通過這兩種模式，在經(jīng)濟繁榮時期，商業(yè)銀行只要控制好內(nèi)生性的操作風險，以及有限的信用風險和流動性風險，就能通過規(guī)模的擴張實現(xiàn)利潤的增長。

然而，在“三期疊加”局面下，經(jīng)濟增長失速，結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷深入，金融脫媒、利率匯率市場化持續(xù)推進，互聯(lián)網(wǎng)金融等新生業(yè)態(tài)陸續(xù)出現(xiàn)和繁榮，再加上《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》和監(jiān)管部門對資本充足率、撥備率、杠桿率、流動性的更高要求，商業(yè)銀行面臨的信用風險、流動性風險波動加劇，市場風險日益凸顯，傳統(tǒng)的利差主導(dǎo)型盈利模式難以為繼。

（一）商業(yè)銀行規(guī)模擴張和利潤增長的正相關(guān)關(guān)系將不復(fù)存在

如前所述，在“三期疊加”局面下，商業(yè)銀行面臨的信用風險和流動性風險將呈現(xiàn)較大的波動性，給商業(yè)銀行的風險管理帶來難度，從而直接影響到其傳統(tǒng)的盈利模式。然而這部分風險管理還是商業(yè)銀行比較擅長的。除了信用風險和流動性風險之外，商業(yè)銀行面臨的市場風險也將逐步顯現(xiàn)，市場風險通過利率、匯率等未來市場價格的不確定性對商業(yè)銀行傳統(tǒng)盈利模式產(chǎn)生不利影響，而我國商業(yè)銀行普遍缺乏對市場風險的管控經(jīng)驗。以下從市場風險的角度對商業(yè)銀行規(guī)模擴張和利潤增長的關(guān)系變化進行說明。

一方面，市場風險顯現(xiàn)將導(dǎo)致商業(yè)銀行存貸利差收窄。均衡利率是由儲蓄結(jié)構(gòu)決定的，有剛性上移的趨勢。隨著利率市場化的推進，一旦放松對存款利率的管制，則存款利率將趨向于均衡利率水平，導(dǎo)致存款利率的明顯上升，從而銀行吸收存款的成本上升。與此同時，由于放貸競爭加劇，在銀行無法迅速調(diào)整貸款結(jié)構(gòu)將貸款投向更具議價能力的領(lǐng)域之前，貸款利率會有下行壓力。因此，利率市場化后，至少是利率市場化初期，存貸利差會趨于收窄，相同規(guī)模的貸款收益出現(xiàn)下降，銀行放貸的成本也會上升。存款利率的上浮和貸款利率的下降最終將收窄商業(yè)銀行的存貸利差，減少利差收入，直接沖擊利差主導(dǎo)型盈利模式。另一方面，股票、債券等價格的波動，會對商業(yè)銀行投資收益率產(chǎn)生影響。從風險的角度，可以認為市場風險將使得投資收益率下降，投資成本上升，商業(yè)銀行持有的債券資產(chǎn)利率風險加大，有可能導(dǎo)致投資價值縮水，減少投資利息收入；同業(yè)存款的利率市場化之后，不同的金融機構(gòu)可以根據(jù)風險偏好進行資產(chǎn)和負債的定價，同業(yè)往來收入也將呈現(xiàn)更多的不確定性。

這種情況下，依靠信貸的高投放和規(guī)模擴張實現(xiàn)利潤高增長的盈利模式難以為繼，商業(yè)銀行規(guī)模擴張與利潤水平之間的正相關(guān)關(guān)系將不復(fù)存在，單純的規(guī)模擴張無法成為商業(yè)銀行持續(xù)的利潤來源。這從近年來我國商業(yè)銀行的盈利情況可見一斑。2010—2013年，我國商業(yè)銀行總資產(chǎn)余額從74.16萬億元增長到118.8萬億元，平均年增長率達到15.05%；同期商業(yè)銀行凈利潤從0.76萬億元增長到1.42萬億元，平均年增長率達到21.71%。但2013年凈利潤僅同比增長14.5%，與2011年36.34%和2012年18.96%的同比增速相比，創(chuàng)下了近3年新低。從圖1也可以看出，2010年和2011年，總資產(chǎn)的增加能夠帶來凈利潤的明顯增加。從2012年開始，隨著總資產(chǎn)擴張，凈利潤增速明顯下降。從盈利能力來看，2013年銀行業(yè)平均資產(chǎn)利潤率為1.27%，比上一年同期下降0.01個百分點；平均資本利潤率19.17%，比上一年同期下降0.7個百分點。

與國有商業(yè)銀行相比，股份制銀行面臨的沖擊將更加明顯。近年來，我國股份制商業(yè)銀行的綜合競爭力已經(jīng)有了很大的提高，經(jīng)營管理水平和盈利能力不斷提升、風險管控能力明顯增強。但同時，中小股份制商業(yè)銀行也面臨著抗風險能力不強、不良貸款反彈壓力大等挑戰(zhàn)。對于部分中小股份制商業(yè)銀行而言，其原本采取的是一種跟進策略，片面追求規(guī)模擴張與發(fā)展速度，經(jīng)營戰(zhàn)略缺乏準確而富有特色的定位，過度依賴國有商業(yè)銀行龐大的規(guī)模和國家信用的保障，跟隨國有商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)。國有商業(yè)銀行作為大債權(quán)人為某些行業(yè)、企業(yè)提供融資后，股份制商業(yè)銀行隨之跟進，由此導(dǎo)致在經(jīng)濟上行期將貸款投入到了大型企業(yè)、“兩高一剩”等行業(yè)，并不斷擴大放貸規(guī)模。股份制商業(yè)銀行的跟隨策略在一定程度上分散了經(jīng)營風險、搶占了市場份額、實現(xiàn)了利潤的高速增長，卻也為其信貸資產(chǎn)安全埋下隱患。當出現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和傳統(tǒng)行業(yè)風險上升情況時，股份制商業(yè)銀行由于風險承受能力有限，往往最先撤資，進一步加劇實體經(jīng)濟的困境。在“三期疊加”情況下，這種注重短期利益的盈利模式也是不可持續(xù)的。

圖1：2010—2013年商業(yè)銀行總資產(chǎn)與凈利潤增速

總之，在經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)整體性、趨勢性和持續(xù)性上升態(tài)勢中形成的利差主導(dǎo)型盈利模式，在“三期疊加”導(dǎo)致金融風險加劇背景下難以為繼。商業(yè)銀行規(guī)模擴張和利潤增長的正相關(guān)關(guān)系將不復(fù)存在，銀行即使擴大規(guī)模也無法實現(xiàn)利潤的快速增長。

（二）表外業(yè)務(wù)發(fā)展的外部環(huán)境不復(fù)存在

近年來貸款規(guī)模的高速擴張，使得商業(yè)銀行尤其是中小股份制銀行存貸比接近監(jiān)管部門要求的上限。再加上存款準備金率限制和監(jiān)管當局對資本充足率的要求，商業(yè)銀行通過規(guī)模擴張來獲得高額利潤的盈利模式受到比較嚴重的制約。為規(guī)避存貸比、資本充足率等監(jiān)管約束，在正常的信貸業(yè)務(wù)之外，近年來商業(yè)銀行還通過融資性理財、同業(yè)業(yè)務(wù)等表外業(yè)務(wù)擴大非信貸融資，發(fā)展表外融資體系。以理財產(chǎn)品為例，商業(yè)銀行先建立資產(chǎn)池，以自營資金承接貸款項目，根據(jù)資產(chǎn)收益開發(fā)理財產(chǎn)品出售。這種變相放貸方式不計入銀行的資產(chǎn)負債表內(nèi)，也不受監(jiān)管當局的信貸規(guī)模和存貸比限制，從而實現(xiàn)貸款從“表內(nèi)向表外”的轉(zhuǎn)移，并形成期限錯配。這部分資金可以繞開監(jiān)管當局的信貸投向約束，為房地產(chǎn)、鋼貿(mào)、地方融資平臺等政策限制行業(yè)的大客戶提供融資，同時實現(xiàn)利潤的快速增長。

商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)規(guī)模的日益擴張也隱藏風險隱患。首先是短期負債與長期投資的期限錯配所導(dǎo)致的流動性風險。當理財產(chǎn)品到期時，商業(yè)銀行需要在貨幣市場籌措資金進行償還。在經(jīng)濟繁榮時期，期限錯配的負面效應(yīng)不明顯；當經(jīng)濟處于下行階段時，商業(yè)銀行必須尋找更多穩(wěn)定的短期資金來支撐中長期貸款，導(dǎo)致流動性風險增大。同時，表外業(yè)務(wù)資金及投資項目與正規(guī)金融體系相互影響，容易導(dǎo)致風險在不同行業(yè)和市場間以及不同金融機構(gòu)間傳遞。

隨著近期一系列監(jiān)管政策的出臺，融資性理財?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)被納入監(jiān)管體系，開展表外業(yè)務(wù)在受流動性約束的基礎(chǔ)上又面臨資本約束。以2013年3月銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》（簡稱“8號文”）為例，要求理財產(chǎn)品必須與投資的資產(chǎn)一一對應(yīng)，對每個理財產(chǎn)品單獨管理、建賬和核算；資產(chǎn)池的比重和規(guī)模也受到限制，要求銀行理財資金投資于非標準化債權(quán)的規(guī)模不得超過理財產(chǎn)品余額的35%及商業(yè)銀行上一年度審計報告披露總資產(chǎn)的4%。這意味著以前借信托、券商等非銀行金融機構(gòu)的通道開展的表外業(yè)務(wù)將受到限制。公開數(shù)據(jù)顯示，在“8號文”出臺前的2012年末，銀信合作規(guī)模2.03萬億、銀證合作規(guī)模1.78萬億，兩項相加約3.81萬億；銀行理財余額8萬億左右。以理財產(chǎn)品投資銀信合作和銀證合作的規(guī)模最高不能超過理財產(chǎn)品余額的35%計，通道業(yè)務(wù)規(guī)模不能超過2.8萬億，即當時銀行理財產(chǎn)品投資非標準債權(quán)規(guī)模超出1萬億。又如，2014年5月一行三會與外匯局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)[2014]127號，簡稱《通知》）就規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營行為、加強和改善同業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)外部管理、推動開展規(guī)范的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面提出了規(guī)范性意見，明顯約束了非標準業(yè)務(wù)的擴張和同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模。一系列政策的出臺使得將銀行非標資產(chǎn)的總量受到更為嚴格的控制，表外業(yè)務(wù)將在更大程度上回歸資金業(yè)務(wù)的本質(zhì)，目前更多地向類信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的趨勢將難以持續(xù)。

三、商業(yè)銀行的應(yīng)對策略

（一）系統(tǒng)性風險沖擊下的最優(yōu)規(guī)模調(diào)整

“三期疊加”下，經(jīng)濟下行壓力導(dǎo)致信用風險上升，市場化改革導(dǎo)致商業(yè)銀行風險承擔比例上升。兩方面因素影響下，商業(yè)銀行面臨的系統(tǒng)性風險將呈現(xiàn)顯著上升趨勢，商業(yè)銀行應(yīng)通過完善行業(yè)風險監(jiān)測機制，并納入專家分析法、統(tǒng)計分析法，以及完善基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫等方式，盡快探索建立系統(tǒng)性風險甄別機制和預(yù)警機制以規(guī)避系統(tǒng)性的信用風險。對于甄別出的系統(tǒng)性風險，應(yīng)根據(jù)具體情況進行風險規(guī)避或風險補償。一種方式是實施信貸退出。結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，對于“兩高一剩”行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和政府融資平臺等系統(tǒng)性風險加大的行業(yè)，盡量不再增加信貸投放，并逐步退出。另一種方式是在財政政策等的支持下謹慎有限作為。對于商業(yè)銀行自身無法出清的系統(tǒng)性風險，爭取財政和央行支持，通過補貼、稅收優(yōu)惠、稅收減免、擔保以及差別準備金等方式，調(diào)整金融進入系統(tǒng)性風險聚集領(lǐng)域的風險收益比。在此前提下，商業(yè)銀行可以謹慎有限作為。

（二）管理非系統(tǒng)性風險的偏好調(diào)整

在經(jīng)濟上行期，各企業(yè)信貸需求旺盛，信貸市場供小于需，處于貸方市場。同時，企業(yè)經(jīng)營狀況良好，信貸風險相對不大，無風險收益較高。此時，商業(yè)銀行盈利主要以無風險收益為主，導(dǎo)致商業(yè)銀行在過去幾年中基本處于風險厭惡狀態(tài)。當前“三期疊加”下，隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整和落后產(chǎn)業(yè)逐漸淘汰退出，新興產(chǎn)業(yè)剛剛起步，無風險投資領(lǐng)域?qū)⒂兴照?，無風險收益亦將呈現(xiàn)下降態(tài)勢。在此背景下，商業(yè)銀行須逐步提高風險偏好水平。一是改變信貸投放對象。應(yīng)重視并加大對小微企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、“三農(nóng)”等具有發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)、企業(yè)的信貸投放力度。二是加快信貸產(chǎn)品創(chuàng)新。配合信貸投放對象轉(zhuǎn)變，積極開展銀團貸款、供應(yīng)鏈融資、過橋貸款、橋隧模式、票據(jù)發(fā)行便利、動產(chǎn)和不動產(chǎn)抵押貸款、國際貿(mào)易融資、造價咨詢等針對中小微企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和“三農(nóng)”需求特點的信貸政策和工具創(chuàng)新。三是由倚重無風險收益轉(zhuǎn)向加強風險管理，通過資產(chǎn)負債組合提高風險收益比。應(yīng)結(jié)合本機構(gòu)特點，盡早著手制定利率定價機制，加強行業(yè)研究和對于非系統(tǒng)性風險的識別能力，甄別客戶類型并給予合理的風險成本疊加，同時采用加大發(fā)展中間業(yè)務(wù)、信貸資產(chǎn)證券化等方式分散系統(tǒng)性風險。

（三）開展普惠金融服務(wù)

一是探索主辦銀行制度，支持中小企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域發(fā)展。一方面，這幾類產(chǎn)業(yè)、行業(yè)與商業(yè)銀行之間信息缺失嚴重。主辦銀行制度通過構(gòu)建一對一的銀企關(guān)系，可增進銀企信息對稱的優(yōu)勢、減少對抵押物的依賴、降低企業(yè)融資門檻；對商業(yè)銀行而言，主辦銀行制度能夠提高特定服務(wù)對象的透明度，約束了違約行為的發(fā)生，減少了信貸風險。另一方面，當前“兩高一?！钡刃袠I(yè)大企業(yè)多，過去一直是銀行競相投放的對象，占有了大量的信貸資源。建立主辦銀行制度能夠阻斷對這些企業(yè)的多頭授信、過度授信，釋放信貸資源。因此，商業(yè)銀行應(yīng)率先對在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的淘汰退出產(chǎn)業(yè)和未來重點支持產(chǎn)業(yè)“雙管齊下”，探索建立主辦銀行制度，并通過引入“主銀行群”制度，建立基于全產(chǎn)業(yè)鏈的風險分散機制。主辦銀行作為對核心企業(yè)提供最大信貸支持的銀行，同時前頭多家銀行參與全產(chǎn)業(yè)鏈融資，協(xié)調(diào)整合鏈上各企業(yè)、各節(jié)點產(chǎn)生的信息量，并以此內(nèi)部化鏈上不同企業(yè)的各類風險。

二是面對高凈值客戶開展財富管理。在居民收入水平提高、通脹等因素引發(fā)財富貶值風險加大、跨境資產(chǎn)配置可能性逐漸提升的情況下，公眾對于財富管理的需求迅速膨脹。同時，國內(nèi)金融界放松管制、傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)邊界的模糊、機構(gòu)綜合化經(jīng)營的深入等，都使得居民尤其是高凈值居民的財富管理進入全面資產(chǎn)管理的“大資管”時代，未來財富管理市場將呈現(xiàn)出爆炸式增長。從美國、瑞典、歐洲、亞洲等國際上已有財富管理中心的運行模式看，重視客戶細分，為客戶提供差別化的產(chǎn)品和服務(wù)是財富管理服務(wù)的最大特點，財富管理機構(gòu)之間的競爭很大程度上是非標準化產(chǎn)品的競爭。但目前商業(yè)銀行對高凈值客戶的資產(chǎn)管理主要是標準化的金融理財，與財富管理對產(chǎn)品和服務(wù)的多樣化需求相比，商業(yè)銀行可以進行非標準化運作的資源、工具和手段都相對有限。下一步，應(yīng)通過尋求政策支持等方式，探索增加金融資產(chǎn)的運作渠道，吸引高端財富管理人才，加強財富管理隊伍建設(shè)，創(chuàng)新財富管理產(chǎn)品，大力發(fā)展非標準化金融業(yè)務(wù)，開發(fā)定制化、個性化產(chǎn)品，創(chuàng)新發(fā)展結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，探索開展跨境財富管理業(yè)務(wù)，滿足不同理財需求，并通過財富管理改革收入結(jié)構(gòu)和盈利模式，實現(xiàn)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型升級。

三是與小貸公司、新型農(nóng)村合作金融組織等小微金融機構(gòu)開展深入合作，是商業(yè)銀行進入個貸和農(nóng)村市場的重要可行途徑。一種方式是直接融通資金。小貸公司及新型農(nóng)村合作金融組織等小微金融機構(gòu)普遍面臨資金不足的問題，商業(yè)銀行可以為符合條件的機構(gòu)提供直接融資支持，或通過擔保貸款、委托貸款、批發(fā)貸款等方式，為小微金融機構(gòu)的客戶提供相應(yīng)的信貸支持。另一種方式是聯(lián)動營銷合作。小貸公司及新型農(nóng)村合作金融組織等小微金融機構(gòu)一般在限定的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)精耕細作，具有信息和成本優(yōu)勢，可以有效彌補商業(yè)銀行的機構(gòu)和信息缺失。商業(yè)銀行可以與之共建客戶平臺和信用數(shù)據(jù)庫。通過共享客戶、聯(lián)合貸款、接力貸款等方式，挖掘和培養(yǎng)客戶群體。還有一種方式是提供技術(shù)支持。商業(yè)銀行可以與小貸公司及新型農(nóng)村合作金融組織等小微金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)系統(tǒng)、資金托管、客戶管理等方面進行多角度、深層次的業(yè)務(wù)合作，并利用銀行自身的技術(shù)和管理優(yōu)勢，為其開發(fā)一些適合小企業(yè)和農(nóng)村市場特點的產(chǎn)品。

（四）開展互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融相結(jié)合，使得資金融通、中介服務(wù)等交易變得簡單，從而降低了金融服務(wù)的成本。傳統(tǒng)商業(yè)銀行具有強大的網(wǎng)上金融能力，如2013年，工行擁有1.6億網(wǎng)銀客戶、1億手機用戶，75%的銀行理財、99%的貴金屬交易和51%的基金都是網(wǎng)上銷售?？傮w上看，工行80.2%的交易都需要通過網(wǎng)上銀行、電子銀行完成，全年電子銀行交易高達380萬億，而整個第三方支付僅10萬億。商業(yè)銀行應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)金融基于大數(shù)據(jù)的低成本優(yōu)勢，積極開展網(wǎng)絡(luò)融資，以供應(yīng)鏈融資、貿(mào)易融資、消費貸款、循環(huán)貸款、質(zhì)押貸款等適合線上運作的信貸產(chǎn)品為重點，積極推動融資產(chǎn)品、流程、機制創(chuàng)新，面向中小企業(yè)、小微網(wǎng)商和個人客戶推出在線、自助式的融資服務(wù)；加強與電商平臺、第三方支付、保險公司、擔保公司、經(jīng)銷商、零售商等第三方機構(gòu)的聯(lián)盟合作，實現(xiàn)批量化線上網(wǎng)絡(luò)商戶貸款、小額消費貸款和信用卡分期等業(yè)務(wù)。同時，要注意互聯(lián)網(wǎng)金融“長尾效應(yīng)”的兩面性，在享受成本降低的同時，應(yīng)注重對隨風險敞口增加而滲入并上升的異質(zhì)性風險進行管理。比如，將信貸資產(chǎn)投放在不相關(guān)或負相關(guān)的產(chǎn)業(yè)、人群等，通過信貸結(jié)構(gòu)分散化等方式，分散異質(zhì)性風險。

[1]胡麗琴，李屾，梁猛.基于組合理論的中國商業(yè)銀行風險整合和資本配置研究[J].金融研究，2009，（3）.

[2]張守川.從金融監(jiān)管改革新形勢看商業(yè)銀行風險管理轉(zhuǎn)型升級的著力點[J].宏觀經(jīng)濟研究，2012，（1）.

[3]李維安，王倩.監(jiān)管約束下我國商業(yè)銀行資本增長與融資行為[J].金融研究，2012，（7）.

Risk Migration under the“Three Period Superimposed”and Countermeasures of Commercial Banks

Liu Guohui1Wang Yuan2
（1.Dongying Branch of Huaxia Bank，Shandong Dongying 257000；2.PBC Jinan Branch，Shandong Ji’nan 250021）

Under the“Three Period Superimposed”，the systemic risk and the proportion of risks faced with the commercial banks take on the rise.Non-systemic risk evolves from the normal distribution in the economic ascending period into the differentiated distribution among industries and enterprises.This causes the positive correlation between profit increase and scale expansion of commercial banks and the environment of developing off-sheet business to no longer exist，and the traditional profit model of commercial banks are impacted.Measures such as adjusting the optimal credit scale，adjusting risk preference and risk management model，promoting inclusive financial service and developing internet finance.

“Three Period Superimposed”，risk，optimal scale

F832.33

B

1674-2265（2014）09-0059-06

（責任編輯 孫 軍；校對 YJ，SJ）

2014-8-15

劉國輝，男，華夏銀行東營分行行長，高級經(jīng)濟師；王媛，女，供職于中國人民銀行濟南分行，助理研究員。