尤小燕

(南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文藝術(shù)系，江蘇 南通 226010)

關(guān)聯(lián)理論視角下的語(yǔ)篇連貫研究

尤小燕

(南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文藝術(shù)系，江蘇 南通 226010)

以Sperber &Wilson提出的關(guān)聯(lián)理論為研究視角，通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)理論提出的關(guān)聯(lián)原則、認(rèn)知語(yǔ)境觀、明示-推理交際觀等主要觀點(diǎn)的分析和理解，結(jié)合具體的例句，進(jìn)一步探索該理論對(duì)命題內(nèi)容連貫和語(yǔ)境效果連貫兩大語(yǔ)篇連貫類型的解釋力，并得出結(jié)論：正確判斷某個(gè)語(yǔ)篇是否連貫不在于形式上的銜接，主要體現(xiàn)在“言而有其義”，語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)才是貫穿整個(gè)語(yǔ)篇的主線。

關(guān)聯(lián)理論；關(guān)聯(lián)原則；語(yǔ)篇連貫；最佳關(guān)聯(lián)

0 引 言

Brown & Yule (1983:6) 認(rèn)為語(yǔ)篇是言語(yǔ)交際行為的記錄，是言語(yǔ)過(guò)程而不是產(chǎn)品，包括書面語(yǔ)篇和口語(yǔ)語(yǔ)篇[1]。言語(yǔ)交際活動(dòng)中語(yǔ)篇的連貫是交流成功的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界諸多學(xué)者也對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行定義，內(nèi)容有許多版本。比較各位學(xué)者對(duì)語(yǔ)篇定義的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)其共性，認(rèn)為對(duì)語(yǔ)篇的理解必須緊密結(jié)合語(yǔ)境，語(yǔ)言形式上的連貫和語(yǔ)用上的意義連貫是語(yǔ)篇理解的核心，判斷語(yǔ)篇連貫絕對(duì)不能僅僅依賴某些顯性語(yǔ)言標(biāo)記例如替代、詞匯等形式上的銜接，還必須依靠與外界的語(yǔ)境關(guān)聯(lián)。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在語(yǔ)篇連貫研究領(lǐng)域成績(jī)斐然。由于各位學(xué)者認(rèn)知角度不同，其研究方法也不同，主要包括：語(yǔ)言的形式功能研究、語(yǔ)用推理研究和認(rèn)知推理研究。這幾種研究方法涵蓋了多種語(yǔ)言學(xué)理論，其中關(guān)聯(lián)理論尤為突出，既可以應(yīng)用于語(yǔ)用推理方法研究也可用于認(rèn)知推理研究。Smith &Wilson (1992:4)提出關(guān)聯(lián)理論研究涉及的四點(diǎn)假設(shè)有助于解釋語(yǔ)篇連貫：第一，語(yǔ)篇中每個(gè)語(yǔ)句都是語(yǔ)碼編碼，有與其信息相匹配的多種解讀，其內(nèi)容、語(yǔ)境與會(huì)話含義為顯性結(jié)合；第二，解讀者不可能同時(shí)分析出各種可能的解釋，某些解釋需要更多的認(rèn)知努力；第三，解讀者是唯一評(píng)價(jià)各種解釋的普遍標(biāo)準(zhǔn)；第四，解讀者根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，可以排除某些解釋，保留他認(rèn)為與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的一種解釋[2]?？梢?，關(guān)聯(lián)理論對(duì)語(yǔ)篇連貫具有較強(qiáng)的解釋力。

1 對(duì)關(guān)聯(lián)理論主要觀點(diǎn)的理解

Sperber &Wilson 1986年出版了《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》一書，正式提出了關(guān)聯(lián)理論。該理論將Grice合作原則中的數(shù)量、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則簡(jiǎn)化成關(guān)聯(lián)原則(the principle of relevance)，對(duì)Grice的會(huì)話含義理論進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知的角度明確了話語(yǔ)與語(yǔ)境之間的關(guān)聯(lián)，提出區(qū)別于傳統(tǒng)語(yǔ)境觀的認(rèn)知語(yǔ)境觀，并詳細(xì)闡述了有別于傳統(tǒng)交際模式的明示-推理交際模式。

1.1 關(guān)聯(lián)性與關(guān)聯(lián)原則

Sperber &Wilson (2001)認(rèn)為：“一種最為重要的特性-關(guān)聯(lián)的特性使人們付出一定努力對(duì)信息進(jìn)行加工處理。”并對(duì)關(guān)聯(lián)性進(jìn)行定義“當(dāng)，且僅當(dāng)，一個(gè)假設(shè)在某一語(yǔ)境中產(chǎn)生語(yǔ)境效果時(shí)該假設(shè)在該語(yǔ)境中才具有關(guān)聯(lián)性”[3]。趙彥春(1999:278)用下列公式表達(dá)了三者之間的關(guān)系[4]：

該公式表明語(yǔ)境效果與話語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)性成正比關(guān)系，而話語(yǔ)理解過(guò)程中付出的認(rèn)知努力與關(guān)聯(lián)程度成反比關(guān)系。

[例1] A: Let’s go shopping tomorrow, shall we?

B: I have a lot of homework to do tomorrow.

例1中，B的回答與A關(guān)于購(gòu)物的話語(yǔ)在內(nèi)容表征上不相關(guān)，似乎“答非所問(wèn)”，但是，關(guān)聯(lián)具有相對(duì)性，B對(duì)發(fā)話人A作出的表述回應(yīng)已經(jīng)表明了某種關(guān)聯(lián)性。B的話語(yǔ)雖然沒(méi)有直接表述答應(yīng)或拒絕與A一同去購(gòu)物，但是陳述了影響與A一同購(gòu)物的因素，即明天有很多課外作業(yè)要完成，A對(duì)B提供的新信息形成了語(yǔ)境假設(shè)，即B因?yàn)樽鳂I(yè)很多而沒(méi)有時(shí)間與A一同去購(gòu)物，這一語(yǔ)境假設(shè)的形成耗費(fèi)了最小的認(rèn)知努力，產(chǎn)生了很強(qiáng)的語(yǔ)境效果：B作業(yè)多→沒(méi)有空余時(shí)間→不能與A一同去購(gòu)物，話語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。如果想從B的話語(yǔ)中推理答應(yīng)與A一同去購(gòu)物則需要花費(fèi)更多的認(rèn)知努力，這樣的認(rèn)知語(yǔ)境的獲得相當(dāng)困難，因而形成的話語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)程度不強(qiáng)。

Sperber &Wilson 從認(rèn)知角度和交際意圖兩個(gè)方面闡述了關(guān)聯(lián)原則，包括：傾向最大關(guān)聯(lián)的認(rèn)知原則以及期待最佳關(guān)聯(lián)的交際原則。我們理解語(yǔ)篇內(nèi)容時(shí)，正確區(qū)分最大關(guān)聯(lián)和最佳關(guān)聯(lián)是最為關(guān)鍵的，人們往往本能地以最省力的狀態(tài)從一系列的語(yǔ)境假設(shè)中選擇自己認(rèn)為最相關(guān)的命題內(nèi)容，然而在多數(shù)情況下，最大關(guān)聯(lián)與最佳關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵相隔千里，人們必須不斷地調(diào)整自己的認(rèn)知語(yǔ)境以獲取新的假設(shè)，從而使最大關(guān)聯(lián)與最佳關(guān)聯(lián)相一致。請(qǐng)看例2。

[例2] Move your house with a mouse.

該例句是一則廣告用語(yǔ)，話語(yǔ)本身的語(yǔ)境決定了人們無(wú)法以關(guān)聯(lián)性最大的常規(guī)認(rèn)知傾向即“mouse—老鼠”來(lái)理解該話語(yǔ)，必須付出更多的認(rèn)知努力，形成新的命題假設(shè)，從而獲得正確理解話語(yǔ)的最佳關(guān)聯(lián)意義，即“mouse—鼠標(biāo)”，該句意為：點(diǎn)擊鼠標(biāo)，輕松搬家。

1.2 明示-推理交際模式

Sperber & Wilson在語(yǔ)碼模式和推理模式的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)聯(lián)理論推理觀的明示-推理交際模式(ostensive-inferential communication)，在明示-推理過(guò)程中，交際主體產(chǎn)生信息意圖和交際意圖。Sperber & Wilson(2001)指出：信息意圖是向聽話者顯現(xiàn)或進(jìn)一步顯現(xiàn)一個(gè)假設(shè)的集合{I}；交際意圖是向聽話者和說(shuō)話者相互顯現(xiàn)說(shuō)話者有某一信息意圖[3]。話語(yǔ)發(fā)起者通過(guò)信息編碼向聽話者明示意欲表達(dá)的信息，聽話者進(jìn)而對(duì)明示的內(nèi)容進(jìn)行解碼，然而只對(duì)信息進(jìn)行解碼機(jī)制的處理還不足以正確理解說(shuō)話者的信息意圖，聽話者只有憑借推理才能挖掘說(shuō)話者言語(yǔ)信息的隱含意義。試比較下列兩組例句：

[例3] A: What do we have for lunch today?

B: Anything will be OK.

[例4] A: What do we have for lunch today?

B: I’m tired.

基于語(yǔ)用推理的非論證性，言語(yǔ)交際中的推理過(guò)程實(shí)質(zhì)上是新信息的形成和檢驗(yàn)的過(guò)程。上述兩例中發(fā)話人的詢問(wèn)內(nèi)容是一致的，但是對(duì)回答內(nèi)容的認(rèn)知推理卻大相徑庭，付出的推理努力和獲得的隱含意義也是截然不同的。例3中B回答 “Anything will be OK”雖然沒(méi)有直接表述吃什么，但也沒(méi)有拐彎抹角，而是正面回答了A的詢問(wèn)，A只需要付出很小的推理努力就可以理解B話語(yǔ)中的明示信息。相比之下，例4中B對(duì)A的詢問(wèn)作了回答，但從字面意義無(wú)法解讀該命題信息，B對(duì)其想要表述的命題內(nèi)容進(jìn)行了“暗示”，并認(rèn)為A通過(guò)推理能夠正確理解信息意圖。例4在不同的語(yǔ)境中可以作以下解讀：

(1)B很疲倦，不想做飯。(假設(shè)B是位家庭主婦，剛做完清潔工作)

(2)B很疲倦，不想吃飯。(假設(shè)A和B是同事，剛完成比較棘手的工作)

(3)B希望A能做午飯。(假設(shè)一般情況下都是B負(fù)責(zé)一日三餐)

對(duì)此類沒(méi)有詞匯層面和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上銜接的話語(yǔ)，我們必須結(jié)合具體的語(yǔ)境補(bǔ)充話語(yǔ)之外的信息進(jìn)行認(rèn)知推理，才能確定話語(yǔ)的隱含意義。

1.3 認(rèn)知語(yǔ)境觀

上述例4表明如果脫離了語(yǔ)境，對(duì)某一話語(yǔ)信息可以有多種解讀，脫離了具體語(yǔ)境的分析推理是不具備說(shuō)服力的，難以理解話語(yǔ)的真正含義。語(yǔ)言學(xué)界對(duì)語(yǔ)境的定義和分類持各家之言。概言之，早期的語(yǔ)境研究認(rèn)為語(yǔ)境中各要素是靜態(tài)的，但是隨著研究的深入，語(yǔ)用學(xué)界發(fā)現(xiàn)“靜態(tài)語(yǔ)境觀”難以解釋言語(yǔ)交際中的諸多現(xiàn)象，進(jìn)而轉(zhuǎn)向語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)研究。Sperber &Wilson于1986年提出了不同于傳統(tǒng)的靜態(tài)語(yǔ)境觀的“認(rèn)知語(yǔ)境觀”，認(rèn)為語(yǔ)境實(shí)質(zhì)上是一系列的假設(shè)，可稱之為“語(yǔ)境假設(shè)”，存儲(chǔ)于人們的大腦中，在言語(yǔ)交際過(guò)程中話語(yǔ)接受者根據(jù)接受到的信息建構(gòu)抑或擇定新的語(yǔ)境，從而正確理解話語(yǔ)的隱含意義。在言語(yǔ)交際中，受話人不一定憑借具體的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行推理，而是調(diào)動(dòng)大腦中的認(rèn)知存儲(chǔ)，將積累到的詞匯信息、認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)、百科知識(shí)等內(nèi)化，構(gòu)建與發(fā)話人明示信息關(guān)聯(lián)度最強(qiáng)的語(yǔ)境假設(shè)，以期圓滿實(shí)現(xiàn)交際意圖。請(qǐng)看下列兩組例句：

[例5] A: 微信是什么呀？

B: 你 “out”啦！

A: 什么 “out”?

B: …

[例6] W: How do you find the dress?

H: The material is soft.

W: OK, I’ll buy it.

H: Eh…, the style is out of date.

W: All right, let’s have a look at T-shirts. (W-wife H-husband)

例5 中A向B提出問(wèn)題，希望B能夠提供相關(guān)信息，B沒(méi)有解釋什么是微信，回答的話語(yǔ)看起來(lái)與問(wèn)題不相關(guān)，然而人類認(rèn)知具有關(guān)聯(lián)傾向，因此B的話語(yǔ)只有在評(píng)價(jià)A所提出的問(wèn)題時(shí)才具備關(guān)聯(lián)性，B調(diào)動(dòng)自身的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)以及詞匯積累等，選用英語(yǔ)單詞“out”表述A觀念落伍，連微信都不懂。A依據(jù)B提供的新信息重新構(gòu)建認(rèn)知假設(shè)，但是由于不懂英語(yǔ)，在付出更多推理努力后沒(méi)有獲得語(yǔ)境效果，無(wú)法理解話語(yǔ)的隱含意義，交際過(guò)程被迫中斷。例6是成功實(shí)現(xiàn)交際意圖的一個(gè)事例，認(rèn)知語(yǔ)境在該言語(yǔ)交際中發(fā)揮作用的過(guò)程如下：

(1)妻子試穿裙子時(shí)向丈夫詢問(wèn)對(duì)裙子的評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)上問(wèn)她穿著好不好看，妻子的話語(yǔ)信息激活了丈夫的認(rèn)知語(yǔ)境，即妻子比較中意這條裙子，但他覺得不適合妻子穿，又不能直接反對(duì)，所以通過(guò)表述“面料挺柔軟的”來(lái)回應(yīng)。

(2)妻子根據(jù)丈夫的話語(yǔ)新信息，建構(gòu)了自己的認(rèn)知語(yǔ)境，認(rèn)為丈夫肯定了裙子的材質(zhì)即同意購(gòu)買這條裙子，因此她決定買下裙子。

(3)丈夫發(fā)現(xiàn)妻子并沒(méi)有正確解讀自己的話語(yǔ)內(nèi)涵，又補(bǔ)充了新信息，即“裙子的款式過(guò)時(shí)了”，進(jìn)一步明示信息意圖。

(4)妻子根據(jù)新信息，付出更多的認(rèn)知努力，重新構(gòu)建新的認(rèn)知語(yǔ)境，形成新假設(shè)，即“款式過(guò)時(shí)了”表明丈夫不贊成購(gòu)買這條裙子，而妻子比較信賴丈夫的審美眼光，因而轉(zhuǎn)向去T恤衫專柜看看，實(shí)現(xiàn)了交際意圖。

可見，在言語(yǔ)交際過(guò)程中，交際雙方能否擇定合適的語(yǔ)境假設(shè)以獲得最佳關(guān)聯(lián)是交際成功與否的決定性因素。由于交際主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知推理能力等方面存在差異性，成功地進(jìn)行言語(yǔ)交際活動(dòng)離不開雙方對(duì)某些信息和資源的共享，在此基礎(chǔ)上，Sperber &Wilson提出了“互明(mutual manifestness)”的觀點(diǎn)，表明雙方通過(guò)信息明示調(diào)整交際過(guò)程中的認(rèn)知狀態(tài)，形成并驗(yàn)證獲得的新語(yǔ)境假設(shè)，也進(jìn)一步證明了認(rèn)知語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性特征。

2 語(yǔ)篇連貫概說(shuō)

Halliday &Hasan 1976年提出“銜接(cohesion)”概念，之后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)許多學(xué)者在研究言語(yǔ)連貫現(xiàn)象時(shí)陷入了一定的誤區(qū)，將“連貫(coherence)”與“銜接”定性為同一層次的概念。隨著該領(lǐng)域研究的不斷深入，諸多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，銜接主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上的對(duì)稱、遣詞造句上的重復(fù)等語(yǔ)言形式層面，而連貫則是指語(yǔ)篇內(nèi)容上的語(yǔ)義連貫。那么，究竟應(yīng)該如何理解“語(yǔ)篇連貫”呢？

2.1 語(yǔ)篇連貫的定義

由于學(xué)界研究者的語(yǔ)言觀和研究視角各不相同，對(duì)“連貫”的定義有諸多版本。Crystal(1987: 119)認(rèn)為：“連貫就是語(yǔ)篇所表達(dá)的各種概念和關(guān)系的彼此關(guān)聯(lián)，從而使人們能夠合理推理語(yǔ)篇的深層意義”[5]。Widdowson(1985: 52)指出：“連貫指不同命題的言外功能和這些命題用于創(chuàng)造報(bào)告性、描寫性和解釋性等不同類型話語(yǔ)的方式。如果讀者能把話語(yǔ)中以某種順序呈現(xiàn)的命題與自己所能接受的言外功能進(jìn)行關(guān)聯(lián)，這段話語(yǔ)對(duì)他來(lái)說(shuō)就是連貫的”[6]?？梢?，給“連貫”進(jìn)行某種確切的定義是非常困難的。連貫并非僅僅是語(yǔ)言現(xiàn)象，還是復(fù)雜的心理現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。筆者綜合上述幾種觀點(diǎn)，提出自己對(duì)語(yǔ)篇連貫定義的見解：語(yǔ)篇連貫不僅體現(xiàn)在有顯性語(yǔ)言標(biāo)記作為連接形式上的連貫，還表現(xiàn)為無(wú)明顯語(yǔ)言學(xué)標(biāo)記的連貫現(xiàn)象。然而，語(yǔ)言標(biāo)記并非判斷語(yǔ)篇是否連貫的必備條件，各種類型的篇章中話語(yǔ)內(nèi)容語(yǔ)義上的相互關(guān)聯(lián)才是衡量語(yǔ)篇連貫的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，語(yǔ)篇連貫離不開交際主體在交際過(guò)程中對(duì)信息意圖的明示，受話人付出一定的努力進(jìn)行認(rèn)知推理，尋求最佳關(guān)聯(lián)，成功實(shí)現(xiàn)交際意圖。口語(yǔ)語(yǔ)篇中的“連貫”不是預(yù)先設(shè)定好的，具有較強(qiáng)的可塑性，是話語(yǔ)發(fā)出者和接受者通過(guò)更新整合新舊信息而達(dá)到的一種語(yǔ)境效果。相比之下，書面語(yǔ)篇呈現(xiàn)在讀者面前時(shí)已經(jīng)是被默認(rèn)為連貫的(某些有特定意圖的表述內(nèi)容除外)，作者在創(chuàng)作某個(gè)語(yǔ)篇時(shí)，對(duì)閱讀人群的知識(shí)儲(chǔ)備和認(rèn)知能力等作必要的評(píng)估，力求自己的作品能夠被讀者正確解讀，與讀者產(chǎn)生共鳴，確保語(yǔ)篇內(nèi)容的語(yǔ)義連貫和讀者在解讀語(yǔ)篇時(shí)產(chǎn)生的心理連貫的有機(jī)統(tǒng)一。

2.2 語(yǔ)篇連貫的二元分類

“語(yǔ)篇”概念和“連貫”概念的復(fù)雜性使得該領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)“連貫”產(chǎn)生了不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，其中，二元分類法受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。Givón (1995: 59)指出，語(yǔ)篇連貫研究的“不是語(yǔ)篇的外在連貫，而是能生成、存儲(chǔ)和提取的語(yǔ)篇內(nèi)在心理連貫”[7]。他認(rèn)為語(yǔ)篇連貫是一種涵蓋了七種關(guān)系的自然認(rèn)知過(guò)程，局部連貫與整體連貫便是其中之一。Givón (1995)還將連貫分為指稱連貫與關(guān)系連貫、顯性連貫與隱性連貫等[7]。亦有學(xué)者從認(rèn)知心理學(xué)的角度將連貫分為主觀與客觀連貫、有界與無(wú)界連貫等。

關(guān)聯(lián)理論提出的一個(gè)重要觀點(diǎn)“認(rèn)知語(yǔ)境觀”認(rèn)為在言語(yǔ)交際過(guò)程中交際主體的認(rèn)知語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，是假設(shè)形成、否定、再形成的變化發(fā)展的過(guò)程。無(wú)論是口語(yǔ)語(yǔ)篇還是書面語(yǔ)篇，按話語(yǔ)信息形成的先后順序發(fā)現(xiàn)，我們可以從兩種方向解讀連貫現(xiàn)象：對(duì)后一句話語(yǔ)信息的理解依賴于前句語(yǔ)篇提供的命題內(nèi)容作為前提條件；第二種理解方向則是后一句話語(yǔ)信息只有在對(duì)前一句內(nèi)容作某種解釋時(shí)，兩句之間才存在關(guān)聯(lián)性。正是在認(rèn)知語(yǔ)境觀的指導(dǎo)下，孟建鋼(2001: 23)提出語(yǔ)篇連貫類型包括命題內(nèi)容連貫和語(yǔ)境效果連貫[8]。筆者綜合各家之言，在本研究中主要探討關(guān)聯(lián)理論對(duì)命題內(nèi)容與語(yǔ)境效果連貫兩大語(yǔ)篇連貫類型的解釋力。

3 關(guān)聯(lián)理論對(duì)語(yǔ)篇連貫的解釋力

3.1 語(yǔ)篇命題內(nèi)容連貫的關(guān)聯(lián)性解釋

孟建鋼(2001: 23)認(rèn)為：語(yǔ)境是用來(lái)建立新信息關(guān)聯(lián)的一組假設(shè)以及受新信息改變和影響的一組假設(shè)，因此語(yǔ)篇連貫可分為命題內(nèi)容連貫和語(yǔ)境效果連貫，前者指在交際中t話語(yǔ)中的信息可用來(lái)建立 t+1話語(yǔ)的命題內(nèi)容，后者指t+1話語(yǔ)對(duì)t話語(yǔ)的解釋可用來(lái)實(shí)現(xiàn)兩組話語(yǔ)之間的語(yǔ)境效果，t和t+1表示時(shí)間先后順序[8]。試比較下列兩組例句：

[例7] I should have followed your advice not

putting the vase into the briefcase. It broke.

[例8] I should have followed your advice not

putting so many things into the briefcase. It broke.

兩組例句中均出現(xiàn)指示代詞“it”，要正確理解所指代的內(nèi)容必須依據(jù)對(duì)前一句的理解。例7中t話語(yǔ)內(nèi)容為：我本該聽從你的建議不要將花瓶放在行李箱中，在此信息基礎(chǔ)上我們通過(guò)建立“花瓶易碎”的常識(shí)建立前后句之間的關(guān)聯(lián)，從而確定it 指代的是vase，對(duì)t+1話語(yǔ)“It broke”的理解應(yīng)該是：花瓶碎了。例8中t話語(yǔ)內(nèi)容為：我本該聽從你的建議不要在行李箱中放置太多的物品，由此獲得的信息有助于我們找尋兩句之間的最佳關(guān)聯(lián)，即：太多的物品將行李箱撐壞了，從而正確理解后一句“It broke”是指“行李箱撐壞了”。對(duì)此類語(yǔ)篇連貫特質(zhì)的分析和正確解讀依賴于讀者或受話人調(diào)動(dòng)已有的知識(shí)儲(chǔ)備并付出一定的推理努力，以上兩組例句涉及到的推理內(nèi)容屬于常識(shí)性的，比較容易推斷。對(duì)于一些科技類篇章以及小說(shuō)、散文、詩(shī)歌等體裁的語(yǔ)篇，我們?cè)诶斫庹Z(yǔ)句時(shí)需要付出大量的認(rèn)知努力，結(jié)合自身的認(rèn)知語(yǔ)境，補(bǔ)充某些缺省信息，這樣才能確保對(duì)篇章內(nèi)容理解上的連貫、順暢。

3.2 語(yǔ)篇語(yǔ)境效果連貫的關(guān)聯(lián)性解釋

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知語(yǔ)境觀，交際主體的認(rèn)知語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，隨著交際的深入而不斷變化，新出現(xiàn)的信息與原有假設(shè)之間相互作用產(chǎn)生一定的語(yǔ)境效果(contextual effect)。任何性質(zhì)的語(yǔ)篇，只要不是有意編造的“無(wú)稽之談”，我們傾向于認(rèn)為該語(yǔ)篇是連貫的，新舊信息、上下文之間具有一定的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)新信息能夠用于解釋舊信息時(shí)，兩者之間存在某種程度的關(guān)聯(lián)，此時(shí)，新舊信息互動(dòng)過(guò)程中建立的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在語(yǔ)境效果方面。我們?cè)诮庾x某一語(yǔ)篇或參與交流時(shí)不僅要明白信息本身傳遞的內(nèi)容，更重要的是要不斷調(diào)整自身的認(rèn)知語(yǔ)境以尋求最大的語(yǔ)境效果，語(yǔ)境效果的產(chǎn)生是語(yǔ)篇中各信息和概念相互關(guān)聯(lián)的前提，語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)進(jìn)一步成就了語(yǔ)篇的整體連貫。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，語(yǔ)篇中出現(xiàn)的語(yǔ)境效果可分為三種情形，筆者結(jié)合相關(guān)例句加以闡述。

[例9] Jack speaks English fluently. He has stayed in England for five years.

該例句中“He has stayed in England for five years.”是新出現(xiàn)的信息，該信息提供了進(jìn)一步的證據(jù)，解釋Jack英語(yǔ)講得流利的原因，通過(guò)對(duì)原有假設(shè)的支撐加強(qiáng)進(jìn)而出現(xiàn)較強(qiáng)的語(yǔ)境效果，確保了信息之間的最佳關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步加強(qiáng)了話語(yǔ)信息的語(yǔ)境效果連貫。

[例10] He is such a nice friend. He is always busy when I need his help.

該例句中信息互動(dòng)產(chǎn)生的語(yǔ)境效果體現(xiàn)在：新信息(我需要他的幫助時(shí)他總是很忙)的出現(xiàn)與原有的語(yǔ)境假設(shè)(他是這樣一個(gè)好朋友)相互矛盾，此時(shí)，聽者或讀者會(huì)根據(jù)已有的認(rèn)知語(yǔ)境進(jìn)行推理努力，尋求新舊信息之間的關(guān)聯(lián)，按字面意義簡(jiǎn)單理解前句“他是個(gè)好朋友”則無(wú)法構(gòu)建兩則信息之間的關(guān)聯(lián)，需要付出更多的認(rèn)知努力，進(jìn)一步擴(kuò)展語(yǔ)境重新解讀，“我需要他的幫助時(shí)他總是很忙”的新信息否定了原有的假設(shè)，我們可以推斷話語(yǔ)發(fā)起者借用“反語(yǔ)”的修辭手法表述“他稱不上是個(gè)好朋友，因?yàn)樗麖牟粠椭摇保Z(yǔ)境效果的產(chǎn)生確保了語(yǔ)篇信息之間的關(guān)聯(lián)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了語(yǔ)篇的內(nèi)在連貫。

[例11] Daughter: Daddy, when for supper?

Daddy: Mum is still at work and will be back in half an hour.

區(qū)別于例9和例10，對(duì)該例對(duì)話內(nèi)容的理解可視為多種情況。語(yǔ)境效果的出現(xiàn)體現(xiàn)在：新信息與原有的假設(shè)相結(jié)合產(chǎn)生語(yǔ)境隱含，即邏輯暗含(logical implication)。例句中女兒發(fā)問(wèn)“什么時(shí)候吃晚飯”，父親并沒(méi)有直接回答具體時(shí)間而是說(shuō)明“媽媽還在工作，半小時(shí)內(nèi)到家”。此時(shí)，只有將父親的話語(yǔ)內(nèi)容與可能出現(xiàn)的幾種語(yǔ)境假設(shè)相結(jié)合，女兒才能推理出父親的話語(yǔ)產(chǎn)生的隱含內(nèi)容，可能有以下幾種解析：

a. Father has prepared supper and tells his daughter to wait for her mother to have supper together.

b. Supper is always prepared by Mother, so Father tells his daughter Mother will be back soon and prepare supper.

c. Maybe that day is a special day. To celebrate, the whole family has planned to go to the restaurant, so Father tells his daughter to wait for her mother and then eat out together.

對(duì)話中父親對(duì)女兒提出的問(wèn)題并沒(méi)有直接回答，但是女兒結(jié)合自己已有的認(rèn)知語(yǔ)境作進(jìn)一步的推理努力，尋找話語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)，從而得知什么時(shí)候可以吃晚餐。如果女兒的現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)是“爸爸已經(jīng)做好飯菜，但不知道什么時(shí)候可以吃”，與父親提供的新信息相結(jié)合可產(chǎn)生語(yǔ)境暗含a；假如女兒的認(rèn)知語(yǔ)境是“平時(shí)都是媽媽做飯，媽媽還沒(méi)有下班，不知道什么時(shí)候才有晚飯吃”，那么此時(shí)父親提供的新信息可以產(chǎn)生隱含內(nèi)容b；再假設(shè)女兒的現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境假設(shè)是“爸爸媽媽說(shuō)好今天出去吃晚飯，慶祝一下”，那么新信息足以產(chǎn)生內(nèi)容c的解讀。無(wú)論是那一種解讀方式都可以確保語(yǔ)篇的連貫性。父親在明示新信息時(shí)認(rèn)為女兒能夠根據(jù)自己明示的內(nèi)容進(jìn)行推理，女兒付出一定的認(rèn)知努力進(jìn)行推理，構(gòu)建了話語(yǔ)內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性，而語(yǔ)義上的相互關(guān)聯(lián)又是衡量語(yǔ)篇連貫的標(biāo)準(zhǔn)，該語(yǔ)篇內(nèi)容雖然沒(méi)有明顯的連接方式，但語(yǔ)境效果的產(chǎn)生、語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)表明語(yǔ)篇是連貫的。

4 結(jié) 語(yǔ)

在信息化時(shí)代的今天，語(yǔ)言的復(fù)雜性尤為突出，各個(gè)領(lǐng)域的廣告語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)層出不窮，此類有著特殊作用和性質(zhì)的言語(yǔ)內(nèi)容更增加了我們理解上的難度。關(guān)聯(lián)理論非常有力地指導(dǎo)我們通過(guò)不斷擇定自身的認(rèn)知語(yǔ)境，付出一定的推理努力，尋求信息之間的“最佳關(guān)聯(lián)”，從而能夠正確解讀諸多貌似“不相關(guān)”實(shí)質(zhì)上“相關(guān)聯(lián)”的語(yǔ)言現(xiàn)象。我們也只有充分把握好復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象，才能更好地理解各種類型的語(yǔ)篇。

[1]Brown,G.&G.Yule.Discourse Analysis[M]．Cambridge:Cambridge University Press,1983．

[2]Smith,N.& Wilson,D.Introduction to Relevance Theory[J]．Lingua,1992,87(1): 1-10．

[3]Sperber,D.&D.Wilson.Relevance:Communication and Cognition (2nd ed.) [M]．Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2001．

[4]趙彥春．關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯的解釋力[J]．現(xiàn)代外語(yǔ),1999,(3):276-295．

[5]Crystal,D.The Cambridge Encyclopedia of language[M]．Cambridge:Cambridge University Press,1987．

[6]Widdowson,H.G.Learning Purpose and Language Use[M]．Oxford: Oxford University Press,1985．

[7]Givón,T.Coherence in text vs.coherence in mind[A]．In Gersbacher,M.&Givón,T. (eds.)Coherence in Spontaneous Text[C]．Amsterdam:Benjamins,1995．

[8]孟建鋼.關(guān)聯(lián)理論的語(yǔ)境觀與語(yǔ)篇連貫類型分析[J]．山東外語(yǔ)教學(xué),2001,(1):21-24．

A Study of Discourse Coherence Based on the Relevance Theory

YOU Xiao-yan

(Department of Humanities & Art, Nantong Shipping College，Nantong 226001，China)

Based on the Relevance Theory, the essay analyzes some main views like the principle of relevance, cognitive context as well as ostensive-inferential communication, and presents relevant understandings. In addition, by illustrating specific examples, the essay aims at making further exploration on how Relevance Theory functions the two typical types of discourse coherence: propositional content coherence and contextual effect coherence, thus drawing the conclusion: To judge whether a discourse is coherent does not depend on the cohesion of its form but relies on its potential meaning. Semantic relevance is the principal line which runs through the whole discourse.

relevance theory; the principle of relevance; discourse coherence; optimal relevance

2014-08-20

尤小燕(1981-)，女，江蘇南通人，講師，碩士，E-mail：yxy@ntsc.edu.cn。

H314

A ?

10.3969/j.issn.1671-234X.2014.04.012

1671-234X(2014)04-0054-06