郁世平+朱啟臻

摘要：農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式關系我國農(nóng)業(yè)健康發(fā)展和農(nóng)業(yè)安全。在現(xiàn)代化的發(fā)展潮流中，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營被認為是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。但以農(nóng)業(yè)的社會學特性為理論依據(jù)，結合實踐深入分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在一定程度上和農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性質相悖，規(guī)模經(jīng)營并非是適合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理方向。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營；公共產(chǎn)品性；農(nóng)業(yè)安全；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：F320文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2014）-06-0074-04

基金項目：國家社會科學基金項目“基于環(huán)境保護與食品安全的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務體系研究”（11AZD095）的部分成果。

作者簡介：郁世平（1989-），女，土家族，湖南張家界人，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院2013級社會學碩士研究生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式；朱啟臻（1957-），男，北京房山人，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授，博士生導師，農(nóng)民問題研究所所長，主要研究方向為農(nóng)村社會學和社會心理學。關于農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的問題一直是學術界爭論不休的話題，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的分類到目前尚存異議。在以城市化和工業(yè)化為主的現(xiàn)代化發(fā)展潮流中，傳統(tǒng)的小農(nóng)農(nóng)業(yè)模式受到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的排擠，在堅持家庭承包經(jīng)營制度的基礎上，發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，成為被很多人呼吁的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的理想模式。有學者認為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的客觀要求，農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要方式。［1］而且，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，專業(yè)農(nóng)戶向專業(yè)大戶轉化是一種必然趨勢，因為這符合了集約經(jīng)營的要求，也是農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分割與市場經(jīng)濟矛盾運動的必然結果，是走專業(yè)化、規(guī)?；⒁惑w化、商品化和社會化的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。［2］因此，對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的崇尚促使這種模式近年來得以大力推廣。但是，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的普及一定是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的合理方向嗎？本文以Y縣規(guī)模經(jīng)營為基礎，試對此問題作一回答。

楊?杜威?范德普勒格以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、勞動力、生產(chǎn)資料是否市場化為依據(jù)，將農(nóng)業(yè)模式歸為小農(nóng)農(nóng)業(yè)、企業(yè)農(nóng)業(yè)（entrepreneur agriculture）、資本農(nóng)業(yè)(capital agriculture)。［3］基于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的不同，朱啟臻認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式有農(nóng)戶經(jīng)營、集體統(tǒng)一經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營、合作經(jīng)營四種形式。［4］本文把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內部要素之一——土地，作為規(guī)模經(jīng)營的分類指標，嘗試探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀和存在的問題。不同的分類方式在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的實際情形中具有重疊之處，企業(yè)經(jīng)營、農(nóng)戶經(jīng)營中就可以同時存在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營這種模式。具體來看，規(guī)模經(jīng)營主要包括種植專業(yè)戶、機械化家庭農(nóng)場、機械化集體農(nóng)場、農(nóng)工一體化等形式。［5］但是，農(nóng)業(yè)土地在多大面積上才算超大規(guī)模、適度規(guī)模呢？這是一個經(jīng)驗性的動態(tài)概念，是受到多種因素決定的，在此不做贅述。本文討論的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是以市場盈利為導向，投入大量種子化肥等生產(chǎn)要素，雇傭自由勞動力的專業(yè)種植大戶和企業(yè)/資本農(nóng)業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營模式。

一、Y縣的規(guī)模經(jīng)營

A村位于江西南昌的Y縣，整村共有耕地3334畝，其中水田3052畝，本村居民共2760人。該村從90年代起，就有村民外出務工，同時村里也開始了小規(guī)模的土地流轉。后來，隨著外出務工的趨勢愈演愈烈，留守人口多為老弱婦孺，這在很大程度上影響了村莊的種植模式。外出人員的增加促使土地流轉規(guī)模不斷擴大，村民的主要收入來源逐漸從原來的村莊種植業(yè)轉到了在城市二三產(chǎn)業(yè)的打工收入，村民減少了對村莊種植業(yè)的投入，一部分田地被種糧大戶統(tǒng)一流轉，縣里也希望把田包給種糧大戶來種。2003年左右，村莊出現(xiàn)大規(guī)模的土地流轉，到2011年，該村共有3個大戶——兩個B縣人和一個本村人，所謂種糧大戶，在這里至少承包100畝土地，并能夠享受到國家柴油補貼的待遇。

小C是本村人，種糧大戶之一，他于2009年元月份返鄉(xiāng)種田，共種有田地800畝左右。投入種地后，他卻感嘆道：“我上當了，現(xiàn)在連房子都蓋不起”，因種地投入過高，而收入甚微。2011年，他承包的土地租金是200-220元/畝，2012年是260元/畝，租種田地必須將出租人的好田與壞田一起承租。簽署農(nóng)田租種是他的另一個難題：“田是一年一年簽的，結果田要荒半年，下半年本可以種的明年收的作物就不敢種了。下半年不敢去翻土地，等談妥了之后時間上又來不及了。本可以種油菜、玉米等下半年的作物都不能搞，只能等過完年的時候再與人家談，人家給不給田都是問題?！睓C械設備是他投資田地的另一大筆開支：噴藥機2800多元，噴了不到100畝就不能用了；拖拉機41600元，國家補貼15000元，購買之后還要買油和維修。而本地機械市場太小，沒有服務站，買機械后難以找到維修工人，大型機械配件也要去南昌才能買到。人工資本的投入也居高不下，“現(xiàn)在（2011年）人工上漲得太厲害，插秧80-85元/天，還要請吃一頓飯，算下來就是一畝100元左右的人工費。”另外，缺乏技術人員也是一大阻礙，由于小C自己不懂技術，具體到植物生了病該怎么治，土地需要什么肥料，都只能瞎蒙?！胺N子、農(nóng)藥等都只有聽賣種子和賣農(nóng)藥的，自己只有一點一點試驗，跟賭錢一樣，輸了就輸了。”而發(fā)生自然災害時，損失更是雪上加霜。

Y縣的另一大規(guī)模經(jīng)營模式是由企業(yè)主導的，稱之為“Y縣人的地主模式”。外來的投資者利用其權力背景，通過當?shù)卣畯娦凶馓?，驅趕當?shù)胤N田人。群眾忍無可忍，一部分群眾通過上訪，最終保留了自家田地的耕種，未上訪者的土地還是收歸“地主”?！暗刂鳌崩习遄约簭牟粎⑴c農(nóng)業(yè)勞動，是開著車穿著皮鞋的“莊稼人”。他成立了一家農(nóng)業(yè)公司，租賃Y縣各個相鄰村莊較為統(tǒng)一的田地，租種面積從2010年的4300畝擴展到2011年的1萬多畝，雇傭管理人員和8對鄰縣的種田夫婦；種植的作物大部分為雙季稻。然而，當年4300畝田地的收入總共只有23000元，收入極其微薄。而其之所以要堅持租地種田，就是希望通過大規(guī)模的承包經(jīng)營來套取國家的高額補貼，據(jù)他口述，補貼數(shù)額為每畝田200元左右，那么1萬畝地就能得到200萬以上的國家補貼。

二、解析農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營存在的問題

狹義的農(nóng)業(yè)是指農(nóng)、林、牧、副、漁中的農(nóng)，即種植業(yè)，它依托于土地、陽光、水、生物等自然資源，需要投入種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料，以及農(nóng)業(yè)勞動力的精心耕作，從而產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品。從資源來源和產(chǎn)品銷售的角度看，規(guī)模經(jīng)營的最大特點是“親市場”性——租用大面積的耕地，雇傭農(nóng)業(yè)勞動力，投入從市場上購買的生產(chǎn)資料，最終產(chǎn)品完全面向市場出售，以獲取最大利潤。然而，農(nóng)業(yè)的本質在于其公益性或公共產(chǎn)品性，［6］這就決定了農(nóng)業(yè)是不同于其他盈利行業(yè)的生產(chǎn)部門，農(nóng)業(yè)之所以具有社會公益性，首先是因為農(nóng)產(chǎn)品是每個人生活所必需的，必須保證每個人都消費得起而且消費得夠。因而農(nóng)產(chǎn)品的價格并不完全由市場的供求關系決定，而強調國家價格控制，受到國家的低價限制、價格保護，不可能任由市場來調節(jié)，這就可能導致其價值和價格并不完全對等。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所提供的產(chǎn)品除了物質產(chǎn)品外，還包括豐富的非物質產(chǎn)品，即農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)過程中發(fā)揮的正外部性效應，比如保持水土、凈化空氣、提升土壤肥力、農(nóng)業(yè)剩余物的循環(huán)再生產(chǎn)等等，使得全社會得以受益。最后，正是基于農(nóng)產(chǎn)品的低價銷售和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正外部性，農(nóng)業(yè)急需得到國家的投入和社會的支持。因此，農(nóng)業(yè)不僅僅是提供物質產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，也是與環(huán)境息息相關的社會活動。然而，規(guī)?；姆N植大戶或企業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是市場資本侵入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的體現(xiàn)，導致土地、種子、農(nóng)藥、化肥、機械、勞動力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素都被市場化了。但是，以市場為導向的規(guī)模農(nóng)業(yè)在一定程度上和農(nóng)業(yè)的公益性質是相悖的，基于這一矛盾，下面將從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入到產(chǎn)品銷售的過程，對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營存在的問題進行分析。

endprint

第一，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模效益是土地集中經(jīng)營的根本目的，但是土地集中帶來的租金增加使得規(guī)模經(jīng)營的實際產(chǎn)出往往并不如其所愿。我國自十一屆三中全會以來實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，克服了平均主義的“大鍋飯”，促進了人們的生產(chǎn)積極性，提高了糧食總產(chǎn)量。但是，近些年來，現(xiàn)代化的發(fā)展路徑在農(nóng)村以“掃蕩”的姿態(tài)出現(xiàn)，全球資本主義市場邏輯迅速滲入農(nóng)村，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)自身的循環(huán)模式幾乎被徹底打破。農(nóng)民被迫卷入市場，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入不能滿足農(nóng)民的生活需要，導致很多農(nóng)民撂荒土地進城打工，或者在當?shù)刂\求其他的生計活動。為了集中利用撂荒土地開展生產(chǎn)，土地流轉在80-90年代推行并逐漸興盛起來，同時，很多地區(qū)主動推動規(guī)模化經(jīng)營而鼓勵農(nóng)民流轉土地。土地的集中為發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營提供了前提條件，然而，這也增加了農(nóng)業(yè)投入的成本。根據(jù)地區(qū)差異和土地質量的優(yōu)劣，租金大致從200元/畝到1000元/畝及其以上不等，面積較大的規(guī)模經(jīng)營租金成本總體較高。Y縣的小C所承包的800畝土地中，投入在租地上的成本就成為他投資種田的大筆開支，而且隨著租金年年上漲，其種地成本越來越高。由于規(guī)模農(nóng)業(yè)前期投入較大，以致有些企業(yè)因為資金難以周轉等原因而出現(xiàn)拖欠農(nóng)民租金的現(xiàn)象。2011年，福建漳州市漳浦縣官潯鎮(zhèn)錦江村出租657畝集體土地，承包商C公司拋荒一年，并且拖欠了大約350戶村民的土地租金。［7］［9］

第二，在規(guī)模種植中，農(nóng)藥、化肥的施用相對較多。由于大規(guī)模種植通常采用單一種植，因此作物內部的生態(tài)系統(tǒng)是極其脆弱的，這就需要噴灑大量的農(nóng)藥以防蟲抗病。據(jù)四川省X縣Z村的當?shù)剞r(nóng)民講，其在單一化的蔬菜種植大戶那里打工時投入生產(chǎn)的農(nóng)藥有他們在自家耕種蔬菜時投入農(nóng)藥的兩倍之多。同時，企業(yè)為了獲得最大的產(chǎn)出，規(guī)模農(nóng)業(yè)通常施用大量的化肥以提高產(chǎn)量，導致農(nóng)作物中重金屬殘留超標。江浙等沿海地區(qū)通過土地使用權流轉和使用權的股份制開啟了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的先河，正當人們引以為豪時，有學者在江蘇調查區(qū)的調查表明，當?shù)厥卟撕偷久字秀U超標率分別達60%和46%。［8］大量人造肥料（化肥、殺蟲劑、除草劑、化工飼料、轉基因種子）的過度使用，不僅破壞了生態(tài)環(huán)境，導致土壤肥力退化和水污染，打破了環(huán)境的有機循環(huán)功能，且以農(nóng)民的自主性喪失和消費者的健康作為規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的代價，帶來農(nóng)業(yè)生態(tài)安全和食物安全的雙重危機。以美國為例，美國農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營和高科技運作創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)高產(chǎn)量讓人驚嘆，于是有人主張把美國作為發(fā)展中國農(nóng)業(yè)的榜樣，但這顯然是不可行的。美國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展是以大量的資源消耗和環(huán)境破壞為代價的，難以避免經(jīng)濟重負和生態(tài)災難。在消耗上，美國每年生產(chǎn)3000億公斤糧食，要消耗6000萬～7000萬噸石油、800萬噸鋼鐵，以及大量的磷、鉀等肥料。同時，美國農(nóng)業(yè)污染也相當嚴重，有31個州存在化肥污染地下水的問題，每年使用的殺蟲劑和除草劑為45億至5億磅。［9］因此，損耗大量資源和環(huán)境的規(guī)?；?jīng)營使農(nóng)業(yè)自身成為環(huán)境污染源，違背了農(nóng)業(yè)的正外部性，不利于農(nóng)業(yè)安全，不適合我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

第三，企業(yè)化的規(guī)模經(jīng)營是建立在大量雇工基礎上的，而雇傭自由勞動力進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必然會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。不僅如此，農(nóng)業(yè)工人和雇主的雇傭關系中，存在雇工難、工人偷工減料、雇主對工人進行壓榨等問題。有雇主抱怨道，“第一我雇不著，第二我好不容易雇著一個還貴，貴也就認了，他還不好好干活兒?！盰縣的一位種植大戶說：“請人最大的問題是不努力做，給自己做的話一天插15畝秧，給別人做的話一天就只插八分田了?！惫と嗽诠椭鞯耐恋厣洗蚬ぃ蠖嘀皇菫榱送瓿梢惶斓墓ぷ魅蝿找阅玫较鄳氖杖?，而不會精心呵護土地，這樣就導致他們做工粗糙，影響土地的產(chǎn)出效果。同時，規(guī)模經(jīng)營面積大、雇工多、督促成本大、雇主監(jiān)督難，使得“大鍋飯”時期搭便車的行為再度出現(xiàn)。有些雇主為了防止工人“搭便車”，就用績效的方式——按照雇工所耕種土地的收成，來付給相應的工資。除此之外，勞動力短缺是雇工的另一難題。由于農(nóng)業(yè)具有季節(jié)性和時令性，雇工難通常在農(nóng)忙時出現(xiàn)；勞動力短缺還表現(xiàn)在有些農(nóng)事活動不能完全依靠機器得到解決，比如水稻倒伏時，就需要勞動力下田扶起；而在作物收獲之后，也需要大量的人力、物力進行搬運和銷售。最后，在規(guī)模農(nóng)業(yè)中，還存在雇主對工人剝削的現(xiàn)象?！恶R克思恩格斯全集》中提到，“我們假定，農(nóng)業(yè)和工業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治，也就是說，農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營；……如果說資本主義生產(chǎn)方式是以工人的勞動條件被剝奪為前提，那么，在農(nóng)業(yè)中，它是以農(nóng)業(yè)勞動者的土地被剝奪，以及農(nóng)業(yè)勞動者從屬于一個為利潤而經(jīng)營農(nóng)業(yè)的資本家為前提?！保?0］當農(nóng)民把地租給企業(yè)經(jīng)營時，能從中獲得微薄的工資收入，那么，為什么農(nóng)民自己種地不掙錢，把地租給別人就能掙錢呢？這和企業(yè)規(guī)模經(jīng)營中的資金運作相關，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的大筆資金投入來源于政府對農(nóng)業(yè)投入資料的補貼、種糧補貼、對農(nóng)業(yè)基礎設施建設和銷售的貸款補貼以及農(nóng)業(yè)保險等優(yōu)惠，有些企業(yè)或個人即使虧損慘重也堅持規(guī)模種植的原因正在于此，他們寄希望于國家補貼來彌補虧損，甚至有些企業(yè)或種植大戶起初就試圖以規(guī)模經(jīng)營為名義來套取國家資金。Y縣“地主”的公司農(nóng)業(yè)種植所獲的微薄利潤導致其經(jīng)營進入入不敷出的境地，而國家供給的補貼卻使其坐享規(guī)模經(jīng)營帶來的收益，以全社會承擔的補貼成本為其規(guī)模經(jīng)營買單，這與農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性質背道而馳。

第四，大規(guī)模經(jīng)營中機械化的使用導致機器取代勞動力，依附于農(nóng)業(yè)生存的勞動力被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間。精耕細作的勞動力成本是種田大戶難以支付的，為了降低成本，規(guī)模經(jīng)營通常會引進機器，同時，國家和省按照大型農(nóng)業(yè)機械設備購買價格的30%進行補貼，這也刺激了規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)機械投入的積極性。相反，小規(guī)模的農(nóng)戶家庭經(jīng)營追求不計入生產(chǎn)成本的家庭人工勞動。若從市場上購買機械，由于經(jīng)營面積較小，產(chǎn)出有限，家庭生產(chǎn)可能收不回購買機械的成本，因而單個的農(nóng)戶家庭對機器需求較小，農(nóng)業(yè)機械化的程度較低。而且，農(nóng)業(yè)對于直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的人而言是一種生活方式，也是彌補貨幣性支出不足的生存手段。對于部分難以外出務工的農(nóng)村人來說，依靠土地能滿足貨幣性收入所不能滿足的一些基本生活需要。如今，年富力強的農(nóng)村青年涌入城市打工，留下年紀大的老人和要照顧家庭的婦女，她們主要靠種地為生，家庭農(nóng)業(yè)就有效地承載了這些勞動力。倘若規(guī)模化種植在中國可實行的地區(qū)普遍開展起來，那么農(nóng)村勞動力就會受到排擠，而又不被其他的就業(yè)缺口所容納，那么這部分人可能淪為“廢棄的生命”。也就是說，土地之于農(nóng)民是一體兩面的：僅僅依靠土地不能滿足農(nóng)民維持生活所需要的貨幣性開支，支付不起其被卷入商品化的鄉(xiāng)村生活，但是完全放棄對土地的直接經(jīng)營，就會進一步增加農(nóng)民的貨幣性支出，所以，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的普及會危及部分農(nóng)民對土地的生存性依賴。

第五，主張發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)的論調中大有以其規(guī)模效應來抵抗自然風險和社會風險的理由，事實上，規(guī)模農(nóng)業(yè)同樣不可能抵御這些風險。首先，農(nóng)作物從播種到收獲具有一段生長周期，在這段時間內，市場需求可能發(fā)生變化，致使農(nóng)作物在收獲之時可能并不適合當時的市場所需。而且，市場信號的傳遞需要一段時間，生產(chǎn)者獲取到的市場信號通常是去年的供求信息，對今年的市場難以作出正確的預測。因此，當規(guī)模經(jīng)營中種植作物與市場需求不相吻合時，所造成的經(jīng)濟損失相比于小農(nóng)經(jīng)營將會更大，加上規(guī)模經(jīng)營的前期需要大量投資，可能導致投資者賠得血本無歸，甚至陷入破產(chǎn)窘境。重慶“糧王”曾租用朱沱鎮(zhèn)2632戶農(nóng)民的106萬畝稻田種植水稻，但自始至終面臨勞務成本高、農(nóng)田基礎設施薄弱、自然風險大等困難，其設計的集約化模式未能解決這些問題，種糧3年多，最終于2012年破產(chǎn)，累計虧損200多萬元。［11］當然，很多農(nóng)業(yè)企業(yè)或種植大戶為了避免市場風險，通過和銷售企業(yè)聯(lián)合起來，直接以對口對銷、加工食品，或采用訂單生產(chǎn)的方式來降低風險。但是這種方式很容易形成對農(nóng)作物生產(chǎn)和銷售的企業(yè)壟斷現(xiàn)象，企業(yè)成為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售的主體，而小農(nóng)戶和消費者卻受控于企業(yè)，而淪落到邊緣地位。此時，農(nóng)業(yè)成為企業(yè)謀利的手段，而非為大眾提供基本福利的產(chǎn)業(yè)了。

endprint

總之，在規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式下，各種基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素被待價而沽，而忽視了其潛在的循環(huán)再生產(chǎn)的能力，用“投入最少產(chǎn)出最多”的逐利邏輯壟斷了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了獲取最大利益而忽視了農(nóng)業(yè)安全和社會承擔的整體成本，這些都是背離農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品性的表現(xiàn)。甚至有些企業(yè)家為了盈利，利用資本變相發(fā)展出其他產(chǎn)業(yè)，比如，把所租土地作為非農(nóng)用地，在農(nóng)用土地上建度假村，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。有的則因為糧食作物賣不出高價而改種其他經(jīng)濟作物，把糧地挪為他用。這將導致農(nóng)業(yè)的基礎地位和農(nóng)業(yè)安全受到更大威脅。

三、結論與思考

從社會學視角來看，農(nóng)業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)，也不是一個純粹的經(jīng)濟要素，其本質是公共產(chǎn)品性。具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的弱質性，因難以抵抗自然風險和市場風險，使它不能成為農(nóng)民增收的途徑。同時，農(nóng)業(yè)的公益性特征決定了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)勞動是為全社會造福而農(nóng)民自己難以獲得直接補償?shù)幕顒?，?］比如，合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對保護生態(tài)環(huán)境具有正外部性的貢獻，而農(nóng)民不會得到與此對等的物質收益。因此，公共產(chǎn)品性決定了農(nóng)業(yè)的發(fā)展路徑不能效仿工業(yè)。但是，具有資本性質的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是追逐利潤最大化的企業(yè)或種植大戶，他們用工業(yè)化的發(fā)展思路來發(fā)展農(nóng)業(yè)，尤其是當商品化潮流對農(nóng)村的滲透日益增強時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活都被卷入市場，農(nóng)業(yè)日益成為資本投資的一塊“肥肉”。于是，馬克思和考茨基主張的資本主義農(nóng)業(yè)終將取代小農(nóng)農(nóng)業(yè)似乎有了現(xiàn)實合理性。

然而，當資本家成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行農(nóng)業(yè)的商業(yè)化生產(chǎn)時，是違背農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品屬性的。農(nóng)業(yè)是人類生存的基礎，是維持社會穩(wěn)定的基石，必須保證每個人都消費得起基本農(nóng)產(chǎn)品。與此同時，農(nóng)產(chǎn)品的提供本質上是社會性的，其價格和生產(chǎn)種類受到國家的限制，在供過于求的情況下需要國家的補貼，因而它是不適合直接參與市場競爭來謀利的。在《糧食戰(zhàn)爭》中，韓國農(nóng)民應對世貿組織對農(nóng)民生計影響時回應道，“農(nóng)產(chǎn)品應該被作為人權而保留。人要活著就必須有吃的。你不能把它商業(yè)化。糧食商業(yè)化是一種反人類的行為，它不僅僅是反社會，而且還是反人民的行為！”［13］此外，農(nóng)業(yè)是具有正外部效應的社會生產(chǎn)活動，具有凈化空氣、涵養(yǎng)水源等多種親自然的功能。而農(nóng)業(yè)工業(yè)化的發(fā)展會進一步加強市場對農(nóng)業(yè)的介入，打破農(nóng)業(yè)內部的有機循環(huán)，破壞農(nóng)業(yè)的多樣性和生態(tài)的可持續(xù)性，這必然危及我國的農(nóng)業(yè)生態(tài)安全，造成環(huán)境污染。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營投入比重相當大的物資是石油產(chǎn)品，如化肥、農(nóng)藥、薄膜等，帶來了現(xiàn)階段大面積的農(nóng)業(yè)面源污染。因此，這種主張在市場上謀求持續(xù)不斷的利潤作為最終目的、雇傭自由而廉價的勞動者作為主要勞動力、以最為合理化的方式組織企業(yè)內部生產(chǎn)要素的規(guī)模經(jīng)營是不符合農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的。

另外，農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性與農(nóng)業(yè)融入市場也是相矛盾的。我們應該避免將土地和人民的命運交由市場安排，因為那樣將無異于對他們的毀滅。［14］規(guī)模農(nóng)業(yè)是面向市場而經(jīng)營的生產(chǎn)，進入市場的程度更深，農(nóng)業(yè)活動的投資和消費對市場的依賴度越大，就需要政府更大的經(jīng)濟支持，比較而言，農(nóng)戶家庭更容易在農(nóng)業(yè)內部實現(xiàn)循環(huán)再生產(chǎn)，而規(guī)模農(nóng)業(yè)會加重全社會負擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本。美國農(nóng)產(chǎn)品之所以存在如此大的競爭優(yōu)勢，是基于美國政府每年給農(nóng)業(yè)的高額補貼。美國對農(nóng)業(yè)領域的投資歷來比工業(yè)領域的投資大，每生產(chǎn)1美元的農(nóng)產(chǎn)品，約投入8美元，在聯(lián)邦政府預算中僅次于國防開支，占第二位。［9］美國的農(nóng)業(yè)補貼是以國家雄厚的經(jīng)濟實力為基礎的，是由全社會來承擔的。中國政府沒有美國政府強大的財政支持，有條件進行高額農(nóng)業(yè)補貼的區(qū)域也僅限于經(jīng)濟狀況較好的部分地區(qū)。因此，過度迷信現(xiàn)代西方發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)的思路，是不適合我國農(nóng)業(yè)實際發(fā)展情況的。上述“Y縣地主”的案例也表明，追求規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營是以套取國家補貼、對農(nóng)業(yè)進行粗放經(jīng)營為風險的，倘若這種行為被普及，將嚴重危及我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。當傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)精耕細作的技術，如為了保持地力可持續(xù)利用而施用有機肥、除草保水的土壤耕作，以及為了提高土地生產(chǎn)力而采用的套作、間作模式，都被擠出現(xiàn)代規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式，傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明呵護土地的精髓被以化肥、農(nóng)藥、少耕的現(xiàn)代技術所取代時，我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是難以合理延續(xù)的。

參考文獻：

［1］楊國玉，郝秀英.關于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的理論思考［J］.經(jīng)濟問題，2005，(12).

［2］曾福生.中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式及其創(chuàng)新的探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，(10).

［3］［荷］楊?杜威?范德普勒格.新小農(nóng)階級［M］.潘璐, 葉敬忠,譯.北京：社會科學文獻出版社，2013：1-2.

［4］朱啟臻.生存的基礎［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013：46-47.

［5］百度百科［EB/OL］. http://baikebaiducom/view/816296htm.

［6］朱啟臻，魯可榮.農(nóng)業(yè)的公共產(chǎn)品性與農(nóng)業(yè)服務體系建設［J］.中國農(nóng)業(yè)科技導報，2007，(1).

［7］漳浦數(shù)百農(nóng)戶土地出租600多畝農(nóng)田拋荒地租被拖欠［EB/OL］.東南網(wǎng)，2011-04-18.

［8］陸新元.對當前農(nóng)村環(huán)境保護問題的研究［J］.環(huán)境科學研究，2006，(2).

［9］規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路嗎？［N］. 南方周末，2012-09-16.

［10］馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社，1995：693-694.

［11］重慶糧王“破產(chǎn)記” “集約化”處處碰壁年年虧［N］.中華工商時報，2013-10-28.

［12］朱啟臻.農(nóng)業(yè)社會學［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009：83-85.

［13］［美］拉吉?帕特爾. 糧食戰(zhàn)爭［M］. 郭國璽,程劍峰,譯.北京：東方出版社，2008:27.

［14］［英］卡爾波蘭尼. 大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源［M］. 馮剛,劉陽,譯.杭州：浙江人民出版社，2007：113.

【責任編輯：張亞茹】

endprint