作者簡(jiǎn)介：

（袁劍湘（1975-），男，湖南新邵人，武漢大學(xué)刑法學(xué)博士，講師，廣東伯方律師事務(wù)所兼職律師，研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)、犯罪學(xué)。





摘要： 罪刑均衡原則要求，在裁量刑罰時(shí)，首先要考慮行為的社會(huì)危害性，其次要考量行為人的人身危險(xiǎn)性等個(gè)體反社會(huì)人格因素。危險(xiǎn)駕駛罪要實(shí)現(xiàn)量刑均衡，首先要厘清自身與相關(guān)犯罪的界限問題。其次，制定該罪的“罪刑階梯表”是實(shí)現(xiàn)量刑均衡的有效途徑，法官可以根據(jù)罪行輕重以及犯罪人人身危險(xiǎn)性大小，逐格選擇適用拘役、罰金及緩刑。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；罪刑均衡；罪刑階梯表

中圖分類號(hào)：

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-055X（2014）02-0000-00



危險(xiǎn)駕駛罪是《刑法修正案（八） 》為了預(yù)防和懲處危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車給公眾生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)帶來的危險(xiǎn)而增設(shè)的新罪名。在此之前，由于現(xiàn)行法律對(duì)危險(xiǎn)駕駛的立法規(guī)定不完善，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，通常以交通肇事罪定罪處罰；但對(duì)于尚未造成事故的危險(xiǎn)駕駛行為，卻不能以犯罪論處。后來，全國(guó)各地不斷發(fā)生醉酒駕車（以下簡(jiǎn)稱為“醉駕”）和嚴(yán)重超速行駛（以下簡(jiǎn)稱為“飆車”）致人死傷的惡性道路交通事故案件（如2009年6月“南京張明寶案”、2009年7月“成都孫偉銘案”），司法機(jī)關(guān)適時(shí)調(diào)整對(duì)這類案件的處理辦法，即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰，以此加大打擊力度、平息民眾的公憤，但此舉仍被視為不是解決問題的良方， ［1］學(xué)界及實(shí)務(wù)界幾乎一致認(rèn)為，基于危險(xiǎn)駕駛行為自身的特殊性，有必要增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，使之在構(gòu)成要件、處罰標(biāo)準(zhǔn)等方面厘清與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限，并作為銜接二者的橋梁。自《刑法修正案（八）》施行以來，危險(xiǎn)駕駛罪可以說在全國(guó)“遍地開花”，而各地量刑不一的現(xiàn)狀，則嚴(yán)重?fù)p害了司法的公平、公正性。有鑒于此，筆者擬對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡的相關(guān)問題展開研究，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。



一、問題之提出



盡管仍有不少研究者認(rèn)為，對(duì)于“情節(jié)顯著輕微、危害不大的”危險(xiǎn)駕駛行為，可依法作出無罪處理。 ［2］目前，在執(zhí)法、司法實(shí)踐中還是基本達(dá)成了共識(shí)：危險(xiǎn)駕駛一律入罪。各地法院對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪通常判處實(shí)刑，但即便是判處實(shí)刑，各地司法機(jī)關(guān)甚至同一司法機(jī)關(guān)也存在量刑不一問題。隨之，各地適用緩刑或免予刑事處罰的案例不斷出現(xiàn)，理由是：犯罪嫌疑人醉駕未造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，且醉酒程度較低，認(rèn)罪態(tài)度較好。如此量刑又引起了廣泛爭(zhēng)議，于是乎又有人擔(dān)心：今后是否會(huì)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件酌定不起訴的情形。在此，我們可以將上述觀點(diǎn)的分歧概括為三個(gè)層次：其一是危險(xiǎn)駕駛案件是否一律起訴；其二是危險(xiǎn)駕駛案件是否一律入罪；其三是危險(xiǎn)駕駛案件是否一律判處實(shí)刑。由此可見，危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡的確成為一個(gè)亟待解決的問題。



二、危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡需

解決的兩個(gè)理論問題



要想在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑均衡，至少還存在以下兩大理論問題需要解決。

（一）罪刑均衡價(jià)值觀的科學(xué)理解

罪刑均衡是一項(xiàng)古老的刑法基本原則，體現(xiàn)了人們基本的公平價(jià)值觀念。針對(duì)中世紀(jì)刑罰殘酷、濫施重刑的弊端，刑事古典學(xué)派主張罪刑相適應(yīng)原則，認(rèn)為刑罰的輕重應(yīng)與犯罪行為的社會(huì)危害性大小相當(dāng)，強(qiáng)調(diào)量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪，反對(duì)殘酷刑罰。 ［3］十九世紀(jì)后半期，針對(duì)犯罪急劇增長(zhǎng)，累犯、常習(xí)犯顯著增多，青少年犯罪激增的狀況，為了打擊和抑制犯罪，近代學(xué)派主張對(duì)犯罪人判處刑罰的輕重，不能以犯罪行為的危害性大小來決定，而應(yīng)根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小來確定，即應(yīng)以罪犯的性格、惡性、反社會(huì)性為標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別地量定刑罰。 ［3］160此謂古典學(xué)派與近代學(xué)派之間關(guān)于客觀主義與主觀主義、罪刑均衡與刑罰個(gè)別化、道義責(zé)任論與社會(huì)責(zé)任論、報(bào)應(yīng)刑論與目的刑論的長(zhǎng)期論爭(zhēng)。

鑒于古典學(xué)派嚴(yán)謹(jǐn)中的僵硬、近代學(xué)派靈活中的任意，現(xiàn)代學(xué)派則出現(xiàn)折衷的趨勢(shì)，表現(xiàn)之一就是將古典學(xué)派所主張的傳統(tǒng)的罪刑相適應(yīng)原則與近代學(xué)派所主張的刑罰個(gè)別化巧妙地結(jié)合起來發(fā)展為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，通過在罪與刑之間介入責(zé)任這一要素賦予了罪刑均衡原則更為科學(xué)合理的涵義，即罪行決定刑事責(zé)任，刑事責(zé)任決定刑罰。罪責(zé)關(guān)系是責(zé)刑關(guān)系的基礎(chǔ)，刑罰的輕重主要取決于犯罪行為社會(huì)危害性的大小，即重罪重判、輕罪輕判，而不屬于犯罪構(gòu)成要件事實(shí)但與其密切相關(guān)的犯罪主體主觀惡性、人身危險(xiǎn)性大小等個(gè)體因素作為從屬性因素也調(diào)節(jié)著罪刑關(guān)系。通過刑法條文對(duì)各種犯罪的構(gòu)成要件和相應(yīng)配置的法定刑的明文規(guī)定，可以實(shí)現(xiàn)立法上的罪刑均衡； ［4］同時(shí)，在具體案件的審理中，法官在量刑時(shí)對(duì)具體犯罪人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性大小等個(gè)體因素的考量，可以實(shí)現(xiàn)司法上的罪刑均衡。 ［5］刑罰的輕重與犯罪行為的社會(huì)危害性相適應(yīng)，體現(xiàn)了刑法的報(bào)應(yīng)觀念，而刑罰的輕重與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，則體現(xiàn)了刑法的預(yù)防觀念。

危險(xiǎn)駕駛罪的危害行為表現(xiàn)為駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛兩種類型。追逐競(jìng)駛既包括兩車以上競(jìng)相追逐競(jìng)駛，也包括一車以同方向的其他車輛為目標(biāo)的追逐競(jìng)駛；既包括超過限速的追逐競(jìng)駛，也包括未超過限速的追逐競(jìng)駛。在道路上追逐競(jìng)駛，原則上“情節(jié)惡劣”就構(gòu)成犯罪，即根據(jù)追逐競(jìng)駛造成的危險(xiǎn)程度進(jìn)行認(rèn)定。至于“醉駕”，現(xiàn)已有明確規(guī)定，即車輛駕駛?cè)藛T100毫升血液中酒精含量在80毫克以上應(yīng)為醉酒駕駛行為，不及“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)的，只能作為行政違法行為處置。在具體案件的審理中，法官在量刑時(shí)既要考慮追逐競(jìng)駛中超過最高限速的倍數(shù)或危險(xiǎn)程度，以及“醉駕”中駕車者血液中酒精含量的濃度大小這些危險(xiǎn)駕駛行為的社會(huì)危害性大小，也要考慮行為動(dòng)機(jī)、主觀惡性大小、歷年違章記錄類型及頻率高低等反映人身危險(xiǎn)性大小等個(gè)體因素，力求實(shí)現(xiàn)司法上的罪刑均衡。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的界限

增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的立法本意，是使之作為交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的過渡性罪名，彌補(bǔ)在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間存在的處罰漏洞。 ［6］

通常認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，以出現(xiàn)一定的危險(xiǎn)狀態(tài)作為犯罪構(gòu)成要件，而交通肇事罪是結(jié)果犯，以發(fā)生一定的實(shí)害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成要件。當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為足以危害公共安全時(shí)，即使尚未造成任何實(shí)害結(jié)果，也依法構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。倘若危險(xiǎn)駕駛行為不但足以威脅公共安全，而且行為人（即駕車者）在駕車過程中撞到特定的個(gè)人致使他人重傷或者死亡的，究竟是認(rèn)定交通肇事罪，還是危險(xiǎn)駕駛罪？此種情形下，該行為既充足危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件（行為具有危害公共安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)），因而構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；同時(shí)，由于該行為又造成了特定的個(gè)人傷亡的實(shí)害結(jié)果（行為人主觀上系過失），因而又構(gòu)成交通肇事罪。由于行為人實(shí)施的前一危險(xiǎn)駕駛行為是后一交通肇事行為的所經(jīng)階段，后一交通肇事行為是前一危險(xiǎn)駕駛行為可能的自然結(jié)果，因而屬于“重行為吸收輕行為”的情形，應(yīng)當(dāng)按照吸收犯的處理原則，依吸收行為構(gòu)成的重罪（交通肇事罪）定罪處罰。

倘若危險(xiǎn)駕駛行為除了足以威脅公共安全之外，駕車者還在駕車過程中撞到不特定的多數(shù)人，造成多數(shù)人傷亡的實(shí)害結(jié)果的，究竟是認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？如前所述，由于危險(xiǎn)駕駛行為充足危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件（具有危害公共安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)），因而構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；同時(shí)，由于該行為在客觀上造成了對(duì)公共安全的實(shí)際損害，行為人主觀上放任該損害結(jié)果的發(fā)生，因而又充足以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。由于行為人實(shí)施的前一危險(xiǎn)駕駛行為是后一駕車危害公共安全行為的所經(jīng)階段，后一駕車危害公共安全行為是前一危險(xiǎn)駕駛行為可能的自然結(jié)果，同樣屬于“重行為吸收輕行為”的情形，應(yīng)當(dāng)按照吸收犯的處理原則，依吸收行為構(gòu)成的重罪（以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪）定罪處罰。

值得一提的是危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)當(dāng)理解為過失犯罪，而不宜認(rèn)定為故意犯罪。理由有三：第一，區(qū)分故意和過失的關(guān)鍵，主要在于駕車者對(duì)危害結(jié)果的心理態(tài)度不同。駕車者實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為時(shí)，雖然對(duì)產(chǎn)生危害公共安全的危險(xiǎn)已經(jīng)有所預(yù)見，但一般都是抱著僥幸心理輕信能夠避免這種危險(xiǎn)。這與駕車者爛醉如泥之類的嚴(yán)重醉酒后（幾乎不能有效超控機(jī)動(dòng)車）駕車，或者駕車者在醉酒前已經(jīng)認(rèn)識(shí)到酒后駕車會(huì)對(duì)交通運(yùn)輸安全造成危險(xiǎn)，但仍然自愿陷入醉酒狀態(tài)，而放任危害公共安全危險(xiǎn)發(fā)生的故意心理狀態(tài)有著根本區(qū)別。第二，將危險(xiǎn)駕駛罪理解為故意犯罪，明顯違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。根據(jù)刑法典第133條之一的規(guī)定，犯危險(xiǎn)駕駛罪的，處拘役，并處罰金。同時(shí)，根據(jù)刑法典第42條的規(guī)定，拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下。而作為過失犯罪交通肇事罪，根據(jù)刑法典第133條的規(guī)定，即使情節(jié)一般的，都應(yīng)處3年以下有期徒刑或者拘役。將危險(xiǎn)駕駛罪理解為故意犯罪，這既與我國(guó)刑法以處罰故意犯罪為原則、處罰過失犯罪為例外不符，也明顯違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。第三，將危險(xiǎn)駕駛罪歸入過失犯罪，可以實(shí)現(xiàn)與相關(guān)犯罪刑罰的輕重銜接。駕車者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，尚未造成任何實(shí)害結(jié)果但足以對(duì)公共安全構(gòu)成危險(xiǎn)的，就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；倘若駕車者危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車造成了特定的個(gè)人傷亡的實(shí)害結(jié)果（駕車者主觀上系過失），但不足以危害公共安全的，就構(gòu)成交通肇事罪；倘若駕車者危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車造成了不特定的多數(shù)人傷亡的實(shí)害結(jié)果，駕車者主觀上對(duì)該實(shí)害結(jié)果持放任的心理態(tài)度，就構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，籍此可以形成三罪之間由輕至重的階梯列陣。



三、危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡問題探討



（一）根據(jù)情節(jié)輕重、人身危險(xiǎn)性大小，制定“罪刑階梯表”

制定“罪刑階梯表”是量刑精確化的有效方法，即在法定刑的幅度內(nèi)，根據(jù)情節(jié)輕重、人身危險(xiǎn)性大小，劃分出一定數(shù)量的等級(jí)，使原來跨度較大的刑幅被劃分成若干刑格，以便法官根據(jù)犯罪情節(jié)輕重、犯罪人人身危險(xiǎn)性大小來選擇某一刑格作為宣告刑。制定“罪刑階梯表”亦是實(shí)現(xiàn)量刑均衡的有效途徑，它可以在一定程度上限制法官自由裁量權(quán)的隨意發(fā)揮，同時(shí)，法官可以根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性程度以及犯罪人人身危險(xiǎn)性大小，逐格選擇適當(dāng)?shù)男嫘獭＊?/p>

1拘役的適用

《刑法修正案（八）》規(guī)定，在道路上追逐競(jìng)駛，“情節(jié)惡劣”就構(gòu)成犯罪。追逐競(jìng)駛行為的基本方式是隨意追逐、超越其他車輛，來回穿插，頻繁并線、突然并線，或者近距離駛?cè)肫渌囕v之前。 ［7］由于危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，司法人員應(yīng)根據(jù)追逐競(jìng)駛造成的危險(xiǎn)程度定罪量刑。是否達(dá)到“情節(jié)惡劣”的危險(xiǎn)程度，在本罪中既要具體考慮駕駛行為本身的危險(xiǎn)性，又要考慮駕車者的人身危險(xiǎn)性。

追逐競(jìng)駛型的危險(xiǎn)駕駛罪中行為自身的危險(xiǎn)性，具體來說應(yīng)考慮追逐競(jìng)駛發(fā)生的時(shí)間早晚、天氣好壞、能見度高低；駕駛路段的路況、車流量、人流量大?。获{駛的速度與違章方式；駕駛距離長(zhǎng)短；車輛本身的安全狀況及車載人員的危險(xiǎn)狀況；制造險(xiǎn)情的次數(shù)、造成的實(shí)際危害后果等因素進(jìn)行綜合判斷。追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪中行為人的人身危險(xiǎn)性，具體來說應(yīng)考慮行為人平時(shí)的駕駛技能、駕齡長(zhǎng)短；行為人當(dāng)時(shí)的駕駛能力；行為人的駕駛心態(tài)駕駛動(dòng)機(jī)；行為人的人格狀況、一貫表現(xiàn)、案發(fā)前違章記錄、初犯再犯與否；行為人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)；是否積極努力賠償?shù)纫蛩剡M(jìn)行綜合判斷。在道路上追逐競(jìng)駛，“情節(jié)惡劣”的，處拘役一個(gè)月以上三個(gè)月以下，“情節(jié)特別惡劣”的，處拘役四個(gè)月以上六個(gè)月以下。有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“情節(jié)特別惡劣”:追逐競(jìng)駛車速達(dá)到或超過行駛路段規(guī)定車速的1．5倍以上的；以連闖紅燈等嚴(yán)重違章行為野蠻競(jìng)駛的；在鬧市區(qū)或車流量、人流量較大的路段追逐競(jìng)駛造成嚴(yán)重交通阻塞的；因追逐競(jìng)駛而發(fā)生交通事故并造成較大人身財(cái)產(chǎn)損失（尚未構(gòu)成交通肇事罪）的；以追逐、堵截婦女或者取樂、泄憤、尋求刺激追逐競(jìng)駛的；組織多人或多次組織追逐競(jìng)駛嚴(yán)重?cái)_亂交通秩序的；有其他特別惡劣情節(jié)或嚴(yán)重人身危險(xiǎn)性的。

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪除了考慮行為人血液中酒精含量的高低這一客觀構(gòu)成要件要素之外，也應(yīng)象追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪一樣考慮具體犯罪情節(jié)，以免不加區(qū)別一律入刑，把法官當(dāng)做法律的“自動(dòng)售貨機(jī)”。 ［8］在司法實(shí)踐中，司法人員主要應(yīng)根據(jù)醉駕者血液中酒精含量的鑒定結(jié)論定罪量刑。一般情況下，可以血液中酒精含量80mg/100ml為標(biāo)準(zhǔn)，血液酒精含量80mg/100ml以上、不滿160mg/100ml的，拘役刑一個(gè)月到二個(gè)月；血液酒精含量160g/100ml以上的，不滿240mg/100ml的，拘役刑三個(gè)月到四個(gè)月；血液酒精含量240g/100ml以上的，拘役刑期為五個(gè)月到六個(gè)月。同時(shí)，除了考慮醉駕者是否自愿醉酒，行為人對(duì)酒精的耐受程度、神志清醒程度等因素外，司法人員還應(yīng)象追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪一樣綜合考慮醉駕行為本身的危險(xiǎn)性以及行為人的人身危險(xiǎn)性大小。

2罰金的適用

《刑法修正案（八）》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的罰金刑沒有規(guī)定數(shù)額，這容易導(dǎo)致各地量刑標(biāo)準(zhǔn)不一、同罪不同罰等現(xiàn)象。危險(xiǎn)駕駛罪罰金數(shù)額的確定首先應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛行為社會(huì)危害性程度為主要根據(jù)，其次應(yīng)考慮行為人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。在罰金刑的量定上，可以借鑒德國(guó)、瑞士、挪威等國(guó)實(shí)行的日數(shù)罰金制。 ［9］396在計(jì)算危險(xiǎn)駕駛罪罰金的數(shù)額時(shí)，首先應(yīng)考量危險(xiǎn)駕駛行為的社會(huì)危害性大小，以及行為人的人身危險(xiǎn)性大小，決定應(yīng)繳納罰金的“日數(shù)”。其次，考慮行為人的支付能力，決定一日應(yīng)繳納的金額，即根據(jù)行為人上一年度的稅后平均日收入，扣除基本生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)及其他必要的開支后的余額，作為決定一日應(yīng)繳納的金額。這樣，將應(yīng)繳納罰金的“日數(shù)”乘以每日應(yīng)繳納的金額（“日額”），便是罰金額。在判決中除了指明罰金總額以外，還要指明日數(shù)與日額。對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力較差，一次性繳納確實(shí)有困難的，可以采取延期繳納或者分期繳納的方式。對(duì)于是在不能繳納罰金的犯罪人，在不額外限制其人身自由的前提下，使其從事所在社區(qū)提供的某種勞務(wù)，由本人勞動(dòng)的對(duì)價(jià)來抵償罰金。

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，罰金刑在懲罰和預(yù)防犯罪方面的獨(dú)到功能已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可，即以罰金刑來應(yīng)對(duì)付輕微犯罪，不但能夠?qū)Ψ缸锶似鸬綉土P和教育的作用，從而預(yù)防其再次實(shí)施犯罪，而且也能夠有效地避免適用短期監(jiān)禁刑可能帶來的弊端。由此看來，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪這一輕罪絕對(duì)排斥罰金刑的單獨(dú)適用，是明顯不合理的。

3緩刑的適用

危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金，只要危險(xiǎn)駕駛行為在犯罪情節(jié)較輕，危害不大、沒有造成人員傷害和財(cái)產(chǎn)損失等后果，又沒有逃避、抗拒檢查的行為，倘若行為人是初犯，能如實(shí)供述自己的罪行、悔罪態(tài)度較好，同時(shí)再犯的可能性亦不大，對(duì)行為人宣告緩刑不會(huì)對(duì)其所居住社區(qū)造成重大不良影響的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第72條第一款的規(guī)定，對(duì)行為人適用緩刑。緩刑既有助于避免短期自由刑的弊端，又有利于促使犯罪人自覺約束自己的行為，更有效地發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防的功能。不過，本罪在刑法上本來就屬于輕罪，刑罰很輕，對(duì)本罪適用緩刑應(yīng)當(dāng)慎重，否則可能嚴(yán)重消弱刑法的威懾力，影響其法律效果和社會(huì)效果。 ［10］

對(duì)于被判緩刑的犯罪人，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪人除了應(yīng)當(dāng)遵守刑法第75條的規(guī)定外，還應(yīng)基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控思想禁止其從事特定類型的交通行為，并對(duì)其未受禁止的其它交通行為予以監(jiān)督觀察，責(zé)令其以各種形式學(xué)習(xí)交通安全法律法規(guī)，強(qiáng)化其現(xiàn)代交通安全意識(shí)和交通規(guī)則意識(shí)。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡相關(guān)對(duì)策分析

刑罰的正當(dāng)性源于報(bào)應(yīng)的正義性與目的的正當(dāng)性，“刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)該只為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而絕對(duì)必需。所有超過于此的刑罰不僅是過分的惡，而且會(huì)制造大量的阻礙公正目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的坎坷。” ［11］78量刑均衡要求刑罰的輕重首先應(yīng)與行為的社會(huì)危害性程度相當(dāng)，其次也應(yīng)與行為人的人身危險(xiǎn)性（其內(nèi)涵即再犯的可能性）大小相稱，以實(shí)現(xiàn)刑罰的正義價(jià)值、達(dá)到報(bào)應(yīng)和預(yù)防犯罪的雙重效果。最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的，充分發(fā)揮刑罰對(duì)犯罪人、對(duì)被害人、對(duì)社會(huì)三方面的功能，這既是量刑均衡的出發(fā)點(diǎn)，又是量刑均衡的歸宿。刑罰的正義價(jià)值及報(bào)應(yīng)和預(yù)防犯罪的雙重效果，反過來又要求量刑均衡，即應(yīng)當(dāng)判處與行為的社會(huì)危害性大小、行為人的人身危險(xiǎn)性大小相適應(yīng)的刑罰。報(bào)應(yīng)刑論要求刑罰的輕重與行為的社會(huì)危害性相適應(yīng)，而目的刑論則要求刑罰的輕重與行為人的人身危險(xiǎn)性大小相適應(yīng)。刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與行為的社會(huì)危害性大小相當(dāng)，可以防止片面追求一般預(yù)防目的而導(dǎo)致刑罰過于嚴(yán)厲的傾向；而刑罰應(yīng)與行為人的人身危險(xiǎn)性大小相適應(yīng)，可以防止片面追求報(bào)應(yīng)而科處過剩的刑罰，量刑均衡的這種內(nèi)在要求自然使得報(bào)應(yīng)刑罰與目的刑罰得以調(diào)和。

司法層面上，實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑均衡的重點(diǎn)，在于審判實(shí)務(wù)中審理個(gè)別化危險(xiǎn)駕駛案件的法官是否秉持公正之心，是否反復(fù)權(quán)衡如何實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的正義性與目的的正當(dāng)性之間的平衡。這不僅需要切實(shí)提高法官的業(yè)務(wù)能力，更需要培養(yǎng)法官高品位的職業(yè)道德素質(zhì)。在此前提下，應(yīng)當(dāng)充分保障法官的自由裁量權(quán)，確保司法審判的獨(dú)立性。同時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)努力完善司法裁判文書，加大理由、根據(jù)部分的份量，使裁判書更具說服力。

立法層面上，應(yīng)當(dāng)完善立法，加強(qiáng)立法解釋，盡可能減少法律語言的內(nèi)在模糊性、盡量制定周密、詳盡的法律規(guī)則。對(duì)于立法留下的法律漏洞，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋規(guī)定量刑的實(shí)體規(guī)則進(jìn)一步明確。對(duì)于一些不宜通過司法解釋途徑解決的量刑問題，最高人民法院可以考慮加強(qiáng)對(duì)各地司法機(jī)關(guān)的量刑判例指導(dǎo)，把具有判例價(jià)值的指導(dǎo)性案例收集、公告、匯編成冊(cè)，定期加以發(fā)布。司法解釋和詳盡準(zhǔn)確的裁判案例都能起到完善量刑標(biāo)準(zhǔn)的作用。通過立法解釋、司法解釋和案例指導(dǎo)，可在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一和規(guī)范危險(xiǎn)駕駛案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)同罪同罰，以最大限度地實(shí)現(xiàn)量刑均衡。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉明祥有必要增設(shè)危險(xiǎn)駕駛致人死傷罪［J］.法學(xué)2009（9）:9-10

［2］劉憲權(quán)，周舟《刑法》第13條“但書”條款司法適用相關(guān)問題研究——兼論醉駕應(yīng)否一律入罪 ［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2011（6）:98- 99;楊振威 “醉駕非一律入刑”是務(wù)實(shí)糾偏［J］.人民政壇2011（6）: 30-31;曲新久醉駕不一律入罪無需依賴于“但書”的適用［J］.法學(xué)2011（7）: 13-14;周詳“醉駕不必一律入罪”論之思考［J］.法商研究2012（1）: 137-138;劉仁文 “醉駕入刑”看情節(jié)沒有錯(cuò)［J］.中國(guó)檢察官2012（1）: 30-31;趙秉志，袁彬醉駕入刑諸問題新探討［J］.法學(xué)雜志，2012（8）: 16-17

［3］馬克昌近代西方刑法學(xué)說史略［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2004

［4］劉守芬，方泉罪刑均衡的立法實(shí)現(xiàn)［J］.法學(xué)評(píng)論2004（2）:74- 75

［5］劉守芬，方文軍罪刑均衡的司法考察［J］.政法論壇，2003（2）: 82-83

［6］馮軍論《刑法》第133條之1的規(guī)范目的及其適用［J］.中國(guó)法學(xué)2011（5）: 140;葉良芳危險(xiǎn)駕駛罪的立法證成和規(guī)范構(gòu)造［J］.法學(xué)2011（2）: 20-21

［7］張明楷危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系［N］.人民法院報(bào):2011-5-11（12）

［8］王松苗醉駕入刑要杜絕“模糊上路”［N］.人民日?qǐng)?bào):2011-5-12（14）

［9］張明楷外國(guó)刑法綱要［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1999 

［10］趙秉志，袁彬醉駕入刑諸問題新探討［J］.法學(xué)雜志，2012（8）: 17-18 

［11］［英］邊沁立法理論——刑法典原理［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993

Research of Sentencing Equalization for Dangerous Driving Crime



Yuan Jian-xiang

Abstract:The principle of crimes and punishment equalization requires that, in the discretion of the criminal punishment, the behaviors harmfulness to the society, the actors subjective vicious, personal risk, and other individual factors should all be taken into consideration To achieve the balance of dangerous driving crime sentencing, we should firstly consider the relationship between the crime itself and crimes for traffic accident and endangering Secondly, we should set up ladder form of crime and punishment" as an effective way to have the equalization of crimes and punishment, and the judge may choose applicable criminal detention, fine and probation according to the circumstances of the crime and the criminal personal risk

Keywords:[JP2]dangerous driving crime; balance between crime and punishment; ladder form of crime and punishment

（責(zé)任編輯：余樹華）