張勁波，崔 娜，張江洋

(1.西安交通大學(xué) 金禾經(jīng)濟(jì)研究中心，陜西 西安 710049；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

東盟加三區(qū)域貨幣合作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)研究

張勁波1，崔 娜1，張江洋2

(1.西安交通大學(xué) 金禾經(jīng)濟(jì)研究中心，陜西 西安 710049；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

以最優(yōu)貨幣區(qū)理論最新的成本-收益模型作為理論研究的基礎(chǔ)框架，區(qū)別于側(cè)重經(jīng)濟(jì)沖擊相關(guān)性分析的相關(guān)研究，從名義匯率變動、通貨膨脹率及實際經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)性三個角度，對整個東亞地區(qū)是否適合組建貨幣區(qū)并推出共同貨幣的經(jīng)濟(jì)可行性進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果顯示，東亞國家組建貨幣區(qū)的成本與收益是正相關(guān)的，暫不適合組建一個全面而成熟的貨幣區(qū)，應(yīng)通過一系列的經(jīng)貿(mào)、金融及貨幣合作協(xié)議漸進(jìn)地達(dá)成這一目標(biāo)。

最優(yōu)貨幣區(qū)；成本-收益模型；通貨膨脹波動率；名義匯率變動率；實際經(jīng)濟(jì)周期

2008年由美國次級貸引發(fā)的金融危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的傷害，這讓人們充分認(rèn)識到國際貨幣體系的不足，由此，對現(xiàn)行體系進(jìn)行改革成為了理論界和實務(wù)界關(guān)注的熱點問題。加強區(qū)域貨幣合作，提供儲備貨幣的多元化，是改進(jìn)國際貨幣體系美元單一化的主流意見[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒙代爾在2000年曾經(jīng)預(yù)言，在未來十年間將出現(xiàn)三大貨幣區(qū)：美元區(qū)、歐元區(qū)和亞洲通貨區(qū)，即“金融穩(wěn)定三島”會成為未來國際貨幣體系的基本構(gòu)架。誕生于2002年的歐元，現(xiàn)今已成為僅次于美元的第二大信用貨幣。截止2013年底，歐元區(qū)包括了18個成員國，覆蓋人口超過3億2千萬，在全球央行的外匯儲備中占有26.3%的份額。與之相反，亞洲貨幣區(qū)卻連基本的雛形還沒有形成。20世紀(jì)末爆發(fā)的東亞金融風(fēng)暴使東亞各國充分認(rèn)識到加強區(qū)域貨幣合作對抵御外來風(fēng)險和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，危機(jī)過后一系列的雙邊或多邊貿(mào)易及金融合作協(xié)議得以簽訂。在理論界，產(chǎn)生了很多研究東亞經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和貨幣一體化的文章[2]，其中，基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論對一個區(qū)域進(jìn)行分析是較為常用的方法，一些學(xué)者基于這種理論對東亞地區(qū)進(jìn)行了諸多層面的實證分析[3-4]。

現(xiàn)階段，東亞地區(qū)最重要的經(jīng)貿(mào)合作組織是東北亞三國加?xùn)|南亞十國經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，簡稱ASEAN+3。該組織創(chuàng)建于1967年，最初的成員國包括馬來西亞、新加坡、泰國、菲律賓、印度尼西亞和文萊，20世紀(jì)末又吸納越南、老撾、柬埔寨和緬甸為新的成員國，構(gòu)成了聯(lián)盟的基礎(chǔ)：東南亞十國(ASEAN)。21世紀(jì)初，該組織正式對中國、日本和韓國發(fā)出邀請，希望和中日韓三國加強經(jīng)貿(mào)往來并深化貨幣合作的力度，隨著清邁協(xié)議及諸多自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議的簽訂，標(biāo)志著ASEAN+3經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的正式確立。一些學(xué)者也對ASEAN+3的貨幣合作情況及未來前景進(jìn)行了深度分析[5-6]。然而，對該組織成員國間是否適合采用固定匯率制度或者在該地區(qū)推出一種共同貨幣以期使所有國家都受益，卻沒有給出一致的答案。同時，這些文章都側(cè)重于宏觀成本方面的分析，研究焦點放在經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性上。其理論依據(jù)是加入一個貨幣區(qū)最大的成本在于放棄了獨立的貨幣政策，當(dāng)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)性不高，甚至是負(fù)相關(guān)時，一旦區(qū)域面臨經(jīng)濟(jì)沖擊，難以制定出一個讓所有成員都滿意的貨幣政策。我國有部分學(xué)者在這個方面也做出了有益的探索[7-8]，但很少有文章對收益面進(jìn)行分析，尤其是沒有綜合收益與成本兩個方面進(jìn)行全面而系統(tǒng)的定量分析。有鑒于此，本文擬綜合收益與成本兩個方面,以完善而通用的理論模型[9]作為本文實證分析的基礎(chǔ)，詳盡地對ASEAN+3區(qū)域是否適合組建貨幣區(qū)進(jìn)行分析，以期為相關(guān)政策的制定與實施提供依據(jù)。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論的發(fā)展

20世紀(jì)中葉，布雷頓森林體系的終結(jié)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)最優(yōu)匯率制度的大討論，浮動與固定孰優(yōu)孰劣成為學(xué)術(shù)熱點問題，最優(yōu)貨幣區(qū)理論應(yīng)運而生。該理論源自美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒙代爾(Mundell)[10]的開創(chuàng)性工作，隨后被麥金農(nóng)(Mckinnon)[11]和凱恩(Kenen)[12]補充。最優(yōu)貨幣區(qū)是指不同國家或地區(qū)組成的一種貨幣聯(lián)盟，區(qū)域內(nèi)采用單一的共同貨幣，或雖有幾種貨幣，但相互之間具有無限可兌換性，其匯率對內(nèi)相互盯住，保持固定，對外統(tǒng)一浮動，以求促進(jìn)增長、穩(wěn)定物價并減少失業(yè)。該理論經(jīng)歷了四個發(fā)展階段：古典階段、融合階段、重估階段與綜合發(fā)展階段。

(一)古典階段

最優(yōu)貨幣區(qū)理論在該階段的理論成果：以零散的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為依據(jù)，對某些區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行檢驗，以判斷該區(qū)域是否適合組建最優(yōu)貨幣區(qū)。理論缺陷在于缺乏統(tǒng)一的分析框架，指標(biāo)間存在著對立的可能，用不同的指標(biāo)對同一區(qū)域進(jìn)行檢驗，會得出相悖的結(jié)論，而且諸多指標(biāo)的重要程度也無從確定。古典指標(biāo)主要包括：要素(勞動力)的流動性、經(jīng)濟(jì)開放度、產(chǎn)品多樣性、財政一體化、金融市場一體化、名義工資和價格的靈活性、政策偏好的相似性以及通貨膨脹相似性。

(二)融合階段

這個階段是最優(yōu)貨幣區(qū)理論發(fā)展的低潮期，主要在兩個方面進(jìn)行了深化：其一，經(jīng)濟(jì)沖擊相似性指標(biāo)的引入；其二，對古典指標(biāo)的拓展研究，包括蒙代爾對金融市場一體化，威力特和塔沃對政策偏好相似性指標(biāo)的細(xì)化發(fā)展。同古典階段一樣，這個時期也缺乏一個完整而系統(tǒng)的框架，能夠?qū)⒅T多的最優(yōu)貨幣區(qū)判定指標(biāo)包含其中，以用于分析某個區(qū)域是否是最優(yōu)貨幣區(qū)。

(三)重估階段

該階段的理論發(fā)展以古典理論為依托，對宏觀成本的分析是主要的創(chuàng)新點所在：

1.貨幣政策是否有效。若有效，加入貨幣區(qū)意味著要放棄獨立的政策工具，因此宏觀經(jīng)濟(jì)成本就會很大，反之則應(yīng)加入。而貨幣是否是中性的是宏觀經(jīng)濟(jì)爭論的熱點議題，基于凱恩斯主義和古典主義將會得出完全相反的政策建議。一般性的結(jié)論是貨幣政策的短期效果要強于長期，因此某些經(jīng)濟(jì)體做出是否采取固定匯率的決策時，需面臨長期收益和短期成本的比較。

2.名義匯率的重要性。經(jīng)濟(jì)體組成最優(yōu)貨幣區(qū)所面臨的直接成本是不能通過調(diào)整名義匯率促成貨幣相對價格的變化來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)受到的負(fù)向擾動。沿著這一研究思路產(chǎn)生了兩種不同的分析方法：首先，名義匯率的調(diào)整是否有效，這種方法與前述完全一樣，理論界并沒有給出統(tǒng)一的答案；其次，對經(jīng)濟(jì)體間雙邊名義匯率波動性的研究結(jié)果是，波動性越小，組成貨幣區(qū)的成本就越低，原因在于名義匯率波動反映了諸多的經(jīng)濟(jì)信息，這些信息包含了眾多的最優(yōu)貨幣區(qū)指標(biāo)，能夠有效的解讀國家間的貨幣合作程度。

(四)綜合發(fā)展階段

20世紀(jì)90年代，馬斯特里赫條約的簽訂標(biāo)志著歐元的誕生成為不可逆轉(zhuǎn)的事實。同時，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也為諸多經(jīng)濟(jì)理論的深化提供了重要工具。這一階段的理論稱為新最優(yōu)貨幣區(qū)理論[13]，主要的創(chuàng)新體現(xiàn)在三個方面：

1.古典指標(biāo)的細(xì)化及實證分析。用計量技術(shù)對古典指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，尤其是對經(jīng)濟(jì)沖擊相似性這一指標(biāo)。在實證研究中，有兩種不同的分類方式，一種是把經(jīng)濟(jì)所受的沖擊分為需求沖擊、供給沖擊和貨幣沖擊，檢驗經(jīng)濟(jì)所受的沖擊是否是對稱的，經(jīng)濟(jì)對沖擊的響應(yīng)方式和速度是否收斂，來判斷組成通貨區(qū)宏觀成本的大小。另一種是把經(jīng)濟(jì)沖擊分為全球性沖擊、區(qū)域沖擊和國家特有沖擊，分析各經(jīng)濟(jì)體所受的沖擊中，哪種沖擊占有主導(dǎo)地位，如果區(qū)域沖擊占優(yōu)，則在區(qū)域內(nèi)使用共同貨幣對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正面效應(yīng)。

2.成本收益的綜合分析：GG-LL模型[14]。該模型以一般均衡的方法對成本-收益進(jìn)行綜合分析，判斷單個國家(芬蘭)是否應(yīng)加入貨幣區(qū)，綜合分析了加入貨幣區(qū)的成本和收益。如圖1所示，GG曲線向右上方傾斜，其斜率為正，反映了一國同所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化程度，表示該國加入貨幣區(qū)的收益，一體化程度越高，其加入貨幣區(qū)的收益也將會越高。LL曲線向右下方傾斜，其斜率為負(fù)，反映了一國同所在貨幣區(qū)的貨幣一體化程度，即其加入貨幣區(qū)的成本，若一國與貨幣區(qū)之間保持著較高的經(jīng)濟(jì)一體化程度，可以降低其加入貨幣區(qū)的成本。將兩條曲線聯(lián)系起來看，只有在收益大于成本的情況下才有必要加入貨幣區(qū)，當(dāng)一國與貨幣區(qū)的一體化程度不小于θ1時，加入貨幣區(qū)才是有利的。

圖2 成本收益綜合分析的GG-LL模型

3.內(nèi)生化與專業(yè)化。弗蘭克(Frankel)等[15]開創(chuàng)性的指出，最優(yōu)貨幣區(qū)的事前檢驗并不重要。這是因為隨著共同貨幣的使用，區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的宏觀指標(biāo)會趨于收斂，并達(dá)到諸多檢驗指標(biāo)的要求，收斂的主要渠道是相互間的貿(mào)易，隨后歐盟的研究報告也印證了這種觀點。進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些學(xué)者以金融作為收斂的渠道對內(nèi)生化模型進(jìn)行了完善。與之相對應(yīng)，克魯格曼(Krugman)[16]則持有不同的意見，認(rèn)為隨著國家相互間貿(mào)易往來的加強，各經(jīng)濟(jì)體會向具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域積聚，當(dāng)共同貨幣推出后，各宏觀指標(biāo)不僅不會收斂，還會更一步的發(fā)散，由此加強了國家對名義匯率調(diào)整的需求，組成最優(yōu)貨幣區(qū)或采用固定匯率制，成本大于收益。一些學(xué)者對這種理論也進(jìn)行了深化，指出隨著區(qū)域內(nèi)金融一體化的加強，國家間的分工也會越來越專業(yè)化，共同貨幣不是區(qū)域的最優(yōu)選擇。21世紀(jì)的頭十年，隨著歐元的誕生以及歐元區(qū)的擴(kuò)大，內(nèi)生化的理論占據(jù)著優(yōu)勢地位，但是2010年爆發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為這場理論大討論提供了新的素材。

二、理論模型簡述

本文采用的理論模型[17-18]遵從“新凱恩斯主義”，為實證分析提供了堅實的理論基礎(chǔ)。該模型探討了當(dāng)面臨價格黏性時，一個經(jīng)濟(jì)體加入貨幣區(qū)所面臨的宏觀收益與成本。與傳統(tǒng)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的思想相一致，該模型考慮的收益主要源自超國家主權(quán)央行用通脹為財政融資的動因較小，因此組建貨幣區(qū)能給經(jīng)濟(jì)體帶來良好政策信譽的同時，也能帶來穩(wěn)定的價格因素；反之，主要成本則是各個經(jīng)濟(jì)體間的經(jīng)濟(jì)周期不對稱性，造成了難以出臺一個適用于區(qū)內(nèi)全部經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策，因此放棄獨立的貨幣政策意味著宏觀成本。

該模型的經(jīng)濟(jì)意義表述如下：(1)假設(shè)一個區(qū)域內(nèi)的國家面臨兩種經(jīng)濟(jì)決策，保有獨立的貨幣政策或者加入貨幣區(qū)，放棄獨立的貨幣政策，由一個超國家主權(quán)組織來決定區(qū)域內(nèi)共同的貨幣政策；(2)每個國家都關(guān)注經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和通貨膨脹率，當(dāng)產(chǎn)出和通脹與政府的既定目標(biāo)偏離的越多時，國家損失的效用也越高；(3)一國政府制定經(jīng)濟(jì)政策所面對的經(jīng)濟(jì)約束由國家總產(chǎn)出水平的大小來決定。也就是說，以國家的效用損失為目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)濟(jì)約束為限制條件，進(jìn)行最優(yōu)化求解，對比在保有獨立貨幣和加入貨幣區(qū)這兩種情況下的最優(yōu)均衡實際產(chǎn)出增長率和通貨膨脹率的大小?？梢钥闯?，與最優(yōu)貨幣區(qū)的理論要點相一致，超國家主權(quán)央行相對于單個國家的央行較為保守，用通脹刺激產(chǎn)出的意愿較低，加入貨幣區(qū)會降低每個國家的平均通貨膨脹率，若某國的通脹越大，其加入貨幣區(qū)的收益也越高；同時，加入貨幣區(qū)對于名義匯率變動率波動較大的國家也意味著穩(wěn)定的價格因素(貨幣的相對價格)，加入會有經(jīng)濟(jì)收益；最后，若某個國家與區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)性越高(相關(guān)性趨近于1)，其加入貨幣區(qū)的成本就越低，反之則越高。

三、實證分析及結(jié)論

如前文所述，本文的實證部分將綜合組建貨幣聯(lián)盟的收益與成本兩個方面來考慮。與基本理論相一致，收益面主要包括：(1)穩(wěn)定物價水平，一個區(qū)域組成貨幣區(qū)后，超國家主權(quán)央行用通脹為財政赤字融資的壓力要小于獨立央行，因此對一些高通脹或者通貨膨脹率振幅較大的國家來說，加入貨幣區(qū)會為其輸入政策信譽，而對那些長期信譽良好，平均通脹較低的國家來說，收益則較?。?2)名義匯率波動的降低，各經(jīng)濟(jì)體間采用固定匯率，對外匯率由區(qū)域央行統(tǒng)一制定，一般來說會降低各經(jīng)濟(jì)體名義匯率的波動。本文選擇的實證變量是名義匯率變動的波動率和通貨膨脹率，其中通脹由消費者物價指數(shù)計算而來，全樣本空間為1980-2012年，子樣本空間選擇東南亞金融風(fēng)暴后的1998-2012年。名義匯率的數(shù)據(jù)來源為國際貨幣基金組織(IMF)數(shù)據(jù)庫，通貨膨脹率數(shù)據(jù)源自亞洲發(fā)展銀行(WORLD BANK)數(shù)據(jù)庫。成本方面則將側(cè)重于各經(jīng)濟(jì)體實際經(jīng)濟(jì)周期的分析，并計算其與整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性，以分析成本的大小。在計算實際經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出時，基年分別選擇1980年和1998年，數(shù)據(jù)來源于世界銀行(WORLD BANK)數(shù)據(jù)庫。

(一)收益層面

1.名義匯率波動的降低。名義匯率存在升值和貶值兩種情況，本文用取絕對值的方法來避免貶值和升值的相互抵消作用，用標(biāo)準(zhǔn)差來判斷名義匯率變動的波動率的大小。從表1中可以看出，以降低匯率變動的波動作為依據(jù)，全樣本空間中，越南收益最大，老撾和印度尼西亞次之，而新加坡獲得的收益最小，其他國家的收益居中。子樣本空間中，越南的收益大幅下降，推出共同貨幣，印度尼西亞會成為宏觀收益最大的國家，而中國的收益最小，其他國家的收益相對適中。總的來看，東南亞金融風(fēng)暴后，各國均加強了貨幣管理的力度，因此若組建貨幣區(qū)，降低名義匯率變動的波動并非主要考慮的因素。

表1 名義匯率變動率及其波動 單位：%

注：全樣本空間中越南為1987-2012，柬埔寨為1991-2012；Δe=(et-et-1)/et-1。

2.穩(wěn)定物價水平。表2中，以組建貨幣區(qū)將會減小通貨膨脹率的波動，并為經(jīng)濟(jì)帶來穩(wěn)定物價因素作為判定的依據(jù)，得出了不同國家在此項收益上的次序關(guān)系。若組建貨幣聯(lián)盟，ASEAN新成員國的收益均較大，尤其是越南；反之，日本的收益較小，其他國家適中，其中中國的收益比日本和韓國要大。而由東南亞金融風(fēng)暴后的數(shù)據(jù)可以看出，對于ASEAN的新成員國來說，獲得穩(wěn)定的價格因素仍然是其組建貨幣區(qū)的重要決策變量，其中緬甸和老撾的收益排在13個國家最靠前的位置，印度尼西亞次之，與全樣本空間一樣，日本(該國在緊縮)仍然是收益最小的國家，其他國家收益適中。

表2 通貨膨脹率及其波動 單位：%

注：全樣本空間中柬埔寨為1987-2012；πt=(CPIt-CPIt-1)/CPIt-1。

(二)成本層面

區(qū)域內(nèi)的眾多國家組成貨幣聯(lián)盟，每個國家所面臨的宏觀成本主要是放棄了獨立的貨幣政策，一個區(qū)域內(nèi)只有一種貨幣政策，如果某個國家與整個區(qū)域間經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性越高，則面臨的成本較小，反之成本會較高。經(jīng)濟(jì)周期的分析主要包括三種方法：簡單差分法、HP濾波法與BP濾波法。

從表3的計算結(jié)果可以得出：(1)中國與整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)協(xié)同性很弱，尤其是在整個樣本空間內(nèi)，我國與整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)周期是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。若與其他國家組建貨幣區(qū)后，我國將面臨較高的經(jīng)濟(jì)成本，盡管東南亞金融風(fēng)暴后的情況有所改善，但相關(guān)性仍然較?。?2)日本、韓國與整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性呈現(xiàn)相反的情況，其中韓國與整個區(qū)域的相關(guān)性較高，但金融危機(jī)后呈現(xiàn)發(fā)散的趨勢，而日本則較小，這是由日本與東南亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同決定的，因此至少在短期內(nèi)，貨幣聯(lián)盟并非東亞三國的最優(yōu)選擇；(3)從ASEAN的角度看，舊成員國的成本要低于新成員的成本，這是由于新成員加入該組織較晚，經(jīng)濟(jì)融合的速度自然就比老成員差，并且新成員都是政治經(jīng)濟(jì)局勢不穩(wěn)定的國家，發(fā)展長期處于動蕩中，舊成員國的經(jīng)濟(jì)周期與整個區(qū)域呈現(xiàn)較強的相關(guān)性，因此這些國家是該地區(qū)貨幣一體化發(fā)展的基礎(chǔ)。

(三)收益與成本

一個國家是否加入貨幣區(qū)或與區(qū)域內(nèi)的其他國家間采取固定匯率制度取決于其綜合收益與成本的考慮，通過上文實證結(jié)果的分析，可以得出如下結(jié)論。(1)對中國來說，區(qū)域一體化的發(fā)展還處于初級階段，過快的與區(qū)域其他國家在金融領(lǐng)域進(jìn)行全方位的合作(例如統(tǒng)一貨幣的使用)并非我國的最優(yōu)選擇，應(yīng)該漸進(jìn)逐步的推進(jìn)區(qū)域貨幣一體化的進(jìn)程。(2)從日韓的角度出發(fā)，若ASEAN+3組建最優(yōu)貨幣區(qū)，日本與韓國均面臨收益較小而成本并不小的情況，雖然該地區(qū)一系列金融和貨幣合作協(xié)議均得到了中日韓三國的有力推進(jìn)，但范圍仍然局限于區(qū)域危機(jī)防范，政策協(xié)作方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并且經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)度往往受到其他諸如政治等因素的干擾。(3)10個東盟國家的情況較為復(fù)雜，對于6個舊成員(新加坡、泰國、文萊、菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞)來講，除印度尼西亞外，各個國家無論是名義匯率變化率和通貨膨脹率的波動都不是很大，這是由于這些國家長期盯住美元并且具備較有紀(jì)律的國內(nèi)貨幣政策，尤其是東南亞金融風(fēng)暴后，這些國家在推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)貨幣一體化發(fā)展的同時，更進(jìn)一步規(guī)范了國內(nèi)金融市場，有效降低了通貨膨脹率的波動?？梢娂尤胴泿怕?lián)盟，這些國家的收益較小。但從成本的角度看，這些國家與整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)性較高，對貨幣政策的需求較為一致，放棄獨立貨幣政策的成本較小?？偟膩砜矗@些國家相互間采用固定匯率制，凈收益的情況較為模糊，只可以得出其收益與成本正相關(guān)的結(jié)論。而對于4個新成員(越南、老撾、柬埔寨和緬甸)來說，實證結(jié)果顯示，組建區(qū)域貨幣聯(lián)盟的收益較高，尤其是會獲得穩(wěn)定的價格因素，其中越南收益最高，但是這些國家也會面臨較高的經(jīng)濟(jì)成本，源于這些國家與整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)性較低，甚至是負(fù)相關(guān)。

表3 各國經(jīng)濟(jì)周期與整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)系數(shù)

注：20世紀(jì)70-80年代，柬埔寨發(fā)生了激烈的政治動蕩，導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，所以只對其子樣本空間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了分析。

四、政策建議

綜合前文所述，本文認(rèn)為，除我國外，整個ASEAN+3區(qū)域其他國家組建貨幣區(qū)所面臨的收益與成本均呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，其凈收益無法進(jìn)行更為精確的定量分析，因此在該區(qū)域過早的推出共同貨幣或彼此間采用固定匯率制度并非可取的短期政策目標(biāo)。以下政策建議希望對東亞地區(qū)的貨幣一體化發(fā)展提供一些有益的思路：

1.擴(kuò)大自由貿(mào)易區(qū)的范圍。組建貨幣聯(lián)盟面臨的最大成本在于各國的經(jīng)濟(jì)周期與區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)周期間呈現(xiàn)出的非對稱性。內(nèi)生化理論認(rèn)為隨著共同貨幣的推出，區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易額將會大幅上升，各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性隨之也會提高。同時，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的緊密程度往往被認(rèn)為是組建貨幣聯(lián)盟的前提條件之一(古典標(biāo)準(zhǔn))，因此，自由貿(mào)易區(qū)和統(tǒng)一市場的建設(shè)有利于最優(yōu)貨幣區(qū)的組建?，F(xiàn)今東亞地區(qū)自貿(mào)區(qū)的建立呈現(xiàn)出雙邊性和局部性的特點，中日韓三國分別與東盟諸國組建了統(tǒng)一的商品市場，而彼此間的貿(mào)易協(xié)定卻受限于諸多的經(jīng)濟(jì)政治約束。筆者認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)有這些自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)上，加強合作，爭取早日建立起覆蓋整個東亞地區(qū)的關(guān)稅同盟，為進(jìn)一步的區(qū)域貨幣一體化發(fā)展奠定堅實的經(jīng)貿(mào)基礎(chǔ)。

商家回應(yīng)：生意太好，真心不是我們的錯；但讓您等待太久，確實是我們的不對。我們努力精進(jìn)，惟愿值得你等待。

2.提高要素市場的融合。最優(yōu)貨幣區(qū)理論指出：若某個區(qū)域組建貨幣區(qū)，各個國家放棄了獨立制定貨幣政策的權(quán)利后，如果區(qū)域內(nèi)的國家面臨不對稱的經(jīng)濟(jì)擾動，生產(chǎn)要素將在各個國家間自由移動以平滑各經(jīng)濟(jì)體所受的經(jīng)濟(jì)干擾，使經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)態(tài)的最優(yōu)發(fā)展路徑上?，F(xiàn)如今，整個東亞地區(qū)，無論是勞動力市場還是金融(資本要素)市場均處于相對的孤立狀態(tài)，相關(guān)法律法規(guī)及政策制度的合作還處于初級階段。因此，各國在加緊商貿(mào)談判的同時，也應(yīng)以歐盟為鑒，加強要素市場一體化的建設(shè)，為貨幣聯(lián)盟提供重要的風(fēng)險防范機(jī)制。

3.創(chuàng)建地區(qū)發(fā)展穩(wěn)定基金。20世紀(jì)90年代末，東南亞金融風(fēng)暴后，留給東盟各國最重要的政治遺產(chǎn)莫過于“清邁協(xié)議”的簽訂。該協(xié)議將眾多的國家間雙邊互換條約制度化，為出現(xiàn)流動性問題的國家提供短期資金的支持，極大程度上降低了外匯儲備不足的國家被金融投機(jī)的風(fēng)險，為開放的小國經(jīng)濟(jì)體提供了重要的資金使用制度上的保證。而在雙邊互換的基礎(chǔ)上，形成一個穩(wěn)定的資金池，建立一個與國際貨幣基金組織(IMF)和歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)功能相似的亞洲穩(wěn)定基金，是保證東亞各國經(jīng)濟(jì)和金融有序并健康發(fā)展的關(guān)鍵。眾所周知，奉行出口導(dǎo)向型發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中日韓三國積累了大量的外匯儲備，不僅有能力為東盟諸國在必要時提供流動性支持，保障其經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康的發(fā)展，同時也為這些美元儲備提供了良好的保值增值場所，這就為亞洲穩(wěn)定基金的資金來源提供了重要的前提保障。亞洲穩(wěn)定基金的建立不僅可以表明區(qū)域內(nèi)的大國有足夠的支持區(qū)域合作及各個國家良好發(fā)展的意愿，同時也會對下一步的區(qū)域金融合作起到保駕護(hù)航的作用。

4.加強匯率合作機(jī)制的協(xié)調(diào)發(fā)展。組建貨幣區(qū)的實質(zhì)是區(qū)域內(nèi)各國相互間采取固定匯率制度，對外匯率統(tǒng)一浮動，并適時的流通共同貨幣。匯率協(xié)調(diào)機(jī)制的確立是組建貨幣區(qū)的必然階段，也是實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段，而現(xiàn)今東亞地區(qū)的匯率協(xié)作機(jī)制難以滿足組建貨幣區(qū)這一目標(biāo)的要求，需分階段的對匯率協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行完善。首先，應(yīng)加強各個管理層次間的信息交流與政策協(xié)調(diào)，將非正式的協(xié)商及對話轉(zhuǎn)變成正式的制度性安排；其次，應(yīng)成立超主權(quán)的管理機(jī)構(gòu)對各個國家間所簽訂的雙邊貨幣互換條約以及其他各種跨國的區(qū)域內(nèi)金融活動進(jìn)行監(jiān)管并即時評估其風(fēng)險，保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展；此外，還應(yīng)積極發(fā)展亞洲的債券市場，在擴(kuò)充市場容量的同時，建立高速安全的支付結(jié)算體系及權(quán)威的評級和擔(dān)保體系。

[1] GRAUWE P.Lessons from the Euro-crisis for East Asian Monetary Relations[J].The World Economy，2012，11：405-418.

[2] WILLIAMSON J.A Currency Basket for East Asia, not China, Policy Briefs in International Economics[R].Peterson Institute for International Economics Working Papers，2005，PB05-1.

[3] TANG H C.An Asian Monetary Union?[R].Australian National University Working Papers，2006，NO.13.

[4] IBRAHIM S.A Study of Optimum Currency Area in East Asia: A Cluster Analysis[J].Journal of Economic Integration，2008，23：765-790.

[5] ZHANG Z,SATO K.Is A Monetary Union Feasible for East Asia[J].Applied Economics,2004,36:1031-1041.

[6] PARK Y C, WANG Y.The Chiang Mai Initiative and Beyond[J].The World Economy，2005，28：91-101.

[7] 祝小兵.東亞金融合作抵御金融危機(jī)的路徑分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010(3)：38-42.

[8] 李玉蓉.后危機(jī)時代構(gòu)建中日韓貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010(5)：69-73.

[9] KARRAS G.Is there a Yen Optimum Currency Area? Evidence from 18 Asian and Pacific Economies[J].Japan and the World Economy，2005，17:456-469.

[10] MUNDELL R.A Theory of Optimum Currency Areas[J].The American Economic Review，1961，51(4)：657-665.

[11] MCKINNON R.Optimum Currency Areas[J].The American Economic Review，1963，53(9)：717-724.

[12] KENEN P.The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View[M].Chicago：University of Chicago Press，1969：379-390.

[13] MONGELLI F."New"Views on the Optimum Currency Area Theory: What is EMU Telling us[R].The European Central Bank Working Paper，2002，NO.138.

[14] KRUGMAN P.Policy Problems of a Monetary Union[M]//The European Monetary System in the 1990s.London：Longman，1990：111-115.

[15] FRANKEL J, ROSE A.The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria[J].Economic Journal，1998，108：1009-1025.

[16] KRUGMAN P.Lessons of Massachusetts for EMU.Adjustment and Growth in the European Monetary Union[M].London：Longman，1993：19-33.

[17] DEBRUM X, MASSON P.Should African Monetary Unions Be Expanded? An Empirical Investigation of the Scope for Monetary Integration in Sub-Saharan Africa[J].Journal of African Economies，2011，20(2)：104-144.

[18] COUHARDE C, COULIBALY I.Revisiting the Theory of Optimum Currency Areas: Is the CFA Franc Zone Sustainable?[J].Journal of Macroeconomics，2013，7(1)：1-14.

(責(zé)任編輯：張叢)

TheEconomicFoundationoftheMonetaryCooperationaboutASEAN+3

ZHANG Jinbo1，CUI Na1，ZHANG Jiangyang2

(1.Jinhe Center for Economic Research，Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China；2.School of Finance and Economic of Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710061, China)

Different from relevant studies on the correlation analysis focusing on economic impact, we use the latest cost-benefit model of optimal currency area theory as the basic theoretical framework to conduct an empirical examination on the economic feasibility of whether it is suitable to form a currency area in the entire Eastern Asian Area and push out common currency from three aspects, that is, nominal exchange rate change, inflation rate and real business cycle correlation. The results show that there is a positive correlation between economic benefits and costs for construction of a currency union of the East-Asian countries and it is unsuitable to form a global and mature currency area at present. It is needed to achieve this goal gradually through a series of economic, trading, financial and monetary cooperation agreements.

optimum currency areas；cost-benefit model；inflation volatility rate；nominal exchange rate change ratio；real business cycle

2014-01-14

西安交通大學(xué)“211工程”三期建設(shè)項目(23071072)

張勁波(1978- )，男，陜西定邊人，西安交通大學(xué)金禾經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生；崔娜(1984- )，女，陜西榆林人，西安交通大學(xué)金禾經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生；張江洋(1983- )，男，陜西周至人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生。

F821.6

A

1008-245X(2014)06-0058-07