本刊評論員

中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站近日集中公布了2014年中央巡視組首輪巡視反饋情況，并以文字和圖解的方式詳細(xì)介紹了具體情況。

巡視——中國人可能從來沒有像今天這樣熟悉這個(gè)詞匯。十八大以來對于巡視制度的改革，以及在巡視過程中落馬的高級官員，是近一年多來媒體和公眾注目的焦點(diǎn)。中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站每一次發(fā)布巡視結(jié)果，都會(huì)成為媒體熱點(diǎn)。

巡視制度改革究竟為我們帶來了什么？

首先，巡視制度改革強(qiáng)化了“震懾力”。其針對對象是已經(jīng)發(fā)生腐敗行為但沒有被發(fā)現(xiàn)的“潛伏”腐敗分子，抑或是正在積極準(zhǔn)備腐敗行為還沒有實(shí)施成功的“后備”腐敗者。學(xué)術(shù)討論中經(jīng)常會(huì)提到腐敗的一個(gè)重要原因是“信息不對稱”，換句話說，下級是如何具體執(zhí)行政策的，上級可能不知道。

這種“可能不知道”的原因，在于沒有途徑獲取準(zhǔn)確信息，或者有途徑但獲取信息的成本太高，甚至超出腐敗帶來的損失。在這種情況下，政策執(zhí)行者可以利用其手中的自由裁量權(quán)來為自己謀利，而不是實(shí)現(xiàn)上級意志。解決這種腐敗的最好辦法之一，就是上級通過制度設(shè)計(jì)來降低信息不對稱的程度。目前看來，巡視制度無疑起到了這一作用。

當(dāng)然，巡視制度的“震懾力”也可能被兩個(gè)因素抵消：一是不會(huì)被巡視覆蓋到的“僥幸”心理；二是個(gè)別巡視人員和被巡視者可能“合謀”。因此，我們看到，黨中央對加強(qiáng)和改進(jìn)巡視工作作出的一系列重要決策部署，都是針對這兩個(gè)問題而展開的。

針對僥幸心理，改進(jìn)中央和省區(qū)市巡視制度，做到對地方、部門、企事業(yè)單位“全覆蓋”；巡視工作關(guān)口前移，“下沉一級”了解干部情況。針對可能出現(xiàn)的“合謀”行為，實(shí)行“三個(gè)不固定”，即巡視組長不固定，巡視對象不固定，巡視者與被巡視者之間的關(guān)系不固定。巡視組長不是鐵帽子，一事一授權(quán)，并嚴(yán)格實(shí)行巡視干部回避制度。

其次，巡視制度改革使反腐敗行動(dòng)“透明化”。十八大以前，在各種公開的資料中較難獲得有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的詳細(xì)信息，包括中紀(jì)委的組織結(jié)構(gòu)圖都不甚明了。

在十八大之后，這一狀況發(fā)生了變化。中紀(jì)委建立了自己的門戶網(wǎng)站，公布了詳細(xì)的組織結(jié)構(gòu)圖，在網(wǎng)站上不斷添加關(guān)于紀(jì)律檢查的各種規(guī)章制度和文件，信息豐富且全面。

這一特征也反映在巡視制度上——巡視之前公布巡視組成員名單，公布巡視組所對應(yīng)的巡視對象名單，公布巡視時(shí)間表。更重要的是，在一輪巡視結(jié)束之后，會(huì)公開發(fā)布巡視結(jié)果。而且，從最新一輪公布的巡視結(jié)果來看，相關(guān)內(nèi)容越來越詳細(xì)和專業(yè)，從最初的僅僅一段話，到整整一篇文章。

而巡視制度改革帶來的關(guān)鍵變化是，增強(qiáng)了公眾對反腐的信心。有評論認(rèn)為，被巡視過的單位和部門幾乎都有一定的腐敗問題，前兩輪巡視過的11個(gè)省份中已有10個(gè)省份的“老虎”落馬。盡管也許有人會(huì)認(rèn)為這不等于證明腐敗情況很嚴(yán)重嗎？也許會(huì)有部分輿論認(rèn)為目前腐敗形勢嚴(yán)峻，但反過來說，“捂住”腐敗并不意味著沒有腐敗，自欺欺人的反腐敗策略完全不符合現(xiàn)代國家的治理理念。

反腐的長遠(yuǎn)目標(biāo)是“未來”而非現(xiàn)在，實(shí)踐證明，更嚴(yán)厲、非選擇性地對腐敗行為實(shí)施懲罰，大大增強(qiáng)了老百姓對于一個(gè)更加廉潔的執(zhí)政黨和政府的期待與信心。endprint