宋薇薇,晏 蘭,周 虎 (.解放軍94醫(yī)院門診部,江西 南昌 33000,.解放軍94醫(yī)院中醫(yī)科,江西 南昌 33000)
驚恐障礙(panic disorder,PD)又稱急性焦慮障礙,發(fā)作不可預測,患者反復出現(xiàn)明顯心悸、震顫等自主神經癥狀,伴以強烈恐懼感或失控感[1]。臨床多采用抗抑郁藥治療,其中SSRI/SNRI類藥物廣泛使用,臨床療效確切,副作用相對較少[2]。但由于西藥需長期服用,撤藥困難,價格較貴,依從性較差,常導致治療中斷,影響療效。因此,尋找一種療效確切、安全、易被接受的治療手段至關重要。本研究采用電針療法并與帕羅西汀組進行對照治療,現(xiàn)報道如下。
1.1 對象 2011年1月至2012年12月解放軍94醫(yī)院心理科就診患者,入選標準:①符合《中國精神障礙分類與診斷標準》(第3版)驚恐障礙的診斷標準;②征得患者及監(jiān)護人知情同意;③入組前4周未用過精神藥物。排除標準:①繼發(fā)性驚恐障礙;②漢密爾頓抑郁量表(HAMA)<14分;③合并肝、腎、造血系統(tǒng)等嚴重疾病者;④高自殺危險、妊娠、過敏體質等。
入組患者共62例,全部納入安全性分析。研究過程中電針組脫離1例,帕羅西汀組脫離2例,完成研究并納入療效分析者共59例。電針組30例,男14例,女16例,平均年齡(37.4±11.2)歲,治療前HAMA評分(25.32±4.65)分,驚恐相關癥狀量表(PASS)評分(11.23±2.43)分。帕羅西汀組29例,男15例,女14例,平均年齡(36.5±12.1)歲,治療前HAMA評分(25.41±4.51)分,PASS評分(12.09±1.75)分。兩組在年齡、性別、治療前HAMA、PASS評分方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1電針組 取穴:百會、印堂、四神聰、太陽、內關、神門。手法:百會:針尖向后沿骨膜平刺0.3~0.5寸;印堂:針尖向下沿骨膜平刺0.3寸;四神聰:針尖指向百會,平刺0.3~0.5寸;太陽:直刺0.3~0.5寸;內關:直刺1寸;神門:直刺0.5寸。針具選用直徑為0.3 mm、長20~40 mm不銹鋼毫針,患者產生酸脹感得氣后,于雙太陽穴、百會及印堂穴針柄連接G6805治療儀兩電極,頻率100 Hz,連續(xù)波形。每日1次,每次30 min,每周5次,療程共4周。
1.2.2帕羅西汀組 規(guī)范化口服鹽酸帕羅西汀片(簡稱:帕羅西汀),20 mg,qd,療程共4周。
1.3療效及安全評估
1.3.1療效評定 于治療前、治療4周時采用焦慮自評量表(SAS)、HAMA、療效指數(CGI-EI)、Barthel指數(BI)量表進行評定。由2名有豐富臨床經驗的臨床醫(yī)師評分,量表評定一致性檢驗kappa=0.89。
1.3.2起效時間評定 治療1周、2周時用SAS、HAMA量表各評定1次。
1.3.3安全性評定 治療1周、4周時分別進行不良反應檢測1次。對患者行血常規(guī)、尿常規(guī)、便常規(guī)、心電圖、肝腎功能檢查。
1.4統(tǒng)計學處理 所有數據采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行分析,計量資料兩組間比較采用獨立樣本t檢驗,組間比較采用配對樣本t檢驗,等級計數資料采用非參數秩和檢驗,計數資料采用χ2檢驗。
2.1療效評價
2.1.1HAMA評分 電針組治療后HAMA評分明顯下降,與治療前相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),帕羅西汀組治療后HAMA評分明顯下降,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。兩組治療后HAMA評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明兩種方法在改善焦慮方面療效相當。
表1 兩組治療前后HAMA評分比較
2.1.2總療效 根據治療4周前后HAMA評分減分率評估療效。減分率=治療前總分-治療后總分/治療前總分×100%。臨床控制:減分率≥75%;顯效:50%<減分率<74%;有效:30%<減分率<49%;無效:減分率≤30%。電針組總有效率為86.66%,帕羅西汀組有效率為82.76%,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組有效率比較(n,%)
2.1.3焦慮自評量表(SAS) 電針組治療前后SAS評分下降明顯,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。帕羅西汀組治療前后SAS評分亦明顯下降,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 兩組治療前后SAS評分比較
2.1.4CGI-EI(療效指數) 療效指數=療效分/不良反應分。電針組療效指數=3.12±1.18,帕羅西汀組療效指數=1.99±1.24,兩組對比,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.015,t= 2.87),提示電針組療效指數具有優(yōu)勢。
2.1.5生活自理能力評定Barthel指數(BI)評分 兩組治療前后BI評分均有顯著提高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),但兩組治療后對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明兩組對患者的軀體功能恢復改善程度差異不大。
表4 兩組治療前后BI評分比較
2.1.6起效時間 兩組治療前在HAMA評分時基線一致(P>0.05),分別經過2周治療后,兩組HAMA評分均降低,電針組HAMA評分較帕羅西汀組下降程度更為顯著(P<0.05),說明電針組起效較快。
2.1.7安全性評價 采用TESS評定不良反應,在研究過程中,帕羅西汀組29例中共有7例(24.13%)出現(xiàn)不良反應,口干3例,惡心2例,便秘1例,頭暈1例,實驗室檢查均未見異常。電針組30例中僅2例(6.67%)出現(xiàn)不良反應(頭暈),均在休息后自行緩解,未出現(xiàn)滯針、斷針、感染等不良反應。不良反應少說明電針組的安全性更高。
驚恐障礙是一種急性焦慮障礙,患者表現(xiàn)為反復出現(xiàn)心悸、出汗、震顫等自主神經癥狀,常伴有強烈的瀕死感和失控感,并害怕產生不幸后果的驚恐發(fā)作[3]。一般起病于20歲左右,反復發(fā)作數周至數年,嚴重影響患者的日常生活和工作,一般人群發(fā)病率約1.4%[4]。目前驚恐障礙治療的目標為減少或消除患者驚恐發(fā)作次數,改善期待性焦慮、回避行為及共患疾病,提高患者生活質量,提高其社會適應能力和勞動能力,減輕醫(yī)療負擔。西醫(yī)治療此病常采用SSRI類抗抑郁藥治療,其中帕羅西汀是5-HT再攝取抑制劑中抗焦慮效果最好、療效確切、適應證中覆蓋焦慮障礙譜系最廣的一種[5,6],但因患者個體對這類藥物敏感,依從性不佳,不能長期遵醫(yī)囑服藥,以致病情反復,延誤治療。因此,中醫(yī)治療因其起效快、療效顯著、副作用小的特點為越來越多的患者所接受[7]。
驚恐障礙歸類于中醫(yī)心悸、驚悸、臟燥等。其發(fā)生與精神因素有關,多為情志所傷,早期與心、腦有關。針灸治療強調辨病與辨證相結合,注意辨病,關注病位。從心、腦入手,以頭部穴位為主,兼以心經及心包經穴位。百會、四神聰、印堂合用可達調神開竅、安神定志之功,內關、神門可起寧心安神之效,太陽鎮(zhèn)靜安神作用強,可有效改善心悸、失眠等癥狀。
電針治療已成為臨床針灸常規(guī)治療手段之一。電針可根據治療需要,通過調整頻率、波形、強度等參數,連續(xù)增加刺激量,從而提高療效。較高頻率的電針具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛的作用,對精神疾病有一定療效,中樞神經系統(tǒng)四大神經遞質5-羥色胺(5-HT)、去甲腎上腺素(NE)、多巴胺(DA)及γ-氨基丁酸(GABA)之間的失平衡是導致焦慮產生的重要機制之一[8]。5-HT、NE、DA的異常升高可導致焦慮產生,GABA是腦內主要的抑制性神經遞質,可有效改善恐懼癥狀。驚恐障礙的發(fā)生與神經遞質失平衡密切相關,電針可調節(jié)大腦皮質內單胺類神經遞質和GABA含量,促其恢復平衡狀態(tài),從而有效緩解焦慮、驚恐癥狀。本研究采用100 Hz電針對驚恐障礙患者進行治療,改善患者交感神經亢奮的自主神經癥狀。本研究結果顯示,電針組與帕羅西汀組治療前后HAMA、SAS評分均顯著降低,兩組療效相當。而電針組起效快,可迅速改善軀體癥狀,增強患者信心,增加患者治療的依從性,且電針組較帕羅西汀組臨床安全性好。本研究為應用電針治療驚恐障礙提供了較為全面的循證醫(yī)學證據。
【參考文獻】
[1] 賈建平.神經病學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:336.
[2] 冉超群,譚小林,楊 波,等.心理行為干預聯(lián)合帕羅西丁治療驚恐障礙患者的臨床療效[J].中國精神醫(yī)學雜志,2012,22(1):43-44.
[3] 沈迪文,曹秋云,楊海龍,等.驚恐障礙在綜合性醫(yī)院識別現(xiàn)狀和艾司西酞普蘭治療效果[J].臨床神經醫(yī)學雜志,2012,22(2):128-130.
[4] Michael G,Philip C,Paul H.Shorter oxford textbook of psychiatry[M].New York:Oxford University Press,2006:193.
[5] 王彤宇,劉建杰.帕羅西丁治療卒中后焦慮的療效觀察[J].天津醫(yī)藥,2011,39(9):78-79.
[6] 趙文統(tǒng),趙素梅.帕羅西丁治療老年腦卒中后焦慮患者30例臨床觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2007,15(3):86-87.
[7] 孔 莉,顏 紅.針藥結合治療驚恐障礙50例[J].光明中醫(yī),2012,27(4):748-750.
[8] 劉 軍,王 昭.電針治療中風后焦慮障礙81例臨床療效評價[J].環(huán)球中醫(yī)藥,2010,3(6):427-430.