文｜《小康》雜志中國全面小康研究中心 鄂璠

大城市VS小城市：誰提供的公共服務(wù)更優(yōu)質(zhì)？

《小康》：最近這段時間，關(guān)于去留大城市的討論很熱烈，很多人經(jīng)過一番糾結(jié)后還繼續(xù)留在大城市的原因之一是因為教育、醫(yī)療等資源相對充足、條件也較好，你認(rèn)為在公共服務(wù)方面，大城市相較于小城市，有明顯的優(yōu)勢嗎？

鐘君：我認(rèn)為大城市只是在某些方面有比較大的優(yōu)勢，比如醫(yī)療衛(wèi)生、教育和文化體育，這三個方面的優(yōu)勢是特別明顯的，肯定集中了全國或者是區(qū)域內(nèi)最好的資源。但是在社會保障、就業(yè)、城市環(huán)境、住房這幾個方面，我認(rèn)為大城市沒有任何的優(yōu)勢可言。

有人認(rèn)為大城市比小城市的就業(yè)狀況好，但實際上大城市的就業(yè)好與公共服務(wù)并沒有太大的關(guān)系，只是因為大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，制造的就業(yè)崗位多，這個問題要辯證看。公共服務(wù)包含著很多方面，現(xiàn)階段我國的公共服務(wù)有著明顯的攤薄效應(yīng)。通常我們提到公共服務(wù)的均等化，大多指的是城鄉(xiāng)的均等，但實際上公共服務(wù)的不同方面也不均等，這也是公共服務(wù)均等化很重要的一個方面。

《小康》：“2014中國公共服務(wù)小康指數(shù)”調(diào)查也印證了這一點，北京、上海等大城市的公眾，對當(dāng)?shù)毓卜?wù)不同領(lǐng)域的評價的確有著比較大的差別。

鐘君：大城市公共服務(wù)表面上看起來不錯，實際上有長板、也有短板。小城市的公共服務(wù)從總體上來說，會和大城市有些差距，特別是公職服務(wù)，還很難像大城市一樣做到規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。

在很多機(jī)構(gòu)做的幸福指數(shù)調(diào)查中，小城市市民的幸福指數(shù)往往比大城市的要高一些，這與公共服務(wù)也有一定的關(guān)系。大城市是陌生人社會，人們基本上要完全依靠公共服務(wù)；小城市是熟人社會，人們對公共服務(wù)的依賴性實際上是不高的，很多問題靠熟人之間的互相幫助就能解決。因此，盡管小城市的公共服務(wù)水平總體上要比大城市差一些，但因為大城市人們對公共服務(wù)的需求在很多方面被“攤薄”了，小城市人們對公共服務(wù)的需求相對較少，所以小城市老百姓的幸福指數(shù)就更高一些。

三大瓶頸制約公共服務(wù)

《小康》：均等化問題，是否已成為現(xiàn)在中國公共服務(wù)事業(yè)的一大瓶頸？

鐘君：目前中國公共服務(wù)事業(yè)最大的一個瓶頸就是均等化的問題。均等化有兩層意思，一個是橫向均等化，一個是縱向均等化。所謂橫向均等化是公共服務(wù)各個要素之間的均等化，現(xiàn)在這個差距還是很大的；所謂縱向均等化是不同地區(qū)、不同區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的差距，這也是比較大的。

有學(xué)者指出，均等化本身就是偽命題，公共服務(wù)本身就不可能做到均等化。正因為此，我認(rèn)為這是一個最大的而且操作起來又非常難突破的瓶頸。現(xiàn)階段的公共服務(wù)還有一個很大的瓶頸，是公共服務(wù)質(zhì)量不高的問題，破解這個瓶頸的辦法是購買公共服務(wù)。實際上中央有一個重要的思路，是用市場化的手段來完善公共服務(wù)。市場化的手段最主要的體現(xiàn)就是成本和收益的比較分析，要通過這種市場化的手段來提升公共服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量。

《小康》：還有哪些瓶頸是當(dāng)前比較容易突破或者解決的？

鐘君：公共服務(wù)投入不高的問題，也是一個很大的瓶頸，但在當(dāng)前的形勢下是可以解決的。當(dāng)然“不高”只是相對不高，公共服務(wù)只要投入，老百姓就會感受到。中央八項規(guī)定實施后，政府支出在減少，如果把這部分錢投入到公共服務(wù)里去，不僅僅對公共服務(wù)或者社會民生問題有好處，對于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長也是非常有幫助的。因為完善公共服務(wù)的相關(guān)問題，解決社會保障的問題，實際上解決的是老百姓的后顧之憂，相當(dāng)于變向地給他們增加收入，讓他們把錢釋放出去。

《小康》：“2014中國公共服務(wù)小康指數(shù)”調(diào)查顯示，88.3%的受訪者都贊成政府向社會組織購買公共服務(wù)，還有11.7%的人不贊成，給出的原因大多為擔(dān)心會產(chǎn)生新的腐敗。

鐘君：政府購買公共服務(wù)是大勢所趨，畢竟政府的人力、物力、財力都是有限的，公共服務(wù)又是政府一項非常重要的職責(zé)，如果在這個過程中，政府集供給者、生產(chǎn)者和監(jiān)督者的角色于一身，質(zhì)量肯定難以保證，所以政府就要拿錢給社會、市場，生產(chǎn)這個產(chǎn)品，然后賣出去。這個時候政府實際上是供給者，而不是個生產(chǎn)者，同時政府又是監(jiān)管者，中間環(huán)節(jié)交給社會上去做就可以了，邏輯脈絡(luò)是可行的。

至于中間環(huán)節(jié)滋生腐敗，不能因為有這個可能就不這樣去做了，還是應(yīng)該看主流，況且腐敗是完全可以通過嚴(yán)格的監(jiān)管和審計來防止的。