楊 文，王海民

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100083)

一、引 言

習(xí)近平在2013年9月25日向聯(lián)合國(guó)“教育第一”全球倡議周年紀(jì)念活動(dòng)發(fā)表視頻賀詞時(shí)，強(qiáng)調(diào)“教育是人類傳承文明和知識(shí)、培養(yǎng)年輕一代、創(chuàng)造美好生活的根本途徑”［1］。教育是最基本的人力資本投資，回報(bào)率較高，而人民的文化教育水平又是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要指標(biāo)之一。顏敏和王維國(guó)［2］認(rèn)為，我國(guó)自實(shí)行九年義務(wù)教育以來(lái)，基礎(chǔ)教育獲得長(zhǎng)足發(fā)展，但仍然存在著諸多教育不平等問(wèn)題，如教育機(jī)會(huì)不平等、教育過(guò)程不平等和教育結(jié)果不平等。黃戟［3］提出，教育不平等分為城鄉(xiāng)教育不平等、富貧間的教育不平等、性別上的教育不平等、民族間的教育不平等。金生鈜［4］認(rèn)為，教育不平等主要是環(huán)境的不平等，分為社會(huì)關(guān)系不平等、教育身份不平等、教育資源不平等和教育機(jī)會(huì)不平等。黃瀟和楊?。?］將各地財(cái)政性教育投入不均和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一歸為影響地區(qū)教育不平等的最主要因素，認(rèn)為二者的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)60%以上。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)①教育經(jīng)費(fèi)，是指中央和地方財(cái)政部門的財(cái)政預(yù)算中實(shí)際用于教育的費(fèi)用，它包括教育事業(yè)費(fèi) (即各級(jí)各類的學(xué)校的人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi))和教育基本建設(shè)投資 (建筑校舍和購(gòu)置大型教學(xué)設(shè)備的費(fèi)用)等。從收入來(lái)看，教育經(jīng)費(fèi)包括財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、民辦學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)、事業(yè)收入和其它教育經(jīng)費(fèi)收入。主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政性投入，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占總體教育經(jīng)費(fèi)的70%以上。

對(duì)教育經(jīng)費(fèi)支出的研究，王瑩［6］選取了小學(xué)和初中的教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)來(lái)考察基礎(chǔ)教育區(qū)域、省際和城鄉(xiāng)不均等的趨勢(shì)。孫志軍和李婷婷［7］根據(jù)我國(guó)東部、中部和西部各一個(gè)省2003—2006年小學(xué)層面的教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，采用泰爾指數(shù)及其分解方法考察了小學(xué)校際教育經(jīng)費(fèi)支出差異的基本特征和變化趨勢(shì)。曹飛飛等［8］通過(guò)測(cè)算云南省普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出，認(rèn)為隨著高校學(xué)生規(guī)模逐漸擴(kuò)大，生均教育經(jīng)費(fèi)支出逐年增加，但增長(zhǎng)十分緩慢。戴靜［9］認(rèn)為，目前行政性分權(quán)和分稅制為特征的財(cái)政體制下，地方政府在教育經(jīng)費(fèi)提供方面居于主導(dǎo)地位，承擔(dān)著幾乎全部的基礎(chǔ)教育撥款。我國(guó)地區(qū)差異十分明顯，再加上地方行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教育重視程度的不同，導(dǎo)致了地區(qū)間教育財(cái)政資金的投入差異的懸殊，并且呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì)。

目前，學(xué)者們對(duì)教育機(jī)會(huì)不平等、教育結(jié)果不平等，以及城鄉(xiāng)教育不平等的研究較多，而對(duì)教育經(jīng)費(fèi)支出不平等，尤其是對(duì)造成教育不公平的根本性要素——教育經(jīng)費(fèi)生均支出的東、中、西區(qū)域差異研究甚少。曹飛飛等［8］認(rèn)為，我國(guó)教育發(fā)展水平與生均教育經(jīng)費(fèi)支出息息相關(guān)，生均教育經(jīng)費(fèi)支出①生均教育經(jīng)費(fèi)支出=當(dāng)年教育總教育經(jīng)費(fèi)支出/當(dāng)年學(xué)生數(shù)。是衡量教育投入增長(zhǎng)的重要指標(biāo)。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)了對(duì)我國(guó)各級(jí)學(xué)校財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行區(qū)域比較研究方面的空白。我國(guó)地方教育機(jī)構(gòu)眾多，包括普通高校、高職高專學(xué)校、成人高校、中等專業(yè)學(xué)校、普通中學(xué)、成人中學(xué)、職業(yè)中學(xué)和普通小學(xué)等等，本文選取具有代表性的地方普通小學(xué)、地方普通中學(xué) (普通初中、高中)及高校作為研究對(duì)象，采用生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出和以支出占比為權(quán)重的泰爾指數(shù)對(duì)地方普通小學(xué)、普通中學(xué)和高校財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行分析，旨在對(duì)地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出與區(qū)域?qū)W生人口數(shù)量的匹配情況做一個(gè)較為全面的比較分析，考察地方各級(jí)普通學(xué)校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出的區(qū)域差異。

二、研究方法

衡量不同地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)支出水平差異的指數(shù)有很多，如極差、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等，其中泰爾指數(shù)是比較常用的一種。泰爾熵測(cè)度 (Theil's Entropy Measure)或泰爾指數(shù) (Theil Index)是由泰爾于1967年利用信息理論中的熵概念來(lái)計(jì)算收入不平等而得名，經(jīng)常被用來(lái)衡量個(gè)人之間和地區(qū)間的收入差異(或稱不平等度)。嚴(yán)全治和張倩倩［10］指出，泰爾指數(shù)主要包括兩個(gè)系數(shù)分解指標(biāo)L和T，兩者的不同在于泰爾L指標(biāo)以人口比重加權(quán)，泰爾T指標(biāo)是以GDP比重加權(quán)。本文用支出占比為權(quán)重的泰爾指數(shù)來(lái)衡量中國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)部的不平等。

本文選取1998—2011年31個(gè)省 (自治區(qū)、直轄市)的地方普通小學(xué)、地方普通中學(xué)和地方普通高等學(xué)校財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi) (以下提到的教育經(jīng)費(fèi)均指財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi))支出作為研究指標(biāo)。由于2001年各地方普通小學(xué)、中學(xué)和高校教育經(jīng)費(fèi)支出統(tǒng)計(jì)不完全，為了保證數(shù)據(jù)的一致性，剔除了2001年的年度數(shù)據(jù)，文章后面不做特殊說(shuō)明。數(shù)據(jù)來(lái)源于 (1999—2001年，2003—2012年)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)庫(kù)爾巴克-雷伯勒互熵函數(shù)［11］(Kullback-Leibler Cross-Entropy Function)，可以將衡量支出不平等的泰爾指數(shù)公式表示如下:

這里，TL指以支出占比加權(quán)的泰爾指數(shù)。j指各省份;Ej指第j個(gè)省份教育經(jīng)費(fèi)支出指全國(guó)同類教育經(jīng)費(fèi)支出;ej是指各省份教育經(jīng)費(fèi)支出份額，即第j個(gè)省份的教育經(jīng)費(fèi)支出占全國(guó)同類教育經(jīng)費(fèi)支出的比重;Qj指第j省份學(xué)生人口數(shù)量指全國(guó)同類學(xué)生人口數(shù)量;qj指第j省份學(xué)生人口數(shù)量占全國(guó)同類學(xué)生人口數(shù)量的比重。

TL?R+，如果教育經(jīng)費(fèi)支出比例與學(xué)生人口數(shù)量比例完全契合，那么泰爾指數(shù)TL達(dá)到最小值0;如果教育經(jīng)費(fèi)支出比例與學(xué)生人口數(shù)量比例并非完全契合，則存在著不平等，不平等程度越大，指數(shù)越大。

魯鳳和徐建華［12］指出，泰爾指數(shù)的突出優(yōu)點(diǎn)是可以分解組間差異和組內(nèi)差異，從而便于考察組間和組內(nèi)差異各自的變動(dòng)方向和變動(dòng)幅度以及在總差異中的貢獻(xiàn)率。參考“七五”計(jì)劃等分類，我們將全國(guó)31個(gè)省 (市、自治區(qū))分解為東、中、西三個(gè)區(qū)域，分別測(cè)量三個(gè)區(qū)域的組間和組內(nèi)的差異。令 Ri(1，2，3)表示東、中、西三個(gè)區(qū)域:東部為北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南和遼寧 (j∈R1={1，…，11})共11個(gè)省市;中部為黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、湖北、湖南和江西 (j∈R2={12，…，19})共8個(gè)省份;西部為四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古(j∈R3={20，…，31})共12個(gè)省、市、自治區(qū)。

第i個(gè)區(qū)域各省份的教育經(jīng)費(fèi)支出 (Ei)占全國(guó)同類教育經(jīng)費(fèi)支出的份額用ei表示，第i區(qū)域各省份的學(xué)生人數(shù) (Qi)占全國(guó)同類學(xué)生人數(shù)的比例用qi表示，則有:

于是，用該指數(shù)可以計(jì)算每個(gè)區(qū)域內(nèi)的不平等 (TLg)，公式如下:

區(qū)域間 (TLR)的不平等，公式如下:

總熵等于區(qū)域間熵和區(qū)域內(nèi)平均熵之和:

Russell(1985)指出，泰爾指數(shù)滿足可加性和可分解性，可以寫成區(qū)域間互熵和區(qū)域內(nèi)平均互熵之和。按照Salois(2013)的分解方法，TLR衡量的是區(qū)域間各區(qū)域平均值不同而體現(xiàn)的不平等，反映了各區(qū)域的差異對(duì)總體差異或不平等的貢獻(xiàn);區(qū)域內(nèi)的互熵TLg測(cè)量區(qū)域Ri內(nèi)各省份的不平等，衡量的是在某一具體的區(qū)域內(nèi)部不能被學(xué)生人數(shù)變化所解釋的教育經(jīng)費(fèi)差異;區(qū)域內(nèi)差異的平均值用表示，是各區(qū)域TLg值的加權(quán)平均和。

三、地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出的區(qū)域差異比較

1.地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)生均支出的區(qū)域差異分析

小學(xué)教育階段是人們踏入知識(shí)大門的啟蒙教育時(shí)期，對(duì)地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)的投入，直接關(guān)系著基礎(chǔ)教育的數(shù)量與質(zhì)量。我國(guó)地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)生均支出由1998年的754元增長(zhǎng)至2011年的8 114元，14年間增長(zhǎng)了近十倍。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)生均支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū);西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于中部地區(qū)，但小學(xué)生均教育支出卻高于中部地區(qū)，且從2007年開始有逐步拉大的趨勢(shì);這主要是由于西部大開發(fā)戰(zhàn)略開展以來(lái)，國(guó)家對(duì)西部的教育扶持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部。

為了更科學(xué)地測(cè)量地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)生均支出區(qū)域內(nèi)部的差異，通過(guò)計(jì)算1998—2011年全國(guó)以及東、中、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)，從圖1可以直觀地看出14年來(lái)我國(guó)地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出區(qū)域內(nèi)部差異水平的變化情況。

圖1 1998—2011年全國(guó)及三大區(qū)域普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)

從總體來(lái)看，全國(guó)的地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異水平大致在0.035—0.049之間起伏變動(dòng)。1998—2004年差異逐漸擴(kuò)大，2004—2008年差異逐漸縮小，2008年達(dá)到最小值0.035，2009年差異又有擴(kuò)大趨勢(shì)。具體到各個(gè)區(qū)域來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)差異水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)差異水平，且變動(dòng)趨勢(shì)與全國(guó)總體差異變動(dòng)趨勢(shì)大致相同;西部地區(qū)與中部地區(qū)省間差異相對(duì)較小，均在0.020之下;不過(guò)，近年來(lái)中部地區(qū)差異變動(dòng)相對(duì)較為平穩(wěn)，西部地區(qū)差異自2009年開始逐步抬升，在2011年超過(guò)中部地區(qū)，有逐漸加大的趨勢(shì)。

對(duì)1998—2011年三個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，可以看出三個(gè)區(qū)域組間差異和組內(nèi)差異對(duì)地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出總體差異的貢獻(xiàn)。

我國(guó)地方普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異中組內(nèi)差異大于組間差異，如表1所示，組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率在61%—74%，組間差異的貢獻(xiàn)率在26%—39%。從各個(gè)區(qū)域來(lái)說(shuō)，東部各省間普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異對(duì)全國(guó)整體差異的貢獻(xiàn)最大，中部次之，西部則最小。雖然東部地區(qū)小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出額度最大，但內(nèi)部差異也最大，說(shuō)明東部區(qū)域內(nèi)部小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)分配不平等現(xiàn)象更為嚴(yán)重。而對(duì)資源相對(duì)較少的中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，區(qū)域內(nèi)部小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)分配則相對(duì)較公平。

表1 東中西部地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)普通小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異及對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率

2.地方普通中學(xué)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出的區(qū)域差異分析

地方普通中學(xué)包括初級(jí)中學(xué)和高級(jí)中學(xué)。地方普通中學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出與地方普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出有著類似的區(qū)域特點(diǎn)。全國(guó)生均教育經(jīng)費(fèi)支出由1998年的1 533元增至2011年的11 146元，14年間增長(zhǎng)了6倍。東部地區(qū)生均教育經(jīng)費(fèi)支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，2011年達(dá)到16 198元，比中部地區(qū)高出120%，比西部地區(qū)高出79%。同時(shí)也可以看出，西部地區(qū)生均支出高于中部地區(qū)，且從2006年開始差距有逐漸拉大的趨勢(shì)。

計(jì)算1998—2011年全國(guó)以及東、中、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)，從圖2可以直觀地看出14年來(lái)我國(guó)地方普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異水平的變化情況。

圖2 1998—2011年全國(guó)及三大區(qū)域普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)

從總體來(lái)看，全國(guó)的地方普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異水平大致在0.032—0.057之間起伏變動(dòng)。1998—2004年差異逐漸擴(kuò)大，在2004年達(dá)到峰值后逐漸減小，2008年又達(dá)到最小值0.033，2009年差異又有擴(kuò)大趨勢(shì)。具體到各個(gè)區(qū)域，東部地區(qū)差異水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)的差異水平，且變動(dòng)趨勢(shì)與全國(guó)總體差異變動(dòng)趨勢(shì)大致相同;西部地區(qū)與中部地區(qū)省間差異相對(duì)較小，均在0.015之下，且變化相對(duì)較為平穩(wěn);西部地區(qū)差異略高于中部地區(qū)，中西部地區(qū)差異變動(dòng)趨勢(shì)呈反方向變動(dòng)。

對(duì)1998—2011年三個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，可以看出三個(gè)區(qū)域組間差異和組內(nèi)差異對(duì)地方普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出總體差異的貢獻(xiàn)。

同樣，我國(guó)地方普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異中組內(nèi)差異大于組間差異對(duì)總體的影響，如表2所示，組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率在56%—71%，組間差異的貢獻(xiàn)率在29%—44%。具體到各個(gè)區(qū)域來(lái)說(shuō)，東部各省間中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異對(duì)全國(guó)整體差異的貢獻(xiàn)最大，西部次之，中部最小。初中教育屬于義務(wù)教育階段，國(guó)家財(cái)政對(duì)初中教育的投入差異不大。對(duì)于中學(xué)教育生均支出相近的中西部地區(qū)，西部?jī)?nèi)部差異始終大于中部，說(shuō)明西部各省中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)投入比中部地區(qū)更為不平等。

表2 東中西部地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異及對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率

3.地方普通高等學(xué)校財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出的區(qū)域差異分析

高等教育是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，受過(guò)高等教育者具有明顯的收入優(yōu)勢(shì)，因此不論政府還是個(gè)人都十分重視高等教育投資。全國(guó)地方普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)生均支出逐年上漲，東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)。2003年前，中西部地區(qū)生均支出差距不大，自2003年之后，西部地區(qū)生均支出穩(wěn)定增長(zhǎng)，在2011年已趕上全國(guó)平均水平，而中部地區(qū)則增長(zhǎng)緩慢甚至在2004年、2005年有所下降，中西部地區(qū)差距慢慢拉大。

計(jì)算1998—2011年全國(guó)以及東、中、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)，從圖3可以直觀地看出14年來(lái)我國(guó)地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)支出差異水平的變化情況。

圖3 1998—2011年全國(guó)及三大區(qū)域普通高校教育經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)

總體來(lái)看，全國(guó)的地方普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)支出差異水平大致在0.015—0.027之間起伏變動(dòng)，相對(duì)于地方普通小學(xué)和中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出來(lái)說(shuō)差異并不是很大。從1999年開始，全國(guó)地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)支出差異逐步擴(kuò)大，到2006年達(dá)到最大值0.027，然后在波動(dòng)中逐漸縮小。具體到各個(gè)區(qū)域來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)差異水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)的差異水平，波動(dòng)較大;西部地區(qū)與中部地區(qū)省間差異相對(duì)較小，均在0.010之下;西部地區(qū)差異略高于中部地區(qū)，但2011年呈現(xiàn)出上升的苗頭。

對(duì)1998—2011年三個(gè)區(qū)域的泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，可以看出三個(gè)區(qū)域組間差異和組內(nèi)差異對(duì)地方普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)支出總體差異的貢獻(xiàn)。

從表3可以看出，從1998—2011年我國(guó)地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)支出差異中，組內(nèi)差異基本大于組間差異對(duì)整體差異的影響。組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率在46%—77%，組間差異的貢獻(xiàn)率在23%—54%。從各個(gè)區(qū)域來(lái)看，東部各省間高校教育經(jīng)費(fèi)支出差異對(duì)全國(guó)整體差異的貢獻(xiàn)最大，西部次之，中部最小。東部各省間高校教育經(jīng)費(fèi)支出差異對(duì)全國(guó)整體差異的貢獻(xiàn)最大，這一方面是因?yàn)闁|部地區(qū)內(nèi)部的河北、山東等省份與東部其他發(fā)達(dá)省份的差異較大;另一方面是由于東部地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)占全國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)的比重較高，1998—2011年?yáng)|部地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)占全國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)的比重均在49%以上，故其內(nèi)部差異也必然會(huì)對(duì)整體差異構(gòu)成更大的影響。同時(shí)也可以看出，相對(duì)于東部地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)間的差異而言，中、西部地區(qū)內(nèi)部的差異比較小，對(duì)整體差異的貢獻(xiàn)率也在逐漸減弱。

表3 東中西部地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)普通高校教育經(jīng)費(fèi)支出差異及對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率

四、結(jié)論與政策性含義

從以上分析可以得出以下結(jié)論:第一，通過(guò)直接對(duì)三大區(qū)域教育經(jīng)費(fèi)生均支出的比較，東、中、西部地區(qū)的生均支出在各個(gè)層面表現(xiàn)出一致的差異性?？傮w來(lái)說(shuō)，東部生均支出要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，而西部地區(qū)又略高于中部地區(qū)。第二，從總體來(lái)看，全國(guó)地方普通中學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異最大，地方普通小學(xué)次之，地方普通高校差異最小。小學(xué)和初中教育屬于義務(wù)教育階段，地方政府積極響應(yīng)國(guó)家政策，對(duì)小學(xué)和初中教育經(jīng)費(fèi)的投入差異不大。同時(shí)，由于地方政府對(duì)高校發(fā)展的足夠重視，全國(guó)各省高校教育經(jīng)費(fèi)生均支出的差異甚小。第三，從各區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)普通小學(xué)、中學(xué)和高等學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)支出差異水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。由此可見，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，教育投資不平等現(xiàn)象越嚴(yán)重。而西部地區(qū)普通中學(xué)和普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)支出差異則略高于中部地區(qū)，說(shuō)明國(guó)家及地方政府近年來(lái)不斷加大對(duì)西部教育投入的同時(shí)，也存在著區(qū)域內(nèi)資源分配不平等的現(xiàn)象。第四，從組間和組內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率來(lái)看，泰爾指數(shù)的組內(nèi)差異明顯大于組間差異，這說(shuō)明區(qū)域內(nèi)的差異占主導(dǎo)地位。教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)并沒有帶來(lái)相應(yīng)的分配更公平，區(qū)域內(nèi)的差異越來(lái)越大。

從以上結(jié)論得出如下兩方面的政策含義:第一，中國(guó)教育的發(fā)展不僅僅是教育系統(tǒng)內(nèi)部的事情，而是與全國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分，更與國(guó)家的財(cái)政支持政策以及地方領(lǐng)導(dǎo)人的支持意愿息息相關(guān)，因此，未來(lái)教育領(lǐng)域的財(cái)政支持政策，在考慮區(qū)域差異的同時(shí)，很有必要把生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)作為一個(gè)衡量指標(biāo)，成為政策制定者實(shí)現(xiàn)“教育公平”的一個(gè)重要參考依據(jù)。第二，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的組內(nèi)差異表明，在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，政策調(diào)整的重點(diǎn)不僅應(yīng)該顧及到區(qū)域之間的各類教育資源配置的差異，而且要考慮如何縮小區(qū)域內(nèi)各省之間各類教育經(jīng)費(fèi)支出的差異，尤其是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)但生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出相對(duì)較少的一些東部地區(qū)省份，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出政策調(diào)整。

［1］習(xí)近平.努力讓13億人民享有更好更公平的教育［EB/OL］.中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/gn/2013/09-26/5323368.shtml，2013-09-26.

［2］顏敏，王維國(guó).教育不平等的測(cè)試與分解［J］.教育科學(xué)，2010，26(3):11-19.

［3］黃戟.中國(guó)幾大教育不平等現(xiàn)象［J］.科學(xué)與財(cái)富，2012，(4):29.

［4］金生鈜.教育不平等:社會(huì)不能承受之殤［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012，(6):63-68.

［5］黃瀟，楊俊.中國(guó)地區(qū)間教育不平等的分解及治理［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(1):150-157.

［6］王瑩.基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化:基于度量的實(shí)證考察［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，48(1):112-118.

［7］孫志軍，李婷婷.小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)支出差異及其影響因素［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2009，(4):7-10.

［8］曹飛飛，李偉華，廖鴻志.云南省普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出的測(cè)算與分析［J］.學(xué)園，2010，(5):86-91.

［9］戴靜.公共財(cái)政下我國(guó)義務(wù)教育投入存在的問(wèn)題與改革建議［J］.經(jīng)濟(jì)前沿，2006，(2):118-121.

［10］嚴(yán)全治，張倩倩.高等教育大眾化進(jìn)程中地方高校政府投入的差異研究——基于泰爾指數(shù)的比較［J］.現(xiàn)代教育管理，2011，(12):18-21.

［11］Kullback，S.，Liebler，R.A.On Information and Sufficiency［J］.Annals of Mathematical Statistics，1951，22(1):79-86.

［12］魯鳳，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數(shù)分解方法的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究［J］.地理科學(xué)，2005，25(4):401-407.