(浙江理工大學(xué)圖書館, 杭州 310018)

傳播學(xué)大師施拉姆在“最后七分鐘”理論中指出,如果把人類的進程劃分為一天,那么在23點之前,人類傳播史上幾乎都是空白,一切重大的發(fā)展都集中在最后7分鐘。正如這個形象的比喻所言,信息的傳播總是以加速度與疊加的方式進行著。每一次傳播技術(shù)革命,都帶來信息擴散方式的巨大變革,同時也給人類社會帶來諸多始料不及的影響,這其中就包括版權(quán)問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日臻成熟與計算機的普及,版權(quán)進入數(shù)字化時代,“象牙塔”里的圖書館也不例外,讀者使用數(shù)字版權(quán)時有意或無意造成侵權(quán),版權(quán)保護難度增大等一系列問題引發(fā)了連鎖反應(yīng)。如何在有效地傳播數(shù)字版權(quán)保護信息、加大保護力度的同時強化讀者合法使用數(shù)字資源的自覺性,成為“地球村”里的熱門話題。

一、新媒體環(huán)境催生新的版權(quán)問題

早在300多年前,為保護獨立創(chuàng)作者享有自己的勞動成果,已經(jīng)產(chǎn)生了著作權(quán)法律。“1709年,在英格蘭通過了版權(quán)法(copyright act),這是世界上第一個現(xiàn)代版權(quán)法案?！盵1]而后,西方國家都陸續(xù)頒布了自己的版權(quán)法律,“1793年法國頒布著作權(quán)法,1837年德國頒布著作權(quán)法,1865年意大利頒布著作權(quán)法,1875年加拿大頒布著作權(quán)法,1899年日本頒布著作權(quán)法等。著作權(quán)或版權(quán)的法律制度一開始就是平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益關(guān)系?！盵2]11由于西方發(fā)達國家率先制定的版權(quán)法誕生于印刷媒體環(huán)境,當(dāng)這些法案面對新出現(xiàn)的電視、留聲機、照相機、錄像機等電子媒體時,一次次經(jīng)受挑戰(zhàn),多次調(diào)整后而逐步完善,形成了世界性多邊保護協(xié)定,簽署了多份公約,例如《世界版權(quán)公約》(1952),《保護表演者、唱片錄制者和廣播組織公約》(1961,羅馬公約),《保護唱片錄音者防止其唱片被擅自復(fù)制的公約》(1971,日內(nèi)瓦公約),《人造衛(wèi)星播送載有節(jié)目信號公約》(1974,衛(wèi)星公約)等。

互聯(lián)網(wǎng)新媒體的出現(xiàn),顛覆性地打破了國際版權(quán)保護體系所形成的平衡關(guān)系。這是因為,與以往其他傳統(tǒng)媒體不同,“信息高速公路最初是政府出于政治原因而發(fā)展起來的。原始的互聯(lián)網(wǎng)是一個計算機網(wǎng)絡(luò),首先被設(shè)計來支持軍方,在20世紀(jì)60年代得到重新組織,主要供全世界在大學(xué)和政府實驗室里工作的科學(xué)家之間相互迅速和方便地交流。這個系統(tǒng)一直局限于知識界和軍方的精英中,直到20世紀(jì)80年代初互聯(lián)網(wǎng)才開始成形。”[3]261互聯(lián)網(wǎng)在公民社會中被廣泛應(yīng)用不過三十來年的時間,但其所具有的超強信息滲透與影響擴散能力,是以往任何傳統(tǒng)媒體無法比擬的。互聯(lián)網(wǎng)提供的“點對點”(peer to peer)的傳播環(huán)境,使得終端用戶之間可以直接進行信息分享和傳播,依靠國家強制力和法律責(zé)任來控制版權(quán)信息,從而保護版權(quán)人的利益幾乎是不可能的,“數(shù)字版權(quán)保護”應(yīng)運而生。

數(shù)字版權(quán)是作者享有的以數(shù)字化方式保存、復(fù)制、發(fā)行作品的權(quán)利。“作品被以二進制數(shù)字的形式固化在硬盤、光盤等載體上進行復(fù)制和傳播,這種傳播可以借助這些物理介質(zhì)轉(zhuǎn)移,也可以通過互聯(lián)網(wǎng)或無線互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以信號的形式傳播?！盵2]4由于版權(quán)原本即是“復(fù)制的權(quán)利”,因此“一旦產(chǎn)生新的復(fù)制方式,其權(quán)利的內(nèi)容也隨之而發(fā)生變化。每一種新技術(shù)、新載體的出現(xiàn)都不斷地引發(fā)新的版權(quán)問題甚至是社會問題,并在一定程度上激化了權(quán)利人利益和公眾利益之間的矛盾:一方面,版權(quán)人總是希望法律能賦予自己更多的壟斷權(quán)利,以便從他人對自己作品的使用中獲得更多的利益;另一方面,作品使用者卻希望在利用作品時付出最小的代價,因此希望法律能對作者權(quán)利作出更多的限制?！盵2]10

數(shù)字媒體給版權(quán)保護帶來多種不利影響,這主要與信息產(chǎn)品再生產(chǎn)的特性有關(guān)。斯坦福大學(xué)的保羅·羅默(Paul Romer)發(fā)展了熊彼特的理論,指出“信息是一種與一般物品有著本質(zhì)區(qū)別的商品。因為信息的生產(chǎn)成本很高,而再生產(chǎn)的成本卻極低,信息市場常常遭受慘重的失敗?！盵4]“在傳統(tǒng)市場中,價值取決于稀缺的概念(concept of scarcity)。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中卻是另一番景象,貨物的價值隨著貨物傳播的增加而增加。稀缺被大量(mass)所替代。由于這種新的市場規(guī)則使得我們一些法律規(guī)則不再適用這種新的虛擬的現(xiàn)實。一些支持知識產(chǎn)權(quán)法的基本假設(shè)被動搖了?！盵5]與傳統(tǒng)物權(quán)保護不同,新的信息經(jīng)濟將更加激化效率要求與激勵機制之間的矛盾,引發(fā)數(shù)字時代版權(quán)保護的悖論,版權(quán)擁有者所強調(diào)的經(jīng)濟權(quán)利是否影響到了公民的信息自由權(quán)利,如何實現(xiàn)兩者間的平衡？如果不保護數(shù)字版權(quán),將影響版權(quán)擁有者的經(jīng)濟利益,嚴(yán)重挫傷創(chuàng)作者的積極性,從而使得整個社會的智力創(chuàng)造成果減少,阻礙社會發(fā)展進程;如果嚴(yán)格保護數(shù)字版權(quán),將損害信息資源低成本共享與信息自由權(quán)利,知識的教育與傳遞意義就會大打折扣,這有違知識創(chuàng)造的初衷,最為關(guān)鍵的是,網(wǎng)絡(luò)新媒體時代,如何有效保護數(shù)字版權(quán),也是普遍遭遇的棘手難題。

二、“自上而下”的版權(quán)保護方式存在弊端

在新技術(shù)發(fā)展背景下,國際社會普遍采取政策收緊策略,重點放在相關(guān)法制規(guī)定的調(diào)整方面,希望通過這種“由政府到公民”的強制性方式,引發(fā)全社會的關(guān)注,繼而實現(xiàn)合法有效的版權(quán)保護,平衡社會各方的利益關(guān)系。于是,近年來各種數(shù)字版權(quán)保護條例紛紛出臺。

國際出版商版權(quán)理事會(International Publishers Copyright Council, IPCC)在其《圖書館、版權(quán)與電子環(huán)境立場》中從出版商視角看待圖書館版權(quán)問題,提出以下主張:“數(shù)字的是不同的;數(shù)字化作品需要適應(yīng)其特性的版權(quán)保護;除了有限的合理使用,不應(yīng)有‘私人’或‘個人’使用豁免;數(shù)字作品傳遞是出版商提供的新的基本服務(wù)之一等?！盵6]1996年9月,歐盟執(zhí)委會為了重申在計算機存儲中的短暫行為同樣構(gòu)成復(fù)制,為此頒布了信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)《綠皮書》;1997年12月,該執(zhí)委會又在《信息社會版權(quán)指令》中強調(diào)了以有線或無線的方式向公眾傳播作品的專有權(quán)。

各國也修訂或制定數(shù)字版權(quán)保護法案,以美國和日本為例?！?976年,面對著因新的傳播技術(shù)而帶來的版權(quán)問題,美國國會通過了一項針對文學(xué)、戲劇、音樂作品以及電影、電視節(jié)目與錄音的立法?！盵7]1998年10月28日,美國通過了《數(shù)字千年版權(quán)法》,以公開表演權(quán)和公開展示權(quán)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳輸。日本于1997年6月10日通過《著作權(quán)法修正案》,重新定義以有線或無線方式對公眾傳輸?shù)南嚓P(guān)行為,將著作權(quán)人對公眾傳輸作品的權(quán)利擴大到對公眾提供其作品的范圍。

近年來,中國也相繼出臺多項數(shù)字版權(quán)保護政策。2006年5月30日和2006年7月1日分別實施的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》,對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了更為明確的規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)中的版權(quán)問題成為規(guī)制的重點。2007年8月21日頒布的《博客服務(wù)自律公約》,號召博客作者加強信息倫理素養(yǎng)。2001年10月27日,中國《著作權(quán)法》進行了頒布后的第一次修訂,增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”,從而使傳播者具有“在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。

問題在于,單純依靠國際組織與各國政府加大數(shù)字版權(quán)保護力度,在人人都是信息傳播者、接收者,缺少“把關(guān)人”的網(wǎng)絡(luò)媒體與虛擬社會中,這種自外而內(nèi)的單方面努力是否真正有效？如果將重點放在合法使用數(shù)字版權(quán)的信息傳播方面,提升受眾的信息素養(yǎng)水平,數(shù)字版權(quán)保護是否可能是另外一番景象？

新技術(shù)的使用,更加方便信息的傳播與知識的分享,僅僅動幾下鼠標(biāo)就可以在瞬間完成一篇電子文檔的下載，在社交網(wǎng)絡(luò)群里匿名轉(zhuǎn)發(fā)甚至委托他人掛在商業(yè)網(wǎng)站非法銷售從中獲利,由于數(shù)字資源“零成本”復(fù)制的特殊性,虛擬網(wǎng)絡(luò)信息傳播者的隱匿性與復(fù)雜性,這便極大增加了數(shù)字版權(quán)保護的難度。高校圖書館作為僅有數(shù)字資源采購權(quán)利,但沒有直接管理信息使用者權(quán)利的二級單位,在新媒體時代管理數(shù)字版權(quán)難度就更大了。

數(shù)字資源版權(quán)侵權(quán)可以分為惡意和非惡意兩種,其實,高校信息資源的使用者多為非惡意侵權(quán),他們主要是不知道或不清楚不同數(shù)據(jù)庫版權(quán)協(xié)議中的具體規(guī)定,從而出現(xiàn)違法下載或閱讀情況,導(dǎo)致資源供應(yīng)商關(guān)閉學(xué)校的使用權(quán)限。這就突顯出圖書館作為數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)鏈的末端(如圖1),理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起傳播版權(quán)保護信息、架起信息供應(yīng)商與信息使用者溝通橋梁的重任。

圖1 面向高校消費者的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈

當(dāng)然,數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)還受到諸如政治、經(jīng)濟、文化、法律等宏觀環(huán)境的影響,這也是導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)保護管理困難的主要原因之一。具體到高等院校這個微觀環(huán)境中,由于圖書館并不具有直接管理或處罰數(shù)字版權(quán)侵權(quán)者的權(quán)利,從而致使數(shù)字版權(quán)保護困難,在這種形勢下,圖書館利用多種新媒體通路,積極溝通傳播數(shù)字版權(quán)保護信息,將不失為一條有效提升使用者信息素養(yǎng)的途徑。

三、新媒體語境中高校圖書館數(shù)字版權(quán)保護信息傳播“失語”

近十年來,中國圖書館相關(guān)專業(yè)期刊中,持續(xù)性刊登數(shù)字版權(quán)保護的研究文章,作者多為高校圖書館員,可見這個專業(yè)群體大多具備數(shù)字版權(quán)保護知識與保護意識。但由于研究成果多是課題與論文的形式,以專業(yè)期刊為討論陣地,因此傳播范圍有限,傳播效果不顯著。

“在圖書館的使命與版權(quán)作者、出版商努力控制知識產(chǎn)權(quán)之間存在沖突,因為圖書館員需要面對傳統(tǒng)的知識分享與數(shù)字時代版權(quán)擁有者出于保護經(jīng)濟利益的考慮而控制信息接近權(quán)的矛盾。圖書館員試圖努力提供‘信息合法使用’,而版權(quán)所有者則希望控制‘所有的使用’?！盵8]23新技術(shù)環(huán)境加大了信息合法使用的難度,既有版權(quán)方經(jīng)濟利益的限制因素,也有數(shù)字版權(quán)保護信息傳播不對稱的影響因素。

數(shù)字版權(quán)保護信息的傳播技巧性強、難度大。這是因為每個高校圖書館都購買了大量數(shù)字資源的使用權(quán),“圖書館的數(shù)字資源是由很多出版商提供的,每一個出版商都有自己的數(shù)字版權(quán)管理政策(DRM),圖書館員必須分別與每一個出版商、供應(yīng)商、整合者或供給者協(xié)商談判,以獲悉他們的版權(quán)管理條例”[8]23,這就要求圖書館員需要具備一定的法律知識、外語水平較高、熟悉信息傳播技巧,不僅能準(zhǔn)確理解、翻譯出版權(quán)所有者的合法使用條款,而且能發(fā)揮“兩級傳播”作用,將領(lǐng)會的政策再以合適的信息傳遞方式告知讀者。由于每一個數(shù)字資源可能有不同的合同規(guī)定,要將這些內(nèi)容有效地傳播是非常困難的,而且量非常大很容易造成受眾的“信息超載”。目前國內(nèi)高校圖書館關(guān)于版權(quán)信息的傳播,基本是以一則簡短通告的形式表述的,這種生硬的、缺少溝通能力的文字提醒很難適應(yīng)“讀圖一代”受眾的需求。

既然處于新媒體時代,高校圖書館是否在借助新媒體與受眾互動溝通呢？筆者以杭州的13所本科院校圖書館調(diào)查為例(具體見表1),簡要呈現(xiàn)目前利用新媒體傳播數(shù)字版權(quán)保護信息的情況。這13所本科院校均有圖書館門戶網(wǎng)站,但僅有兩所學(xué)校*這兩所學(xué)校為:浙江大學(xué)、浙江理工大學(xué)。浙江大學(xué)發(fā)文單位為校長辦公室,浙江理工大學(xué)發(fā)文單位為圖書館。在“通知公告”和數(shù)字資源下載頁面中有“版權(quán)聲明”,其中一家通告的發(fā)文單位是圖書館,另一家為校長辦公室,可見利用網(wǎng)站宣傳數(shù)字版權(quán)保護信息的比例較低。13所高校中,開通新浪微博的有9所,開通騰訊微博的有3所,開通微信的有6所,但這些高校圖書館的新媒體整體關(guān)注度不高,僅有一家擁有粉絲量超過2萬人,粉絲量超過5千的僅有兩所學(xué)校,最低的粉絲數(shù)僅為30人,遺憾的是,這些開通“點對點”傳播媒體的高校圖書館,基本上沒有就“數(shù)字版權(quán)保護問題”與讀者互動,也沒能利用新媒體溝通平臺宣傳該信息。在集聚大學(xué)生人氣的“人人網(wǎng)”,也僅有個別學(xué)校圖書館有活動信息呈現(xiàn),而傳播的還是與數(shù)字版權(quán)保護無關(guān)的內(nèi)容。

表1 杭州13所高校圖書館的新媒體使用情況一覽表*所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計截止到2014年6月25日17時。

新媒體技術(shù)是一把“雙刃劍”,雖然制造了數(shù)字版權(quán)保護的困難,但也提供了傳播版權(quán)保護信息的互動溝通平臺,可是高校圖書館并沒有很好地利用這個媒介,導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)保護信息在新媒體傳播中“失語”,雖然上述數(shù)據(jù)僅采集了杭州部分高校的新媒體使用情況,但這個問題在我國高校圖書館中卻是極為普遍的。

四、高校數(shù)字資源使用者的倫理失范

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計報告顯示,“截至2013年6月底,中國網(wǎng)民規(guī)模達到5.91億,互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%;手機網(wǎng)民規(guī)模達4.64億,網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的人群占比提升至78.5%;半年期新增網(wǎng)民中農(nóng)村網(wǎng)民占到54.4%;學(xué)生群體在網(wǎng)民中的規(guī)模最大,占比為26.8%?！盵9]學(xué)生群體是規(guī)模最大的網(wǎng)民,大學(xué)生又是其中文化程度最高的群體,他們使用數(shù)字資源的情況,可以反映出我國部分公民在數(shù)字版權(quán)使用中的信息倫理情況。事實證明,高校圖書館數(shù)字資源使用者存在信息倫理失范現(xiàn)象。

因一個學(xué)生對數(shù)字資源的非法下載,而導(dǎo)致學(xué)校圖書館的該數(shù)據(jù)庫被禁停使用的現(xiàn)象屢見不鮮,這對學(xué)生個體影響很小*由于高校圖書館并不具有直接管理或處罰學(xué)生的權(quán)利,即使因?qū)W生個人原因造成數(shù)字版權(quán)侵權(quán),圖書館也只能將該生的圖書卡功能暫停使用(一般最多為三個月時間),或通知學(xué)生所在學(xué)院進行批評教育。我國大部分高校關(guān)于數(shù)字版權(quán)保護的通告發(fā)文單位僅是圖書館,缺少來自校方的支持,且通告內(nèi)容表述模糊,導(dǎo)致追責(zé)認(rèn)定困難。,卻造成學(xué)校整體福利經(jīng)濟受損;畢業(yè)論文大量抄襲數(shù)字資源現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn),大學(xué)生的學(xué)術(shù)研究讓位于就業(yè)壓力;更有甚者,有學(xué)生不按規(guī)定使用圖書卡或借給校外人員使用,將下載的電子資源在商業(yè)網(wǎng)站中進行非法倒賣,個人獲利卻使整個社會陷入“囚徒困境”。在新媒體時代,人人都可以是信息傳播者,數(shù)字資源使用與分享更加方便快捷。只要擁有一臺聯(lián)網(wǎng)電腦或手機,即可用圖書卡帳號下載數(shù)字文獻,再通過媒體端上傳共享文件,便實現(xiàn)了數(shù)字資源“一對多”的信息擴散傳播,前提是,不能以犧牲信息倫理換取一己之利。

“18世紀(jì)影響最大的哲學(xué)家康德(Kant)描述了一個著名的倫理困境:當(dāng)一個持槍男人來到你家門前,問另一個人在哪里(那個人正藏在你家壁櫥里),來的人想殺了他要找到人,你應(yīng)該怎么做？你是撒謊,還是說實話？猶太教與基督教共有的道德體系認(rèn)為殺戮和撒謊都是不對的。但是,你必須在二者之間做出選擇?！盵3]3雖然每個人可能會遇到各不相同的倫理困境,但對倫理的思考與所應(yīng)堅持的理性選擇卻應(yīng)該是一致的。

“倫理”一詞來源于古希臘語“以索思”,英語為“ethos”,荷馬史詩《伊利亞特》中最早出現(xiàn)了該詞的使用,它最初解釋為一群人共同居住的地方,后引申為共同居住在一起的人群所具有性格、氣質(zhì)以及形成的風(fēng)俗習(xí)慣。公元前4世紀(jì),古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為,倫理學(xué)是研究風(fēng)俗習(xí)慣所形成的倫理德性的科學(xué),他把研究個人的德性和善歸于倫理學(xué)范疇。18世紀(jì),德國哲學(xué)大師黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對倫理作了明確的解析:指家庭、社會和國家的關(guān)系,是在它概念中的抽象客觀意志和同樣抽象的個人主觀意志的統(tǒng)一。[10]

“倫理”一詞,從中文詞源解釋,“倫”有類別、輩分、順序等含義,引申為不同輩分之間、人與人之間的關(guān)系?！袄怼弊钤缫庵赣袷系臈l紋,具有條理、道理、治玉、治理的含義?！皞悺?、“理”連用最早出現(xiàn)在《禮記·樂記》:“凡音者,生于人心者也;樂者,通倫理者也?！笨梢越忉尀?音樂是產(chǎn)生于人的內(nèi)心,樂理與事物的道理是相同的。倫理所探討的基本問題是個人利益與社會利益的關(guān)系問題,它主要是通過對個人良心、社會輿論和政治信念進行道德判斷和評價,實現(xiàn)對各種利益的調(diào)整。[11]

事實上,“互聯(lián)網(wǎng)沒有引起獨一無二的倫理問題,它只是要求我們重新思考我們對類似問題的標(biāo)準(zhǔn)答案?；ヂ?lián)網(wǎng)帶來了獨特的道德相關(guān)事實。而且,因為互聯(lián)網(wǎng)是一個系統(tǒng),它還要求我們從系統(tǒng)的角度廣泛考慮倫理知情選擇的含義。”[3]254-255當(dāng)越來越多的高校圖書館藉由新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用,開通“數(shù)字圖書館”、“移動圖書館”,為讀者提供了更加方便的信息獲取渠道時,讀者也理應(yīng)更加注重信息倫理,尊重、保護版權(quán)擁有者與數(shù)據(jù)運營商的權(quán)利與利益。

五、高校圖書館數(shù)字版權(quán)保護信息傳播的新通路

高校數(shù)字資源雖然歸由圖書館購買、管理,但卻面向全校師生免費開放使用,因此版權(quán)保護應(yīng)該是整個學(xué)校甚至社會共同關(guān)注、協(xié)同解決的難題?！霸跀?shù)字化進程中,不同位置出現(xiàn)的信息流與多方位的信息整合侵權(quán)問題已經(jīng)出現(xiàn)了。有些是在圖書館員的控制范圍之內(nèi),但更多則超出這個范圍。也就是說,技術(shù)并不會解決問題,它只會創(chuàng)造新問題。沒有諸如法律環(huán)境與社會觀念等外在因素的支撐,單純依靠技術(shù)難以抵擋信息整合力量的滲透?！盵12]

雖然數(shù)字版權(quán)保護困難重重,但世界版權(quán)保護體系與多個國家也在積極實踐,尋找更優(yōu)化的解決方案。當(dāng)前中國高校圖書館對于數(shù)字版權(quán)的保護,更多在于事后懲罰而忽略了事前教育宣傳,如果能借助多媒體互動溝通平臺,將數(shù)字版權(quán)保護信息及時、有效的傳播給廣大讀者,將版權(quán)保護由“自發(fā)”上升到“自覺”階段,關(guān)注信息倫理、提升信息素養(yǎng),將利于提高圖書館數(shù)字資源的使用效率與經(jīng)濟效益。

新技術(shù)背景下,不少高校都開通了圖書館網(wǎng)站、微信、微博、在線咨詢與互動社區(qū)等信息溝通平臺與傳播交流空間,這為數(shù)字版權(quán)保護提供了極為有利的新型傳播通路,問題在于,需要結(jié)合這些新的媒體特性設(shè)計有效的傳播內(nèi)容。數(shù)字版權(quán)使用說明、協(xié)議內(nèi)容與保護通告因文字條款多、語氣生硬,原本易讀性就不強,讀者選擇的或然率不高,如果再用“新瓶裝舊酒”,信息的傳播效果更是會大打折扣?！?0后”大學(xué)生群體,不僅是“讀圖長大的一代”,而且對新媒體依賴性強、刷屏速度快、對信息關(guān)注的時間短,數(shù)字版權(quán)保護的信息內(nèi)容需要在第一時間吸引到他們的注意力并能引發(fā)他們參與其中的興趣。微博、微信等新的傳播方式也要求信息短小精悍、生動有趣,需要圖書館員熟悉新媒體特性,同樣的傳播主題能因需而變。

由于近年來涌現(xiàn)的新媒體眾多,讀者多為“碎片化”閱讀,這也提醒高校圖書館應(yīng)盡量實現(xiàn)“全媒體信息整合傳播”(圖2),發(fā)揮集合優(yōu)勢。在圖書館主頁公告欄、數(shù)字資源下載頁面、微信、微博、人人網(wǎng)、圖書館內(nèi)部通訊、圖書館大屏閱報機、液晶顯示屏、電梯間、“讀者節(jié)”活動宣傳等進行針對性傳播。同時注重與信息受眾之間的互動,借助新媒體溝通平臺了解他們的反饋,及時調(diào)整信息傳播策略,改變以往的單向線性信息傳播模式,重視反饋溝通,進行多次傳播,以提高數(shù)字版權(quán)保護信息的傳播效果。

圖2 全媒體信息整合傳播路徑

大學(xué)生群體擁有較高的文化知識,理應(yīng)具備更高的信息倫理水平,相信知曉了數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的危害，了解了不同數(shù)字資源供應(yīng)商與學(xué)校圖書館之間的主要協(xié)議內(nèi)容后,會自覺遵守數(shù)字資源使用約定，提升版權(quán)保護意識,我國高校中數(shù)字資源侵權(quán)現(xiàn)象也將會大為改觀。

參考文獻：

[1] 約翰·帕夫利克. 新媒體技術(shù): 文化和商業(yè)前景[M]. 周 勇, 張平鋒, 景 剛, 譯. 2版. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2005: 254.

[2] 郝振省. 2008中國數(shù)字版權(quán)保護研究報告[M]. 北京: 中國書籍出版社. 2008.

[3] 菲利普·帕特森, 李·威爾金斯. 媒介倫理學(xué)[M]. 李青藜, 譯. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2006: 261.

[4] 保羅·薩繆爾森, 威廉·諾德豪斯. 經(jīng)濟學(xué)[M]. 蕭 琛, 等, 譯. 18版. 北京: 人民郵電出版社, 2010: 169-170.

[5] Andreas Wiebe. Perspectives of European intellectual property law[J]. International Journal of Law and Information Technology, 2000, 8(2): 160.

[6] 周麗霞. 數(shù)字圖書館版權(quán)獲取研究[D]. 長春: 吉林大學(xué)管理學(xué)院, 2011: 44.

[7] 約瑟夫·R·多米尼克. 大眾傳播動力學(xué): 數(shù)字時代的媒介[M]. 蔡 騏, 譯. 7版. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2009: 387.

[8] Collins J S, West C T, Chan T, et al. New realities and virtualities: Libraries’ changing roles in the world of digital rights management [J]. The International Journal of the Book, 2011, 8(3): 23.

[9] 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC). 第32次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL]. [2013-7-17].http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201307/t20130717_40664. htm.

[10] 何懷宏. 倫理學(xué)是什么[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2002: 11.

[11] 黃晶梅. 中國政府公務(wù)員行政倫理失范治理問題研究[D]. 長春: 吉林大學(xué), 2011: 25.

[12] Collins J S, Movafaghi S, Chan T, et al. Digital rights management: Effects on research support in the context of a university library [J]. The International Journal of the Book, 2008, 5(2): 110.