龔曉軍，白海亞

(甘肅省婦幼保健院乳腺二科,蘭州 730050)

乳頭溢液是女性乳腺疾病的常見癥狀[1]，除妊娠、泌乳、絕經(jīng)期等特殊生理期外，多為各類乳腺疾病的病理性表現(xiàn)。90年代后，隨著纖維乳管鏡(fiberoptic ductoscopy,FDS)技術(shù)的發(fā)展，通過乳頭溢液診斷乳腺疾病進入了全新階段。目前FDS已經(jīng)成為了乳頭溢液診斷的首選方法，但其仍然存在著漏診風(fēng)險。近年來，液基薄層細胞學(xué)(thinprep cytologic test,TCT)被廣泛應(yīng)用于婦科領(lǐng)域，且FDS輔助下乳管沖洗液TCT檢查的靈敏度更高, 但仍有不足。本文主要探討了乳頭溢液FDS輔助下TCT檢查聯(lián)合腫瘤標志物(CA153、CEA)檢測在乳腺病變中的診斷價值，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年7月至2013年6月我院收治的64例乳頭溢液患者作為研究對象。年齡23～64歲，平均(41.3±7.6)歲。其中20～29歲5例；30～40歲27例；40～50歲21例；50～60歲9例；60～65歲2例。其中單側(cè)42例，雙側(cè)22例。按照病理學(xué)檢查結(jié)果將其分為良性組(46例)和惡性組(18例)。選取我院同期健康產(chǎn)婦20例作為對照組。

1.2 方法

1.2.1 FDS系統(tǒng)輔助下行乳管沖洗液TCT檢查 我院采取FDS系統(tǒng)(德國Schoelly公司)，內(nèi)徑為0.75 mm。具體操作為：① 患者取仰臥體位，常規(guī)消毒備皮。局麻情況下采用乳管擴張器依次擴張溢液乳管，并插入乳管鏡[2]。插入深度約1.5～5.0 cm。② 采用10～20 ml的生理鹽水沖洗乳管。拔出鏡頭時捏緊乳管并按摩四周組織約2 min，促使沖洗液排出并收集。③ 2 h內(nèi)沖洗液行TCT檢查。在離心管中加入多酶清洗液與已混勻的沖洗液進行離心運動[3]。離心時間約10 min，速度為2 000 r/min(r=12 cm)。取下層沉淀(即上皮細胞)制成15 mm薄層涂片，干燥后固定于95%乙醇中，行H·E染色、封片。

1.2.2 腫瘤標志物檢測 患者取仰臥體位，常規(guī)消毒備皮。以乳暈為中心行向心地輕輕按摩或擠壓乳頭，采集溢液樣本。若乳腺本身有明顯腫塊者，則沿腫塊上方向乳管方向按摩擠壓，采集樣本[4]。溢液較多時，應(yīng)丟棄最初收集的樣本。健康產(chǎn)婦于產(chǎn)后5 d采集乳汁樣本。取得樣本后，采用酶聯(lián)免疫法檢測CA153、CEA。設(shè)備為VIDAS公司全自動酶標儀，以及配套的試劑盒。CA153<35 kU/L，CEA<15 μg/L，則為良性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)數(shù)據(jù)采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 TCT檢查結(jié)果 惡性組(18例)：乳腺增生1例；導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤1例；乳腺癌15例；疑似乳腺癌1例。明確診斷率88.9 %。良性組(46例)：導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤16例；導(dǎo)管擴張癥9例；乳腺增生13例；乳腺炎5例；乳腺癌1例；疑似乳腺癌2例。明確診斷率93.5 %。對照組(20例)：乳腺增生1例，乳腺炎1例，其余均正常。

2.2 CA125、CEA檢測結(jié)果 對照組CA153、CEA指標明顯低于良、惡性組，且低于參考區(qū)間。惡性組兩指標高于良性組，見表1。

表1 三組CA125、CEA水平比較

2.3 TCT及標志物檢測的診斷靈敏度及特異度 結(jié)果見表2所示。CA125及CEA診斷、TCT檢查靈敏度低于聯(lián)合檢測，特異性高于聯(lián)合檢測。

表2 不同檢測指標診斷靈敏度與特異度情況

3 討 論

乳頭溢液是女性乳腺疾病發(fā)生的主要癥狀之一，其發(fā)生率約3.1 %～13.7 %[5]。病理性溢液存在于多種乳腺疾病中，其形狀也較為復(fù)雜，包括血性、水樣、乳汁樣等。臨床醫(yī)療中，針對乳頭溢液的檢測方法較多，常見的細胞涂片及乳管造影等的準確率偏低。近年來，F(xiàn)DS檢查成為了乳頭溢液的主流檢查方法，它可以直接查看乳管內(nèi)情況[6]，但實際應(yīng)用中，F(xiàn)DS對于輕度乳管內(nèi)病變(Ⅳ級及其以下)的病變診斷靈敏度相對較低，且檢查中容易漏診末梢導(dǎo)管內(nèi)的癌變。研究發(fā)現(xiàn)，在FDS技術(shù)的輔助下，對其沖洗液行TCT檢查能夠明顯提高細胞學(xué)陽性率。TCT檢查是將收集的細胞利用自動化技術(shù)將其制備為細胞涂片，與傳統(tǒng)制備涂片方法相比，它可顯著提高其診斷準確率。有學(xué)者報道，傳統(tǒng)細胞學(xué)檢查陽性率僅為45 %～60 %，而FDS輔助下可提高至76 %～85 %[7]。在FDS的輔助下，沖洗液可獲得更多導(dǎo)管上皮細胞行TCT檢查。同時離心清洗時，清洗液可分離各類組織廢物及有機污漬，確保獲得的上皮細胞中更少雜質(zhì)。此外離心后細胞可均勻分布，制片效果佳，有助于其診斷。因而FDS輔助下的TCT檢查可提高乳管腫瘤的檢出率，減少漏診的情況。

近年來，以CA153、CEA為代表的腫瘤標志物逐漸成為了乳腺疾病診斷的有力工具。大量臨床資料顯示，其對于乳腺癌的診斷價值是顯著優(yōu)于X線的。CA125廣泛存在卵巢、腹膜以及子宮內(nèi)膜等組織細胞以及體液中[8-9]。CA125常用于腫瘤診斷，但其對于乳腺惡性病變的特異性并不高。CEA是一種腫瘤相關(guān)抗原，應(yīng)用于多種組織器官腫瘤的診斷。目前有研究表明，CEA可單獨作為乳腺腫瘤指標之一[10]。本組研究顯示，乳腺病變者與正常女性相比，其CA125、CEA指標是明顯升高的，腫瘤標志物靈敏度達到91.7 %。而本組良性組和惡性組TCT檢查的明確診斷率分別達93.5 %和88.9 %?？梢?，TCT檢查和腫瘤標志物檢測都是乳腺病變診斷的有效手段。

從結(jié)果來看，本組CA125、CEA水平，惡性組>良性組(>參考區(qū)間)>對照組。三組差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。但良、惡性組的錯誤率分別達到了9.8 %和10.9 %。這可能是因為某些良性病變中存在的一些活躍因子與腫瘤細胞較為相似，且存在炎性細胞浸潤,因而在判斷上存在誤差?？梢姡轭^溢液CA125、CEA檢測是可以作為乳腺病變診斷的手段之一，但仍存在著誤診風(fēng)險，應(yīng)當適當結(jié)合其他診斷方法。表2中腫瘤標志物(CA125、CEA)檢測、TCT檢查時，其特異性均可達到90 %以上，但靈敏度不高，存在漏診風(fēng)險。兩者聯(lián)合的靈敏度得到大幅提高，本組可達97.2 %，可廣泛應(yīng)用于乳腺病變的篩查。

參考文獻

[1]劉 霞.乳管內(nèi)視鏡及薄層液基細胞學(xué)檢查在乳管溢液的診斷及治療(附298例報告)[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2011,24(10):118-119.

[2]陳 明，韋 靜.血清CA125在卵巢癌早期診斷中的臨床應(yīng)用價值[J].中國誤診學(xué)雜志，2010,10(27):6629.

[3]魏向群，盧玉波，李云霞. CA125聯(lián)合血漿纖維蛋白原檢測在降低卵巢癌誤診率中的意義[J]. 中國誤診學(xué)雜志，2009,9(13): 3028-3029.

[4]戴偉萍.腫瘤標記物CEA、CA125在宮頸癌中的檢測價值分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013,11(4):68-69.

[5]趙樹強，賈春生.血清CA199、CEA和CA125對良惡性胰腺疾病的診斷價值[J].中國醫(yī)療前沿，2013,8(1):86-87.

[6]劉征宇，溫 蔚.腫瘤標志物CA153，CA125，CEA和SF聯(lián)合檢測對乳腺癌的診斷價值[J].中國基層醫(yī)藥，2009,16(11):1962-1963.

[7]周新穎，魏 彬. 乳頭溢夜中CA153、CA125聯(lián)合測定對乳腺癌診斷的準確性分析[J].河北醫(yī)藥，2011,33(5):723-724.

[8]左文述，徐忠法，劉 奇，主編.現(xiàn)代乳腺腫瘤學(xué)[M].濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1996：162-164.

[9]崔樹德，張恒偉，劉 慧.乳管鏡對伴乳頭溢液性疾病的診斷價值[J].中國實用外科雜志，2005,25(2):77-79.

[10]董 明，鐘蘭英，杜偉釗，等.乳管內(nèi)鏡輔助液基細胞學(xué)測試對乳頭溢液的診斷[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2011,10(16):1249-1250.