衛(wèi) 紅

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院 河南 鄭州 450002)

·特種醫(yī)學(xué)·

法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的影響因素及應(yīng)對(duì)措施

衛(wèi) 紅

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院 河南 鄭州 450002)

目的： 研究法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的影響因素及應(yīng)對(duì)措施。方法： 選擇2012年7月至2013年7月需要進(jìn)行法醫(yī)鑒定的事件218例作為研究對(duì)象。根據(jù)鑒定需要分成普通鑒定組(143例)與專家鑒定組(75例)。比較兩組法醫(yī)鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，Logistic回歸分析其獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)果： Logistic回歸分析結(jié)果顯示，鑒定時(shí)機(jī)、醫(yī)學(xué)資料收集、自述傷情真實(shí)度以及傷前狀況均為法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)論： 法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性影響因素較多，鑒定過程中應(yīng)予針對(duì)性處理，確保結(jié)論的準(zhǔn)確性和公正性。

法醫(yī)鑒定結(jié)論； 準(zhǔn)確性； 影響因素； 應(yīng)對(duì)措施

隨著社會(huì)的發(fā)展，各類刑事案件和治安傷害，民事糾紛和工傷、交通事故造成的調(diào)解賠償以及裁定處理的事件增多，對(duì)于法醫(yī)學(xué)鑒定的要求也逐漸增加[1]。然而，作為鑒定結(jié)論，可被認(rèn)可為法定訴訟證據(jù)，其正確、準(zhǔn)確與否往往能夠?qū)Π讣_處理發(fā)揮舉足輕重的效果[2]。因此，對(duì)于鑒定結(jié)論相關(guān)的影響因素進(jìn)行研究顯得尤為必要，本文即對(duì)此展開研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2012年7月到2013年7月需要進(jìn)行法醫(yī)鑒定的事件218例作為研究對(duì)象，其中交通事故傷188例，工傷30例。被鑒定者年齡在16～75歲，平均年齡為(43.3±2.8)歲。工人166例，農(nóng)民42例，干部職工10例。根據(jù)鑒定需要分成普通鑒定組(143例)與專家鑒定組(75例)，兩組在性別和年齡以及事故情況及職業(yè)等方面對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。具有可比性。

1.2 研究方法 法醫(yī)鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性包括以下指標(biāo)：①鑒定時(shí)機(jī)，從有關(guān)部門批準(zhǔn)可開始鑒定時(shí)計(jì)算。②醫(yī)療因素：醫(yī)療條件、治療情況。③醫(yī)學(xué)資料收集。④自述傷情及傷前狀況：自述傷情真實(shí)度、傷前狀況。⑤法醫(yī)水平，即法醫(yī)實(shí)施鑒定的綜合能力。⑥邏輯思維，即法醫(yī)在鑒定過程中進(jìn)行判斷的科學(xué)性和層次性。以鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性作為因變量，鑒定時(shí)機(jī)、醫(yī)學(xué)資料收集、自述傷情真實(shí)度以及傷前狀況作為自變量，實(shí)施Logistic回歸性分析，分析獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

2 結(jié)果

2.1 兩組法醫(yī)鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性情況單因素對(duì)比 專家鑒定組鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性在鑒定時(shí)機(jī)早占比92.00%(69/75)、醫(yī)學(xué)資料收集豐富占比96.00%(72/75)、自述傷情真實(shí)度高占比89.33%(67/75)、傷前狀況好占比90.67%(68/75)，均顯著高于普通鑒定組的64.34%(92/143)，66.43%(95/143)，59.44%(85/143)，58.04%(83/145)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的多因素分析 以鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性作為因變量，鑒定時(shí)機(jī)早、醫(yī)學(xué)資料收集豐富、自述傷情真實(shí)度高以及傷前狀況好作為自變量，經(jīng)Logistic逐步回歸性分析后發(fā)現(xiàn)，鑒定時(shí)機(jī)早、醫(yī)學(xué)資料收集豐富、自述傷情真實(shí)度高以及傷前狀況好均為法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。見表2。

表1 兩組法醫(yī)鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性情況單因素對(duì)比

注：與普通鑒定組相比，*P<0.05。

表2 法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的多因素分析

3 討論

法醫(yī)鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性與否直接關(guān)系到司法公正情況，亦為其基本要素之一。隨著人們維權(quán)意識(shí)的提升，法醫(yī)鑒定逐漸在有關(guān)司法活動(dòng)上發(fā)揮日益重要的輔助審判作用，其作為一種司法證據(jù)的醫(yī)學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)，又為訴訟當(dāng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，甚至直接關(guān)系到訴訟進(jìn)程和判決結(jié)果，因此鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性又是司法改革當(dāng)中尤須注意的內(nèi)容[3]。但有報(bào)道稱[4]，諸多因素可能對(duì)鑒定結(jié)論產(chǎn)生影響，但臨床對(duì)此類因素的報(bào)道多為陳述情況，缺乏科學(xué)性分析。鑒于此，本文通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以期為具體應(yīng)用提供一些理論基礎(chǔ)。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，專家鑒定組鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性在鑒定時(shí)機(jī)、醫(yī)學(xué)資料收集、自述傷情真實(shí)度以及傷前狀況等方面均顯著高于普通鑒定組，進(jìn)一步經(jīng)Logistic回歸性分析后發(fā)現(xiàn)，鑒定時(shí)機(jī)、醫(yī)學(xué)資料收集、自述傷情真實(shí)度以及傷前狀況均為法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。符合國外Wallesch等[5]的報(bào)道結(jié)果，究其原因，筆者認(rèn)為這可能是因?yàn)槿缦聨c(diǎn)：①在鑒定時(shí)機(jī)早方面，任何損傷在發(fā)生及發(fā)展時(shí)均有其基礎(chǔ)原因及條件，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)形態(tài)的異常以及機(jī)能代謝的異常，同一損傷可在差異性個(gè)體因素上表現(xiàn)出不同結(jié)果，在不同病程中亦有不同體征，因此，在實(shí)施損傷鑒定時(shí)，鑒定時(shí)機(jī)十分重要[6]。主要應(yīng)對(duì)措施為：不可將結(jié)案作為理由，急于鑒定，同時(shí)也不可無限拖延，而應(yīng)將損傷客觀性和鑒定科學(xué)性結(jié)合，防止鑒定時(shí)機(jī)的差異性導(dǎo)致有關(guān)結(jié)論產(chǎn)生輕重倒置等問題[7]。針對(duì)不同的致傷因子和不同性質(zhì)，以及部位邊緣性及多元性損傷等內(nèi)容的鑒定，應(yīng)于治療終結(jié)之后依據(jù)損傷系數(shù)實(shí)施鑒定，運(yùn)用有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，最終促使法學(xué)鑒定富有科學(xué)性，公正和合理的作出結(jié)論[8]。②在醫(yī)學(xué)資料收集豐富方面，Mitchell等[9]報(bào)道稱，醫(yī)學(xué)資料對(duì)于法醫(yī)鑒定十分重要，其具有兩層意義，其一可證明受檢者含有傷病，其二還可證明其無傷病，但僅在醫(yī)學(xué)資料具有完整性及真實(shí)性時(shí)才可發(fā)揮有效保證。主要應(yīng)對(duì)措施為：對(duì)所獲醫(yī)學(xué)資料實(shí)施全面細(xì)致審查，并仔細(xì)詢問和檢查傷者傷情，查驗(yàn)傷情是否和醫(yī)學(xué)資料符合，可否互為應(yīng)證。如此才能在司法鑒定上正確的應(yīng)用醫(yī)學(xué)資料。③在自述傷情真實(shí)度方面，自述傷情的準(zhǔn)確性可干擾法醫(yī)鑒定，這是由于被損傷的對(duì)象通常是案件當(dāng)事人，部分情形是為增加對(duì)方刑罰，部分情形是為了得到更多民事賠償，此外還有部分情形是因其他目的而未如實(shí)反映實(shí)際傷情，偽裝或是夸大傷情，對(duì)鑒定產(chǎn)生干擾并形成障礙。針對(duì)此類情況，法醫(yī)應(yīng)仔細(xì)分析資料可靠性，對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行走訪或是組織專家進(jìn)行會(huì)診，最終獲得真實(shí)和可靠的傷情鑒定資料[10-14]。④在傷前狀況好方面，主要包含3種情形，其一是傷者在傷前即已患某種病癥，而損傷致使原有疾病發(fā)生加重或惡化；其二是損傷對(duì)原有潛在性病癥產(chǎn)生了誘發(fā)效果，被認(rèn)為單純因外傷所致[15-17]；其三是傷前已患有某種病癥，損傷和疾病無明顯聯(lián)系。

綜上所述，法醫(yī)鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性影響因素較多，鑒定過程中應(yīng)予以針對(duì)性處理，確保結(jié)論的準(zhǔn)確性和公正性。針對(duì)上述各種現(xiàn)象，鑒定人員必須清楚分清損傷嚴(yán)重程度，認(rèn)真查閱傷情資料，和患者傷前狀況，仔細(xì)研究損傷與損傷后果間的因果聯(lián)系。切忌僅依照損傷后果盲目鑒定是重傷，避免疊加損傷程度，從而得出錯(cuò)誤結(jié)論。由于本文研究樣本數(shù)較少，仍需大樣本深入研究，且對(duì)于影響因素的具體應(yīng)用情況的研究亦可在今后繼續(xù)開展。

[1] 陳秋源, 李明亮, 伍曉明, 等. 皮膚損傷面積測(cè)量方法的研究概況[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2012, 21(7): 788-789.

[2] Chen T, Gu S, Han W, et al. The CT characteristics of orbital blowout fracture and its medicolegal expertise[J]. J Forensic Leg Med, 2009, 16(1): 1-4.

[3] Racinet C, Hoffmann P. Perinatal asphyxia and cerebral palsy: medicolegal implications[J]. Bull Acad Natl Med, 2010, 194(6): 891-901.

[4] Paterson M, Jones K, Schattner P, et al. Electronic care plans and medicolegal liability[J]. Aust Fam Physician, 2011, 40(6): 432-434.

[5] Wallesch C W, Schmidt R. Medicolegal evaluation of traumatic brain injury[J]. Nervenarzt, 2011, 82(12): 1533-1540.

[6] Bankole E, Rouche O, Milloncourt L, et al. Financial and medicolegal impact of dental trauma[J]. Ann Fr Anesth Reanim, 2012, 31(3): 191-195.

[7] 唐晉, 王彩平, 李長榮, 等. 掌骨骨折法醫(yī)學(xué)鑒定分析3例[J]. 中國法醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 1(1): 112-113.

[8] 曾紅彬, 吳智文, 王亮, 等. 道路交通事故死亡時(shí)間鑒定1例[J]. 法醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 1(4): 36-38.

[9] Mitchell L S, Atkinson L, Hagan-Aylor C, et al. Medicolegal considerations in breast health: the benefits of collaboration between OB/GYNs and radiologists[J]. Obstet Gynecol Clin North Am, 2013, 40(3): 583-597.

[10]高衛(wèi)民, 宛洋, 毛瑞明, 等. 甲基苯丙胺的中毒機(jī)制及中毒死亡法醫(yī)學(xué)鑒定[J]. 法醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 2(2): 24-25.

[11]雷普平, 李楨, 瞿勇強(qiáng), 等. 法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的原因及其防范[J]. 中國司法鑒定, 2009, 1(1): 56-58.

[12]李興宇. 談法醫(yī)對(duì)死亡原因鑒定的不確定性[J]. 刑事技術(shù), 2011, 3(3): 112-113.

[13]韓澤卿, 田珊紅. 外傷性血尿40例法醫(yī)學(xué)鑒定分析[J]. 中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 4(26): 125-127.

[14]張國強(qiáng). 外傷性鼓膜穿孔鑒定中應(yīng)注意的幾個(gè)問題[J]. 中國法醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 22(14): 98-109.

[15]陳祥民, 王子軒, 徐海濱, 等. 骨折法醫(yī)鑒定中常規(guī)X線與CT漏診、誤診的技術(shù)因素分析[J]. 法律與醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 12(3): 98-102.

[16]李云. 1例傷害案中多因素參與的法醫(yī)學(xué)鑒定分析[J]. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 1(3): 112-114.

[17]黎增強(qiáng), 羅輝, 后德軍, 等. 狂犬病毒、艾滋病毒等生物因素致傷的法醫(yī)學(xué)鑒定淺析[J].廣東公安科技, 2009, 2(3): 112-114.

Influence factors and countermeasures of the accuracy of forensic conclusions

WEI Hong

(HenanVocationalCollegeofJudicialandPoliceOfficers，Zhengzhou450002，China)

Objective： To study the influence factors and countermeasures of the accuracy of forensic conclusions.Methods: 218 cases needed forensic identification from July of 2012 to July of 2013 were selected and divided into ordinary-identified group (143 cases) and experts group (75 cases) according to identification requirements. The accuracy of forensic conclusions was compared. The independent risk factors were analyzed by Logistic regression.Results: Logistic regression analysis showed that the timing of identification, collection of medical data , validity of readme injury and pre-injury status were independent risk factors for the accuracy of the conclusions of forensic identification.Conclusion： There were many factors influencing the accuracy of forensic conclusions. The countermeasures must be executed to ensure the accuracy and fairness of the conclusions.

forensic conclusions； accuracy； influencing factors； countermeasure

河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(142400410839)。

D 919.4

10.3969/j.issn.1004-437X2014.09.083

2014-04-23)