陳秋平

(許昌縣人民醫(yī)院 耳鼻喉科 河南 許昌 461000)

不同劑量糖皮質(zhì)激素治療急性低頻下降型感音神經(jīng)性聾的療效比較

陳秋平

(許昌縣人民醫(yī)院 耳鼻喉科 河南 許昌 461000)

目的： 比較不同劑量糖皮質(zhì)激素治療急性低頻下降型感音神經(jīng)性聾(ALHL)患者的臨床療效。方法： 選取許昌縣人民醫(yī)院2011年7月至2013年7月收治的ALHL患者94例，隨機(jī)分為3組，對(duì)照組30例給予前列地爾治療，低劑量組32例在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予醋酸潑尼松30 mg，高劑量組32例在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予醋酸潑尼松60 mg。隨訪6個(gè)月，對(duì)3組患者治療效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果： 低劑量組與高劑量組治愈率及治療總有效率顯著高于對(duì)照組，高劑量組治愈率及治療總有效率顯著高于低劑量組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。3組患者臨床不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.31，P>0.05)。結(jié)論： 在ALHL治療中，糖皮質(zhì)激素效果確切，且給藥劑量較高(醋酸潑尼松60 mg)時(shí)效果更為顯著，然而高劑量用藥時(shí)應(yīng)重視不良反應(yīng)發(fā)生情況。

ALHL； 糖皮質(zhì)激素； 前列地爾； 醋酸潑尼松

急性低頻下降型感音神經(jīng)性聾(ALHL)是臨床中的獨(dú)立病種，患者主要有低頻聽力降低、耳悶脹感、耳鳴且無(wú)眩暈感等癥狀[1-2]，各癥狀發(fā)作突然，患者通常不會(huì)有高頻聽力受損現(xiàn)象[3]，且低頻聽力損傷較輕，有時(shí)可發(fā)生癥狀波動(dòng)[4]，部分患者在短時(shí)間聽力可自行恢復(fù)，臨床醫(yī)師對(duì)該疾病通常缺少關(guān)注，目前該疾病還無(wú)統(tǒng)一治療方案。許昌縣人民醫(yī)院在為ALHL患者治療時(shí)，高劑量糖皮質(zhì)激素效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取許昌縣人民醫(yī)院2011年7月至2013年7月收治的急性低頻下降型感音神經(jīng)性聾(ALHL)患者94例，其中男36例，女58例，年齡22～58歲，平均(33.4±5.2)歲；病程2～29 d，平均(16.3±5.4)d；患者臨床表現(xiàn)為：耳悶脹感22例，聽力下降45例，低音調(diào)耳鳴27例；將94例患者隨機(jī)分為3組，對(duì)照組30例，低劑量組32例，高劑量組32例，3組患者性別、年齡及病情等基本資料間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 診斷依據(jù)為2006年Suzuki等人所制ALHL診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者有自發(fā)性、急性聽力下降，無(wú)頭昏和眩暈感；低頻下患者純音聽閾在150 Hz、250 Hz及500 Hz三頻率下聽閾總和不低于80 dB；高頻下患者純音聽閾在2 kHz、4 kHz與8 kHz下和對(duì)側(cè)耳逐漸差值≤10 dB。

1.3 治療方法 對(duì)照組患者給予前列地爾10 μg +生理鹽水50 ml靜脈點(diǎn)滴，每日2次；低劑量組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上給予醋酸潑尼松片30 mg于晨起時(shí)頓服，連續(xù)治療5 d后將劑量減為15 mg，2 d后再將劑量減為5 mg；高劑量組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上給予醋酸潑尼松片60 mg于晨起時(shí)頓服，治療5 d后將給藥劑量減為30 mg，2 d后減量為15 mg，第10天時(shí)給藥劑量為5 mg。3組患者均連續(xù)治療10 d。

1.4 療效判定 3組患者治療前及治療后(治療6個(gè)月)均由同一位資深技師利用GSI-61型純音測(cè)聽儀(GSI公司制造)展開純音測(cè)聽檢查，并根據(jù)中華醫(yī)藥會(huì)突發(fā)性聾療效判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)3組臨床療效進(jìn)行判斷。治愈：患者恢復(fù)為健耳聽力水平或達(dá)到病前水平，或0.125～0.500 kHz低頻率下聽閾恢復(fù)為正常；有效：在0.125～0.500 kHz低頻率下患者聽力有10 dB以上改善；無(wú)效：在0.125～0.500 kHz低頻率下患者聽力改善程度低于10 dB；降低：在0.125～0.500 kHz低頻率下患者聽力有10 dB以上下降；治療總有效率=(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件SPSS 16.0分析研究中數(shù)據(jù)，定性資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者治療效果比較 低劑量組與高劑量組治愈率及治療總有效率高于對(duì)照組，高劑量組治愈率及治療總有效率高于低劑量組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組患者臨床療效對(duì)比[n，(%)]

2.2 3組患者不良反應(yīng)率比較 對(duì)照組共2例出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中頭痛1例，惡心1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.7%；低劑量組共3例出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中骨質(zhì)疏松1例，消化系統(tǒng)潰瘍1例，感染1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為9.4%；高劑量組共4例出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中骨質(zhì)疏松1例，消化系統(tǒng)潰瘍1例，感染2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%；3組患者臨床不良反應(yīng)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.31，P>0.05)。

3 討論

ALHL在臨床中較為常見，大部分患者是突然發(fā)作且為單側(cè)發(fā)病，年輕女性發(fā)病較多，患者預(yù)后通常良好[5]。目前該病發(fā)病機(jī)制尚不完全明確，國(guó)外曾有研究人員對(duì)梅尼埃病和ALHL患者外周血淋巴細(xì)胞亞型通過流式細(xì)胞儀展開測(cè)定，發(fā)現(xiàn)這兩類患者體內(nèi)Th1/Th2比例均失衡，Th1更具優(yōu)勢(shì)，因此該研究人員認(rèn)為免疫因素是這兩種疾病發(fā)病的一個(gè)原因。有研究稱ALHL病理生理改變類似于淋巴水腫，但利用淋巴水腫并不能對(duì)該病的起病機(jī)制加以解釋。ALHL一般臨床癥狀較輕且患者在短期內(nèi)可自愈，臨床醫(yī)師對(duì)這一疾病并不重視，因此目前該病還沒有形成特效治療方案。

血管擴(kuò)張藥、利尿藥及神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥等是突發(fā)性聾與梅尼埃病常用治療藥物，但治療效果并不顯著。已有臨床研究揭示人內(nèi)耳中有糖皮質(zhì)激素受體[6-7]，而國(guó)外研究人員曾嘗試用糖皮質(zhì)激素對(duì)ALHL患者展開治療，臨床療效良好，其中應(yīng)用小劑量糖皮質(zhì)激素治療后未取得理想療效的患者，在利用大劑量治療后取得了較為理想的效果。也有研究采用利尿劑聯(lián)合糖皮質(zhì)激素對(duì)ALHL患者進(jìn)行治療，發(fā)現(xiàn)治療效果比單獨(dú)應(yīng)用利尿劑或糖皮質(zhì)激素效果好。許昌縣人民醫(yī)院在為ALHL患者治療時(shí)，對(duì)照組給予前列地爾治療，低劑量組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予醋酸潑尼松片30 mg，高劑量組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予醋酸潑尼松片60 mg。前列地爾屬于藥理活性豐富的擴(kuò)張劑，可對(duì)病灶部位予以靶向聚集，具有明確的擴(kuò)血管功效。醋酸潑尼松屬于糖皮質(zhì)激素藥物，有抗休克、抗毒、抗炎等功效，同時(shí)可對(duì)血細(xì)胞具有有利影響，目前該藥物在臨床中已得到廣泛應(yīng)用。本次研究結(jié)果顯示，低劑量組與高劑量組治愈率及治療總有效率顯著高于對(duì)照組，說明在為ALHL患者治療時(shí)，在給予前列地爾治療基礎(chǔ)上給予糖皮質(zhì)激素治療可提高患者治療效果，這和上述觀點(diǎn)一致，同時(shí)也提示糖皮質(zhì)激素在此疾病治療中發(fā)揮主要作用。另外，本次研究中高劑量組治愈率及治療總有效率顯著高于低劑量組，說明糖皮質(zhì)激素所用劑量越高，其對(duì)ALHL患者臨床癥狀改善程度越明顯，治療效果更顯著，這也解釋了此病和患者免疫機(jī)制及淋巴水腫等因素均有一定關(guān)聯(lián)，在一定程度上論證了ALHL的自身免疫發(fā)病機(jī)制與淋巴水腫發(fā)病機(jī)制。在治療中，當(dāng)糖皮質(zhì)激素劑量增加時(shí)，患者不良反應(yīng)率會(huì)在一定程度上提高，但3組不良反應(yīng)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

[1] 夏力, 殷善開. 內(nèi)耳局部注射防治感音神經(jīng)性聾的策略[J]. 中華耳科學(xué)雜志, 2013, 11(3): 401-407.

[2] 黎志強(qiáng), 蔡華成, 李菊蘭, 等. 急性低頻感音神經(jīng)性聾76例臨床分析[J]. 聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志, 2012, 20(4): 371-373.

[3] 徐宏鳴, 翁婷雯, 董頻. 突發(fā)感音神經(jīng)性聾同血脂異常關(guān)系的研究進(jìn)展[J]. 中華耳科學(xué)雜志, 2013, 11(3): 461-463.

[4] 楊名保, 趙海亮, 藍(lán)建平, 等. 急性低頻感音神經(jīng)性聾的短期臨床療效分析[J]. 中華耳科學(xué)雜志, 2011, 9(3): 308-311.

[5] 蔣璐, 馮永, 柳炯, 等. 感音神經(jīng)性聾患兒的聽功能綜合評(píng)估[J]. 聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志, 2010, 18(2): 121-125.

[6] 陳冬, 劉振, 李健, 等. 急性低頻感音神經(jīng)性聾的臨床研究[J]. 中華耳科學(xué)雜志, 2009, 7(3): 230-233.

[7] 李富德, 梁瑞敏, 陳晨. 急性低頻感音神經(jīng)性聾臨床發(fā)病特征和診斷[J]. 聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志, 2008, 16(4): 285-286.

R 764.431

10.3969/j.issn.1004-437X2014.09.016

2014-04-01)