徐 錚，房國忠

(東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130117)

發(fā)達(dá)國家城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式研究
——兼論中國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化的模式選擇

徐 錚，房國忠

(東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130117)

城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)之一，城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化是這一戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。本文通過梳理發(fā)達(dá)國家發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式可歸納為兩種：以英國和美國為代表的“自下而上”的市場(chǎng)主導(dǎo)模式和以日本和韓國為代表的“自上而下”的政府主導(dǎo)模式，并從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，對(duì)上述四國模式形成的起點(diǎn)、過程、結(jié)果進(jìn)行比較，認(rèn)為政府主導(dǎo)模式更適合中國國情。

城鄉(xiāng)一體化；人力資源市場(chǎng)；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；國際比較；模式

十八屆三中全會(huì)指出“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙”[1]。當(dāng)前，我國將實(shí)施城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，消除二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)。人力資源市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要組成部分，在促進(jìn)人力資源充分就業(yè)方面具有不可替代的作用。然而，現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)決定了人力資源市場(chǎng)也存在城鄉(xiāng)分割問題，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)人力資源在就業(yè)機(jī)會(huì)、收入水平、受教育程度以及社會(huì)保障等方面存在巨大差距以及結(jié)構(gòu)性失業(yè)和勞動(dòng)生產(chǎn)效率低下等問題，制約了我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化，建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人力資源市場(chǎng)，這一點(diǎn)值得中國借鑒。

一、發(fā)達(dá)國家城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化的基本模式

通過梳理發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式大致可分為以下兩種：

(一)市場(chǎng)主導(dǎo)模式

以英美為代表的“自下而上”市場(chǎng)主導(dǎo)模式是通過理性勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化行為而形成的，就是在市場(chǎng)發(fā)展的作用下，通過工業(yè)化發(fā)展，集中在城市的現(xiàn)代化工業(yè)所提供的工資高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，吸引農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化緊隨其后，形成工農(nóng)業(yè)相協(xié)調(diào)的良性產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了人力資源在城鄉(xiāng)之間、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的合理配置。再加上相關(guān)制度的不斷完善，最終形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人力資源市場(chǎng)。

英美兩國之所以形成該模式，主要原因?yàn)椋旱谝唬Y源充足。充足的資源不僅確保了農(nóng)業(yè)的順利發(fā)展，也對(duì)工業(yè)發(fā)展提供了有力支持。美國國土面積廣闊，人均資源豐富，適合農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營；而18—20世紀(jì)初期的英國擁有世界上面積最大的殖民地，為其發(fā)展提供了大量的自然和勞動(dòng)力資源。第二，工業(yè)化起步早。兩國都抓住了第一次工業(yè)革命的契機(jī)，成為首批工業(yè)強(qiáng)國。此時(shí)，國際競(jìng)爭(zhēng)較弱，市場(chǎng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)品需求十分旺盛，創(chuàng)造了大量的工作機(jī)會(huì)。第三，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚。從18世紀(jì)至今，兩國始終是工業(yè)強(qiáng)國，這有利于持續(xù)產(chǎn)生的就業(yè)崗位，促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，推動(dòng)城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化的發(fā)展。上述條件都為市場(chǎng)主導(dǎo)模式的形成創(chuàng)造了條件。

(二)政府主導(dǎo)模式

日韓兩國根據(jù)本國國情，克服自然資源匱乏、工業(yè)化起步晚、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱等不利因素，通過“自上而下”的方式，積極發(fā)揮政府作用以彌補(bǔ)上述不足。具體來說，政府通過制定優(yōu)先發(fā)展工業(yè)戰(zhàn)略，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市有序轉(zhuǎn)移。當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定階段后，再通過政策導(dǎo)向，實(shí)施以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的方針，推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。在此過程中，積極制定各種法律法規(guī)，保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)者合法權(quán)益，最終建成城鄉(xiāng)一體的人力資源市場(chǎng)。

在該模式中，政府始終處于主導(dǎo)地位，通過制定宏觀發(fā)展戰(zhàn)略及其相應(yīng)制度，積極引導(dǎo)人力資源在城鄉(xiāng)之間合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)其平等就業(yè)。該模式特點(diǎn)如下：第一，注重通過發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來獲得國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，確保本國工業(yè)產(chǎn)品能夠持續(xù)穩(wěn)定地被國際市場(chǎng)吸納，從而增加就業(yè)機(jī)會(huì)。第二，在工業(yè)化發(fā)展中期，以工促農(nóng)，推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；第三，加大教育投資力度，提高人力資源素質(zhì)以彌補(bǔ)自然資源匱乏的不足。第四，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系，完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，為農(nóng)村勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移提供制度保障。

二、發(fā)達(dá)國家城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式形成的比較分析

發(fā)達(dá)國家城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化之所以形成上述兩種模式，主要是因?yàn)樗膰鴩楦鞑幌嗤?。因此，本文從這兩種模式形成的動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，分別對(duì)四國一體化的起點(diǎn)、過程、結(jié)果進(jìn)行比較。

(一)起點(diǎn)比較

1.發(fā)展背景比較

四國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式形成的起點(diǎn)都是以工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)方式變革為背景，但時(shí)機(jī)各不相同。從19世紀(jì)中葉起，隨著英美相繼開展工業(yè)革命，機(jī)器大工業(yè)逐漸取代工場(chǎng)手工業(yè)，城市勞動(dòng)力需求量大增。緊隨其后的是大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營方式的形成以及農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)走向一體。相比之下，由于歷史原因，日韓開始接受現(xiàn)代化發(fā)展晚于英美近一個(gè)半世紀(jì)，但兩國緊緊抓住了第三次工業(yè)革命的契機(jī)。戰(zhàn)后以出口為導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、勞動(dòng)密集型企業(yè)的大量出現(xiàn)以及日后高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速崛起、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，都為兩國提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，在此背景下，日韓開始了城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化的進(jìn)程。

2.文化差異比較

英國和美國雖然不屬于同一大洲，但都屬于基督教文明國家；而日韓均地處東亞，處于儒家文化影響。文化方面的差異也將對(duì)城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式的形成產(chǎn)生不同的影響?；浇讨鲝埖淖杂善降人枷?，使處于市場(chǎng)中的勞動(dòng)者按照自己的意志，自由的進(jìn)入利潤較高的產(chǎn)業(yè)，很少受制度、法律等非市場(chǎng)性因素的干擾。相比之下，儒家文化強(qiáng)調(diào)下對(duì)上的服從和忠誠。因此，在日韓的一體化模式形成過程中，體現(xiàn)了政府的引導(dǎo)作用。政府通過制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極引導(dǎo)農(nóng)村人力資源流向城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；通過立法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和農(nóng)業(yè)發(fā)展；通過投資教育來開發(fā)農(nóng)村人力資源，縮小城鄉(xiāng)人力資源的就業(yè)素質(zhì)差距。

3.經(jīng)濟(jì)水平比較

如表1所示，在發(fā)展初期，四國無論是國民生產(chǎn)總值還是人均GDP都不是很高，這主要是由于，在現(xiàn)代化工業(yè)出現(xiàn)以前，農(nóng)業(yè)是各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，且生產(chǎn)方式較為傳統(tǒng)(由于歷史原因，日本除外)。數(shù)據(jù)表明，英美的GDP總量和人均GDP都少于日韓。原因在于，兩國在第一次工業(yè)革命到來之前，完全是農(nóng)業(yè)國，毫無工業(yè)基礎(chǔ)；而日韓兩國在上世紀(jì)中后期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛之前，都或多或少的接觸過現(xiàn)代化生產(chǎn)方式。日本從19世紀(jì)中期就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變；韓國雖然在20世紀(jì)初期淪為日本殖民地，但在客觀上打破了該國原有的自然經(jīng)濟(jì)，同時(shí)日本殖民者在韓國開工建廠，也為韓國日后的工業(yè)化發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)。

表1 英美日韓城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式形成初期的國情比較

數(shù)據(jù)來源：英國統(tǒng)計(jì)局、美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、日本內(nèi)閣府和韓國銀行等。

4.農(nóng)業(yè)規(guī)模比較

在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之前，農(nóng)業(yè)在各國經(jīng)濟(jì)中一直占據(jù)最重要的地位。人均土地面積的多寡決定了未來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展方向，也對(duì)日后城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化能否順利進(jìn)行產(chǎn)生直接影響。從表1可以看出，相比日韓兩國，英美的人口密度相對(duì)較少，人均占有土地面積大，且兩國地處溫帶，有利于作物生長，具有良好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，為日后工業(yè)化發(fā)展提供大量的農(nóng)產(chǎn)品。日韓兩國人多地少而選擇小規(guī)模經(jīng)營方式，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力不足。在現(xiàn)代化發(fā)展初期，工業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性很差，吸收勞動(dòng)力的數(shù)量有限。同時(shí)，外向型經(jīng)濟(jì)使本國企業(yè)必須面對(duì)激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生大量失業(yè)人口，對(duì)兩國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化發(fā)展產(chǎn)生了一定的阻力。

(二)過程比較

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為應(yīng)從六個(gè)維度對(duì)四國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式的形成過程進(jìn)行分析。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較

奧肯定律表明，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以增加就業(yè)崗位。從四國的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡看，如表2所示，在第一次工業(yè)革命時(shí)期，英國GDP總量大約在20億至40億美元，美國為10億到45億美元，這一時(shí)期兩國平均GDP增長率分別為2%和5%，第二次工業(yè)革命時(shí)期也基本維持這一增長率。到20世紀(jì)中期，兩國GDP增長率的上升幅度較大，分別達(dá)9%和8%。相比之下，日韓在一體化初期的GDP總量較高，均為100億美元左右，這主要得益于兩國原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此后二三十年間，兩國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，這期間的GDP平均增長率分別達(dá)到17%和19%，幾乎是英美的兩倍。如表3所示，人均GDP變化也呈現(xiàn)出相同趨勢(shì)。總的來看，到上世紀(jì)末，無論是總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是人均GDP，日韓都稍遜于英美，這與發(fā)展時(shí)間短以及原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱有很大關(guān)系。

表2 英美日韓城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式形成過程中的GDP變化比較

數(shù)據(jù)來源：英國統(tǒng)計(jì)局、美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、日本內(nèi)閣府和韓國銀行等。

表3 英美日韓城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式形成過程中的人均GDP變化比較

數(shù)據(jù)來源：英國統(tǒng)計(jì)局、美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、日本內(nèi)閣府和韓國銀行等。

2.城鄉(xiāng)收入差距變化比較

根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，城鄉(xiāng)收入差距是促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本動(dòng)力，而且這一差距始終與城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化程度呈負(fù)相關(guān)。英美兩國由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，在工業(yè)化初期就十分重視通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，協(xié)調(diào)工農(nóng)業(yè)發(fā)展來縮小城鄉(xiāng)收入差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)40年代至50年代，美國城鄉(xiāng)收入差距比大約是1.66至2.0，到70至90年代，其差距一直在1.28至1.33之間波動(dòng)，表明美國城鄉(xiāng)居民收入差距一直不是很大[2]。這主要得益于“以工補(bǔ)農(nóng)”的政策，到20世紀(jì)50年代至70年代，美國基本上消除了城鄉(xiāng)之間的收入差距。

日韓的城鄉(xiāng)收入變化軌跡與英美不同。兩國之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，與發(fā)展初期犧牲農(nóng)業(yè)、保證工業(yè)發(fā)展有很大關(guān)系，但這也造成了城鄉(xiāng)收入差距的拉大。對(duì)此，兩國分別開展“造村運(yùn)動(dòng)”和“新村運(yùn)動(dòng)”，通過開發(fā)農(nóng)特產(chǎn)品、提供無償貸款、改善農(nóng)村教育等方式來解決這一問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本1966年城鄉(xiāng)居民收入增長率分別為43.4%和16.1%，但在1967—1977年間，城市居民年均收入增長了18.9%，而農(nóng)村居民則為25.4%。1974年農(nóng)村居民收入首次超過城市居民。至今，日本城鄉(xiāng)居民收入比值基本在0.86至0.97之間波動(dòng)[3]。

3.就業(yè)結(jié)構(gòu)變化比較

從就業(yè)結(jié)構(gòu)變化來看，雖然四國都呈現(xiàn)出“配第—克拉克定理”所表述的趨勢(shì)，但也存在差異。19 世紀(jì)以后，英國的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力開始自發(fā)、持續(xù)、緩慢地向城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。到了20世紀(jì)60年代，農(nóng)業(yè)綜合體的建立，使英國農(nóng)業(yè)開始向更加標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的方向發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不僅進(jìn)入農(nóng)業(yè)的前導(dǎo)和后續(xù)部門，同時(shí)也吸引了城市勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)工作，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口出現(xiàn)一定程度的提高。美國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化也呈現(xiàn)相同趨勢(shì)。

與英美相比，日韓實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的速度很快。兩國在發(fā)展初期通過優(yōu)先發(fā)展面向出口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)、建筑業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求量大，為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力提供了充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，推動(dòng)了非農(nóng)就業(yè)。到工業(yè)化中期，即20世紀(jì)70年代末，由于政府大力發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，農(nóng)村就地轉(zhuǎn)移的比重開始增加。70年代以后，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就地非農(nóng)就業(yè)量超過了城市轉(zhuǎn)移量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到80年代中期，日本的農(nóng)村勞動(dòng)力中僅有29.2%的轉(zhuǎn)移到了城市，70.8%則選擇就地轉(zhuǎn)移[4]。

4.農(nóng)地政策變化比較

四國都致力于通過調(diào)整農(nóng)地政策來推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。但由于自然條件所限，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式也有所不同。美國在建國之初就面臨地廣人稀的問題。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期頒布的《宅地法》規(guī)定，只需繳納10美元證件費(fèi)，即可獲得160英畝的土地，以鼓勵(lì)人們到西部開墾基地。1891年的《土地修正法》，開始規(guī)劃公共土地的大規(guī)模私有化。英國也在1967年修訂《農(nóng)業(yè)法》，政府對(duì)合并小農(nóng)場(chǎng)提供所需費(fèi)用的50%，對(duì)愿意放棄經(jīng)營的小農(nóng)場(chǎng)主可以發(fā)給2 000英鎊以內(nèi)的補(bǔ)助金，或者每年發(fā)給不超過275英鎊的終身年金[5]。這些政策為兩國形成大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。

日韓兩國為了克服國土面積狹小的缺點(diǎn)，制定了先實(shí)行小農(nóng)經(jīng)營，再向規(guī)?；?jīng)營過渡的農(nóng)業(yè)發(fā)展方針。日本在1950年頒布《農(nóng)地法》規(guī)定農(nóng)戶擁有土地的最高限額，嚴(yán)格限制農(nóng)地集中，使農(nóng)民真正獲得土地。1961年的《農(nóng)業(yè)基本法》確立了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的發(fā)展目標(biāo)。通過修改《農(nóng)地法》，放寬農(nóng)戶擁有土地上限，允許土地自由買賣。1980年的《農(nóng)地利用增進(jìn)法》推動(dòng)了土地集中經(jīng)營。為了達(dá)到均田的目的，韓國在1949年頒布的《土地改革法》，規(guī)定政府低價(jià)收購地主土地，然后以更低的價(jià)格賣給佃農(nóng)。隨著工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)戶數(shù)量減少，韓國鼓勵(lì)放棄從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民交出土地，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模。

5.社會(huì)保障制度發(fā)展比較

各國在工業(yè)化初期都曾出現(xiàn)過大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移，而城市不能提供充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致大量流民充斥城市，社會(huì)動(dòng)蕩不安的問題。對(duì)此，英國頒布了《濟(jì)貧法》，對(duì)包括農(nóng)村勞動(dòng)力在內(nèi)的低收入者給予最低生活保障。1897年，英國議會(huì)通過了《工人賠償法》，規(guī)定在某些工作危險(xiǎn)較大的行業(yè)，雇主應(yīng)對(duì)因工傷而喪失工作能力者給予賠償[6]。此后，該法的使用范圍擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)。美國也于1935年通過了《社會(huì)保障法》，但這一法律只保障工商業(yè)的從業(yè)者，并未覆蓋農(nóng)業(yè)。經(jīng)過兩次修改，才將農(nóng)業(yè)工人和自營農(nóng)場(chǎng)主納入其范圍之內(nèi)。

日本早在19世紀(jì)末就已經(jīng)具備了社會(huì)保障制度的雛形。1961年頒布的《國民健康保險(xiǎn)法》適用于包括農(nóng)村居民在內(nèi)的全體國民。同年實(shí)施的《國民養(yǎng)老金法》將原來未納入公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的廣大農(nóng)民、個(gè)體經(jīng)營者也納入到該體系中。1970年又創(chuàng)建了農(nóng)業(yè)養(yǎng)老金制度，其中2/3以上的養(yǎng)老金由政府補(bǔ)貼。韓國在工業(yè)化初期未能及時(shí)保護(hù)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模未能予以調(diào)整，致使農(nóng)業(yè)日趨衰退。80年代初期，韓國將農(nóng)業(yè)工人納入到國民年金的保障范圍之中。此后，隨著農(nóng)業(yè)地位下降、農(nóng)業(yè)人口流失以及人口老齡化加劇，韓國將國民年金的保障范圍再次擴(kuò)大。

6.人力資源開發(fā)比較

發(fā)達(dá)國家人力資源市場(chǎng)之所以繁榮，主要得益于人力資源素質(zhì)較高，這與教育有很大關(guān)系。美國在19世紀(jì)中葉就開始普及初等和中等義務(wù)教育。其間用了60多年時(shí)間基本普及了6-8年義務(wù)教育，為經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展奠定了人力資源基礎(chǔ)。與此同時(shí)，美國一直保持著高水平的教育投入。到1975年以后，美國教育經(jīng)費(fèi)總投入占GDP的比例始終保持在7%以上。其中，公共教育經(jīng)費(fèi)比重長期保持在5%-6%之間。逐步提高的教育投入水平是美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大、持久的動(dòng)力。

日韓兩國由于自然資源匱乏，因此特別重視勞動(dòng)力素質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用。日本1947年的《基本教育法》規(guī)定義務(wù)教育年限為9年并于70年代得到普及。70年代末又開始普及高中階段義務(wù)教育，80年代高中入學(xué)率超過90%。同時(shí)，高等教育也有很大發(fā)展，入學(xué)率由1947年僅為5.8%上升到1970年的18.7%，進(jìn)入大眾化階段。到80年代，在校大學(xué)生人數(shù)達(dá)220萬人。日本的教育經(jīng)費(fèi)投入也一直保持較高水平，其比重基本保持在6%以上。50年代初期，韓國教育經(jīng)費(fèi)比重僅為2%。從60年代開始，其增長率持續(xù)超過GDP增長率。特別在上世紀(jì)90年代，基本在20%以上，最高達(dá)24.0%[7]。

(三)結(jié)果比較

1.城鄉(xiāng)人力資源配置比較

總體上看，發(fā)達(dá)國家在發(fā)展過程中，農(nóng)村勞動(dòng)力發(fā)生轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重不斷下降，形成了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的格局。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)80年代以來，發(fā)達(dá)國家90%以上的就業(yè)崗位由非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供，而農(nóng)業(yè)就業(yè)比重則維持在10%以下，以2008年為例，如表4所示。

2.城鄉(xiāng)收入差距比較

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)收入差距一般控制在1.5以下。以美國為例，20世紀(jì)40至50年代期間城鄉(xiāng)收入差距比大約是1.66至2.0，70至90年代，其差距一致在1.28至1.33之間波動(dòng)，21世紀(jì)初為1.17。20世紀(jì)70年代以來，日本和韓國的城鄉(xiāng)居民收入差距也基本消除。至今，日本城鄉(xiāng)居民收入比值基本在0.86至0.97之間波動(dòng)。韓國開展新村運(yùn)動(dòng)以來，城鄉(xiāng)收入差距一直維持在0.8到0.9，2004年韓國人均GDP為1.4萬美元，城鄉(xiāng)收入比例是0.94。

表4 2008年英美日韓三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的比較 %

數(shù)據(jù)來源：中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒(2012年)。

3.城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度比較

目前，發(fā)達(dá)國家都擁有相當(dāng)完備的社會(huì)保障制度，覆蓋范圍涵蓋全體國民，建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的保險(xiǎn)項(xiàng)目、適用標(biāo)準(zhǔn)和管理機(jī)制。以英國為例，從19世紀(jì)初的《濟(jì)貧法》到20世紀(jì)中期的《國民保險(xiǎn)法》、《國民健康服務(wù)法》、《國民工業(yè)傷害法》、《家屬津貼法》、《國民救濟(jì)法》， 已經(jīng)建立起一個(gè)“從搖籃到墳?zāi)埂钡某青l(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系。伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，日本也把社保范圍擴(kuò)大到城鄉(xiāng)的所有勞動(dòng)者及其家庭。統(tǒng)一的社會(huì)保障制度使城鄉(xiāng)勞動(dòng)者享有同等的社保待遇，有效緩解了城市失業(yè)和農(nóng)村貧困等社會(huì)問題。

4.城鄉(xiāng)人力資源的就業(yè)素質(zhì)比較

當(dāng)今發(fā)達(dá)國家已經(jīng)消除了城鄉(xiāng)人力資源的就業(yè)素質(zhì)差距，這主要得益于對(duì)教育，特別是農(nóng)村教育的重視。美國通過建立完備的成人教育和農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)體系，特別在農(nóng)村開辦農(nóng)民培訓(xùn)班，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。英國現(xiàn)有200多個(gè)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)中心，對(duì)已有農(nóng)業(yè)實(shí)踐的青年農(nóng)民進(jìn)行二、三年學(xué)制農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，畢業(yè)后分別頒發(fā)普通或高級(jí)職業(yè)證書[8]。在20世紀(jì)70年代中期，日本和韓國也已基本普及了高中教育。教育的發(fā)展意味著人力資本投資的加大和人力資源素質(zhì)的提高，這使得農(nóng)村勞動(dòng)力能夠很好地適應(yīng)非農(nóng)就業(yè)。

三、中國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化的模式選擇

(一)中國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化現(xiàn)狀

中國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化進(jìn)程是以改革開放以前城鄉(xiāng)完全分割的計(jì)劃型就業(yè)制度為起點(diǎn)。在經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)體制改革之后，雖然取得了巨大成就，但一體化程度依然很低，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1.城鄉(xiāng)人力資源就業(yè)不平等。從就業(yè)過程的角度分析，該問題表現(xiàn)為城鄉(xiāng)人力資源在進(jìn)入市場(chǎng)前、進(jìn)入市場(chǎng)后以及退出市場(chǎng)后三個(gè)階段的不平等。首先，政府為優(yōu)先保證城鎮(zhèn)人口的就業(yè)，通過排他性制度，加大農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)城就業(yè)的經(jīng)濟(jì)和心理成本，限制其轉(zhuǎn)移。其次，他們?cè)谶M(jìn)城就業(yè)后往往從事的是社會(huì)地位低、職業(yè)危害大、工資收入少、福利待遇低、晉升機(jī)會(huì)小的行業(yè)。最后，當(dāng)農(nóng)村人力資源處于失業(yè)狀態(tài)時(shí)，由于社保制度覆蓋面有限，特別是農(nóng)村社保制度不完善，他們不能享受與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者同等的失業(yè)、養(yǎng)老等保險(xiǎn)。

2.城鄉(xiāng)人力資源配置不合理。這種配置的不合理既表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的配置不合理，也表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間。第一，當(dāng)前我國的人力資源，特別是其中的高端人才一般集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，而與之對(duì)應(yīng)的農(nóng)村地區(qū)則是人力資源流出地區(qū)，人力資源較少。第二，就業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年農(nóng)業(yè)就業(yè)人口為2.5億人，占就業(yè)人口比重的33.6%，配置水平僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家19世紀(jì)末的水平，主要原因在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力不足，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后。

3.政府對(duì)城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)的監(jiān)管不協(xié)調(diào)。城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化發(fā)展必須以科學(xué)化和法制化的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的監(jiān)督管理體系為依據(jù)，營造有利的制度環(huán)境。從這一角度分析，一體化程度低的原因表現(xiàn)為相關(guān)法律制度缺失，各種勞動(dòng)法規(guī)不健全以及執(zhí)法不嚴(yán)。這主要源于我國長期以來把就業(yè)工作重心放在城市，忽視農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)，政府沒有列支專項(xiàng)資金和項(xiàng)目。這樣必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議頻繁發(fā)生，阻礙了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)程。

(二)中國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化模式選擇的理由

通過與發(fā)達(dá)國家對(duì)比可以看出，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化程度相當(dāng)?shù)?。因此，必須借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，借用適合我國國情的一體化發(fā)展模式。本文認(rèn)為，日韓政府主導(dǎo)模式更適用于我國，理由如下：

1.政府在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位。中國與日韓同屬儒家文化，并且經(jīng)歷了長達(dá)2 200多年的中央集權(quán)管理模式，民眾在心理上服從政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。中國的改革開放又是一場(chǎng)以政府為主導(dǎo)的“自上而下”的改革。因此，在我國城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化過程中，政府的作用至關(guān)重要。

2.后進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚，中日韓三國都落后于率先崛起的英美。因此，三國都不約而同地選擇趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，表現(xiàn)為政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)管理體制，即建立了權(quán)威主義的政治體制，在權(quán)威政府的管理下制定宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

3.人多地少，資源匱乏。與日韓相比，雖然我國領(lǐng)土面積多，但由于人口基數(shù)大，人均資源占有量非常有限。因此，三國在發(fā)展初期都選擇了通過集中有限資源，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的舉措，而在集中資源的過程中，必然要發(fā)揮政府的強(qiáng)制職能。

4.具有一定的工業(yè)基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)落后。我國改革開放實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶有一定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)色彩。再加上其他條件限制，使我國農(nóng)業(yè)無法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模、現(xiàn)代化經(jīng)營。而工業(yè)已經(jīng)建立了較為完善的工業(yè)體系。這種情況與日韓發(fā)展初期極為相似。

以上分析表明，當(dāng)前中國國情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的日韓較為相似，采用政府主導(dǎo)模式更為可行。因此，應(yīng)充分發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)中的作用，根據(jù)市場(chǎng)需求，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)人力資源在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的合理配置，加快制度改革，推動(dòng)城鄉(xiāng)人力資源市場(chǎng)一體化發(fā)展。

[1] 習(xí)近平. 中共中央關(guān)于全面深化改革若 干重大問題的決定[R].2013-11-15.

[2] 黃坤，董禮. 國外縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011(24):297-298.

[3] 袁金旺，董雪. 韓國和日本縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(12): 23-25.

[4] 李曉峰，朱俊峰. 中、日、韓三國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的對(duì)比研究[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2009(12): 3-5.

[5] 邵宇. 土地改革:新城鎮(zhèn)化的突破點(diǎn)[J]. 金融發(fā)展評(píng)論，2013(12):1-31.

[6] 劉芳. 國外“農(nóng)民工”社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J]. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2007(6):49-53.

[7] 蔡培良. 發(fā)達(dá)國家及地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力資源配置的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(3):31-36.

[8] 張振助，吳曉郁，等. 高等教育大發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 外國教育研究，2003(4):35-39.

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Research on the Modes of the Urban-Rural Labor Market Integration in Developed Countries——Mode Selection of the Urban-Rural Labor Market Integration in China

XU Zheng，F(xiàn)ANG Guo-zhong

(School of Business，Northeast Normal University，Changchun 130117，China)

The urban-rural integration development strategy is one of the important tasks of promoting China’s economic and social development. The urban-rural labor market integration is an important part of it. According to the literature，this paper summarizes in two modes of the urban-rural labor market integration: the “bottom-top” market-driven mode represented by UK and USA and the “top-bottom” government-driven represented by Japan and Korea. From the perspective of dynamic，it compares the startings，processes and results of their formation in the countries. And it thinks that the government-driven mode is more suitable for China’s national conditions.

Urban-Rural Integration；Labor Market；Urban-Rural Dual Structure；International Comparison；Mode

2014-09-18

吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(2013A15)。

徐錚(1986-)，男，天津人，東北師范大學(xué)商學(xué)院博士研究生；房國忠(1964-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，東北師范大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

F033

A

1001-6201(2014)06-0055-06