姜 華， 吳橋陽， 李小賓

(1. 東北大學 文法學院，遼寧 沈陽 110819； 2. 淶源縣第一中學，河北 保定 074300； 3. 布魯克大學，加拿大)

在全世界，高等教育發(fā)生了革命性的變化，包括大學的財政、學生的數(shù)量、對于課程的要求、教學計劃、教育技術(shù)、教師的情況和外部的環(huán)境，這些變化直接影響了大學治理。“任何組織都有一個治理問題，學校也不例外”。[1]從現(xiàn)代的公司到大學以及基層社區(qū)，如果要高效而有序地運行，可以沒有政府的統(tǒng)治，但是不能沒有治理。[2]現(xiàn)代大學“治理”，已成為近年來高等教育研究領(lǐng)域的一個重要課題。1973年，卡耐基高等教育委員會將治理定義為“作決策的結(jié)構(gòu)和過程，從而區(qū)別于行政或管理”。這個概念被學術(shù)界接受，大學治理被進一步界定為“大學內(nèi)外部利益相關(guān)者對大學重大事務(wù)作決策的結(jié)構(gòu)和過程”。[3]

治理結(jié)構(gòu)是治理的重要方面，有時候，這兩個術(shù)語沒有嚴格的區(qū)分。大學治理結(jié)構(gòu)的研究，首先需要了解治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。關(guān)于中國大學的治理結(jié)構(gòu)，通常研究都認為，中國大學治理結(jié)構(gòu)是“黨委領(lǐng)導，校長治校，教授治學，民主管理和社會參與”，[4]即“黨委領(lǐng)導下的校長負責制”。

治理結(jié)構(gòu)的核心是決策的權(quán)力結(jié)構(gòu)，也就是決策權(quán)力在不同利益相關(guān)者之間的分配模式。權(quán)力的分配模式來自于歷史、文化和社會傳統(tǒng)等制度的規(guī)范，這其中既包含了正式的制度，也包含了非正式的制度。[5]在中國的公辦大學中，“黨委領(lǐng)導下的校長負責制”就是大學權(quán)力結(jié)構(gòu)的正式制度，這種正式制度決定了公辦大學的整體權(quán)力結(jié)構(gòu)的框架。

中國的大學中有研究型大學、教學研究型大學和教學型大學。不同類型的大學有不同辦學目標，不同類型的大學面對的外部環(huán)境有所不同。從不同類型的大學內(nèi)部來看，各種權(quán)力的博弈結(jié)果也會不同，大學中權(quán)力的大小是通過在獲取外部資源的博弈中此消彼長的，誰能夠從外部獲得更多資源，誰就能夠在權(quán)力的博弈中獲勝，掌握組織的最終決策權(quán)，這也就是斯科特提出的“外部制度環(huán)境能夠‘嵌入’到組織結(jié)構(gòu)中”。[6]本研究試圖回答以下問題：中國研究型、教學研究型和教學型大學的權(quán)力結(jié)構(gòu)是什么？為什么這三類大學擁有這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)？

一、大學組織決策的權(quán)力

大學權(quán)力的表現(xiàn)形式有很多種，但從根本上說，學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力這兩者是大學存在的兩種最主要的權(quán)力形式；[7]也有研究認為大學權(quán)力結(jié)構(gòu)主要由行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力和其他利益群體的權(quán)力構(gòu)成；[8]有學者認為是大學的政治領(lǐng)導、行政管理、學術(shù)管理對應(yīng)的三種權(quán)力支撐著學校的發(fā)展與運轉(zhuǎn)；[9]還有學者持有多元權(quán)力觀，將中國大學權(quán)力構(gòu)成分為政黨權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、學生權(quán)力和外部權(quán)力。[10]

關(guān)于大學權(quán)力構(gòu)成有著諸多的分類標準，這些標準都有各自的適用范圍，總體上分析時可能會存在交叉、重疊或間隙。馬克斯·韋伯將個人的合法權(quán)力來源區(qū)分為：源于傳統(tǒng)習慣的繼承、非人格化規(guī)則或制度、個人非凡品質(zhì)和魅力。如果將這一分析方法擴展于大學權(quán)力來源的考察中，則大學權(quán)力來源主要有三：一是大學組織特性所決定的大學權(quán)力，二是大學外部所賦予大學的權(quán)力，三是大學組織中內(nèi)部各利益群體所拓展的權(quán)力。

1．大學組織特性所決定的權(quán)力

組織特性，即一個組織區(qū)別于其他組織的本質(zhì)屬性。任何一個組織都有自己的組織特性，這就決定了每個組織都有自己特定的權(quán)力。組織特性主要通過組織的目標和宗旨來表達。大學的組織特性，是在大學的發(fā)展歷史中逐漸累積而形成的。大學的功能也從最開始的“人才培養(yǎng)”逐步擴展到“人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)”。[11]大學組織特性所決定的權(quán)力有兩方面：一是作為社會機構(gòu)主體面向社會的權(quán)力，二是作為完整機構(gòu)的內(nèi)部權(quán)力。

大學作為社會機構(gòu)主體，其功能是教學、科研和服務(wù)社會。大學組織作為培養(yǎng)高層次人才、進行科學研究、服務(wù)國家和社區(qū)的專業(yè)機構(gòu)，決定了大學具有圍繞高深知識進行發(fā)掘、整理、傳播、拓展等的權(quán)力，即學術(shù)權(quán)力。學術(shù)權(quán)力是學術(shù)人員依據(jù)其學術(shù)水平和學術(shù)能力，對學術(shù)事務(wù)和學術(shù)活動施加影響和干預的力量，[12]也包括教師所行使的管理權(quán)力。

大學作為一個完整的機構(gòu)，存在著相應(yīng)的行政機構(gòu)和履行管理職責的行政人員，在組織內(nèi)部必然會產(chǎn)生基于“科層化”的制度性權(quán)力，在大學領(lǐng)域往往表現(xiàn)為組織機構(gòu)的決策、協(xié)調(diào)、執(zhí)行以及分配等職權(quán)行為。[13]《中華人民共和國高等教育法》第三十九條規(guī)定：“國家舉辦的高等學校實行中國共產(chǎn)黨高等學校基層委員會領(lǐng)導下的校長負責制?！贝髮W的行政權(quán)力是指在學校黨委的直接領(lǐng)導下，以校長為中心的行政集團所擁有的各種權(quán)力。校長是在黨委領(lǐng)導下開展管理工作的，校長作為學校的法人代表，負責黨委會議的貫徹落實，在黨委的支持下獨立自主地行使職權(quán)。行政人員依據(jù)法律法規(guī)以及條例制度等行使權(quán)力，維持著組織的正常運行，確保學校整體目標的實現(xiàn)，推進學校規(guī)范化、程序化運轉(zhuǎn)。這種大學組織在履行學校自身行政職能時產(chǎn)生的權(quán)力，就是行政權(quán)力。

2. 大學外部所賦予的權(quán)力

大學置身于整個社會大環(huán)境中，大學的發(fā)展與社會環(huán)境密不可分。大學的運行需要從大學外部獲取資源。社會各界為獲取高層次人才，必須為大學的正常運轉(zhuǎn)提供人力和物質(zhì)等資源的支持和補充。大學在與外部環(huán)境的互動中獲得了權(quán)力，外部賦予大學權(quán)力的主體主要有政府、學校董事會、捐贈企業(yè)等等。政府作為公立大學的舉辦者和高等教育的責任人，擁有任命大學黨委書記和校長、決策大學重大事務(wù)和監(jiān)督學校運行的權(quán)力，是統(tǒng)治階級運用國家機構(gòu)實行階級統(tǒng)治、實現(xiàn)國家職能的特殊社會權(quán)力，稱之為政治權(quán)力。

另外，由于大學所處的地理位置、社會環(huán)境或社會關(guān)系，不可避免地與周圍環(huán)境產(chǎn)生互動，因而產(chǎn)生其他利益相關(guān)者的權(quán)力。其他利益相關(guān)者權(quán)力的主體包括學生家長、學校所處社區(qū)的公民、關(guān)心學校發(fā)展的社會組織或民間評價機構(gòu)，也包括為學校發(fā)展提供資助的校友、企業(yè)等。其他利益相關(guān)者的權(quán)力以一種隱形的方式對大學產(chǎn)生著影響，但是一直都是客觀存在的，是大學發(fā)展不可忽視的一種權(quán)力。

3．大學內(nèi)部利益群體所拓展的權(quán)力

現(xiàn)實中的大學權(quán)力并非完全由上述兩種來源所厘定，這就為大學內(nèi)部權(quán)力群體拓展權(quán)力留下了空間。大學的組織特性決定了大學權(quán)力的應(yīng)然狀態(tài)，但權(quán)力行使的界限往往是模糊的，在現(xiàn)實運行中會受到很多特殊因素的影響，權(quán)力的界限往往受權(quán)力主體自身力量強弱等的影響，因而會出現(xiàn)權(quán)力運行實然狀態(tài)的差異，這就使得大學內(nèi)部群體拓展權(quán)力成為可能。

學生是中國目前大學內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中最易被忽視的權(quán)力主體，而學生的人數(shù)在大學中占絕對優(yōu)勢，是大學的主體。一方面，大學的中心任務(wù)是培養(yǎng)人才，大學的教學管理及其他管理決策與學生的利益息息相關(guān)，學生不僅有能力，而且也應(yīng)該享有參與大學決策的權(quán)力；另一方面，“中國大學現(xiàn)在普遍實行收費制，學生繳納的學費已經(jīng)占高等教育成本的20%-40%，作為大學教育服務(wù)的‘購買者’，學生有權(quán)要求提高服務(wù)質(zhì)量”。[14]“大學者，非僅大師之謂也，實大學生之謂也。大學意味著大學生，學生權(quán)力構(gòu)成大學權(quán)力的重要一極”。[15]學生權(quán)力的權(quán)力主體可以是學生個人，也可以是學生團體或組織，其權(quán)力客體可以是學校，也可以是院系。

二、大學組織的決策

美國管理學家哈佛大學教授羅伯特N·安東尼(Anthony.R.A.)將組織中的決策分為戰(zhàn)略層次、管理控制層次和操作控制層次三個層次。戰(zhàn)略層次的決策決定組織的長遠目標、資源分配和基本政策，該層次的決策大多是高度非程序化的決策；管理控制層的決策問題是要在組織內(nèi)貫徹決策，旨在實現(xiàn)組織內(nèi)各環(huán)節(jié)的高度協(xié)調(diào)和資源的合理使用，屬于戰(zhàn)略決策執(zhí)行過程中的具體策略；而操作控制層的決策則主要是日常工作中為提高生產(chǎn)效率、工作效率而做出的決策。[16]

按照安東尼將決策進行劃分的想法，大學治理決策也可以劃分為戰(zhàn)略層次、管理控制層次和操作層次。對各個決策層次進行細化，戰(zhàn)略層次的決策包含的組織治理決策主要是學校運行與發(fā)展中重大事務(wù)的決策。管理控制層次的決策包括財政預算決策和人事管理決策：財政預算決策主要是財政經(jīng)費的籌措和使用決策；人事管理決策主要是行政和學術(shù)領(lǐng)導的選拔與任命方面的決策。操作層次的決策包括教職治理決策、課程設(shè)置決策和學生治理決策：教職治理決策主要是指教師的招聘、晉升和教師的地位等方面的決策；課程設(shè)置決策主要是指課程的設(shè)置、修改和課程的建設(shè)等方面的決策；學生治理決策主要是指學生入學、學業(yè)評價和畢業(yè)等方面的決策。

基于大學權(quán)力和大學治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的理解，我們將大學權(quán)力按權(quán)力的來源劃分為政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學生權(quán)力等5種權(quán)力，將大學治理決策劃分為組織治理決策、財政預算決策、人事管理決策、教職治理決策、課程設(shè)置決策和學生治理決策等6種決策。本研究試圖要確定在這6種決策中，5種權(quán)力的權(quán)重如何？我們根據(jù)研究型大學、教學研究型大學和教學型大學的特征，提出如下假設(shè)：

研究型大學的運行基本圍繞科研來進行，學術(shù)活動在學?；顒又刑幱诮^對的主導地位，我們提出研究假設(shè)1：研究型大學是以學術(shù)權(quán)力為主導的治理結(jié)構(gòu)；

教學研究型大學在科研上呈現(xiàn)出研究型大學的特點，但是由于其科研能力較低，獲取資源的能力有限。在教學以及學校管理等方面，行政權(quán)力居于主導地位，從而使得大學的運行較為凸顯行政色彩，我們提出研究假設(shè)2：教學研究型大學是以行政權(quán)力為主導的治理結(jié)構(gòu)；

教學型大學多是近幾年從?？茖W校升格為普通本科院校。這類學校雖然起步較晚，但是發(fā)展較快，學校更多地依靠財政撥款和地方經(jīng)濟支持，這樣就必須按照政府制定的標準和要求進行各方面的建設(shè)，因而政治權(quán)力在學校辦學中的作用較為明顯，我們提出研究假設(shè)3：教學型大學是以政治權(quán)力為主導的治理結(jié)構(gòu)。

本研究采用層次分析法，設(shè)計出權(quán)力分配的調(diào)查問卷，抽樣選取三類學校中的各類人員，進行問卷調(diào)查。

三、權(quán)力分配的測量

隨著高等教育機構(gòu)數(shù)量的不斷增長，各類型大學的數(shù)量也在不斷攀升，截止2011年，中國本科院校(不含獨立學院)為820所。本研究采取隨機抽樣的方法，一共抽取16所本科院校作為本文研究的樣本學校，向每個樣本學校發(fā)放40份問卷，共計發(fā)放問卷640份，其中研究型大學280份，教學研究型大學200份，教學型大學160份。回收有效問卷541份，有效問卷的回收率為84.53%(見表1)。問卷統(tǒng)計結(jié)果作為本文研究的數(shù)據(jù)來源。

表1 被調(diào)查學校的基本信息

被調(diào)查者中包含了高等學校中的黨委人員、行政人員、教師、學生和其他人員，具體信息見表2和表3。

表2 被調(diào)查者性別情況統(tǒng)計表

表3 被調(diào)查者職務(wù)情況統(tǒng)計表

由以上兩個表可以看出，參與調(diào)查者男女比例分布相對均勻，各方面人員都有參與，能夠較全面地反映學校情況，調(diào)查表獲得的信息充分，具有較好的效度。

1. 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美國運籌學家、匹茨堡大學教授T.L.Saaty于上世紀70年代初，為美國國防部研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標綜合評價方法提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。

該方法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，從而最終使問題歸結(jié)為最低層(供決策的方案、措施等)相對于最高層(總目標)的相對重要權(quán)值的確定或相對優(yōu)劣次序的排定。

層次分析法(AHP)將定量分析與定性分析結(jié)合起來，用決策者的經(jīng)驗判斷各衡量目標能否實現(xiàn)的標準之間的相對重要程度，并合理地給出每個決策方案的每個標準的權(quán)數(shù)，利用權(quán)數(shù)求出各方案的優(yōu)劣次序，比較有效地應(yīng)用于那些難以用定量方法解決的課題。

本研究根據(jù)層次分析法的要求，做出大學權(quán)力的量表，量表分為兩個部分，第一部分是確定大學6種決策各自的權(quán)重，第二部分是確定在每項決策中，各種權(quán)力的權(quán)重。在問卷調(diào)查中，要求被調(diào)查者填寫兩個部分，第一部分是將6種決策按照重要的程度排序，用1-5的數(shù)字進行填寫,最重要的填寫1，重要的填寫2，比較重要的填寫3……依此類推，同等重要的情況下，可以進行并列排序。第二部分是在每一項決策中，按照重要程度給5種權(quán)力排序，請被調(diào)查者根據(jù)5種權(quán)力在對每個決策所起作用的重要度進行排序，用1-5的數(shù)字進行填寫,最重要的填寫1，重要的填寫2，比較重要的填寫3……依此類推，同等重要的情況下，可以進行并列排序。

2. 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

在對事件進行深入研究后，將影響因素劃分為多個層次，包括最高層、中間層和最底層。其中，最高層是目標層，表示決策的目的、要解決的問題；中間層是準則層，表示考慮的因素、決策的準則；最底層是方案層，表示決策時的備選方案。每一層次的因素從屬于上一層次的因素，同時又對下一層次的某些因素起支配作用，同一層次的因素作為比較和最終評價的準則。本研究構(gòu)造的層次結(jié)構(gòu)模型共計兩個，見圖1和圖2。

圖1 大學治理決策層次結(jié)構(gòu)模型

圖2 組織治理決策層次結(jié)構(gòu)模型

3．研究型大學的決策權(quán)力的權(quán)重

構(gòu)建了大學治理的決策層次結(jié)構(gòu)模型之后，就可以通過層次分析法軟件yaahp對一級指標和二級指標進行分析。我們以研究型大學為例，對于其決策的權(quán)力集結(jié)為判斷矩陣，判斷矩陣由本研究選定的20位教育專家，通過德爾菲法來確定其判斷的矩陣，結(jié)果為表4所示，然后計算其判斷矩陣的一致性比例為0.0002，小于0.1，說明判斷矩陣的一致性較好，可以使用。

表4 研究型大學主導權(quán)力集結(jié)后的判斷矩陣

采用層次分析法對研究型大學的6種決策的權(quán)重進行分析之后，再對其中的組織治理決策進行權(quán)重判斷，同上面的方法一樣，對研究型大學的組織治理決策集結(jié)后的矩陣判斷后的結(jié)果如表5所示。

表5 研究型大學組織治理決策集結(jié)后的判斷矩陣

類似于組織治理決策的權(quán)重，我們同樣可以得到財政預算決策、人事管理決策、教職治理決策、課程設(shè)置決策和學生治理決策中政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學生權(quán)力的權(quán)重，然后將各個治理中的各種權(quán)力相加即為研究型大學各項權(quán)力的最終權(quán)重(見表6)。

表6 研究型大學各項權(quán)力的最終權(quán)重

4. 各種類型大學決策中權(quán)力的權(quán)重

用層次分析法，按照上面的步驟，就可以將教學研究型大學和教學型大學在6種決策中的5種權(quán)力的具體權(quán)重算出，見表7，由表7合成表8。

表7 中國大學決策中各項權(quán)力的具體權(quán)重

表8 中國大學各項權(quán)力的權(quán)重

從表8看出，在中國研究型大學的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各項權(quán)力的重要程度排序依次是學術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、政治權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學生權(quán)力，學術(shù)權(quán)力居于主導地位，驗證了研究假設(shè)1；

在中國教學研究型大學的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各項權(quán)力的重要程度排序依次是行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學生權(quán)力，行政權(quán)力居于主導地位，驗證了研究假設(shè)2；

在中國教學型大學的治理結(jié)構(gòu)中，各項權(quán)力的重要程度排序依次是政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、其他利益相關(guān)者權(quán)力和學生權(quán)力，政治權(quán)力居于主導地位，驗證了研究假設(shè)3；

通過以上研究可以看出，在中國大學的決策權(quán)力結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)力、政治權(quán)力和學術(shù)權(quán)力都是處于重要的地位，而學生權(quán)力和其他利益相關(guān)者的權(quán)力都是處于次要的地位。

四、進一步的討論

研究型、教學研究型和教學型大學的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)為什么會有這樣的特征？我們可以從社會資本、信譽約束和行政約束、自組織系統(tǒng)的理論來進行解釋。

1. 社會資本的解釋

社會資本的概念最早由法國社會學家布迪厄(Bourdieu)提出,他認為社會資本乃是個人和團體所擁有的社會連帶加總，而資本的取得則需要靠連帶的建立與維持，例如從事社交活動，尋找、維持共同的癖好等。科爾曼提出了社會資本通過特定的行動而為行動的勞動者創(chuàng)造資源的主要形式，其中包括獲得信息的潛力和權(quán)威連帶。

用社會資本的理論來分析中國三類大學的治理結(jié)構(gòu)可知，在研究型大學中，著名的學者居多，他們在其研究領(lǐng)域內(nèi)或者在社會上具有很高的權(quán)威，可以通過這些權(quán)威為其所在的學校帶來可觀的資源，也就是帶來所謂的社會資本。我們在很多的新聞中看到大學的學者發(fā)表專家的觀點和分析意見，這些專家絕大多數(shù)都是來自于國內(nèi)的研究型大學，他們借助于在社會大眾生活中的影響，在學校的決策中也具有較強的權(quán)威。因此，在研究型大學中，學術(shù)權(quán)力占據(jù)上風。

教學型大學中一般缺乏在社會上有名的學者，教師們就無法像研究型大學的學者那樣，在學校的決策中獲得足夠的決策權(quán)力。因此，在教學型大學中學術(shù)權(quán)力比政治權(quán)力和行政權(quán)力都弱。

教學研究型大學處于研究型和教學型大學之間，在這類大學中，在學術(shù)上具備較高造詣的學者多數(shù)都被提拔到了領(lǐng)導崗位，這類學校對于學術(shù)權(quán)威求才若渴。例如，北方某大學為了獲得一個學術(shù)背景較好的校長，到北京市某高校找到僅僅擔任過副院長的某位長江學者，力邀其擔任這所北方大學的校長，可見其對學術(shù)權(quán)威的渴望。在這類大學中，行政權(quán)力處于首要的地位。

社會資本雖然解釋了學術(shù)權(quán)力在研究型大學、教學研究型大學和教學型大學逐漸遞減的現(xiàn)象，但是還解釋不了為什么政治權(quán)力在這三類大學遞增的現(xiàn)象，我們試圖用行政約束和信譽約束來解釋。

2. 信譽約束和行政約束的解釋

大學組織同其他組織有本質(zhì)的區(qū)別，大學是一種連帶產(chǎn)品(Associative Good)，[17]一個大學一旦建立起一個很好的品牌，潛在的需求者就更愿意上這個大學。從社會資本的觀點出發(fā)，為了維持大學的品牌，需要大學或者政府來維護自己的信譽，但是不同層次的大學維持自己信譽的動力不一樣。對于研究型大學，已經(jīng)具備了良好的信譽，所以政府不必過多的管制，而對于沒有名聲的一般教學型大學，由于學校本身沒有良好的信譽，所以政府管制就會比較強。信譽約束曲線和行政約束曲線見圖3。[18]

圖3 大學組織的行政約束及信譽約束

研究型大學已經(jīng)具備了較高的信譽，因此其信譽的約束比較強，而教學型大學本身的信譽較低，所以其信譽的約束也比較低，為了維持其教學質(zhì)量，其行政的約束就比較強。因此這也就解釋了在政治權(quán)力上，從研究型大學、教學研究型大學到教學型大學越來越強。

3.自組織系統(tǒng)的解釋

在社會資本中，發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，就是中國的自組織的能力非常強，中國人是最會自組織的民族,[19]很多組織在經(jīng)過了一定的時間之后，就變成了自組織的系統(tǒng)。自組織是來自于物理學的概念,指的是在開放系統(tǒng)的環(huán)境中,受環(huán)境的影響,一群行動者如何從無序走向有序的過程。

研究型大學更加趨向于自組織系統(tǒng)，本身所固有的權(quán)力比較強大，因此政治權(quán)力就逐漸弱化，國家教育行政部門對于研究型大學實施了許多特殊的政策，比如，在其研究生的考試錄取中自行決定錄取的分數(shù)線，在本科生的錄取中有一部分名額是自主招生，在博士和碩士的學位點設(shè)置中，二級學科的招生專業(yè)可以自行設(shè)置等等，這些都說明政治權(quán)力在研究型大學是比較弱的。

教學型大學由于其建校的時間比較短，有一些教學型大學原本就是大專學校提升起來的，對大學的教學規(guī)律還不是很了解，其內(nèi)部的運行機制也沒有及時完善。那些沒有完善運行機制的組織，在大學之間的競爭越來越激烈的時刻，就難免越過最后的底線，造成很大的社會矛盾。因此，在教學型的大學中政治權(quán)力是最大的，政府對于那些教學型的大學實施比較嚴厲的控制，使其按照既定的軌道運行和發(fā)展。

本研究采用層次分析法，對研究型、教學研究型和教學型大學的權(quán)力的權(quán)重進行了實證性的分析，從統(tǒng)計的結(jié)果上看，可以得出以下的結(jié)論。

研究型大學中，學術(shù)權(quán)力處于最重要的地位。研究型大學有在社會上有影響的學術(shù)權(quán)威，這些權(quán)威們通過其學術(shù)地位能夠提升大學的知名度并獲得資源，盡管他們不擔任重要的行政職務(wù)，但是這些學術(shù)權(quán)威已經(jīng)成為大學的象征，代表了大學的整體水平，大學的行政領(lǐng)導非常尊重這些學術(shù)權(quán)威所代表的學術(shù)權(quán)力。教學研究型大學中，行政權(quán)力處于最重要的地位。教學研究型大學有學術(shù)造詣較深的學者，這些學者通常會成為學校的行政首腦。上級政府會給予這些大學較多的自主權(quán)力，這些兼具學者的行政領(lǐng)導為大學獲得資源并在大學的內(nèi)部和外部發(fā)揮其影響。教學型大學中，政治權(quán)力處于最重要的地位。這類大學中既沒有學術(shù)權(quán)威，也缺乏具有較深學術(shù)造詣的學者，大學的行政領(lǐng)導需要具備優(yōu)秀的行政管理能力并得到上級政府的賞識。其中的部分學校是通過合并升格進入本科層次的，其教學的質(zhì)量和辦學的規(guī)范性都有待完善，上級政府會對這類大學加強控制。

隨著政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變，教育立法的不斷完善，大學章程建設(shè)的逐步推進，大學自主辦學和獨立法人的地位篤定，政治權(quán)力將逐漸從大學管理中抽身出來，給其他權(quán)力主體參與大學的決策留下空間。其他利益相關(guān)者權(quán)力和學生權(quán)力在決策中的重要度會上升。大學可以通過校友捐贈、企業(yè)參與等多種渠道獲得資金，吸引更多的社會力量參與到大學治理中來。教育中介組織的蓬勃發(fā)展，也成為參與大學治理不可或缺的社會力量。

本研究雖然得出了比較定量化的研究成果，但是在實際的大學運行過程中，由于歷史、文化、經(jīng)濟和政治因素的影響，學術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、政治權(quán)力、其他利益相關(guān)者和學生的權(quán)力的分布在各個學校會各有特色，而且權(quán)力的分布與學校的歷史、文化和傳統(tǒng)都密切相關(guān)，不能一概而論。本研究雖然嘗試性地對中國的大學治理結(jié)構(gòu)進行了分析，但是問卷的數(shù)量還不夠充分。由于權(quán)力的測量是一個非常復雜的工程，如何測量才能夠保證其具有足夠的信度和效度，還需要在后續(xù)的研究中逐漸解決。最后，在各類學校中，對于5種權(quán)力和6種決策的理解也可能各不相同，因此容易產(chǎn)生不同的組內(nèi)偏差和組間偏差，在今后的研究還需要繼續(xù)修正。

[參考文獻]

[1] 張俊宗．現(xiàn)代大學制度——高等教育改革與發(fā)展的時代回應(yīng)[M]．北京：中國社會科學出版社，2004．

[2] 馬克斯·韋伯.約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理.林榮遠譯．經(jīng)濟與社會(上卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1997．

[3] 劉向東，陳英霞.大學治理結(jié)構(gòu)剖析[J].中國軟科學，2007，(7).

[4] 宋有.高校領(lǐng)導和治理的五要素體制探討[J].黑龍江高教研究，2010，(2).

[5] 彭紅玉.我國高等教育治理結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)功能主義思考[J].遼寧教育研究，2007，(10).

[6] 斯格特.黃洋等譯.組織理論[M].北京：華夏出版社，2002.

[7] 王道紅.大學內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)及其平衡[J].教育與現(xiàn)代化,2005，(3).

[8] 謝安邦,閻光才.大學的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整——對我國大學管理體制改革方向的探索[J].大學研究,1998，(2).

[9] 王德春.試論大學權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡與協(xié)調(diào)問題[J].揚州大學學報(高教研究版),2007，(3).

[10] 林日榮.制度變遷中的權(quán)力博弈——以轉(zhuǎn)型期中國高等教育制度為研究重點[M].上海:復旦大學出版社,2007.

[11] 朱國仁.高等學校職能論[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,1999.

[12] 潘懋元.多學科觀點的高等教育研究[J].高等教育研究,2002，(2).

[13] 劉奇暉,李霆.從大學內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)特性談大學學院制改革[J].北京理工大學學報(社會科學版),2002，(6).

[14] 劉亞敏.大學內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)及其調(diào)整[J].現(xiàn)代大學教育,2004，(2).

[15] 李福華.對高等學校學生權(quán)力的探討——學生主體地位的政治學視角[J].教師教育研究,2004，(2).

[16] 唐杰.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的組織決策權(quán)配置研究[D].廈門大學碩士學位論文,2007.

[17] Henry Hansmann.Higher Education as an Association Good[A].Forum for Future of Higher Education[C].1998.

[18] 侯志軍.社會資本與大學發(fā)展研究[D].華中科技大學博士學位論文,2008.

[19] 羅家德.中國管理本質(zhì)——一個社會網(wǎng)的觀點[J].南京理工大學學報(社會科學版)，2007，(1).