“裸官”調(diào)崗只是第一步

文/陸志堅(jiān)

目前廣東基本完成對“裸官”任職崗位集中調(diào)整工作，其中調(diào)整市廳級干部9名。

調(diào)整“裸官”崗位，使其不再擔(dān)任一地一單位主要領(lǐng)導(dǎo)和從事重要崗位，這既是嚴(yán)格落實(shí)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的需要，也是預(yù)防“裸官”腐敗、筑牢防范籬笆的有效做法。但調(diào)崗僅僅是對“裸官”監(jiān)管工作的開始。

所謂“裸官”，是指那些配偶和子女都已移居海外，但本人仍留在國內(nèi)任職的官員。如果不觸犯法律，也能“在其位，謀其政”，這樣的“裸官”或許會(huì)得到寬宥；然而有一些“裸官”，他們的人生觀和價(jià)值觀發(fā)生了扭曲，總想以權(quán)謀私，將家人、財(cái)產(chǎn)都轉(zhuǎn)移到國外，一有風(fēng)吹草動(dòng)就“閃人”。被查的龐家鈺、周金伙、楊湘洪、張曙光等都屬于后者。對此類“裸官”必須從源頭上預(yù)防和懲治。

雖然廣東已基本完成對“裸官”任職崗位集中調(diào)整，但筆者認(rèn)為，這只是強(qiáng)化對“裸官”監(jiān)管的第一步。盡管不能擅下定論稱“裸官”一定是貪官或有作風(fēng)問題，但接下來相關(guān)部門應(yīng)做的是要厘清哪些“裸官”的配偶子女屬正常遷居，哪些“裸官”的配偶及子女遷居有為自己“留退路”、方便“閃逃”之嫌。哪怕只有0.1%的可能，也不能讓“裸官”有可趁之機(jī)。

事實(shí)上，倘若放松了對“卸任”重要崗位職務(wù)“裸官”的排查，就容易讓其此前在重要崗位上可能存在的違法違規(guī)行為就此“潛伏”下來，從而實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。近期查處已退休的湖南省政協(xié)原副主席陽寶華嚴(yán)重違紀(jì)違法案，值得監(jiān)管部門思考。

《廣東省從嚴(yán)治黨五年行動(dòng)計(jì)劃》明確規(guī)定，要進(jìn)一步規(guī)范個(gè)人報(bào)告事項(xiàng)審核、統(tǒng)計(jì)匯總和分析制度。所以，對已調(diào)崗的“裸官”，就應(yīng)逐一分析和審核其個(gè)人報(bào)告，防止報(bào)告“短斤缺兩”。只有編實(shí)、編密、編牢制度籠子，方能真正形成對“裸官”的剛性約束。

推行殯葬改革莫要“不恤死”的自負(fù)

文/丁永勛

據(jù)媒體報(bào)道，安徽安慶市近期推進(jìn)殯葬改革，要求6月1日起全部實(shí)行火葬，一些地方收回村民棺木強(qiáng)行拆解，引發(fā)較大抵觸情緒。有報(bào)道稱，近期安慶地區(qū)有不下10名老人為趕在殯改政策實(shí)施之前“入土為安”而自殺。對此，安徽省民政廳有關(guān)工作人員稱，經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，老人非正常死亡與殯改沒有關(guān)系，安慶殯改政策也不會(huì)因?yàn)檩浾撚绊懚Ｖ埂?/p>

雖然當(dāng)?shù)孛裾块T否認(rèn)老人自殺與殯葬改革有關(guān)，并且說，“誰能保證6月1日前沒有人死亡呢”？但媒體對個(gè)案的詳細(xì)還原，卻揭示了老人自殺與強(qiáng)推土葬之間的相關(guān)性，以及當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗與火葬政策的直接沖突。一邊是工作人員模糊的表態(tài)和輕佻的推測，一邊是多家媒體記者的深度調(diào)查，哪個(gè)更可信，公眾自有判斷。

死生事大，中國人歷來對葬禮十分講究。由土葬改火葬，不僅是殯葬方式的改變，更是對習(xí)俗和文化的扭轉(zhuǎn)，不能不慎重。安慶這樣的地方，文化厚重，傳統(tǒng)堅(jiān)韌，安慶下屬的桐城，更是桐城學(xué)派的發(fā)源地。雖然當(dāng)下的安慶農(nóng)村，也難脫發(fā)展至上、鄉(xiāng)村凋敝的困境，但畢竟文脈未斷，傳統(tǒng)的影響還在。很多農(nóng)村老人哪怕是文盲，但受環(huán)境影響，仍固守著一些傳統(tǒng)和習(xí)俗。這并不是簡單的“文明”或“落后”的問題，而涉及復(fù)雜的文化和情感。

因此，即便推行殯葬改革的初衷是好的，也有冠冕堂皇的理由，但仍要照顧民眾的感受和訴求，至少要有個(gè)過程，不能操之過急。從媒體報(bào)道看，安慶現(xiàn)在力推殯葬改革，直接背景有兩個(gè)：一是當(dāng)?shù)刂巴菩谢鹪崃Χ炔粔?，在全省處于落后位置；二是民眾祭掃引發(fā)山火，導(dǎo)致有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)處分。無論出于哪種考慮，似乎都是從領(lǐng)導(dǎo)的政績和面子出發(fā)，而沒有考慮群眾的接受度。

殯葬改革面臨阻力，不要僅歸咎于民眾思想落后，然后以“不恤死”的勁頭，宣布改革不會(huì)因此而停止。我們說改革是一個(gè)利益再分配的過程，往往會(huì)觸動(dòng)一部分人的利益，但觸動(dòng)利益并不意味著罔顧人的死活。一般來說，沒有一種改革，要以“逼死人”為代價(jià)，這是一種“致命的自負(fù)”。