邵世偉

2014年5月15日，中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案在江蘇宜興法院一審宣判。原告沈新南起訴他的親家，要求繼承兒子沈杰和兒媳身亡后留下的冷凍受精胚胎。

四位失獨老人為爭奪子女留下的冷凍受精胚胎訴諸法院，一審卻以原、被告雙方均無法獲得繼承權(quán)收場。失獨老人之痛以及冷凍胚胎管理法律上的空白，均可在這起訴訟中一窺端倪。

判決

胚胎不能被繼承

一審判決宣布，52歲的原告沈新南掩飾不住臉上的震驚，他轉(zhuǎn)頭看了看被告席上53歲的親家劉金法，兩人苦笑著對視片刻后，各自帶著自己的妻子一同緩緩地走出法院。

“把咱們之間的爭執(zhí)先放放，現(xiàn)在先要把胚胎拿出來?！鄙蛐履险f。

去年3月20日深夜，沈新南的兒子沈杰、兒媳劉曦在返家途中遭遇車禍身亡。當(dāng)天，夫妻倆剛獲知一個喜訊，5天后劉曦將可以進(jìn)行人工受精胚胎移植手術(shù)。為了這一天，他們等待了整整一年。

這對小夫妻婚后一直未孕，在朋友推薦下，到南京市鼓樓醫(yī)院做人工受精。

沈杰、劉曦均為各自家中獨子、獨女，意外發(fā)生后，留下了4位失獨老人。

2014年春節(jié)前，沈新南在江蘇宜興法院將親家劉金法告上法庭，要求獲得兒子、兒媳存放于鼓樓醫(yī)院的受精胚胎的繼承權(quán)?！拔蚁Ｍ晌襾肀O(jiān)管胚胎的儲存?！鄙蛐履险f。

出乎雙方意料的是，由于胚胎屬性及是否具有繼承權(quán)尚未確定，宜興法院將目前存放管理胚胎的南京市鼓樓醫(yī)院追加為此案第三方。沈新南認(rèn)為，從鼓樓醫(yī)院方面出現(xiàn)在法庭上開始，這場訴訟便成為四位失獨老人與醫(yī)院之爭了。

對于原、被告雙方的訴求，醫(yī)院方面給予明確拒絕。醫(yī)院委托代理人鄭哲蘭表示，目前對試管嬰兒冷凍胚胎的屬性還沒有明確，而且我國對處置和監(jiān)管冷凍胚胎有嚴(yán)格的技術(shù)要求，因此不能將冷凍胚胎交予任何一方。

鄭哲蘭認(rèn)為，從醫(yī)學(xué)角度講，唯一能讓這些胚胎存活的途徑只有代孕，但是中國法律對此明令禁止。

對此，原告律師郭偉表示，“代孕”對雙方父母的意愿進(jìn)行有罪推斷，“他們只是想換家醫(yī)院保存，以等待政策改變的那天”。

主審法官陸亞琴在解釋判決理由時稱，胚胎具有發(fā)展為生命的潛能，含有未來生命特征的特殊之物，不能像一般之物任意轉(zhuǎn)讓或繼承，不能成為繼承的標(biāo)的。

陸亞琴稱，夫妻雙方對胚胎的權(quán)利的行使也是受到限制的，必須以生育為目的，不能捐贈、買賣胚胎?，F(xiàn)在兩夫妻均已死亡，通過手術(shù)達(dá)到生育的目的已無法實現(xiàn)，夫妻倆手術(shù)留下的胚胎本身受限制的權(quán)利是不能被繼承的，因此原告主張由其監(jiān)管儲存胚胎，法院是不支持的。

法院的判決，令雙方父母“心急如焚”。根據(jù)沈杰、劉曦與醫(yī)院簽訂的協(xié)議，冷凍胚胎保存期限為一年。如今保存期已過，讓老人們最擔(dān)心的是醫(yī)院根據(jù)協(xié)議可能會拋棄胚胎。

“我們還會上訴，這是我們四個失獨老人最后的希望?！鄙蛐履险f。

失獨

兩個家庭的悲哀

從2013年3月20日車禍那夜起，沈新南的家便靜了下來。之前，兒子、兒媳和沈新南夫妻住在一起，那一夜后，兒子的大嗓門、兒媳的鋼琴聲，都從這棟3層別墅中消失了，只留下兩個老人壓抑著的啜泣。

白天，沈新南夫妻都在對方面前強(qiáng)忍悲傷，沈新南照舊出門做生意，老伴做好早飯便坐在客廳里看電視，偶爾打打麻將。就像什么都沒發(fā)生一樣。

但一切都變了，他們發(fā)現(xiàn)自己總是會突然在生活中“斷線”。出事地點離家只有一公里，怎么都避不開。路過那里，沈新南會突然把車停在路旁，頭靠在方向盤上大哭一場。老伴則會一個人晃晃悠悠地走到那里，念念叨叨地對著空氣訴說著菜又漲價了，家里太大太空不好打掃，“好像他們就在那兒”。

最難熬的是夜晚，由于擔(dān)心夫妻倆承受不了，親戚早就清空了兩個孩子的東西，連床都搬走了。沈新南記不清有多少個失眠的夜晚踱步到兒子的房間，坐在空無一物的地板上發(fā)呆。好幾次，他和妻子在空房子里“偶遇”，相擁哭泣。

在距離沈家近20公里的劉家，劉曦的父母用不同的生活方式表達(dá)著相似的悲哀。

女兒和女婿出事那天是劉曦的母親胡杏仙的生日，兩人在陪她過完生日返家途中遭遇車禍。一年多來，她都在自責(zé)當(dāng)天應(yīng)該留下倆人在家過夜。今年，胡杏仙早早地撕去了日歷上她生日的那一頁，“就當(dāng)自己沒有生日了”。

女兒剛剛?cè)ナ罆r，胡杏仙總是不停地盯著手機(jī)，以前每天女兒至少要給她打四五個電話。后來，她覺得傷心，便很少用手機(jī)了。女兒是幼兒園老師，劉金法的手機(jī)里還存著她練習(xí)跳舞的視頻，有時他會一個人躲在廁所看，總是以笑開始以淚收場。

劉金法夫婦很少出門了。婚禮、小孩、一家老少，這都是他們害怕看見的，他們經(jīng)常拉上家里的窗簾，好像這樣就能隔開外面的歡笑和鞭炮聲。

四個失獨老人不敢想象沒有子女相伴的未來，他們都曾動過輕生的念頭，但最終被勸阻?！安皇沁€有子女的胚胎嗎，那也是血脈啊?！庇H戚對他們說。

反目

“敵人”：從親家到醫(yī)院

料理完兒女后事，四個老人便一同到鼓樓醫(yī)院索要子女留下的4個冷凍受精胚胎，但數(shù)次前往均被醫(yī)院以“法律不允許”為理由拒絕。

屢遭拒絕的四位老人不再相信鼓樓醫(yī)院。沈新南說，他們至少也要取出胚胎放到上海或北京保管。

兩家人都清楚，目前法律不允許代孕，他們打算換個“更保險”的地方保管胚胎，等到政策允許那一天，自己的孫子或是外孫就能出世了。“最壞的打算，我們也可以送給其他夫婦啊?！鄙蛐履险f。

“留香火”是四位失獨老人最后的愿望。

無奈之下，沈新南找到律師，了解案情后，律師郭偉建議沈新南和親家先確定胚胎繼承權(quán)，“你們得先確定胚胎屬于誰”。

郭偉告訴記者，當(dāng)時他查看資料發(fā)現(xiàn)，對于冷凍胚胎的監(jiān)管處置，衛(wèi)生部出臺的條例所限制的均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)。如不允許轉(zhuǎn)讓、贈送，所規(guī)定的并非針對個人，“沒有哪條法律說他們不能繼承”。

2014年春節(jié)前，劉金法收到了應(yīng)訴通知書。讓他有些不理解的是，起訴前沈新南從未找過他商議，只是在電話里說了句“我們走法律途徑吧”。

從前，沈、劉兩家是令人羨慕的兒女親家，兩家人每逢周末總在一起聚餐，偶爾還一同出游。胡杏仙回憶，每次旅游時女兒總會陪著公婆，女婿則陪著丈母娘，“從來沒起過爭執(zhí)”。

從法院發(fā)出應(yīng)訴通知書起，四位老人便再未見面。偶爾聯(lián)系也只是通過電話，說著說著便會發(fā)生爭執(zhí)，“胚胎是我們家的”，雙方都在電話里喊。

沈新南認(rèn)為，嫁夫從夫是中國的傳統(tǒng)，江浙地區(qū)傳統(tǒng)也是女兒不繼承家產(chǎn)，因此他覺得兒子留下的胚胎理應(yīng)由他繼承，未來的種種可能性，也應(yīng)由他來處理。

而劉金法則覺得胚胎為小夫妻雙方所有，自己作為女方家長也應(yīng)具有繼承權(quán)，為此他還準(zhǔn)備了辯護(hù)詞。

雙方相持不下，誰都想由自己管理兒女留下的胚胎。

5月15日剛開庭時，四位老人還是怒目而視，互不讓步。隨著庭審的進(jìn)行，沈新南知道，阻礙自己得到胚胎的并不是親家，而是坐在一旁的鼓樓醫(yī)院。

判決宣布后，胡杏仙說，他們暫時不打算爭了，目前雙方共同的“敵人”是醫(yī)院?；丶业穆飞希膫€老人近半年來第一次坐在同一輛車上，哭聲不時響起。

空白

法律難解倫理問題

這并非冷凍胚胎第一次成為爭議的焦點，相關(guān)法律的空白使得冷凍胚胎的監(jiān)管始終處于“無主之地”。

目前國內(nèi)關(guān)于輔助生殖技術(shù)的管理，主要是依據(jù)衛(wèi)生部在2001年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生育技術(shù)規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）。其中《規(guī)范》在2003年進(jìn)行了修訂，沿用至今?！兑?guī)范》對冷凍胚胎的定義是介于人與物之間的過渡存在，處于既不屬于人也不屬于物的地位。

這也成為鼓樓醫(yī)院與宜興法院認(rèn)為胚胎無法被繼承的依據(jù)。

北京市律師協(xié)會民法專業(yè)委員會主任陳志華認(rèn)為如果兩對老夫妻拿到了胚胎不去代孕，只是保存著，從情理上來講，應(yīng)該是可以的。但原、被告兩方如何分割胚胎，也很難達(dá)成一致。

陳志華表示，更棘手的是，冷凍胚胎是技術(shù)和倫理的問題相混雜，倫理的問題往往是沒有答案的，法律也很難設(shè)計出標(biāo)準(zhǔn)來。

四個老人提出，自己當(dāng)年響應(yīng)國家號召實行計劃生育，如今自己失獨而二胎政策又已放開，“怎么看我們都是犧牲品，該被照顧”，胡杏仙說。

衛(wèi)計委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會委員翟曉梅認(rèn)為，特事特辦雖然從情理上更容易理解，但會帶來更多問題，比如代孕所涉及的醫(yī)學(xué)倫理以及未來可能會開啟胚胎買賣的口子。

即便是國外相關(guān)判例也對四位老人不利。

美國曾有一對夫妻進(jìn)行人工受精，受精胚胎植入子宮后未成活，離婚時兩人爭奪剩余的幾枚胚胎。美國田納西州最高法院做出裁決認(rèn)為，冷凍胚胎既不是“人”，也不是“財產(chǎn)”，只是由于它們有變成人類的可能性而暫時給予特殊的尊重。因此，夫妻擁有的對胚胎的權(quán)利不能算作真正的財產(chǎn)權(quán)。

對于美國的判例，郭偉表示這是由于那對美國夫妻當(dāng)時未簽訂剩余胚胎處理方式而引起的。在沈杰夫婦與鼓樓醫(yī)院的協(xié)議中明確標(biāo)注剩余胚胎的處理方式為丟棄。但由于沈杰夫婦沒有使用胚胎生育，因此胚胎還處于未使用狀態(tài)，并非剩余胚胎，因此不能丟棄，而應(yīng)由家屬繼承。

據(jù)一位鼓樓醫(yī)院醫(yī)生估計，目前南京市約有冷凍胚胎10萬枚，其中超過半數(shù)存放在鼓樓醫(yī)院。

對四個老人而言，繼續(xù)上訴是目前唯一的選擇?！耙苍S只有一絲希望吧?！鄙蛐履险驹趦鹤?、兒媳空空的房間里說。