文 / 劉俊海

當(dāng)前最重要的任務(wù)，不僅在于對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修訂，更在于要大張旗鼓地讓金融機(jī)構(gòu)——包括銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、期間管理公司認(rèn)真學(xué)習(xí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

關(guān)于央行提出的金融消費(fèi)者保護(hù)法，有的人認(rèn)為這表示消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中對(duì)于金融消費(fèi)活動(dòng)有鞭長(zhǎng)莫及的地方，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的許多條款，很多銀行根本都不知道；可見(jiàn)當(dāng)中對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)的保護(hù)，都做得不夠。所以我認(rèn)為當(dāng)前最重要的任務(wù)，不僅在于對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修訂，更在于要大張旗鼓地讓金融機(jī)構(gòu)——包括銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、期間管理公司認(rèn)真學(xué)習(xí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法二十八條中講到了證券、保險(xiǎn)等所有金融產(chǎn)品、服務(wù)提供者的風(fēng)險(xiǎn)解釋義務(wù)，也就意味著立法者已經(jīng)認(rèn)為金融消費(fèi)者就屬于消費(fèi)者；金融產(chǎn)品與服務(wù)就是消法需要保護(hù)的產(chǎn)品與服務(wù)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，央行另起爐灶，擺脫消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法制訂金融消費(fèi)者保護(hù)法其實(shí)是不明智的。但是央行制訂方案去引導(dǎo)如何落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，則是可行的。

所以當(dāng)前最大的問(wèn)題，并不是制訂新的法律來(lái)填補(bǔ)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的漏洞——因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法本身是沒(méi)有漏洞的，而在貫徹與執(zhí)行。

例如銀行收取短信費(fèi)、在信用卡刷卡消費(fèi)當(dāng)中存在被盜刷的現(xiàn)象，在消費(fèi)者沒(méi)有責(zé)任的情況下仍讓消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任；這些行為其實(shí)都違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本原則，也違反了合同法。這體現(xiàn)出我國(guó)金融消費(fèi)現(xiàn)狀的以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，金融消費(fèi)者的知情權(quán)得不到尊重，金融機(jī)構(gòu)的披露義務(wù)沒(méi)有實(shí)施到位；第二，金融消費(fèi)者的選擇權(quán)受到限制；第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到侵害。

其實(shí)金融界存在的侵害消費(fèi)者權(quán)益的亂象，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中都能找到相關(guān)條例，但是在金融界里存在一種“白馬非馬論”，使金融消費(fèi)者和普通消費(fèi)者被區(qū)分開(kāi)來(lái)，所以央行再次強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的貫徹實(shí)施，明確一下哪些行為是不被允許的——短信費(fèi)不能收，小額管理費(fèi)也不能收，這些都是可行的。

而現(xiàn)在導(dǎo)致金融消費(fèi)者維權(quán)困難的最大原因，并不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中存在力所不及的部分，歸根結(jié)底還是金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的深刻理解。就拿新成立的金融消費(fèi)者保護(hù)局來(lái)說(shuō)，他們所宣稱(chēng)的職責(zé)是加大對(duì)金融消費(fèi)者的宣傳教育，但我個(gè)人認(rèn)為他們的職責(zé)不在于教育消費(fèi)者，而應(yīng)當(dāng)教育侵害消費(fèi)者的銀行和金融機(jī)構(gòu)，并且大膽處罰銀行。目前為止金融消費(fèi)者保護(hù)局到底處罰了多少銀行機(jī)構(gòu)、處理了多少投訴，都是有目共睹的。

當(dāng)前對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管乏力的狀況，并不是制訂一套新的法規(guī)、成立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)就能解決的。關(guān)鍵還在于不打折扣的貫徹與執(zhí)行。

目前為止金融消費(fèi)者保護(hù)局到底處罰了多少銀行機(jī)構(gòu)、又處理了多少投訴，大家都是看在眼里的。還是希望這些監(jiān)管部門(mén)真抓實(shí)干，按照十八屆三中全會(huì)所提出的“接地氣”精神，把握消費(fèi)者維權(quán)的需求。一是處罰侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的金融機(jī)構(gòu)，二是加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融從業(yè)人員的教育力度，三是及時(shí)發(fā)布金融消費(fèi)警示。

這些都是金融消費(fèi)者的切實(shí)需求，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該先去扎扎實(shí)實(shí)地解決這些需求，落實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)利。而不是去制訂一套新的金融消費(fèi)者保護(hù)法。

難道制訂不出來(lái)就不保護(hù)了嗎？