何蔣勇

家住浙江省慈溪市附海鎮(zhèn)某村一男子老吳因牙痛去村衛(wèi)生室拔了顆牙，沒(méi)想到之后得了癲癇，被鑒定為腦器質(zhì)性癡呆（中度），構(gòu)成傷殘等級(jí)五級(jí)。55歲的吳老漢和他的家人，想跟村衛(wèi)生室討個(gè)說(shuō)法。

當(dāng)?shù)胤ㄔ壕痛税感?，判令該村衛(wèi)生室賠償老吳醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用57萬(wàn)余元，其中包含精神損害撫慰金3萬(wàn)元。

禍起牙痛，究竟拔的是哪顆牙

牙痛已經(jīng)困擾老吳好長(zhǎng)一段時(shí)間了，食不知味、疼痛難忍，思慮再三后，老吳決定去拔牙。

到了村衛(wèi)生室，醫(yī)生小張對(duì)老吳口腔進(jìn)行檢查后，在病歷上寫(xiě)道：左下第七齒齲壞，行拔除術(shù)，隨后便嫻熟地幫老吳把壞牙連根拔除。孰曾料到，過(guò)了幾天后，老吳拔牙創(chuàng)口處一直不能愈合，疼痛不減反增，老吳的面部也腫得老高，接下來(lái)發(fā)生的事情更是離奇。

某天下午，老吳忽然表現(xiàn)異常，全身抽搐、高燒不退，神志不清……不明就里的家里人連忙把老吳送到醫(yī)院急救，經(jīng)過(guò)一系列治療后，病情有所穩(wěn)定，但之后的老吳像換了一個(gè)人，目光呆滯、神情恍惚，常常答非所問(wèn)，甚至連家人都不認(rèn)識(shí)。好好的一個(gè)人怎么就變得如此癡傻？家人十分不解，帶著老吳輾轉(zhuǎn)治療于各大醫(yī)院，最終診斷老吳患上了癲癇。

想到自己是到村醫(yī)務(wù)室拔牙后沒(méi)幾天就患病了，很有可能是拔牙導(dǎo)致了癲癇，老吳作為原告、妻子作為法定代理人將村衛(wèi)生室告上了法庭。

老吳訴稱(chēng)：自己是左下第四齒疼痛難忍去拔牙的，拔牙后非但創(chuàng)口沒(méi)好，還患上了癲癇，經(jīng)過(guò)鑒定，嘴里左下第六齒、第七齒已經(jīng)不翼而飛，第四齒卻仍在，明顯是拔錯(cuò)了牙，故要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)95萬(wàn)元。

村衛(wèi)生室辯稱(chēng)：醫(yī)生給老吳拔的是第六顆牙齒，將第六齒寫(xiě)成第七齒是筆誤，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)過(guò)鑒定：老吳嘴里的左下第七齒是很早以前就沒(méi)了的，而第六齒是在村醫(yī)務(wù)室里被拔除的。

也就是說(shuō)，老吳自稱(chēng)因疼痛要求拔的是嘴里左下第四顆牙，被告醫(yī)生在病歷中寫(xiě)的是要拔左下第七顆牙，而最終不翼而飛的卻是自己嘴里的左下第六顆牙。

更有意思的是，老吳訴稱(chēng)自己去拔牙的時(shí)間是2010年1月19日，而村衛(wèi)生室出具的病歷中顯示時(shí)間則為2009年12月30日。老吳和家人認(rèn)為，老吳絕不可能是12月30日去拔牙的，因?yàn)槟翘煲蛴H戚去世，他去參加喪事幫忙了，有同桌一起吃飯的人可以作證。而村衛(wèi)生室則拿著門(mén)診記錄等證明說(shuō)，衛(wèi)生室1月19日那天沒(méi)有營(yíng)業(yè)，老吳不可能是那天來(lái)看病。

鑒于雙方對(duì)原告到被告處拔牙這一事實(shí)沒(méi)有異議，究竟哪天看的病，對(duì)法院的審理沒(méi)有影響。

被告就其“在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否構(gòu)成醫(yī)療事故”等事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定，法院先后委托二家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，但均被退回。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，病歷的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，而司法鑒定應(yīng)以客觀(guān)事實(shí)作為鑒定依據(jù)，因無(wú)確鑿證據(jù)說(shuō)明當(dāng)時(shí)原告在被告處的具體診療經(jīng)過(guò)事實(shí)，缺乏原始醫(yī)學(xué)資料作為醫(yī)療損害鑒定的依據(jù)，故被告申請(qǐng)的事項(xiàng)無(wú)法判定。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有舉證責(zé)任，法院據(jù)此判決村衛(wèi)生室敗訴。

法院最終認(rèn)為，被告作為專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)其病案資料中的明顯錯(cuò)誤僅以筆誤為由，該解釋不具有合理性、說(shuō)服力，被告應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的相應(yīng)不利的訴訟后果?，F(xiàn)因被告提供的瑕疵病歷致醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療行為與損害后果有無(wú)因果關(guān)系等爭(zhēng)議事項(xiàng)無(wú)法進(jìn)行鑒定，被告無(wú)法證明其不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)全部責(zé)任。故判決被告賠償老吳醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)57萬(wàn)余元。