楊新湦，張齊樂

(中國民航大學(xué)空中交通管理學(xué)院，天津300300)

1 管制員績效考核中存在的問題

1.1 缺乏統(tǒng)一可行、科學(xué)合理的標準規(guī)范

當前大多單位存在著兩套評價體系，即官方體系和同行之間的評價體系。不可否認，這兩套評價體系各有其合理性和缺陷，但無論哪一種都因為在評價中參雜大量主觀因素而導(dǎo)致評價結(jié)果偶爾會有失公允［1］。

1.2 指標的選取偏理想化

目前使用的績效考核辦法在指標的選取上存在兩種極端:一是指標的選取過簡，簡單的指標體系減輕了測量指標數(shù)據(jù)的工作量，但并不能全面考察管制員的綜合績效，結(jié)果容易出現(xiàn)偏差;二是指標的選取過于繁瑣，導(dǎo)致績效考核工作與管制實際工作脫節(jié)，加大了收集指標數(shù)據(jù)的難度，缺乏可操作性。

1.3 涉及主客觀的指標權(quán)重難以確定

主觀賦權(quán)評估法采取定性的方法，由專家根據(jù)經(jīng)驗進行主觀判斷得到權(quán)重，再對指標進行綜合評估。而實際中存在模棱兩可、含糊不清的評判信息，對主觀賦權(quán)法影響較大。客觀賦權(quán)評估法則根據(jù)歷史數(shù)據(jù)研究指標之間的相關(guān)關(guān)系或指標與評估結(jié)果的關(guān)系來進行評估，期望完全避免人為因素，而過高的量化標準會使績效考核單純地追求數(shù)量而忽視質(zhì)量。

1.4 考核偏重于對結(jié)果的運用

考核是一種手段，而不是目的。不能僅依據(jù)考核結(jié)果就對管制員妄下定論，而應(yīng)把考核結(jié)果作為更好地了解管制員的手段。創(chuàng)造一個公開、通暢的雙向溝通環(huán)境，使考核者與被考核者能就考核結(jié)果進行及時有效的交流，并在此基礎(chǔ)上制定管制員未來事業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

2 管制員績效考核指標體系的建立

在建立管制員績效考核指標體系時，充分考慮了我國空中交通管制發(fā)展現(xiàn)狀，并吸取了國際上空中交通管制發(fā)展的寶貴經(jīng)驗。因此研究的管制員績效考核指標體系是基于聯(lián)邦航空局(FAA)在選聘管制員時的4項要求:Motivated(對待工作的積極性)、Decisive(處理工作時的決斷力)、Committed(對待工作的忠誠度)、Self－Confident(自信度)。將這4項要求作為管制員績效考核指標體系的一級指標。在選擇二級、三級、四級指標時，參考了歐洲航行安全組織(EUROCONTROL)對管制員績效考核的要求［2］;同時參考了對管制單位管理層及一線管制員所做的大量問卷調(diào)查，并結(jié)合了心理學(xué)的有關(guān)理論。

3 確定管制員績效考核指標權(quán)重

3.1 指標權(quán)重的設(shè)定

指標權(quán)重的設(shè)定是影響績效考核結(jié)果最為重要的因素。傳統(tǒng)確定績效考核權(quán)重的方法多為模糊綜合評價和層次分析法。模糊綜合評價中隸屬度數(shù)的確定還沒有系統(tǒng)的方法。層次分析法首先結(jié)合專家意見，通過設(shè)立判斷矩陣，檢驗一致性，計算指標權(quán)重，但實際中存在模棱兩可、含糊不清的評判信息，影響了計算指標權(quán)重的結(jié)果［3－5］。

綜合以上多種績效考核確定權(quán)重的方法，筆者通過引入三角模糊數(shù)的群組層次分析法對傳統(tǒng)的層次分析法(AHP)進行改進，將其拓展為群組模糊層次分析法(GFAPH)。這種方法能減少主觀因素對權(quán)重計算的影響，相對傳統(tǒng)層次分析法更具有魯棒性，提高績效考核結(jié)果的準確性和針對性［6－8］。

向10位管制領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放問卷對各級指標進行兩兩比較打分，即構(gòu)造判斷矩陣，引用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為標度，如表1所示。

表1 判斷矩陣標度及含義(兩個因素比較)

3.2 確定一級指標權(quán)重

(1)收集10位管制領(lǐng)域?qū)＜覍σ患壷笜说拇蚍钟涗?，?gòu)造一級指標判斷矩陣，現(xiàn)以第一位打分專家打分所得判斷矩陣為例，如表2所示。以M表示對待工作的積極性，D表示處理工作時的決斷力，C表示對待工作的忠誠度，S表示自信度。

表2 一級指標兩兩比較專家打分記錄

(2)檢驗判斷矩陣A1的一致性。利用Matlab 7.0 計算出A1的最大特征值λA1max=4.027 7，查表得4階矩陣的平均隨機一致性指標RI=0.89，利用公式:

計算得 CR=CI/CR=0.010 ＜0.1，通過一致性檢驗。

(3)建立三角模糊評價矩陣。利用α－截集將判斷矩陣A1分為最大矩陣A1max和最小矩陣

(4)計算模糊權(quán)重。設(shè)矩陣A1對應(yīng)的權(quán)數(shù)(即最大特征值對應(yīng)的特征向量)為Wb1，矩陣A1max對應(yīng)的權(quán)數(shù)為Wc1，A1min對應(yīng)的權(quán)數(shù)為Wa1。利用Matlab7.0計算可得:

因此得到第一個管制專家的模糊權(quán)重矩陣:

(5)求出另外9位專家的模糊權(quán)重矩陣。

首先判斷是否通過一致性檢驗。

A2判斷矩陣中，最大特征值λ=4.081 3，CI=(λ－ 4)/3=0.027 1，CR=CI/RI=0.027 1 ＜0.1，滿足一致性要求。

A3判斷矩陣中，最大特征值λ=4.021 1，CI=(λ－ 4)/3=0.007 0，CR=CI/RI=0.007 9 ＜0.1，滿足一致性要求。

A4判斷矩陣中，最大特征值 λA4max=4.000，CI=(λA4max－4)/3=0，CR=CI/RI=0 ＜0.1，滿足一致性要求。

A5判斷矩陣中，最大特征值λA5max=4.047 3，CI=(λA5max－ 4)/3=0.015 8，CR=CI/RI=0.017 7 ＜0.1，滿足一致性要求。

A6判斷矩陣中，最大特征值 λA6max=4.071，CI=(λA6max－ 4)/3=0.023 7，CR=CI/RI=0.026 6 ＜0.1，滿足一致性要求。

A7判斷矩陣中，最大特征值 λA7max=4.535，CI=(λA7max－ 4)/3=0.178 3，CR=CI/RI=0.200 4＞0.1，不滿足一致性要求，因此去掉第7位專家的打分結(jié)果。

A8判斷矩陣中，最大特征值 λA8max=4.074，CI=(λA8max－ 4)/3=0.024 7，CR=CI/RI=0.027 8 ＜0.1，滿足一致性要求。

A9判斷矩陣中，最大特征值 λA9max=4.633，CI=(λA9max－4)/3=0.211，CR=CI/RI=0.237 1＞0.1，不滿足一致性要求，因此去掉第9位專家的打分結(jié)果。

A10判斷矩陣中，最大特征值 λA10max=4.107 6，CI=(λA10max－ 4)/3=0.035 9，CR=CI/RI=0.040 3 ＜0.1，滿足一致性要求。

利用與上述相同的方法，求得已滿足一致性檢驗的7位專家的模糊權(quán)重矩陣:

(6)計算通過一致性檢驗的8位管制專家關(guān)于一級指標的最終權(quán)重。

首先幾何平均以上8位管制專家的模糊權(quán)重矩陣:

其中，k=8;i=1，2，3，4(列數(shù))。

可得:在對每一列取幾何平均并歸一化，得到8位管制專家關(guān)于一級指標的最終權(quán)重:

W=(0.096 8，0.262 8，0.483 9，0.156 5)

3.3 確定二級、三級、四級指標權(quán)重

確定二級及以下指標權(quán)重的方法與確定一級指標權(quán)重的方法相同，其中需要注意的是只包含一個下級指標的其權(quán)重系數(shù)不必再計算，且兩個指標進行判斷時自然會滿足一致性要求，只需驗證有3個及超過3個指標的判斷矩陣的一致性［9－10］。最后排除不通過一致性檢驗的專家打分。

(1)二級指標權(quán)重確定。

Motivated下設(shè)4個二級指標權(quán)重確定:

Decisive下設(shè)2個二級指標權(quán)重確定:

Committed下設(shè)6個二級指標權(quán)重確定:

Self－Confident下設(shè)5個二級指標權(quán)重確定:

(2)三級指標權(quán)重確定。

二級指標專業(yè)英語下設(shè)兩個三級指標權(quán)重確定:

二級指標協(xié)調(diào)能力下設(shè)兩個三級指標權(quán)重確定:

二級指標個人懲罰下設(shè)兩個三級指標權(quán)重確定:

(3)四級指標權(quán)重確定。

三級指標團隊協(xié)調(diào)能力下設(shè)兩個四級指標權(quán)重確定:

三級指標對外協(xié)調(diào)能力下設(shè)兩個四級指標權(quán)重確定:

3.4 計算各級指標對總目標的組合權(quán)重

利用式(8)來計算各級指標對總目標的組合權(quán)重。

其中Wijs為各級指標對總目標的組合權(quán)重;wi為二級指標權(quán)重;wij為二級指標i下的三級指標權(quán)重;wijs為三級指標ij下的四級指標權(quán)重。權(quán)重計算結(jié)果如表3所示。

根據(jù)該管制員績效考核體系，在北京、天津、西安各選取了10名管制員進行績效考核分析，設(shè)置考核周期為一個月，考核結(jié)果在領(lǐng)導(dǎo)層、同事層以及被考核管制員心中認可度高，并著手計劃周期為一年的考核工作。

4 結(jié)論

管制員績效考核是及時了解管制員日常工作、甄別工作中遇到的問題、鑒定管制單位的水平及效益的有效手段，是加速空管單位發(fā)展的有力保障。參考FAA和EUROCONTROL對管制員工作的寶貴經(jīng)驗，并結(jié)合我國一線管制工作特點和對心理學(xué)個人效能的理解，建立了管制員績效考核指標體系的一級指標。該指標克服了原有指標體系過于抽象、難以量化、難以測量的缺陷，更具有針對性。在算法的選擇上，對傳統(tǒng)的層次分析法進行改進，擴展為群組層次分析法，以求弱化個人主觀影響，并引入三角模糊數(shù)進一步克服實際評判中存在模棱兩可、含糊不清信息的影響。通過改進后的算法確定了管制員績效考核指標體系的各項指標權(quán)重，并通過在一線單位的應(yīng)用證明了算法的可行性。

表3 管制員績效考核指標體系及對應(yīng)權(quán)重

［1］項恒.空中交通管制員心理選拔指標的模糊綜合評價［J］.航天醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)工程，2009，12(6):422 －426.

［2］EUROCONTROL(2002).Survey－selection and recruitment of controllers［R］.Luxembourg:EUROCONTROL Doc，2002.model of historical urbanization in the San Francisco Bay area［J］.Environment and Planning，1997(24):247－261.

［6］蘇雷.ARMA模型在土地利用需求量預(yù)測中的應(yīng)用［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012(5):61 －63.

［7］朱小利.土地利用規(guī)劃中耕地需求量預(yù)測方法探討［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，8(2):5－10.

［8］袁健，李政，曾令文.建設(shè)用地需求預(yù)測與供地政策研究［J］.中國土地，2004(1):71－73.

［9］邱道持.城鎮(zhèn)建設(shè)用地預(yù)測方法新探［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2004，29(1):146－150.

［10］曹立偉.基于可計算一般均衡模型的城鎮(zhèn)建設(shè)用地需求預(yù)測研究［D］.桂林:廣西師范大學(xué)圖書館，2012.

［11］王科星.昆明市建設(shè)用地需求量變化影響因素分析［J］.資源環(huán)境與節(jié)能減災(zāi)，2012(2):154－157.

［12］唐華東.國家級開發(fā)區(qū)土地集約利用研究［J］.港口經(jīng)濟，2006(3):23－25.

［13］賀美利，周勇.預(yù)測分析武漢市在未來兩個五年規(guī)劃期內(nèi)的住宅用地需求［J］.資源環(huán)境與工程，2008，22(2):257 －259.

［14］孫善龍，東野光亮，劉喜光.城鄉(xiāng)建設(shè)用地需求量預(yù)測研究［J］.陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(5):169－172.

［15］劉勝華，詹長根.基于國民經(jīng)濟和人口發(fā)展目標的建設(shè)用地需求規(guī)模預(yù)測研究［J］.中國人口資源與環(huán)境，2005，15(5):47 －50.

［16］林建平，趙曉敏.城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模影響因素分析及預(yù)測［J］.國土資源科技管理，2008，25(2):102 －106.

［17］何曉群，劉文卿.應(yīng)用回歸分析［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011:76－132.