過傳忠

紀念著名電影藝術(shù)家劉瓊百年誕辰的活動中，放映了他1948年在香港攝制的影片《國魂》。由他主演的文天祥獲得了巨大的成功，“以精湛的演技，絲絲入扣地提示出民族英雄的高風(fēng)亮節(jié)和浩然正氣，其表演藝術(shù)達到爐火純青的境界。”（引自上影集團公司總裁、上海影協(xié)副主席任仲倫語）觀后，大家都很激動，但也很感慨。

感慨的是，這次放映影片拷貝還是向香港方面借來的，只能在內(nèi)部放映，不能公映的原因是會議召集人說它仍屬反動影片范疇。半個多世紀前，行將全面崩潰的蔣介石政權(quán)曾把它當(dāng)作救命稻草，讓每個“國軍”入伍都看此影片，接受灌輸，得以像文天祥忠于大宋那樣效忠蔣家王朝。能起到這樣惡劣作用的作品，還能說它不“反動”嗎？因此，雖然時間已過去了將近70年，這樁案子依然如故，沒有什么人去作出新的判斷和處理。

文藝理論曾指出，一次創(chuàng)作的完成，應(yīng)當(dāng)有三個因素參與：作者、作品，還有鑒賞者（讀者、觀眾）。作品不接受受眾的檢驗，不考慮它所產(chǎn)生的社會效果是不對的，不能算真正的完成。但是，只看效果，不考慮作者的創(chuàng)作動機就對了嗎？而且，受眾不是鐵板一塊，就拿《國魂》來說，國民黨當(dāng)局可以看，共產(chǎn)黨和廣大人民群眾就不可以看嗎？所謂社會效果怎么可能一致呢？

劉瓊曾表示過，他一生扮演過眾多角色，而“最引以為傲的是《國魂》的主角文天祥”，然而，就是這部影片，卻成了反動作品，就是這位文丞相，卻成了一個反面教員，真使他百思不得其解，也使他終身痛苦與憤懣。其實，在拍攝這部作品前的十幾年間，他不但演過《明末遺恨》里的鄭成功，而且演過話劇《文天祥》，連演5個月，“寫就了淪陷區(qū)上海舞臺最輝煌的一頁”。他歌頌的從來就是愛國主義思想，從來就是民族的正氣，何“反動”之有呢？

當(dāng)時，也有日本人來觀劇，一位叫高山次朗的在《看文天祥——對戲劇檢查當(dāng)局的希望》這篇觀后感中說：“不知多少次，仿佛冷水流過我的背脊，臺上重復(fù)著‘還我大宋天下、‘宋朝絕不會滅亡的……每念到這樣的臺詞，筆者就會全身發(fā)抖。斗膽說一句，如果有一個與滿場中國民眾一起為‘還我大宋天下的臺詞而鼓掌的日本人，我會懷疑那人的精神狀態(tài)，應(yīng)該說，這是一個堅持站在軍國主義立場上的日本人的內(nèi)心的真實寫照，他感受到了劇作如同子彈一樣在射向他，這不正是作者和創(chuàng)作者的巨大成功嗎？

也許有人會說，這部影片生不逢時，正趕上蔣家王朝覆滅前夕，反動派正需要一批像文天祥那樣忠心耿耿的人物為它殉葬，于是影片就起到了這樣的作用?？磥?，持這種觀點的人，不僅混淆了政治和藝術(shù)的關(guān)系，而且曲解了政治與道德的界限。文天祥的忠心義膽是有其道德內(nèi)涵的，是中華民族在發(fā)展和奮斗中長期積累而形成的，它是愛國的、進步的，與人民大眾息息相關(guān)。任何反動反人民的政治集團想利用它，最后證明只能是妄想，這只能說明反動派的固執(zhí)與狡猾，怎么能把賬算到作品和作者身上去呢？

政治是嚴酷的，更是功利鮮明的，在歷史研究和歷史題材文學(xué)作品創(chuàng)作中，因一時一地的政治原因被牽著鼻子走的情況不乏其例，導(dǎo)致有的作者寫傳記文學(xué)，第一版剛說傳主是“一代偉人”，而到了第二版時卻成了“一代罪人”了。這樣的笑話應(yīng)當(dāng)結(jié)束了，但由此引出的諸如政治和歷史與藝術(shù)的關(guān)系、政治與道德在歷史人物評價上的不同標準，諸如此類的問題，仍值得我們深入地持續(xù)地探討與把握。

有感于此，建議為《國魂》這樣的作品開禁，該到了辦這類事情的時候了。

（作者為民革上海市委原副主委）