黎穎潔

摘 要：2007年以來，由美國次級(jí)抵押信貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速蔓延，給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大的影響，格林斯潘認(rèn)為美國將遭遇百年不遇的金融危機(jī)。全球最大債券基金經(jīng)理格羅斯則說，雷曼的破產(chǎn)將引發(fā)金融海嘯。本文主要從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)信息披露以及會(huì)計(jì)計(jì)量屬性三個(gè)方面，探討了會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)所產(chǎn)生的影響，并進(jìn)一步分析了此次金融危機(jī)將對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞： 金融危機(jī)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)信息披露；會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

自2007年以來，由美國次級(jí)抵押信貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)以超乎想象的速度在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散開來，并逐漸對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和全球金融帶來了自二戰(zhàn)以來最為重大的市場影響。2008年以來，次貸危機(jī)并沒有像人們想象的那樣自我恢復(fù)，而是進(jìn)一步惡化，表現(xiàn)為美國的眾多金融機(jī)構(gòu)先后陷入困境。首先是貝爾斯登出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，以致摩根大通以極其低廉的每股10美元的價(jià)格將貝爾斯登收購旗下；與此同時(shí)，占有美國住房抵押貸款幾乎一半市場份額的房利美和房地美陷入困境，無力繼續(xù)經(jīng)營，最終于2008年9月份被美國政府變相接管。此后由于涉足次貸業(yè)務(wù)而出現(xiàn)巨額虧損的美國第三大投資銀行——美林證券被美洲銀行所收購；接下來，第四大投資銀行雷曼兄弟同樣因?yàn)榇钨J危機(jī)引發(fā)的虧損而申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，退出了激烈的市場競爭；全球最大的保險(xiǎn)公司——美國國際集團(tuán)（AIG）同樣也沒有避免因巨額虧損而陷入困境，沒有逃避破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，最終被美國政府接管。針對(duì)上述的種種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的惡果，美國聯(lián)邦貯備委員會(huì)前主席格林斯潘說道，美國正陷于百年一遇的金融危機(jī)中，并且這場危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的可能性正在增大。全球最大債券基金經(jīng)理格羅斯則說，雷曼的破產(chǎn)將引發(fā)金融海嘯。

世界規(guī)模的金融風(fēng)暴形成的原因是多方面的，引發(fā)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)孜覀儠翰辉斦?。本文主要從?huì)計(jì)的角度著手，淺析金融危機(jī)中會(huì)計(jì)對(duì)其影響及金融危機(jī)對(duì)今后會(huì)計(jì)發(fā)展的影響。

一、會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)所產(chǎn)生的影響

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

對(duì)于交易性金融資產(chǎn)在期末要按照公允價(jià)值（一般為市場價(jià)格）來進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。如果市場價(jià)格比成本價(jià)格高時(shí)，所超過的溢價(jià)部分就應(yīng)計(jì)為本公司的當(dāng)期收益；反過來看，當(dāng)市場價(jià)格低于成本價(jià)格時(shí)，就應(yīng)將其差額計(jì)入公司的當(dāng)期損失，這一過程即被稱為Mark-to-Market。而從美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看，同樣是要求對(duì)金融性資產(chǎn)按照公允價(jià)值來計(jì)量，并把變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期的損益表。而在實(shí)際中，有些外資銀行因內(nèi)部要求要逐天計(jì)算投資損益，所以Mark-to-Market是基于當(dāng)日市場的收盤價(jià)逐日進(jìn)行計(jì)算，并記入當(dāng)天損益。

舉例說明，假定投資銀行在次貸危機(jī)前以98美元/單位的價(jià)格購入次級(jí)貸款債券，原計(jì)劃在債券價(jià)格上漲后賣出以賺取買賣差價(jià)的收益。但次貸危機(jī)爆發(fā)后，由于這類債券的基礎(chǔ)金融工具，即次級(jí)抵押信貸存在嚴(yán)重的問題，2007年7月，美國穆迪投資者服務(wù)公司宣布，針對(duì)次級(jí)抵押貸款的信用問題，降低對(duì)總價(jià)值約52億美元的399種次級(jí)抵押貸款債券的信用評(píng)級(jí)。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司也宣布，將會(huì)下調(diào)對(duì)612種此類次級(jí)抵押債券的評(píng)級(jí)，其總價(jià)值高達(dá)120億美元。受債券信用評(píng)級(jí)下調(diào)的影響，次級(jí)貸款抵押債券的價(jià)格迅速下跌，這時(shí)，一些大型機(jī)構(gòu)投資者甚至以6折或更低地價(jià)格轉(zhuǎn)讓、出售次級(jí)抵押貸款債券，以防止更大的損失。根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即便是未售出的次級(jí)貸款抵押債券，也不能歸入到持有到期類金融資產(chǎn)，因此仍需要按照市場價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)的資產(chǎn)減值。例如市場價(jià)格為70美元/單位，則需要按每單位45美元進(jìn)行資產(chǎn)減記，其損失直接計(jì)入公司的當(dāng)期損益。這也就意味著當(dāng)金融機(jī)構(gòu)持有證券化按揭資產(chǎn)后，即使沒有拋售，沒有已實(shí)現(xiàn)虧損，也使得金融機(jī)構(gòu)在按揭資產(chǎn)方面的投資動(dòng)態(tài)，毫不保留地在損益表中表現(xiàn)出來，而不像以前可以隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表中。

對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量問題，當(dāng)某種金融工具不存在活躍市場時(shí)，模型就是其計(jì)價(jià)唯一的選擇，但其特性就是假設(shè)未來與過去相似的情況，這時(shí)如果一旦多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，他們就會(huì)失靈。這正象巴菲特所說的：“許多次貸機(jī)構(gòu)持有的CDO按模型而不是按市場定價(jià)，二者之間的差別就可能對(duì)股東價(jià)值造成重創(chuàng)。”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不容推卸的一種責(zé)任就是讓財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者理解并信任財(cái)務(wù)報(bào)表中的公允價(jià)值。

在公允價(jià)值計(jì)量這一方面，IASB計(jì)劃在明年發(fā)布征求意見稿，并在今年5月成立了專家咨詢組，對(duì)金融工具的公允價(jià)值計(jì)量問題進(jìn)行研究。此專家組發(fā)布了一份報(bào)告，《關(guān)于在不再活躍市場中計(jì)量和披露金融工具公允價(jià)值》”，試圖尋找在金融危機(jī)后的市場投資者可以信賴的計(jì)量方法與披露方法。這份報(bào)告有幾點(diǎn)結(jié)論很值得關(guān)注：其一是在計(jì)量公允價(jià)值時(shí)必須考慮市場參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法，即便是在金融危機(jī)所帶來的敏感消極市場有可能使風(fēng)險(xiǎn)被放大；其二，活躍市場與不活躍市場之間的界線并不明確，在計(jì)量方面不活躍市場中的主體需要投入更多的力量，以此來確保交易價(jià)格代表公允價(jià)值或者是決定對(duì)交易價(jià)格所需進(jìn)行的調(diào)整；第三，所遵循同一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不同報(bào)告主體使用模型對(duì)同一金融工具所進(jìn)行的計(jì)量可能會(huì)得到不同的結(jié)果，因公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)在不確定性，不同主體所用假設(shè)與判斷可能會(huì)有所不同，但應(yīng)注意同一主體在運(yùn)用判斷方面應(yīng)要保持一致性。

美國的FAS140對(duì)金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)采用的是“金融合成分析法” 對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)，這種方法是以是否放棄控制權(quán)作為金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，并不是以非風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移的程度定為金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最終確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這就在某種程度上對(duì)銀行從事信用違約互換（CDS）等信用增級(jí)業(yè)務(wù)給予了鼓勵(lì)，這是由于不用考慮這些信用增級(jí)業(yè)務(wù)所帶來的已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)回歸或保留的程度對(duì)于金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的影響。這也使得作為市場上10家最大的CDS對(duì)家之一的雷曼兄弟，在次貸危機(jī)的巨大壓力下，選擇破產(chǎn)的原因之一。IAS39的“后續(xù)涉入法”是對(duì)FAS140所帶來的金融資產(chǎn)終止確認(rèn)問題的一種解決方式，就是結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移與控制權(quán)的轉(zhuǎn)移起來進(jìn)行考慮。此外，2008年3月IASB在發(fā)布的名為《降低金融工具報(bào)告復(fù)雜性》的討論稿中，曾提出了一個(gè)返樸歸真式的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)——：“當(dāng)報(bào)告主體不再有權(quán)要求合約承諾被履行時(shí)，合約所產(chǎn)生的金融資產(chǎn)就應(yīng)終止確認(rèn)”。endprint

對(duì)于那些特殊目的實(shí)體的合并，美國商業(yè)銀行從上世紀(jì)九十年代起就紛紛向金融控股集團(tuán)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，美國綜合銀行投資業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的表外化經(jīng)營已成為其顯著特征，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性被銀行利用把集團(tuán)內(nèi)部投資部門改頭換面成為表外特殊目的的實(shí)體。這樣就出現(xiàn)一邊是傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)出讓信貸風(fēng)險(xiǎn)，另一邊則是集團(tuán)的投行業(yè)務(wù)又在重新承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)，甚至于吸納證券市場的一部分風(fēng)險(xiǎn)，這樣就可能使綜合經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)循環(huán)的漩渦，在賬面上又不到這些潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

2.會(huì)計(jì)信息披露

IOSCO（國際證監(jiān)會(huì)組織）已經(jīng)發(fā)布了場內(nèi)交易證券品種的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，世界各國家和和地區(qū)執(zhí)行的差異并不大，證券產(chǎn)品的實(shí)際發(fā)行人、創(chuàng)設(shè)人、擔(dān)保人、托管人、交易信息、交易規(guī)則、資產(chǎn)池、法律文書、售后服務(wù)、投資者教育等等都有關(guān)于公開和標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)規(guī)范。但很多次貸衍生品種還較少，交易也并不活躍。并且它們當(dāng)中有很多是在場外進(jìn)行的交易，并實(shí)行機(jī)構(gòu)投資者一對(duì)一交易，這樣就形成了市場價(jià)格形成機(jī)制的不健全。以上情況導(dǎo)致該類產(chǎn)品的交易信息少之又少，而且交易的或有負(fù)債、SPV等表外工具并表準(zhǔn)則不夠清晰，發(fā)行人信息披露不全，而且缺乏投資者審慎評(píng)閱機(jī)制的審查鑒定，缺乏了良好的透明性，導(dǎo)致其對(duì)公眾投資者的參考價(jià)值并不大，這樣就形成了結(jié)構(gòu)產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者會(huì)因外部環(huán)境的重大變化，更加關(guān)注的是相關(guān)規(guī)定要求的信息披露，比如長期負(fù)債、短期負(fù)債、公允價(jià)值、持續(xù)經(jīng)營能力和資產(chǎn)減值計(jì)算等等，這就促使信息披露加入流動(dòng)性和信貸政策方面的信息，這是值得財(cái)務(wù)報(bào)告使用者特別關(guān)注一點(diǎn)。

3.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ)，它可以使會(huì)計(jì)報(bào)表能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，是會(huì)計(jì)領(lǐng)域所一直提倡的。由此，新的和修訂后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越多地會(huì)吸收公允價(jià)值。當(dāng)市場向好時(shí)，以公允價(jià)值為計(jì)量的金融資產(chǎn)在損益表上會(huì)體現(xiàn)出大量的利潤，這就會(huì)讓資產(chǎn)管理者和交易人員盲目樂觀，進(jìn)而促使股東增加紅利分配，這對(duì)金融機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力不利。經(jīng)濟(jì)一旦呈現(xiàn)下行之勢(shì)，市場被看空時(shí)，金融機(jī)構(gòu)就被要求按照不同的資產(chǎn)屬性計(jì)提撥備或者減少所有者權(quán)益。這對(duì)金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平影響極大。金融機(jī)構(gòu)為避免由此而帶來的不利影響，則會(huì)加大有關(guān)資產(chǎn)的拋售力度，市場就會(huì)陷入一種惡性循環(huán)：交易資產(chǎn)價(jià)格下跌——提取撥備、核減權(quán)益——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌——繼續(xù)加大撥備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益，這種惡性循環(huán)最終導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)因無法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問題而破產(chǎn)。

二、危機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響

1.國際方面

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于在2008年10月召開特別會(huì)議就全球次貸危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)和資產(chǎn)負(fù)債表外會(huì)計(jì)進(jìn)行討論，并通過了放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。同時(shí)，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board ，簡稱：FASB）發(fā)布了一項(xiàng)解釋，進(jìn)一步闡明按市值定價(jià)（mark-to-market）的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。該解釋對(duì)金融企業(yè)部分流動(dòng)性較低的資產(chǎn)允許以高于這些資產(chǎn)當(dāng)前銷售價(jià)格的水平進(jìn)行定價(jià)。種種現(xiàn)象表明，這次席卷全球的金融危機(jī)已經(jīng)改變會(huì)計(jì)的發(fā)展進(jìn)程，會(huì)計(jì)必然會(huì)在計(jì)量屬性和信息披露等方面吸取這次金融危機(jī)的教訓(xùn)。

2.國內(nèi)方面

中國財(cái)政部2008年11月19日宣布，歐盟日前就第三國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效問題進(jìn)行了投票，最終決定認(rèn)可中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了等效。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效，是指某一國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有同等效力，并獲對(duì)方上市地監(jiān)管機(jī)構(gòu)接納。這是國際資本市場首次正式接受中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席戴維·泰迪爵士在2008年9月說：“會(huì)計(jì)并非造成金融危機(jī)的重要原因，但會(huì)計(jì)在使市場參與者信任財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息方面尤其重要，IASB已對(duì)如何處理由信用危機(jī)所暴露出的問題做出了迅速的反應(yīng)。”的確，會(huì)計(jì)既不是罪魁禍?zhǔn)?，也不是幫兇。但是它卻在由泡沫演變成危機(jī)的過程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至少在金融工具的確認(rèn)、會(huì)計(jì)信息披露等方面存在一些瑕疵，希望會(huì)計(jì)理論界通過這次金融危機(jī)的教訓(xùn)，可以對(duì)一些問題進(jìn)行改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳寶森.次貸危機(jī)在惡化[J]，世界經(jīng)濟(jì)，2008，（18）

[2]宋國強(qiáng).金融衍生工具會(huì)計(jì)研究[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2008，（2）

[3]李翀.論美國次級(jí)抵押貸款危機(jī)的原因和影響[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，（9）.

[4]吳中華.金融危機(jī)下對(duì)幾個(gè)會(huì)計(jì)問題的思考[J]，經(jīng)濟(jì)師，2009，（07）endprint